BUENOS AIRES, 21 de abril de 1999 VISTA la Actuación n° 648/98 del registro de la Auditoría General de la Nación y, CONSIDERANDO: Que el artículo 85 de la Constitución Nacional pone a cargo de la Auditoría General de la Nación el control externo de la administración pública nacional, cualquiera fuera su modalidad de organización. Que en cumplimiento del mandato constitucional y lo concordantemente dispuesto por el artículo 118 inciso e) de la ley 24.156, se realizó una auditoría al 30/06/98 de la Euroletra denominada FLOATING RATE NOTE (FRN), Emisión U$S 500.000.000, Tasa Libo + 2,7% anual, Vencimiento 1999, N° de Préstamo del SIGADE 7-0926-000. Las tareas de campo se desarrollaron desde el 28 de agosto hasta el 29 de octubre de 1998. Que la Comisión de Supervisión respectiva a producido el despacho correspondiente, compartiendo los términos del Informe elaborado por la Gerencia General de Deuda Pública. Que dicho informe fue puesto en conocimiento del organismo auditado, el que no ha formulado consideración alguna. Que el Colegio de Auditores, en sesión del 23/02/99, presto conformidad al Informe de que se trata. Que el Presidente de la Auditoría General de la Nación ejerce la representación del órgano; Por ello, EL PRESIDENTE DE LA AUDITORIA GENERAL DE LA NACION RESUELVE: ARTICULO 1°: Aprobar el informe de Auditoría al 30/6/98 de la Euroletra denominada FLOATING RATE NOTE (FRN), Emisión U$S 500.000.000, Tasa Libo + 2,7% anual, Vencimiento 1999, N° de Préstamo SIGADE 7-0926-000, producido por la Gerencia General de Deuda Pública, que obra a fs. 27 a 41 de la Actuación N° 648/98-A.G.N. ARTICULO 2°: Poner en conocimiento del Sr. SECRETARIO DE HACIENDA del MINISTERIO DE ECONOMIA Y OBRAS Y SERVICIOS PUBLICOS la presente resolución. ARTICULO 3°: Regístrese, comuníquese a la COMISION PARLAMENTARIA MIXTA REVISORA DE CUENTAS. Cumplido, archívese. RESOLUCION 51/99 AUDITORIA DE LA EUROLETRA EN U$S Denominada FLOATING RATE NOTE (FRN) Emisión: U$S 500.000.000 Tasa: Libo + 2,7% anual Vencimiento: 1999 AUDITORIA GENERAL DE LA NACION GERENCIA GENERAL DE DEUDA PUBLICA GERENCIA DE DEUDA EXTERNA INDICE I. OBJETO 3 II. ALCANCE 3 III. ACLARACIONES PREVIAS 5 III.1 Marco Legal e Institucional 5 III.2 Relevamiento del expediente - Descripción de los circuitos administrativos 6 III.3 Registración en el SIDIF 9 III.4 Registración en el SIGADE (Número de identificación 7-0968 -000) 9 IV. ANALISIS DE LA ETAPA DE REGISTRACION 10 IV.1 Integración del capital 10 IV.2 Intereses devengados y pagados 10 IV.3 Comisiones y otros gastos IV.3.1 Comisiones y gastos de colocación IV.3.2 Otros gastos 11 11 12 IV.5 Regularizaciones 13 V. OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES 14 En uso de las facultades conferidas por el artículo 118 de la Ley N° 24.156 la AUDITORIA GENERAL DE LA NACIÓN, a través de la Gerencia General de Deuda Pública, procedió a efectuar un examen en el ámbito del Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos, con el objeto que se detalla a continuación. I. OBJETO Relevamiento y análisis de la Letra Externa de Mediano Plazo de la República Argentina en Dólares Estadounidenses, con una tasa de interés equivalente a Libor + 2,7%, Serie Nº 43, emitida en 1996 y con vencimiento el 15 de Agosto de 1999, denominada “Floating Rate Note”, emitida conforme al Decreto N° 91/96 (Programa de emisiones en Dólares Estadounidenses), a la Resolución del Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos 339/96 (autorización del Programa) y a la Resolución de la Secretaría de Hacienda Nº 13/96 (autorización de la Emisión). Dicho examen comprende las gestiones previas, emisión, colocación, evolución y registración de la letra auditada por el período 15/08/96 al 15/08/98. II. ALCANCE El examen se desarrolló de conformidad con las Normas de Auditoría Externa de la AUDITORIA GENERAL DE LA NACION, aprobadas por Resolución Nº 145/93, dictada en virtud de las facultades conferidas por el artículo 119, inciso d) de la Ley Nº 24.156, habiéndose practicado los siguientes procedimientos: ∗ Relevamiento en las áreas que tienen directa vinculación con la letra bajo análisis, Oficina Nacional de Crédito Público (Dirección de Administración y Unidad de Regularización de la Deuda Pública - Dirección de Negociaciones e Informaciones Crediticias) y Tesorería General de la Nación ∗ Recopilación y análisis de la normativa legal aplicable. ∗ Análisis y descripción de los circuitos administrativos. ∗ Verificación de la existencia o no de intervención de la Unidad de Auditoría Interna (UAI) del Organismo. ∗ Análisis de los antecedentes y documentación respaldatoria que dan origen a las registraciones (emisión, comisiones, servicios y otros gastos). ∗ Verificación de montos devengados por intereses y efectivamente pagados. ∗ Constatación de la registración efectuada en el SIDIF y su vinculación con el SIGADE. En el marco de la presente auditoría, el alcance de las tareas se ha visto limitado por las consideraciones que se detallan a continuación: ∗ A los efectos de evaluar las responsabilidades en el marco legal vigente durante el período de examen, se procedió a analizar los decretos correspondientes a la organización funcional del Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos, específicamente lo relacionado con la Oficina Nacional de Crédito Público, observándose que la estructura orgánica se encuentra definida en los primeros niveles hasta Direcciones -, en donde se describen los principales objetivos evidenciándose la inexistencia de acciones y responsabilidades que fijen los roles por debajo de aquellos. A partir de 1997, por Resolución Ministerial Nº 1248 de fecha 31 de Octubre, se establecieron las aperturas estructurales inferiores de la Secretaría de Hacienda, determinando las acciones que le corresponden, entre otras, a la Dirección de Administración y a la Unidad de Registro de la Deuda Pública, áreas dependientes de la Oficina Nacional de Crédito Público, sin definir competencias para los niveles inferiores a Director. ∗ En lo referente al rubro “comisiones y otros gastos de colocación”, no fue suministrada la documentación respaldatoria necesaria y suficiente para poder analizar y verificar los montos respectivos. ∗ Del análisis del expediente, el convenio de préstamo y la información aportada por las áreas involucradas, no se pudo establecer que el rubro “otros gastos”(punto IV.3.2 del presente) contenga la totalidad de dichos conceptos, debido a la dificultad que presenta el acceso a estos datos, tal como se describe en el capítulo V - Observaciones y Recomendaciones - (Acápites 5 y 6). ∗ Las áreas involucradas en la emisión y registración de bonos no han suministrado manuales de procedimientos. Las tareas de campo se desarrollaron entre el 28 de Agosto y el 29 de Octubre de 1998. III. ACLARACIONES PREVIAS III.1 Marco Legal e Institucional La operatoria de títulos públicos está expresamente regulada por la Ley N° 24.156, de Administración Financiera. Son de aplicación los Títulos III (“Del Sistema de Crédito Público”), en lo que se refiere a la caracterización de dichas modalidades como operaciones de crédito público; IV (“Del Sistema de Tesorería”), en cuanto rige el conjunto de órganos, normas y procedimientos que intervienen en la recaudación de los ingresos y en los pagos; y V (“Del Sistema de Contabilidad Gubernamental”), integrado por el conjunto de principios, órganos, normas y procedimientos técnicos utilizados para recopilar, valuar, procesar y exponer los hechos económicos que afecten o puedan llegar a afectar el patrimonio de las entidades públicas. Conforme al artículo 86, inciso c), de la norma mencionada anteriormente, será objeto de la contabilidad gubernamental “Presentar la información contable y la respectiva documentación de apoyo ordenadas de tal forma que faciliten las tareas de control y auditoría, sean estas internas o externas”. Por su parte, el artículo 87 de la misma Ley dispone que el Sistema de Contabilidad Gubernamental “estará orientado a determinar los costo s de las operaciones públicas” (inciso d) y que “estará basado en principios y normas de aceptación general” (inciso e). Otras normas aplicables son: ∗ Decreto N° 2666/92: establece que la Secretaría de Hacienda de la Nación es el órgano de coordinación de los sistemas que integran la administración financiera del sector público y define los conceptos de devengamiento y de percepción o recaudación de los recursos, así como también las implicancias de los conceptos de compromiso y gasto devengado. ∗ Resolución N° 358/92 de la Secretaría de Hacienda de la Nación que define los criterios de registro para el tratamiento de compromisos y gastos devengados, conforme al clasificador por objeto del gasto. ∗ Decreto N° 361/94 que reglamenta diversos aspectos: responsabilidad de los titulares de los Servicios Administrativos Financieros en la elaboración de la rendición centralizada de cuentas; ampliación del marco de competencia de la Oficina Nacional de Crédito Público; organización, funciones, procedimientos y metodología del sistema de contabilidad gubernamental. ∗ Decreto N° 253/93: dispone que las Unidades de Auditoría Interna deben realizar todos los exámenes integrales e integrados de las actividades, procesos y resultados de la Jurisdicción o Entidad a la cual pertenezcan. Al respecto, mediante Nota Nº 118 del 2 de Junio de 1998, la Unidad de Auditoría Interna del Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos informa a la Gerencia de Deuda Externa que “...no se han realizado auditorías de títulos públicos ni se tiene previsto realizarlo en el presente ejercicio (1998), de acuerdo a la planificación aprobada por el Señor Ministro de Economía y por la Sindicatura General de la Nación”. III.2 Relevamiento del expediente - Descripción de los circuitos administrativos El análisis del circuito de evaluación y aprobación de la letra externa en dólares estadounidenses se efectúo en base a la información disponible en los expedientes MEyOySP Nº 001-003539/96, 001-003946/96, 001-004575/96 y 080-000391/97, como así también de la compulsa de los datos complementarios suministrados por la Dirección de Informaciones y Negociaciones Crediticias y por la Dirección de Administración de la Deuda Pública, solicitados por esta auditoría. Esta etapa comprende el análisis de los procedimientos de evaluación técnica, los dictámenes de las distintas áreas intervinientes en los aspectos presupuestario, impositivo y jurídico; las gestiones administrativas para la consecución de los anteproyectos de Decretos y Resoluciones que instrumentaron la emisión; la suscripción de los contratos que corresponden en cada caso y todo otro acto administrativo tendiente a la concreción del proceso de emisión. Con fecha 8 de Agosto de 1996 se inicia el expediente MEyOySP Nº 001-003539/96 en el que se realiza la evaluación financiera de propuestas para la emisión de Floating Rate Notes (FRN) a 3 años. Por memorándum de la Dirección Nacional de Informaciones y Negociaciones Crediticias (DNIyNC) Nº 297/96 se informa sobre las distintas alternativas; concluyendo que “...el J. P. Morgan había realizado la propuesta más conveniente en términos de costo total para la República quedando en segundo lugar el Swiss Bank Warburg”. Las principales propuestas fueron las siguientes: Monto (en U$S) Spread s/ Libor (a/360) Idem 30/360 Precio emisión Comisiones Gastos Totales (en U$S) Frecuencia Intereses Costo emisor estimado (*): No especifica gastos. Chase Manhattan 250.000.000 280 284 100% 0,400% 50.000 Trimestral 9,82% CS First Boston 250.000.000 287,5 291 100% 0,500% 170.000 Trimestral 9,81% Swiss Bank 250.000.000 270 274 100% 0,500% 100.000 Trimestral 9,62% M. Lynch 250.000.000 300 304 100% 0,625% (*) Semestral 9,96% J.P. Morgan 250.000.000 248 251 100% 0,375% 80.000 Trimestral 9,34% a/360: año de 360 días. Los pedidos de propuestas originales fueron realizados por U$S 250 millones, pero, según se informa en el memorandum DNIyNC Nº 297/96, “Las nuevas autoridades económicas entendieron conveniente concentrar las necesidades financieras de agosto (500 millones) en una sola transacción pública. Con tal motivo, y siguiendo el sistema holandés de licitación a precio único, se entendió que las condiciones financieras que debían corresponder a la cifra global eran las que se alcanzaban cuando se cubría la totalidad del importe. Dicho monto se cubría adicionando a la oferta de JP Morgan la correspondiente a Swiss Bank Corporation (institución que debía consultar con su casa matriz si mantenía la cotización original). En tal sentido, se les solicitó a esas instituciones que respondieran a la brevedad si estaban dispuestas a liderar una transacción de esas características. Simultáneamente se recibió una comunicación telefónica de Credit Suisse First Boston que anunciaba su predisposición a colaborar en una transacción con la República, por lo que también se le solicitó analizara las condiciones financieras antedichas. Dada la necesidad de asegurarse estos fondos a la mayor brevedad posible, el hecho que el mandato original había sido otorgado a JP Morgan y que esa institución fue la primera en responder, se resolvió reafirmarle el mandato a la misma en las condiciones financieras que aseguraban los U$S 500 millones. Asimismo JP Morgan solicitó ser el único líder de la transacción a efectos de garantizar un comportamiento adecuado de la misma en el mercado secundario”. Por Memorandum Nº 290/96, la DNIyNC requiere a la Dirección de Administración de la Deuda Pública (DADP) su opinión respecto de la emisión. La DADP plantea por nota Nº 557 del 31 de Julio de 1996 que nada tiene que objetar sobre la emisión en cuestión. Mediante Memorandum Nº 411/96, la Dirección Nacional de Impuestos (DNI) informa que no tiene objeciones sobre la emisión y realiza algunas consideraciones respecto de las exenciones impositivas. El 8 de Agosto de 1996 el Banco Central de la República Argentina (BCRA) comunica por nota Nº 142RI-2227/96, de la Subgerencia de Relaciones Internacionales, que no encuentra reparos para la emisión de los títulos en cuestión. La DNIyNC envía a la Dirección General de Asuntos Jurídicos (DGAJ) por Providencia Nº 48/96 el anteproyecto de Resolución de la Secretaría de Hacienda referido a la emisión. Conforme al dictamen Nº 103084 de fecha 9 de Agosto de 1996 la DGAJ informa que no tiene objeciones que formular. El 15 de Agosto de 1996 se emite el Dictamen Legal P. I. Nº 024, del Procurador del Tesoro de la Nación, de acuerdo con lo estipulado en el artículo 5º inciso “b” del Convenio de Sindicación, informando que no tiene observaciones a realizar sobre la operación. La Resolución de la Secretaría de Hacienda Nº 13/96, de fecha 12 de Agosto de 1996, autoriza la emisión de Títulos Públicos en Dólares Estadounidenses a tasa flotante dentro del programa de Letras Externas a Mediano Plazo. Las condiciones financieras de la Euroletra en dólares estadounidenses fueron las siguientes: CARACTERÍSTICAS DEL INSTRUMENTO Valor Nominal Precio de emisión Gastos de traducción Gastos de colocación Coordinador Principal Agente de Pago Principal, Agente de Registro y Agente fiduciario Bancos Coordinadores - Agentes de Pago Comisión de gestión y underwriting Comisión de descuento de venta para emisiones sindicadas Fecha de Emisión Fecha de Vencimiento Plazo Amortización Tasa de interés Pago de intereses Jurisdicción U$S 500.000.000 99,89% Hasta un máximo de U$S 2.000 Hasta un máximo de U$S 80.000 J. P. Morgan, Londres Chase Manhattan Bank Citicorp Investment Bank Limited CS First Boston Limited Deustche Bank AG Londres Merrill Lynch International Swiss Bank Corporation 0,05% del monto de capital de las Letras 0,30% del monto de capital de las Letras 15 de Agosto de 1996 15 de Agosto de 1999 3 años Integra al vencimiento (Bullet) Libo en dólares estadounidenses más 2,70% Trimestral Tribunales del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte con asiento en la Ciudad de Londres y Tribunales Federales y Estatales con asiento en la Ciudad de Nueva York de los EE.UU. de América. III.3 Registración en el SIDIF El Sistema Integrado de Información Financiera (SIDIF) del Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos registra las operaciones de los títulos públicos, utilizando para ello una serie de formularios que generan asientos de partida doble en la contabilidad, a excepción del formulario “C - 35” (Registro de compromisos) que se utiliza como mecanismo para afectar preventivamente la disponibilidad de los créditos presupuestarios. Los mencionados formularios (“C - 10”, “C- 41”, “C - 42” y “C - 55”) constituyeron la base del análisis efectuado sobre los registros de la letra auditada, y la posterior revisión de los asientos de diario y libro mayor generados por el sistema. III.4 Registración en el SIGADE (Número de identificación 7-0968 -000) A través del SIGADE la Dirección de Administración de la Deuda Pública -DADP- debe mantener, como responsable primario, un registro actualizado sobre el endeudamiento público, integrado al sistema de contabilidad gubernamental, todo ello de acuerdo a lo establecido por el artículo 69, inciso h), de la Ley Nº 24.156. En este registro se vuelca la información que servirá de referencia para la contabilización en el SIDIF permitiendo de esta manera vincular ambos sistemas. Para la realización de esta auditoría se solicitó a la DADP, con fecha 5 de Agosto de 1998, el “Estado de Cuenta” correspondiente a la letra relevada, con las operaciones registradas desde el 15 de Agosto de 1996 (fecha de emisión) hasta el 15 de Agosto de 1998 (vencimiento de la octava cuota trimestral de intereses). La solicitud de esta documentación tuvo como finalidad principal comparar los sistemas mencionados -SIGADE y SIDIF- respecto a las cifras registradas en los mismos, conforme a lo que se desarrollará a continuación. IV. ANALISIS DE LA ETAPA DE REGISTRACION IV.1 Integración del capital La información proporcionada por el SIDIF respecto a la integración del capital fue analizada según los datos obtenidos de los formularios C 10 y C 55, respectivamente. Los datos del SIGADE surgen del Estado de Cuenta emitido por la DADP al 15 de Agosto de 1998. Fecha de Desembolso 15/08/96 Según Registro SIGADE 500.000.000,00 (·) Incluye comisiones y gastos de colocación por U$S 2.380.000,00. Según Registro SIDIF (·)500.000.000,00 IV.2 Intereses devengados y pagados El monto de intereses pagados que informa el “Estado de Cuenta” emitido por el SIGADE al 15 de Agosto de 1998 es coincidente con lo registrado en el SIDIF a través de los formularios “C - 41” (órdenes de pago con imputación presupuestaria) y “C - 80” (registro de efectivo pago) de acuerdo al siguiente detalle: Nº de Registro (1) 62178 01082 23684 44199 71147 01285 28549 053145 Fecha de Registro Vencimiento cuota (según Orden de Pago) Período de Cálculo según la instrucciónemisión-Orden de Pago (2) 16/10/1996 30/01/1997 07/05/1997 23/07/1997 22/10/1997 22/01/1998 06/05/1998 24/07/1998 (3) 14/11/1996 17/02/1997 16/05/1997 18/08/1997 17/11/1997 16/02/1998 14/05/1998 14/08/1998 (4) 15/08/96-15/11/96 15/11/96-18/02/97 18/02/97-19/05/97 19/05/97-19/08/97 19/08/97-19/11/97 19/11/97-19/02/98 19/02/98-19/05/98 19/05/98-19/08/98 Plazo según la intrucciónemisión Orden de Pago (5) 92 95 90 92 92 92 89 92 Tasa aplicada Importe ($) (6) 8,20000% 8,20000% 8,19609% 8,51250% 8,43828% 8,57500% 8,32500% 8,39922% TOTAL (7) 10.478.000,00 10.819.500,00 10.245.000,00 10.877.000,00 10.782.000,00 10.957.000,00 10.290.500,00 10.732.500,00 85.181.500,00 De los datos y cifras mencionados precedentemente se deduce que existe un desfasaje temporal entre las fechas de vencimiento de cada cuota (ver columna 3), y las fechas utilizadas (ver columna 4) para determinar la cantidad de días que insume el cálculo de cada servicio trimestral. Se menciona a título de ejemplo la cuota Nº 7 (fecha de vto. 14/05/98 - fecha de cálculo al 19/05/98) y la cuota Nº 8 ( fecha de vto. 14/08/98 - fecha de cálculo al 19/08/98). Si a consecuencia del mencionado desfasaje se procede entonces a sumar los días (ver columna 5) que efectivamente inciden en los intereses trimestrales y/o anuales abonados se verifica que los mismos se encuentran excedidos en su utilización respecto a lo estipulado previamente en las especificaciones del “Suplemento de Precio”, que indican claramente que la base diaria para el cálculo de los intereses será de 30 días para el mes y 360 para el año (según expediente puesto a disposición MEyOySP Nº 001-003539/96 - folio 157). Como ejemplo de todo lo dicho se hace mención al primer año de pago de intereses que abarca las cuotas Nos. 1, 2, 3 y 4 donde se corrobora un excedente de nueve días respecto al año base de 360 días, lo que técnicamente deriva en un anticipo de intereses en proporción a los plazos aún no transcurridos. IV.3 Comisiones y otros gastos Los gastos no financieros de cada bono se identifican en el SIGADE con un “número de préstamo”, cuyo primer dígito es el 8, no coincidiendo sus siguientes números con la identificación asignada inicialmente al préstamo (en el caso bajo análisis, Nº 7-0968-000). Este hecho dificulta el seguimiento y análisis registral del comportamiento de la letra ya que una misma deuda tiene, por lo menos, dos códigos numéricos distintos (uno para capital e intereses – primer dígito: 7 - y otro para comisiones y otros gastos – primer dígito 8-). Se observó que bajo un mismo número de SIGADE se agrupan gastos diversos, que involucran distintos títulos públicos y diferentes acreedores, situación que dificulta las tareas de seguimiento y verificación. IV.3.1 Comisiones y gastos de colocación Conforme el Convenio de Colocación, existen dos tipos de comisiones: la de descuento de venta (0,30% del total de la emisión) y la de gestión y underwriting (0,05% del monto total de la emisión para todos los Bancos Coordinadores). Asimismo, se fija un monto máximo para gastos de colocación de U$S 80.000 que fueron descontados, según consta en la registración del SIDIF, del valor nominal de la emisión. Los conceptos antes mencionados fueron registrados en el SIGADE y contabilizados en el SIDIF, surgiendo, de su comparación, la siguiente diferencia: Concepto Comisiones y gastos de colocación Según Registro SIGADE 1.830.000,00 Según Registro SIDIF 2.380.000,00 Diferencia (*) 550.000,00 (*):Esta diferencia correspondería al monto descontado de la emisión, conforme surge del Punto 2 del Convenio de Sindicación, que establece un precio de venta del 99,89% del valor de la colocación. La variación descripta anteriormente se compone: CONCEPTO Comisión de descuento de venta (0,30%) Comisión de gestión y underwriting (0,05%) Gastos de colocación Prima de emisión (0,11%) * TOTAL S/SIGADE 1.500.000,00 250.000,00 80.000,00 -.1.830.000,00 S/SIDIF 1.500.000,00 250.000,00 80.000,00 550.000,00 2.380.000,00 *: surge de la diferencia entre el valor nominal de la colocación (100%) menos el precio de emisión (99,89%), según punto 9 del Convenio de Suscripción y el Artículo 1º de la Resolución de la Secretaría de Hacienda Nº 13/96. Los datos expuestos en el cuadro anterior fueron obtenidos de los formularios C 10 y C 55, respectivamente, no pudiendo ser verificados en virtud de la limitación informada en el punto II - ALCANCE, del presente Informe. Los datos del SIGADE surgen del Estado de Cuenta emitido por la DADP al 15 de Agosto de 1998. Se verificó la imputación contable de las comisiones y gastos de colocación, mediante la revisión de los asientos de diario suministrados por el SIDIF, en la cuenta 6112-2 “Servicios no personales”, concepto que no guarda relación con las características de los gastos en cuestión. IV.3.2 Otros gastos La Dirección Nacional de Informaciones y Negociaciones Crediticias (DNIyNC) suministró, en base a lo requerido oportunamente con fecha 5 de Agosto de 1998, la información relativa a los gastos no financieros del Bono, que se detallan a continuación: CONCEPTO Servicios de Traducción NOTA/EXPTE. Expte MEyOSP Nº001-003946/96 IMPORTE $ 191,00(*) Arancel Bolsa de Luxemburgo Honorarios Legales Expte MEyOSP Nº001-004575/96 Expte MEyOSP Nº 080-000391/97 $ 1.429,48(*) U$S 45.750,00 OBSERVACIONES Este importe resulta significativamente inferior a lo estipulado en la Resolución 13/96 de la Secretaría de Hacienda (hasta $ 2.000), desconociéndose si existen o no otras facturaciones, emitidas por igual concepto y con relación a la letra auditada. La factura fue emitida en Francos Belgas. La factura por U$S 105.837,82, por servicios del “Asesor Legal Externo de la República”, incluye el importe mencionado y otros conceptos no relacionados con la Euroletra en Dólares 1999. Datos según formularios “C - 41 ” (*) Se verificó la imputación contable de los gastos, mediante la revisión de los asientos de diario suministrados por el SIDIF, en la cuenta 6112-2 “Servicios no personales”, concepto éste que no guarda relación con las características del gasto en cuestión. IV.5 Regularizaciones Se detallan a continuación los formularios “C 55” suministrados por el SIDIF: EJERCICIO 1996 FECHA REGISTRO 30/12/1996 ASIENTOS Nº 57455/6 REGISTRO SIDIF 32715 IMPORTE CONCEPTO 2.380.000,00 Regularización form. C 10 por registro de comisiones y gastos de colocación s/d: sin datos, por no haber sido suministrado el asiento de diario correspondiente por el área respectiva. V. OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES • La estructura organizativa para el cumplimiento de los objetivos del Sistema de Crédito Público, definidos en la Ley Nº 24.156, fue establecida mediante los Decretos Nº 1594/92, 2737/92, 2453/93, 507/94, 1033/94 y 1492/94, implementándose un proceso de reorganización administrativa por medio de los Decretos Nº 866/95, 660/96, 992/96, 1084/96, 1124/96, 1154/96, 1156/96 y 1450/96. Por Resolución MEyOSP Nº 1248/97 se aprobaron las aperturas estructurales inferiores de la Secretaría de Hacienda, observándose en ella que la estructura funcional de la Oficina Nacional de Crédito Público no posee niveles de responsabilidad primaria y/o definiciones de misiones y funciones de los cargos de nivel inferior a Director. Sería conveniente delimitar las responsabilidades de los funcionarios de rango inferior a Director, a efectos de definir las atribuciones de cada uno. Estas descripciones de los cargos y sus respectivas acciones y funciones, deberían ser incluidas en el manual de normas y procedimientos del área. • Se verificó la falta de un manual de normas y procedimientos en lo que se refiere a aprobación, emisión, colocación y evolución de los títulos públicos. Se recomienda la elaboración del citado manual, garantizando así la seguridad del procedimiento y delimitando con claridad la competencia de cada funcionario interviniente. • Se verificó que para el cálculo de los intereses pagados se utilizaron días en exceso respecto a lo estipulado previamente en el “Suplemento de Precio” (Punto 15) que establece una base de 30 días para el mes y de 360 para el año. Se recomienda entonces ajustarse a los plazos establecidos respecto al cálculo de las cuotas trimestrales aún no vencidas, debiendo regularizarse también las ya vencidas. • Se observó respecto a las comisiones y gastos de colocación, la falta de vinculación entre la información generada por el SIGADE y las operaciones registradas en el SIDIF. Cabe aclarar que, según la Resolución MEyOSP Nº 1248/97 una de las acciones de la Oficina Nacional de Crédito Público es “Supervisar la correcta operatividad de la contabilidad analítica de la deuda pública interna y externa de la Administración Central (...), debidamente integrada al Sistema de Información Financiera”; a su vez, según el punto 5 de las acciones definidas en la norma anterior, para la Unidad de Registro de la Deuda Pública, es obligación del área “Producir las acciones tendientes a asegurar la vinculación del SIGADE al Sistema de Información Financiera”. Resulta necesario lograr la vinculación definitiva de ambos registros a efectos de unificar y actualizar la totalidad de los datos que emite cada sistema. • Los gastos no financieros de cada bono se identifican en el SIGADE con un “número de préstamo”, cuyo primer dígito es el 8, no coincidiendo sus siguientes números con la identificación asignada inicialmente al préstamo (en el caso bajo análisis, Nº 7-0968-000). Este hecho dificulta el seguimiento y análisis registral del comportamiento del bono, ya que una misma deuda tiene, por lo menos, dos códigos numéricos distintos (uno para capital e intereses – primer dígito: 7 - y otro para comisiones y otros gastos – primer dígito 8-). Por lo expuesto, se recomienda unificar los datos del préstamo en un solo registro dentro del sistema, a efectos de obtener una mayor integridad y seguridad en la información y facilitando además su ubicación. • Se observó que bajo un mismo número de SIGADE se agrupan una variedad de gastos, que involucran distintos títulos públicos y diferentes acreedores, situación ésta que dificulta las tareas de seguimiento y verificación. Se sugiere igual recomendación que la expuesta en el punto anterior. • Se observó que para imputar contablemente las comisiones, los gastos no financieros y de colocación se utilizó la cuenta 6112-2 (“Servicios no personales”). Dicha denominación no identifica adecuadamente el concepto de las erogaciones incurridas. Se recomienda la utilización y/o creación de una cuenta con un criterio de asignación específico que permita relacionar la misma con la emisión del préstamo que le dio origen. Lugar y Fecha de finalización del Informe: Buenos Aires, 20 de Noviembre de 1998.-