INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL PROYECTO PNUD N° ARG/96/027 “APOYO EN LA EJECUCIÓN DEL PLAN PILOTO PARA LA IMPLEMENTACIÓN DEL HOSPITAL PÚBLICO DE AUTOGESTIÓN DEL PROYECTO DE REFORMA DEL SECTOR SALUD (PRESSAL) EN LA PROVINCIA DE MENDOZA” (Ejercicio N° 6 finalizado el 31 de diciembre de 2002) Al Director Nacional del Proyecto PNUD ARG/96/027. La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha examinado el estado financiero, notas anexas e información financiera complementaria detallados en el apartado I- siguiente, por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2002, correspondientes al Proyecto ARG/96/027 “Apoyo en la Ejecución del Plan Piloto para la Implementación del Hospital Público de Autogestión del Proyecto de Reforma del Sector Salud (PRESSAL) en la Provincia de Mendoza”, de acuerdo al Documento suscripto el 15 de enero de 1997 entre el Gobierno Argentino y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y sus posteriores revisiones, a fin de que este último brinde asistencia al proyecto en las gestiones necesarias para su ejecución. I- ESTADOS AUDITADOS (a) Estado de Fuentes y Usos de Fondos al 31/12/02, expresado en dólares estadounidenses, anexos I a IV y notas explicativas 1 a 4 que forman parte del mismo. (b) Estado de Inversiones Acumuladas del Proyecto al 31/12/02, expresado en dólares estadounidenses. 1 (c) Información Financiera Complementaria que incluye: 1.- Copia de la “Situación Financiera al 31/12/02”, emitida en dólares estadounidenses por la oficina del PNUD en Buenos Aires. 2.- Copia del “Informe Combinado de Gastos” (CDR), por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2002, emitido en dólares estadounidenses por la Sede del PNUD en Nueva York, certificado y conciliado por la Unidad Ejecutora Provincial (UEP). Los estados señalados en (a) y (b) precedentes surgen de registros contables elaborados en pesos. Fueron preparados por la UEP y son de su exclusiva responsabilidad. Los estados financieros definitivos fueron presentados en su totalidad a esta Auditoría con fecha 30/06/03 y se adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen. Nuestra tarea estuvo encaminada a expresar una opinión basada en el examen de auditoría realizado, habiéndose efectuado el trabajo en campo entre el 21/04/03 y el 05/06/03. II- ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión contable, con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI) y con las establecidas en el apartado B del capítulo VI del “Manual de Gestión de Proyectos de Cooperación Técnica Ejecutados por el Gobierno” del PNUD, incluyendo pruebas de los registros contable-financieros, análisis de la estructura del 2 sistema de control interno implementada por el proyecto, verificación del cumplimiento de las principales disposiciones estipuladas en el Documento de Proyecto y demás procedimientos que se consideraron necesarios, tal como se detallan en nuestra declaración de procedimientos adjunta, excepto por lo que a continuación se indica: a) El dictamen de la auditoría se limitó a los fondos recibidos y gastos realizados por el organismo gubernamental de ejecución del Proyecto y no abarcó los gastos efectuados por los organismos de las Naciones Unidas. b) Respecto a los gastos expuestos en dólares estadounidenses en las diferentes líneas de inversión que surgen de los informes financieros trimestrales elevados por el Proyecto al PNUD se planteó lo siguiente: • El punto 2.2 del capítulo V del Manual de Gestión de Proyectos de Cooperación Técnica Ejecutados por el Gobierno en su tercer párrafo dice “…Cuando los gastos del trimestre se realizan en $ (pesos), los mismos se convierten a USD (dólares estadounidenses) a la tasa de cambio operacional de Naciones Unidas vigente en que se efectuó al anticipo (generalmente la tasa de cambio existente a comienzos del Trimestre)”. • En el marco de las regulaciones financieras del PNUD, y a efectos de la preparación de los informes correspondientes al año 2002, se informó oportunamente mediante Circular Nro. 018/02 que los gastos realizados por los Proyectos deberán imputarse a la tasa de cambio operacional de Naciones Unidas aplicable en el período en el que se pague, criterio aplicado por el Programa. En respuesta a dicha divergencia el PNUD nos respondió que esa normativa (circular 018/02) “será reflejada en la próxima actualización del Manual de Gestión de proyectos de Cooperación Técnica Ejecutados por el Gobierno, con el siguiente texto, “Cuando los gastos del trimestre se realizan en $ (pesos), los mismos se convierten a USD (dólares estadounidenses) a la tasa de cambio operacional de Naciones Unidas vigente al momento en que se ha efectuado el pago”. c) Con fecha 24/04/03 la asesora legal del Proyecto nos informa que: 3 1) “Se está gestionando extrajudicialmente el cobro de la garantía de mantenimiento de oferta otorgada por la empresa Riva S.A.-Ecomen S.A. UTE, la que se presentara como oferente en la LPI N° 05 OB-MZA Hospital Diego Paroissien y que una vez adjudicada debió dejarse sin efecto por incumplimientos de parte de la empresa. El expediente (de la LPI) en su totalidad se encuentra acumulado a la causa judicial que se tramita por ante el Juzgado Criminal Correccional Federal N° 12 Sec. N° 23 de la Nación. La última gestión realizada en la Ciudad de Buenos Aires data del 16 de Septiembre del año 2001. Al no recepcionar ninguna contestación por parte del Club de Fianzas y Garantías S.A., en relación con el pago de la póliza en cuestión, se remite carta documento exigiendo el mismo. A este requerimiento contestó la aseguradora a través de la carta documento merced a la cual nos informa que no se pronunciará acerca de la procedencia o improcedencia del reclamo, entre tanto no se expida la Justicia por considerar que de lo contrario podrían efectuar un pago indebido. A posteriori y con motivo de la remisión de un oficio judicial girado por el Sr. Juez Dr. Roberto Canicoba Corral, a cargo del Juzgado Criminal y Correccional Federal-Sec. N°2, al Coordinador Ejecutivo del Proyecto, con fecha 24/10/02, concurrimos al Juzgado la dictaminante y la Gerente de Administración de esta UEP el 02/12/02 para hacer entrega de la documentación solicitada. En la oportunidad, fuimos informadas que se han acumulado a la causa N° 11663/02 caratulada “NN s/ DELITO DE ACCION PUBLICA”, todos los expedientes relacionados con esta investigación. Con respecto al caso concreto referido al cobro de la Garantía de Mantenimiento de Oferta otorgada por la empresa RIVA SA-ECOMEN SA –UTE, se nos informó en el Tribunal que dado el estado procesal del expediente no era posible desvincular de la investigación la procedencia o improcedencia del reclamo formulado a la empresa aseguradora, dado que para ello debíamos esperar que se pronunciara el juez a cargo. 4 2) “Se ha resuelto satisfactoriamente la controversia extrajudicial que manteníamos con la empresa AIRSEP CORP. de Estados Unidos por el pago del 20 % (del total) más gastos conexos, por la provisión mediante LPI 03-Eq-MZA, de dos plantas productoras de oxígeno. A fin de instrumentar convenientemente el pago y las obligaciones a cumplimentar por el proveedor, se firmó con la representante en Argentina GEOMED S.A, un convenio en junio de 2002. A la fecha, las plantas en cuestión han sido puestas en funcionamiento con el rendimiento requerido por el Pliego de Condiciones Especiales, resta dar cumplimiento a las modificaciones exigidas por la ANMAT, para ser aplicada a los pacientes, adaptación esta a cargo de los nosocomios”. 3) “Por último informamos que seguimos manteniendo una importante deuda con la empresa Constructora San José S.A adjudicataria de la obra del Hospital Diego Paroissien, con motivo de ello, la empresa en cuestión ha interpuesto un reclamo administrativo por ante el Gobierno de la Provincia. Asimismo y por convenio con la empresa, se procedió al pago de las deudas que ésta mantenía con los subcontratistas de la obra. Por el mismo convenio la UEP asumió la realización de las tareas pendientes en la obra, a cargo de la contratista, correspondientes a las observaciones efectuadas por la inspección y dirección técnica, para ser descontadas de los certificados pendientes de pago”. Al respecto remitimos a los comentarios efectuados en el Memorando a la Dirección, puntos A2 y B1. III- DICTAMEN En opinión de esta Auditoría General de la Nación, sujeto a lo expuesto en IIprecedente, el estado financiero e información financiera complementaria identificados en I- precedente, exponen razonablemente la situación financiera del Proyecto PNUD N° ARG/96/027 “Apoyo en la Ejecución del Plan Piloto para la Implementación del 5 Hospital Público de Autogestión del Proyecto de Reforma del Sector Salud (PRESSAL) en la Provincia de Mendoza” al 31 de diciembre de 2002, así como las transacciones realizadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con prácticas contable-financieras usuales y con los requisitos establecidos en el Documento de Proyecto de fecha 15/01/97 y sus posteriores revisiones. Con relación a lo estipulado en el apartado B del capítulo VI del “Manual de Gestión de Proyectos de Cooperación Técnica Ejecutados por el Gobierno” del PNUD, mencionado en el párrafo “II- Alcance del Trabajo de Auditoría”, se remite a las observaciones y recomendaciones señaladas en el Memorando a la Dirección del Proyecto que acompaña al presente Informe. BUENOS AIRES, 2 de julio de 2003. Dra. Liliana RONCHI Dra. M. Fernanda IBAÑEZ Dr. Miguel ZURETTI Supervisora D.C.E.E.-AGN Coordinadora D.C.E.E.-AGN Jefe D.C.E.E-AGN 6 MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL PROYECTO PNUD N° ARG/96/027 “APOYO EN LA EJECUCIÓN DEL PLAN PILOTO PARA LA IMPLEMENTACIÓN DEL HOSPITAL PÚBLICO DE AUTOGESTIÓN DEL PROYECTO DE REFORMA DEL SECTOR SALUD (PRESSAL) EN LA PROVINCIA DE MENDOZA” (Ejercicio N° 6 finalizado el 31 de diciembre de 2002) Como resultado de la revisión practicada sobre los estados financieros por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2002, correspondientes al Proyecto PNUD N° ARG/96/027 “Apoyo en la Ejecución del Plan Piloto para la Implementación del Hospital Público de Autogestión del Proyecto de Reforma del Sector Salud (PRESSAL) en la Provincia de Mendoza”, han surgido observaciones sobre aspectos relativos a procedimientos administrativo-contables y del sistema de control interno existentes en la Unidad Ejecutora Provincial (UEP), que hemos considerado necesario informar para su conocimiento y acción futura. Sobre la base de las muestras determinadas durante el desarrollo de nuestro examen, surgieron los siguientes comentarios: Debido a la finalización del Proyecto no se realiza recomendaciones en el presente Informe. A- OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS AL 31/12/02 1- RUBRO DISPONIBILIDADES Observación: En ningún caso se incluye en el detalle de las registraciones el número de transferencia o cheque que permita su identificación, circunstancia que dificulta la realización de las respectivas conciliaciones bancarias. 7 Comentario de la UEP: En el detalle de las registraciones (Sistema contable) se incluye el número de Orden de Pago. En éstas, consta la identificación de la transferencia bancaria o cheque, por el cual se efectúan los pagos. 2- RUBRO OBRAS (LPN Nº 5-OB -Hospital Diego Paroissien) Observación: No se cumplió con la fecha de pago establecida en la cláusula N° 43.1 de la Sección IV Condiciones de Contrato del Pliego de Bases y Condiciones (28 días de la aprobación de cada certificado por parte de la Supervisión General de Obra) en ninguno de los certificados abonados durante el período. Asimismo, no se abonaron intereses por pago atrasado acorde con lo previsto en la misma cláusula. Cabe aclarar que la UEP durante el período efectuó pagos por un total de $ 1.650.000 lo que reduciría el monto de certificados adeudados al 31/12/02 a $1.314.261,48-, aunque la contratista expone en las órdenes de pago respectivas que aplicará dicho monto a cuenta de intereses y en caso de existir remanente a cuenta de capital. Comentario de la UEP: Encontrándose pendiente la recepción efectiva de los fondos acordados por Resolución Nº 929/03, esta U.E.P. ha citado para el día viernes 6 de junio, a la empresa contratista a fin de arribar a un acuerdo transaccional que contemple todos los aspectos pendientes en materia de pagos por una parte y de obras inconclusas por otra. 3- EQUIPOS (LPI N° 03-EQ MZA) Observación: Según el acta de puesta en marcha tenida a la vista y la carta de abogados de fecha 24 de abril de 2003, las plantas de oxígeno instaladas en los hospitales Schestakow y Lagomaggiore comenzaron a funcionar el 21 de octubre de 2002, encontrándose en la actualidad funcionando con el rendimiento requerido por el Pliego de Bases y Condiciones, aunque resta aún dar cumplimiento a las modificaciones exigidas por el ANMAT. 8 Comentario de la UEP: Se han solicitado los presupuestos para la ejecución de los trabajos de adaptación de las Plantas productoras de oxígeno a la Disposición Nº 4373 del ANMAT. El costo de los mismos será financiado por el Ministerio de Desarrollo Social y Salud de la Pcia. de Mendoza. B- OBSERVACIONES DEL EJERCICIO 1- SUBCONTRATOS-OBRAS (LPN Nº 5-OB -Hospital Diego Paroissien) Observación: Vencido el “Período de Responsabilidad de defectos” se emplazó a la contratista a realizar las obras pendientes, habiendo celebrado al término de dicho plazo un acta acuerdo (28/06/02), en virtud de la cual, si bien la contratista rechaza su responsabilidad en las omisiones y observaciones notificadas, acepta que la UEP ejecute los trabajos y lo deduzca de lo adeudado. No obstante ello a la fecha de nuestra visita no se había realizado trabajo alguno. Comentarios de la UEP: Con fecha 16 de mayo de 2003 por Resolución Nº 929/03 del Ministerio de Desarrollo Social y Salud, recién se ha autorizado la transferencia a esta U.E.P. de los fondos pendientes de pago en concepto de capital a la empresa Constructora San José S.A. Por ello esta U.E.P. procedió de inmediato a implementar la contratación de las obras pendientes, instrumentadas por expediente provincial que había sido iniciado en diciembre de 2002. 2- SUBCONTRATOS-OBRAS (CNP 01/01-Hospital Schestakow) Observación: La documentación archivada en el expediente no respeta orden cronológico. Comentario de la UEP: Se toma en cuenta la observación y se procederá a refoliar los expedientes en la forma solicitada. 9 3- SUBCONTRATOS-OBRAS (CNP 02/01-Hospital Schestakow) Observaciones: a) Se pudo observar que la documentación fue foliada con la misma numeración que la del concurso 01/01. Cabe aclarar que ambos concursos son continuación de la licitación original del hospital Schestakow. b) En algunos casos no se respeta el orden cronológico en el archivo de la documentación. c) No se tuvieron a la vista los recibos correspondientes a los pagos realizados. d) No se tuvo a la vista la denuncia policial por el faltante de materiales acopiados en obra por la empresa Planobra contratista anterior de la obra. e) No se tuvieron a la vista los comprobantes de pago de la ART por parte de la empresa contratista. Es del caso destacar, que por nota UEP N° 206 de fecha 26 de noviembre de 2001 la DITO (Dirección e Inspección Técnica de Obra), pide instrucciones al gerente de operaciones de la UEP acerca de si se acepta o no la presentación de la ART efectuada por la contratista, ya que se trata de una fotocopia sin comprobantes de pago, sin indicación del lugar de trabajo ni del riesgo cubierto, no teniendo la UEP constancia de que se haya recibido respuesta a ese requerimiento. f) No se cumplió con el plazo (30 días desde la emisión de los certificados) establecido en la cláusula 11.3 de la sección III del Pliego de Bases y condiciones para efectuar los pagos, produciéndose un atraso de más de 100 días en uno de los casos. Cabe aclarar que según la cláusula 14 d) de la misma sección, un atraso superior a los 84 días de la emisión del certificado por el Director de obra es causa de rescisión del contrato. 10 g) La UEP otorgó la recepción provisoria de la obra, cuando los trabajos realizados constituían el 93,28% de lo previsto, sin que conste a esta auditoría que se haya realizado una reducción del contrato. Consultada la UEP nos informó que se supeditó la finalización de las obras inconclusas a la disponibilidad financiera de la provincia y que por tratarse de tareas específicas se están llevando a cabo a la fecha con empresas que se dedican exclusivamente a instalaciones eléctricas y ascensores. h) Existe una controversia entre la contratista y la UEP motivada en que la primera no habría subsanado los defectos enumerados en el acta de recepción provisoria y por la cual la UEP reclama a la empresa el pago de la compensación correspondiente; por otro lado la empresa reclama perjuicio por el incumplimiento en el cronograma de pagos por parte de la contratante. Cabe aclarar que encontrándose vencido el período de conservación de los trabajos ejecutados no se efectuó la recepción definitiva de la obra. Comentarios de la UEP: a) Se toma en cuenta la observación y se procederá a refoliar los expedientes en la forma solicitada. b) Sin comentarios. c) Sin comentarios. d) Con respecto a esta observación, cabe destacar que el inventario con el cual se llamó al Concurso de Precios, fue remitido a esta U.E.P. por la Dirección Técnica e Inspección de la Obra, encargada de la custodia de los materiales de obra. Con posterioridad, al poner en posesión de los materiales antes relacionados a la empresa adjudicataria CATEC S.R.L., la misma Dirección e Inspección Técnica de Obra consignó los 11 faltantes de materiales y determinó los valores conforme los precios consignados en la oferta de PLANOBRA S.A. en el caso que hubieren y sino una estimación por los valores de mercado. Posteriormente los incluyó en el Certificado Nº 01, que esta U.E.P. pagó, después de haber sido aprobado por la D.I.T.O. y la Supervisión General de Obra. Por las razones antes apuntadas se desconoce si la D.I.T.O. efectuó o no denuncia policial al respecto, atento a que los materiales faltantes estaban bajo su custodia y por lo tanto resultaba de su competencia hacerlo. e) La Dirección e Inspección Técnica de Obra, a cargo de la firma consultora QUIROGA, FRAU, ALE, SALOMON tenía a su cargo conforme el Pliego de Bases y Condiciones, el control del pago de la A.R.T.; consta que por Orden de Servicio Nº 23 del 12 de diciembre de 2001, se le reclamó a la empresa contratista la exhibición de los comprobantes de pago. Según informa la D.I.T.O. los mismos fueron controlados por ésta y entregados nuevamente a CATEC SRL, no existiendo constancia de ello por Orden de Servicio. f) Esta U.E.P. ha sido diligente en los procedimientos de pago. Los atrasos advertidos no responden a demoras atribuibles a ésta, sino a los atrasos operados en las transferencias a efectuar por la Tesorería General de la Provincia, con motivo de la emergencia económica y financiera decretada por los Dtos. Nº 1448 y 1765/01. g) Al 02/06/03 la empresa CATEC S.R.L. ha manifestado su voluntad de no ejecutar las obras correspondientes al 6,72% pendiente de ejecución y que debían ser financiadas por el Gobierno de Mendoza. Por esta razón, y en mérito a que las mismas responden a tareas específicas de sectores eléctricos (conexión de tablero general a grupos electrógenos del Hospital) y ascensor hidráulico (traslado de ropa sucia de todo el Hospital) y que además eran de vital importancia para el Hospital, la U.E.P. procedió a contratarlas directamente con los sub contratistas de CATEC S.R.L. La modificación 12 de los costos y la necesidad de mantener personal a cargo de la empresa contratista en materia de administración y dirección técnica, a una distancia de más de 250 km le significaba una pérdida considerable. h) A la fecha no se ha efectuado la Recepción definitiva de la obra, por las razones apuntadas anteriormente. Se encuentra en trámite el cobro de la Póliza de Seguro de Caución en sustitución del Fondo de Reparo, ante la compañía de Seguros “LA HOLANDO SUDAMERICANA S.A.” 4- INFORMES FINANCIEROS TRIMESTRALES Observación: No se tuvieron a la vista las notas de presentación de los Informes Financieros, no pudiéndose verificar si se cumplió con los términos previstos en la normativa PNUD para la presentación en Chancillería; asimismo no se tuvo a la vista el Informe Final del Proyecto. Comentario de la UEP: Sin comentario. BUENOS AIRES, 2 de julio de 2003. Dra. Liliana RONCHI Dra. M. Fernanda IBAÑEZ Dr. Miguel ZURETTI Supervisora D.C.E.E.-AGN Coordinadora D.C.E.E.-AGN Jefe D.C.E.E-AGN 13 DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL PROYECTO PNUD N° ARG/96/027 “APOYO EN LA EJECUCIÓN DEL PLAN PILOTO PARA LA IMPLEMENTACIÓN DEL HOSPITAL PÚBLICO DE AUTOGESTIÓN DEL PROYECTO DE REFORMA DEL SECTOR SALUD (PRESSAL) EN LA PROVINCIA DE MENDOZA” (Ejercicio N° 6 finalizado el 31 de diciembre de 2002) Al Director Nacional del Proyecto PNUD ARG/96/027. El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión contable, con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI) y con las establecidas en el apartado B del capítulo VI del “Manual de Gestión de Proyectos de Cooperación Técnica Ejecutados por el Gobierno” del PNUD, incluyendo los siguientes procedimientos: • Confrontación de las cifras expuestas en los estados financieros al 31/12/02 con los registros en moneda local y extranjera que le dan sustento. • Tests o pruebas de transacciones. • Pruebas dirigidas a verificar la condición de elegibilidad de los gastos analizados. • Verificación de la metodología de contratación de obras. • Verificación de los procesos de desembolso de fondos. • Verificación del cumplimiento de las principales disposiciones estipuladas en el Documento de Proyecto. • Análisis de la estructura del sistema de control interno implementada por el proyecto. • Análisis de los movimientos de las cuentas bancarias. 14 • Reconciliaciones bancarias. • Como así también la aplicación de otros procedimientos en la medida que se consideraron necesarios. El alcance del examen comprendió el 100% de las fuentes y el 95,32 % de los usos, expuestos en el Estado de Fuentes y Usos de Fondos del Proyecto por el ejercicio finalizado el 31/12/02, de acuerdo al siguiente detalle: Línea Presupuestaria Aplicaciones del ejercicio 15-Viajes 16- Auditoría 21-Subcontratos 45-Equipos 53-Varios Costo de Apoyo Devoluc.de Gtías. Totales Importe % de incidencia muestra del rubro % de muestra analizada 0 0 0 0 1.483,29 0 0,24 0 583.217,44 95,32 100 0 0 0 0 19,14 0 0 0 17.361,05 0 2,84 0 9.770,62 0 1,60 0 583.217,44 100 95,32 583.217,44 611.851,54 Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objetivo principal la detección de hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares. 15 Corresponde destacar que la Unidad Ejecutora Provincial no obstaculizó nuestra gestión, facilitando el acceso a la documentación respaldatoria correspondiente. BUENOS AIRES, 2 de julio de 2003. Dra. Liliana RONCHI Dra. M. Fernanda IBAÑEZ Dr. Miguel ZURETTI Supervisora D.C.E.E.-AGN Coordinadora D.C.E.E.-AGN Jefe D.C.E.E-AGN 16