2003_203info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL PROYECTO
PNUD N° ARG/98/013 “APOO Y FORTALECIMIENTO A LA
UNIDAD EJECUTORA DE LA PROVINCIA DE MENDOZA DEL PROGRAMA
MATERNO INFANTIL Y NUTRICIÓN - PROMIN II”
(Ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2002)
Al Señor Director Nacional del
Proyecto PNUD N° ARG/98/013.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados financieros detallados en el apartado I- siguiente, por el ejercicio
finalizado el 31 de diciembre de 2002, correspondientes al Proyecto N° ARG/98/013 “Apoyo y
Fortalecimiento a la Unidad Ejecutora de la Provincia de Mendoza del Programa Materno
Infantil y Nutrición - PROMIN II”, de acuerdo al Documento suscripto el 14/07/98 entre el
Gobierno Argentino y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y
posteriores revisiones, a fin de que este último brinde asistencia al Proyecto en las gestiones
necesarias para su ejecución.
Este proyecto es parcialmente financiado con recursos provenientes del Convenio de Préstamo
N° 4164-AR “Segundo Programa Materno Infantil y Nutrición” (PROMIN II), suscripto el 23 de
septiembre de 1997 entre la República Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y
Fomento (BIRF).
I-
ESTADOS AUDITADOS
a) Estado de Fuentes y Usos de Fondos al 31 de diciembre de 2002 (movimientos del
ejercicio y acumulado del ejercicio anterior), expresado en pesos y dólares
estadounidenses y anexos (N° 1 a 3) que forman parte del mismo.
b) Notas a los Estados Financieros del Proyecto N°1 a 7.
1
c) Estado de inversiones Acumuladas al 31/12/02,expresado en dólares estadounidenses.
d) Información Financiera Complementaria, que incluye:
1.-Copia de la “Situación Financiera al 31/12/02”, emitida en dólares estadounidenses
por la oficina del PNUD en Buenos Aires, certificada y conciliada por la Unidad de
Coordinación del Proyecto (UCP).
2.-Copia del “Informe Combinado de Gastos”, por el ejercicio finalizado el 31 de
diciembre de 2002, en dólares estadounidenses, emitido por la Sede del PNUD en
Nueva York, y certificado y conciliado por la UCP.
El estado señalado en a) surge de registros contables elaborados en pesos y se encuentra
expresado en dólares estadounidenses al tipo de cambio operacional fijado por el PNUD.
Fue preparado por la UCP y es de su exclusiva responsabilidad.
Los estados financieros fueron presentados parcialmente a esta auditoria con fecha
13/08/03 y se completaron el 08/09/03. Posteriormente, la UCP efectuó ajustes y elevó los
estados financieros definitivos el 04/11/03. Se adjuntan inicialados por nosotros a efectos
de su identificación con este dictamen.
Nuestra tarea estuvo encaminada a expresar una opinión basada en el examen de auditoría
realizado, habiéndose efectuado el trabajo en campo entre el 08/09/03 y el 30/09/03 y el
04/12/03 fecha en que fueron recepcionados los respectivos estados financieros del
Proyecto.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable, con las recomendadas por la
Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI) y con las
2
establecidas en el apartado B del capítulo VI del “Manual de Gestión de Proyectos de
Cooperación Técnica Ejecutados por el Gobierno” del PNUD, incluyendo pruebas de los
registros contable-financieros, análisis de la estructura del sistema de control interno
implementada por el proyecto, verificación del cumplimiento de las principales
disposiciones estipuladas en el Documento de Proyecto y demás procedimientos que se
consideraron necesarios, tal como se detallan en nuestra declaración de procedimientos
adjunta, excepto por lo que a continuación se indica:
a) El dictamen de la auditoría se limitó a los fondos recibidos y gastos realizados por el
organismo gubernamental de ejecución del proyecto y no abarcó los gastos efectuados
por los organismos de las Naciones Unidas.
b) Respecto a los gastos expuestos en dólares estadounidenses en las diferentes líneas de
inversión que surgen de los informes financieros trimestrales elevados por el Proyecto
al PNUD se planteó lo siguiente:
• El punto 2.2 del capítulo V del Manual de Gestión de Proyectos de Cooperación
Técnica Ejecutados por el Gobierno en su tercer párrafo dice “…Cuando los gastos
del trimestre se realizan en $ (pesos), los mismos se convierten a USD (dólares
estadounidenses) a la tasa de cambio operacional de Naciones Unidas vigente en que
se efectuó al anticipo (generalmente la tasa de cambio existente a comienzos del
Trimestre)”.
• En el marco de las regulaciones financieras del PNUD, y a efectos de la preparación
de los informes correspondientes al año 2002, se informó oportunamente mediante
Circular Nro. 018/02 que los gastos realizados por los Proyectos deberán imputarse a
la tasa de cambio operacional de Naciones Unidas aplicable en el período en el que
se pague, régimen de conversión usado por el Proyecto.
En respuesta a dicha divergencia el PNUD nos respondió que esa normativa (circular
018/02) “será reflejada en la próxima actualización del Manual de Gestión de proyectos
de Cooperación Técnica Ejecutados por el Gobierno, con el siguiente texto, “Cuando los
gastos del trimestre se realizan en $ (pesos), los mismos se convierten a USD (dólares
estadounidenses) a la tasa de cambio operacional de Naciones Unidas vigente al
3
momento en que se ha efectuado el pago”.
III- ACLARACIONES PREVIAS
a) La Unidad de Coordinación posee un sistema contable bimonetario que no fue utilizado.
Los Estados Financieros en dólares fueron preparados sobre la base de reportes emitidos
por el PNUD posteriormente validados por esta auditoría.
b) Se imputó a la línea 53.01 (gastos varios de comunicación social) la suma de $ 7.200
correspondiente a honorarios pagados, a través de Acuerdos de Obra Realizada, a una
consultora de comunicación social, por su naturaleza correspondía su imputación a la
línea 17.01 (consultor comunicación social). Al respecto, se informa que dicho gasto no
estaba contemplado en el Documento de Proyecto (revisión I).
c) Existe una diferencia de USD 189,20 entre el total registrado por la UEP en concepto de
costo de apoyo –administración- (USD 52.267,85) en el estado citado en I- a)
precedente y el informado por el PNUD (USD 52.078,65), en el estado mencionado en
I- d) 1.- correspondientes a ajustes efectuados por el PNUD bajo ese concepto no
registrado por el Proyecto, afectando en ese importe el saldo disponible al 31/12/02.
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, sujeto a lo expuesto en II- y excepto
por lo señalado en III- b) y c) precedentes, los estados financieros e información financiera
complementaria identificados en I-, exponen razonablemente la situación financiera del
Proyecto PNUD N° ARG/98/013 “Apoyo y Fortalecimiento a la Unidad Ejecutora de la
Provincia de Mendoza del Programa Materno Infantil y Nutrición - PROMIN II” al 31 de
diciembre de 2002, así como las transacciones realizadas durante el ejercicio finalizado en
esa fecha, de conformidad con prácticas contables usuales y con los requisitos establecidos
en el Documento de Proyecto de fecha 14/07/98 y posteriores revisiones.
4
Con relación a lo estipulado en el apartado B del “Manual de Gestión de Proyectos de
Cooperación Técnica Ejecutados por el Gobierno” mencionado en el párrafo “II- Alcance
del Trabajo de Auditoría”, corresponde remitirse a las observaciones y recomendaciones
señaladas en el Memorando a la Dirección del Proyecto que acompaña al presente Informe.
BUENOS AIRES, 5 de diciembre de 2003.
Dra. Liliana VILLANUEVA
Supervisora D.C.E.E.-AGN
Dr. Roberto DI LEONE
Coordinador D.C.E.E.-AGN
5
Dr. Miguel ZURETTI
Jefe D.C.E.E-AGN
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL PROYECTO PNUD N° ARG/98/013
“APOYO Y FORTALECIMIENTO A LA UNIDAD EJECUTORA DEL PROGRAMA
MATERNO INFANTIL Y NUTRICIÓN DE LA PROVINCIA DE MENDOZA PARA LA
EJECUCIÓN DEL SUBPROYECTO LUJÁN-MAIPÚ PROMIN II”
(Ejercicio finalizado el 31/12/02)
Como resultado de la revisión practicada sobre el Estado de Fuentes y Usos de Fondos por el
período comprendido entre el 1° de enero y el 31 de diciembre de 2002, correspondiente al
Proyecto PNUD N° ARG/98/013 Apoyo y Fortalecimiento a la Unidad Ejecutora del Programa
Materno Infantil y Nutrición de la Provincia de Mendoza para la Ejecución del Subproyecto
Luján-Maipú -PROMIN II”, han surgido observaciones y consecuentes recomendaciones sobre
aspectos relativos a procedimientos administrativo-contables y del sistema de control interno
existentes en la Unidad Ejecutora Provincial de la provincia de Corrientes (UEP), que se ha
considerado necesario informar para su conocimiento y acción futura.
Sobre la base de las muestras determinadas durante el desarrollo de nuestro examen, surgen las
siguientes observaciones:
A- OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS AL 31/12/02
1- CONCILIACIONES BANCARIAS
Observación: Se mantienen del ejercicio anterior las observaciones respecto a que en la
mayoría de las conciliaciones bancarias analizadas no se identifica a la persona que las
confeccionó ni al responsable que la supervisó.
Comentarios de la UEP:
Las conciliaciones bancarias salen firmadas por la persona que las confeccionó y el
responsable superior, subsanando la observación del ejercicio anterior, lo mismo puede ser
corroborado en los originales de rendición que se encuentran en UCP. Se toma nota de la
observación a efecto de que las copias que se guardan en la UEP cumplan con el mismo
6
requisito.
Recomendaciones: Dejar evidencia en la preparación de las conciliaciones bancarias el
encargado de prepararlas y el responsable de supervisarlas.
B- OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
1- INFORMES FINANCIEROS A PNUD
Observaciones:
Se justificó al PNUD en línea 17.01 (Consultor Comunicación social) la suma de $
54.356.- siendo que corresponde a línea 17.02 (Coordinador UEP) $ 21.656.- y línea 17.03
(Consultores UEP) $ 32.700.-.
Comentarios de la UEP:
Dicha justificación se basó según acuerdo con la UCP, ya que mientras desde el PNUD, se
incorporaban las líneas presupuestarias 17.02 y 17.03 a la nueva revisión, y por ende
figurarían en el FOMS para la confección de los Informes Financieros, se autorizó la
utilización de la línea 17.01 para financiar las arriba mencionadas. Luego, las líneas 17.02
y 17.03, se ajustaron de modo que los fondos utilizados de la 17.01, fueron repuestos.
Recomendaciones:
Profundizar los controles administrativos - contables, conciliando periódicamente las
operaciones. Así también, efectuar controles periódicos con la información contenida en
los informes financieros que se presentan al PNUD y los reportes emitidos por éste último.
2- CONSULTORES
A) COMUNICACIÓN SOCIAL (Línea 17.01)
Observaciones:
Legajos:
No consta en el legajo de la consultora contratada el currículo, la constancia de
7
inscripción en el Organismo Fiscalizador (AFIP) y las Declaraciones Juradas sobre
incompatibilidades correspondientes a los contratos celebrados por el período 2002
(01/01 al 31/03/02, 01/04
al 30/06/02 y 01/07 al 31/12/02) que ratifiquen no
encontrarse comprendida en ninguna de las situaciones descriptas en el párrafo 29 y 31
del Manual de Gestión de Proyectos PNUD (capítulo III, Recursos Humanos).
Comentarios de la UEP:
Con respecto al curriculum vitae de la Lic. Marcela Ríos, la misma es contratada desde
el año 1996, por lo que los antecedentes de evaluación y contratación permanecen
archivados en la UCP.
Con relación a la constancia de CUIT y Declaraciones Juradas, se toma debida nota, así
como también, los recaudos pertinentes para evitar que no se repita la observación.
B) COORDINADOR UEP (Línea 17.02)
Observaciones:
Legajos:
a) No consta en el legajo del consultor los antecedentes del proceso de selección
llevado a cabo por la UEP para su contratación.
b) El Currículo Vitae del consultor contratado no posee fecha de emisión ni sello de
recepción de la UEP.
Contratos:
a) Se observa superposición de contratos por el mes de junio para el consultor de esta
línea (Jorge Mario Perez):
Fecha de contrato
Fecha de inicio
Fecha de finalización
01/04/02
01/04/02
30/06/02
01/07/02
01/06/02
31/12/02
b) En el contrato celebrado el 01/07/02 no se adjuntan los términos de referencia en los
que se detallan las actividades a realizar por el consultor.
8
Informes:
a) Los informes tenidos a la vista no poseen fecha de emisión ni sello de recepción de la
UEP.
b) Los informes presentados por el consultor no detallan las tareas realizadas para
alcanzar los resultados estipulados en los términos de referencia, sólo mencionan que
se cumplió con los mismos.
Comentarios de la UEP:
Legajos:
a) Los antecedentes de consultor se encuentran en la UCP.
b) Se toma nota para subsanar dicho error.
Contratos:
a) El problema de la fecha en el contrato ha sido un error de tipeo. Se tomara debida
nota aumentando los controles administrativos para subsanar los errores.
b) Se toma debida nota aumentando los controles administrativos para subsanar los
errores.
Informes:
a) Se toma debida nota aumentando los controles administrativos para subsanar los
errores.
b) Se toma debida nota aumentando los controles administrativos para subsanar los
errores.
Recomendaciones:
Mantener legajos ordenados y completos con toda la información que respalde el
proceso de selección, evaluación y contratación de consultores, como así también,
verificar que los términos de referencia se adjunten al contrato de cada consultor y se
encuentren debidamente suscriptos por éste, de manera de asegurar el conocimiento de
las obligaciones contraídas.
9
Por otra parte, debe constar en el currículum vitae la firma, fecha y proyecto para el cual
el consultor propone sus antecedentes, de manera de darle validez a su contenido y de
evitar su utilización en otras ternas sin su consentimiento.
Así también, se recomienda que los informes presentados por los consultores detallen
las actividades realizadas y que éstas sean aprobadas a efectos de garantizar que las
mismas se correspondan con el resultado a alcanzar descripto en sus respectivos
contratos.
3- SUBCONTRATO SUPERVISIÓN DE OBRAS (Línea 21.02)
Observaciones:
Los informes finales (correspondientes a tres obras) presentados por el supervisor no
poseen fecha de recepción de la UEP y no se tuvo a la vista la aprobación de los mismos
por autoridad competente, toda vez que éstos últimos constituyen un requisito para liberar
el pago final al supervisor (art. 3.02 del contrato).
Comentarios de la UEP:
Se toma nota sobre la fecha de recepción de los informes finales.
En cuanto a la aprobación, se adjunta nota en la cual el Coordinador de la UEP, solicita al
Dr. Luis García Azzarini (Coord. UCP) “el pago del 10% final (2°Cuota) del punto 3.02, al
haber transcurrido el total del período de garantía”; acompañando de las tres obras: Actas
de Recepción definitiva, e Informes Finales.
Se adjuntaron a la misma, nota del Inspector, la cual fue aprobada satisfactoriamente por el
Lic. Alberto T. Cardello, Gerente de Administración y Finanzas; y por el Arq. Eduardo
Coronel, Jefe del Area de Infraestructura.
El pago fue aprobado según No Objeción con fecha 27/03/02.
Se acompaña documentación respaldatoria.
Recomendaciones:
Profundizar los controles administrativos sobre toda documentación que respalde las
erogaciones a los capacitadores.
10
Así también, la UEP deberá dejar evidencia de la recepción y aprobación de los informes
presentados por los capacitadores verificando que las actividades realizadas se
correspondan con los objetivos determinados.
4- SUBCONTRATO FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL (Línea 21.07)
Observaciones:
No se tuvo a la vista el Informe Trimestral Técnico Financiero de la implementación del
programa de actividades, por el período 01/01 al 31/03/02, requerido en el punto 4.1.e. de
la Carta Acuerdo celebrada el 31/12/01 por la suma de $ 13.633 correspondiente a
“Desarrollo y Ejecución de Actividades de Asistencia Técnica para el Fortalecimiento
Institucional de la UEP Mendoza”. Sólo se tuvo a la vista el Informe de Aplicación de
Fondos estipulado en el punto 5.5 de la Carta Acuerdo.
Comentarios de la UEP:
Si bien no se tiene a la vista de acuerdo a lo observado el informe Trimestral Técnico
Financiero se verifica:
- Anexo I (uno) del contrato como programa y cronograma de actividades de
Fortalecimiento Institucional.
- Anexo 2 (dos) Presupuesto Fortalecimiento Institucional cumple los fines estipulados.
De todas maneras se toma nota para solicitar en forma de informe trimestral técnico
financiero de acuerdo a lo estipulado en el convenio
Recomendaciones:
Profundizar los controles administrativos respecto de los informes que debe presentar la
consultora, como así también, aprobar los mismos verificando que se correspondan con los
compromisos contraídos.
11
5- CAPACITACIÓN EN SERVICIO (Línea 33)
Observaciones:
Acuerdos de Obra Realizada
a) Bajo este rubro las contrataciones se formalizaron a través de Acuerdos de Obra
Realizada (meses de enero a abril). Al respecto, la firma de dichos contratos y los
respectivos pagos se realizaron con bastante posterioridad a la ejecución de las tareas
requeridas.
Periodo Acta Acuerdo
Fecha de Firma
Fecha orden de pago
Entre el 09/04 y el 11/04/02
08/04/02
Febrero
Entre el 21/05 y 29/05/02
20/05/02
Marzo
Entre el 08/05 y 31/05/02
Entre 21/05 y 29/05/02
Abril
Entre 30/05 y 05/06/02
Entre 29/05 y 05/06/02
Enero
b) Las solicitudes de no objeción correspondientes al trimestre enero-marzo, se encuentran
enmendadas en el plazo de ejecución (dice 6 meses tachado y agregado manualmente
3), sin estar debidamente salvada dicha enmienda por autoridad competente.
c) En un caso (capacitador José Saez) el número de documento de identidad mencionado
en las solicitudes de no objeción (Nº 10090 y Nº 10105) no coincide con lo señalado en
el contrato (Acuerdo de Obra Realizada).
d) Se tuvieron a la vista dos solicitudes de no objeción para un capacitante (María
Bascuñan) para un mismo período:
Solicitud de No Objeción Nº
Periodo
10099
Abril-Junio 2002
10115
Mayo-Junio 2002 (1)
(1)
Respecto a ésta solicitud se observa una leyenda que menciona el cambio de
actividad de la capacitante (de supervisora a coordinadora), pero no se adjunta
documentación que avale esta situación, toda vez que no hubo cambios en el
monto mensual cobrado por la capacitadora.
12
Pagos:
Las órdenes de pago, en su mayoría, se emitieron en fecha anterior a la firma del Acta
Acuerdo que sustenta dicha emisión.
Informes
a) La totalidad de los informes presentados por los capacitantes, no poseen fecha de
recepción de la UEP.
b) No se tuvo a la vista las notas de aprobación, por parte de la UEP, a los informes
presentados por los capacitantes.
c) En algunos casos los informes presentados no poseen fecha de emisión.
d) En dos casos (Bascuñan y Suarez) no se tuvieron a la vista los informes mensuales que
los capacitantes debían presentar conforme los términos de referencia por ellos
suscriptos (año 2002).
Legajos:
a) No consta, en algunos casos, en los legajos de los capacitadores fotocopia del
documento nacional de identidad, constancia de inscripción ante el Organismo
Fiscalizador (AFIP) y copia certificada de título profesional.
b) En todos los casos los curriculos incluidos en los legajos de los capacitadores no
poseen fecha de recepción en la UEP y en la mayoría de los casos analizados no poseen
fecha de emisión y firma del capacitador.
Comentarios de la UEP:
Acuerdo de Obra Realizada:
a) Se debió al retraso en las transferencias desde el PNUD, ya que al arrastrarse
compromisos desde Octubre de 2001, recién se hizo efectiva la primer transferencia
desde Octubre de 2001, en el mes de Enero de 2002. A partir de este mes se fueron
normalizando los pagos según las prioridades de los compromisos.
b) En el año 2001, se realizaban solicitudes semestrales. A partir del 01/01/02, las
contrataciones se comenzaron a hacer trimestrales, pero esto fue comunicado una vez
13
que la solicitud ya se encontraba en la UCP. Por ello, el responsable de cada área de esa
UCP que figura en la solicitud, avala dicha corrección realizada desde allí.
c) El sistema de Solicitud de No Objeciones, presentaba anomalías en sus comienzos, que
con el tiempo se fueron subsanando desde allí. Una de ellas, era que las en bases se
encontraban datos erróneos, que a medida que se encontraban, se iban arreglando para
la próxima solicitud.
d) La Lic. Bascuñán, fue aprobada como Supervisora Capacitante en CDI (cargo 1116SCD-009) para los meses Abril/Mayo/Junio 2002, según no Objeción N°10099. Luego,
con la renuncia de la Coordinadora de Supervisores Capacacitantes de Mendoza, Lic.
Mellado (cargo 1116-SCO-005), se solicita la baja de la misma y el pase de la Lic.
Bascuñán a esa coordinación a partir del 01/05/02 y hasta el 30/06/02.
La misma fue aprobada según No Objeción a la Solicitud N° 10115.
Pagos:
La fecha del acta acuerdo es posterior a las O/P debido a que son acuerdo de obra
realizada, por lo tanto el consultor emite factura, se verifica si corresponde con informe del
área, se confecciona el cheque con su respectiva O/P, luego al momento de recibir el pago,
se firma el acuerdo por la obra que se ejecuto.
Informes:
a) Se toma nota, y se procederá a subsanar dicha observación.
b) Se toma nota, y se procederá a subsanar dicha observación.
c) Se toma nota, y se procederá a subsanar dicha observación.
d) Se toma nota, y se procederá a subsanar dicha observación.
Legajos:
a) Se toma nota, y se procederá a subsanar dicha observación.
b) Se toma nota, y se procederá a subsanar dicha observación.
14
Recomendaciones:
La UEP debe documentar adecuadamente y dejar evidencia de los procesos efectuados
para las contrataciones de cada capacitador, identificando fecha de las evaluaciones y
responsables de las mismas.
Así también, debe constar el currículum vitae con la firma y fecha para el cual el consultor
propone sus antecedentes, de manera de darle validez a su contenido y evitar su utilización
en ternas sin su consentimiento.
Efectuar un control de los informes que los capacitadores deben presentar conforme los
términos de referencia por ellos suscriptos.
No liberar pagos sin el respaldo documental pertinente que los ampare.
6- COMPRAS LOCALES (Línea 45)
Observaciones:
El Libro Mayor de Bienes y Equipos puesto a nuestra disposición se encontraba
desactualizado. Por lo tanto, no hemos podido identificar todos los bienes adquiridos con
fondos del proyecto, sus bajas, ubicación y responsables de los mismos.
Comentarios de la UEP:
Se aclara que durante el periodo 2002 no se realizaron ni concursos de precios ni
licitaciones para la compra de bienes para el proyecto.
Recomendaciones:
Mantener el Libro Mayor de Bienes y Equipos actualizado y completo, de manera tal que
refleje en todo momento la totalidad de los bienes adquiridos con fondos del proyecto,
como así también cualquier cambio que se origine en su composición e implementar
procedimientos de control (recuentos físicos) para validar la información contenida en esos
registros.
15
7- VARIOS
Observaciones:
a) Se imputó a la línea 53.01 (gastos varios de comunicación social) la suma de $ 7.200
correspondiente a honorarios pagados, a través de Acuerdos de Obra Realizada, a una
consultora de comunicación social, por su naturaleza correspondía su imputación a la
línea 17.01. Al respecto se informa que dicho gasto no estaba contemplado en el
Documento de Proyecto (revisión I).
b) Expediente Nº 024 “Impresión de 10.000 libretas de salud”: no consta en el expediente
analizado el destino (unidades por centro de salud) de las 10.000.- libretas adquiridas ($
2.130.-) con fondos del Proyecto. La documentación puesta a disposición finaliza con la
recepción (Remito) de las mismas en la UEP, no se informa sobre su distribución.
Comentarios de la UEP:
a) Desde la UCP, se acordó que la contratación de la Prof. Sara Rosato sería financiada por
la cuenta 1213060206 RRHH Comunicación Social, la misma que se utiliza para
financiar los honorarios de la Jefa de la mencionada área; pero en cuanto a la Línea
presupuestaria, se utilizaría la 53.01 Varios Comunicación Social; y no la 17.01 que es
exclusiva para la Jefa del área.
b) Si bien, no consta destino de las 10.000 libretas, las mismas fueron entregadas a la
Dirección de Maternidad e Infancia, quien las repartiría de acuerdo a las necesidades de
los efectores.
Recomendaciones:
Profundizar los controles administrativos - contables, conciliando periódicamente las
operaciones del programa. Así también, efectuar controles periódicos con la información
contenida en los informes financieros que se presentan al PNUD y los reportes emitidos
por éste último.
16
Sustentar adecuadamente las erogaciones del proyecto manteniendo legajos completos con
toda la información respaldatoria. Controlar los productos adquiridos con fondos del
programa (su recepción y distribución).
BUENOS AIRES, 5 de diciembre de 2003.
Dra. Liliana VILLANUEVA
Supervisora D.C.E.E.-AGN
Dr. Roberto DI LEONE
Coordinador D.C.E.E.-AGN
17
Dr. Miguel ZURETTI
Jefe D.C.E.E-AGN
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA
DEL PROYECTO PNUD N° ARG/98/013 “APOYO Y FORTALECIMIENTO A LA
UNIDAD EJECUTORA DE LA PROVINCIA DE MENDOZA DEL PROGRAMA
MATERNO INFANTIL Y NUTRICIÓN - PROMIN II”
(Ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2002)
Al Señor Director Nacional del
Proyecto PNUD N° ARG/98/013.
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la
Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable, con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI) y con las establecidas en el
apartado B del capítulo VI del “Manual de Gestión de Proyectos de Cooperación Técnica
Ejecutados por el Gobierno” del PNUD, incluyendo los siguientes procedimientos:
- Confrontación de las cifras expuestas en los estados financieros al 31/12/02 con los registros
en moneda local y extranjera que les dieron sustento;
- tests o pruebas de transacciones;
- verificación de los procesos de desembolso de fondos;
- verificación del cumplimiento de las principales disposiciones estipuladas en el Documento
de Proyecto;
- análisis de la estructura del sistema de control interno implementada por el proyecto;
- análisis y verificación de la metodología de contratación de consultoría (subcontratos);
- como así también la aplicación de otros procedimientos de auditoría que se consideraron
necesarios en las circunstancias.
El alcance del examen comprendió, entre otros:
18
- el 100 % de los orígenes de fondos del ejercicio 2002; y
- el 62,75 % de las aplicaciones del ejercicio expuestas en el Estado de Fuentes y Usos de
Fondos, según el siguiente detalle:
Línea
Concepto
Presupuestaria
Aplicaciones del
% de incidencia
ejercicio $
del rubro
Importe muestra
% de muestra
$
analizada
17,00
Profesionales Nacion.
64.278,00
34,81%
54.356,00
21,00
Subc. Emp. Consult.
33.017,29
17,88%
14.353,20
43,47%
33,00
Superv. Capacitantes
76.200,00
41,27%
36.000,00
47,24%
45,00
Compras Locales
53,00
Varios
Totales
84,56%
0,00
0,00%
0,00
11.147,59
6,04%
11.147,59
100,00%
184.642,88
100,00%
115.856,79
62,75%
Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares.
Corresponde destacar que la Unidad Ejecutora del Proyecto no obstaculizó nuestra gestión,
facilitando el acceso a la documentación respaldatoria correspondiente.
BUENOS AIRES, 5 de diciembre de 2003.
Dra. Liliana VILLANUEVA
Supervisora D.C.E.E.-AGN
Dr. Roberto DI LEONE
Coordinador D.C.E.E.-AGN
19
Dr. Miguel ZURETTI
Jefe D.C.E.E-AGN