La guerra submarina argentina. La epopeya del “San Luis”

Malvinas. Guerra en el Atlántico Sur
LA GUERRA SUBMARINA ARGENTINA
LA EPOPEYA DEL “SAN LUIS”
En la mañana de aquel gris 11 de mayo, nadie sabía nada del “Isla de los Estados”, ni en
Puerto Argentino ni en las bases continentales aunque, desde hacía horas, se suponía lo
peor. A tal efecto, se despacharon hacia la zona donde aquel navegaba antes de perder
contacto los requisados “Forrest” y “Penélope”, de la pequeña flotilla malvinense.
El primero llegó a la bahía de Puerto Howard temprano por la mañana, antes del
amanecer y allí encontró lo que parecían ser botes de desembarco británicos,
posiblemente del SAS y el SBS, aunque ningún indicio de su presencia. Pese a la
novedad, las embarcaciones siguieron la búsqueda de sobrevivientes, si es que los había
y recién el 13 encontraron los primeros indicios del desastre. Tres días después, según
se ha dicho, dieron con el capitán de corbeta Alois Payarola y el marinero Jorge
Eduardo López quienes desde hacía seis días intentaban infructuosamente llamar la
atención de los equipos de búsqueda.
Fue entonces que en la Argentina se supo el triste destino del transporte naval y su
tripulación.
Al hundirse, el “Isla de los Estados” se había tragado a toda la tripulación, incluyendo a
las pocas balsas que se habían arrojado al mar, llevándose consigo muertos, heridos,
sobrevivientes y una preciosa pieza de artillería destinada a la guarnición argentina de
Puerto Howard.
En esos días, dos Boeing 707 de la Fuerza Aérea hicieron vuelos de exploración lejana,
el primero (vicecomodoro Horacio Genolet) el día 10 y el segundo (vicecomodoro
Marcelo A. Conte) el 11, detectando al buque hospital HMS “Uganda” cuando
navegaba en la posición 48º35’S, 48º58’O.
Por el lado británico, un avión Nimrod con asiento en la isla Ascensión, llevó a cabo
misiones de exploración submarina mientras en Puerto Argentino y en el alto mando del
TOAS se recibían las primeras señales de un posible desembarco en San Carlos.
Esto último llevó al estado mayor del general Menéndez a desplegar hacia la zona a una
sección del Regimiento de Infantería 25 estacionada en Puerto Darwin/Prado del Ganso,
el Equipo de Combate “Güemes”, al mando del teniente primero Carlos Daniel Esteban.
Mientras la guarnición argentina apostada en Malvinas recibía cañoneo naval y
soportaba el bombardeo de los Sea Harrier, bastante impreciso por hacerse desde gran
altura, cazabombarderos Skyhawk A4Q de la Armada aterrizaban en la base aérea de
Río Grande y aviones Super Etendard realizaban vuelos de práctica para nuevas
misiones de ataque.
El 11 de mayo el Estado Mayor recibió un pedido del brigadier mayor Hellmuth
Conrado Weber, jefe del Comando Aéreo Estratégico en Comodoro Rivadavia,
solicitando dichos aviones para ponerlos bajo el control del FAS. El experimentado
aviador, que ya conocía la guerra por haber combatido en la Revolución Libertadora,
aspiraba a centralizar las operaciones aéreas bajo un único mando, pero su solicitud no
fue atendida por lo que los aparatos siguieron bajo las órdenes del vicealmirante
Lombardo.
Un inconveniente que debió afrontar el mando naval argentino fue las limitaciones de
sus submarinos, incapacitados de proveer apoyo adecuado a la flota.
El ARA “Santa Fe” (S-21) había sido hundido en las Georgias y el ARA “San Luis” (S32) carecía de la tecnología adecuada para enfrentar sólo a una fuerza de tareas de la
envergadura de la Royal Navy.
{PAGE }
Malvinas. Guerra en el Atlántico Sur
En cuanto a los dos restantes unidades, el veterano ARA “Santiago del Estero” (S-22) y
el ARA “Salta” (S-31), padecían serios inconvenientes que los mantendrían alejados del
teatro de operaciones.
Sucesor de otros dos sumergibles del mismo nombre1, el “Santiago del Estero”, había
agotado su vida útil y desde mediados de 1981 esperaba el momento de ser desguazado.
Sin embargo, antes de su muerte, iba a brindar un último servicio a la patria.
La noche del 19 de abril, en el marco de una operación secreta, el capitán de fragata
Duilio Isola se cruzó con uno de sus hombres, el marinero Daniel Mesa y le dijo que se
estuviera atento porque se les había encomendado una misión.
-Prepárese que nos vamos en el “Santiago del Estero”
Mesa quedó asombrado y por eso se volvió, para preguntar cual era el destino.
-¿A dónde vamos, señor?
-¿Cómo a donde? –respondió Isola con una sonrisa- ¡A la guerra!
Al marinero le extrañó mucho aquello. ¿Cómo podían comisionarle una misión al
“Santiago del Estero” si estaba radiado desde mediados del año anterior. Ignoraba que el
capitán Isola había recibido órdenes de partir antes de 48 horas y por esa razón, había
que acondicionar al submarino lo antes posible.
Se ordenó el alistamiento los hombres y sin perder siquiera un minuto, se puso todo el
mundo a trabajar, tripulación y personal de la base.
La noche del miércoles 21 de abril, un remolcador se arrimó lentamente al “Santiago del
Estero” y después de colocarse en su proa, arrojó el cable para sujetarlo. Una hora
después se les ordenó a los veintiún marinos y al único conscripto de la dotación,
ocupar sus puestos y esperar nuevas instrucciones.
Había emoción y expectativas a bordo porque el país estaba en guerra y se les estaba
encomendando una misión. Estaban frescos los recuerdos de 1978, cuando durante la
crisis del Canal de Beagle, el viejo sumergible ingresó en aguas chilenas y se posicionó
en la zona de patrulla asignada, al sudeste de la isla Caroline, donde tuvo en la mira y
fotografió al submarino enemigo “Simpson” cuando realizaba tareas en superficie sin
que su tripulación se percatase de su presencia.
Los marineros aguardaban en sus respectivos lugares cuando el capitán Isola y su
segundo bajaron por la escalerilla y ocuparon sus puestos. En ese momento, el
comandante tomó el micrófono y a través del equipo de a bordo in formó que todo
estaba listo. Muy despacio, en medio de la noche, el submarino comenzó a ser
remolcado hacia la entrada del apostadero.
Navegaron en superficie durante todo el 22 y recién al pasar frente a Monte Hermoso,
en la madrugada del 23 de abril, los hombres, a bordo, supieron que se dirigían a Puerto
Belgrano.
El viejo submarino, ingresó lentamente por el canal de acceso, dejando a su izquierda la
isla Bermejo y a su derecha, algo más adelante, al arroyo Parejas, divisando poco
después, la entrada de la gran base naval.
Cerca del medio día, tras aminorar la marcha, el submarino viró hacia babor y con
mucha precaución ingresó en la dársena del Muelle C, a la vista del personal de otras
naves allí amarradas.
{PAGE }
Malvinas. Guerra en el Atlántico Sur
Después de atracar, el capitán ordenó a la tripulación abandonar la nave y en horas de la
noche, el submarino fue sumergido, como parte de una estrategia destinada a engañar al
enemigo y hacerle creer que había cuatro sumergibles operando en el Atlántico Sur2.
La idea surtió efecto ya que la Task Force debió desviar recursos para vigilar amplias
zonas del Atlántico Sur en busca de la veterana unidad.
En cuanto al “Salta” y el “San Luis”, de la defectuosa clase 209 de origen alemán, se
trataba de unidades prometedoras cuando la Argentina, tanto por su origen como por la
excelente publicidad de la que venían precedidas, decidió proveerse de ellas.
Desarrollados por el consorcio Howaldtswerke Deutsche Werft AG de Kiel, Alemania,
habían sido adquiridos en 1969, durante el gobierno del teniente general Juan Carlos
Onganía, previo contrato firmado el 30 de abril de ese año, aprobado por el decreto “S”
Nº 3379/69 del 16 de junio.
Se trataba de unidades de ataque diesel-eléctricas de 55,9 metros de eslora, 6,20 de
manga y 5,50 de calado, impulsadas por 480 elementos de baterías de plomo ácido
provistos por un motor de 5000 HP a 200 revoluciones por minuto de potencia. Los
mismos daban impulso al eje y a la hélice de cinco palas de paso fijo y 3,20 metros de
diámetro, lo que les permitía desarrollar una velocidad de hasta 22 nudos en inmersión y
de 12 a 14 en superficie o en snorkel. Ocho tubos lanzatorpedos de 21 constituían su
armamento junto a torpedos Telefunken SST-4 y MK-37, además de las minas
submarinas que también podían transportar.
La autonomía de los 209 era de 50 días y su tripulación de 36 hombres, estaba
compuesta por 28 marineros y ocho oficiales.
Tanto el “Salta” como el “San Luis”, llegaron a la Argentina desarmados. Fueron
ensamblados y puestos a punto en los Astilleros Tandanor de la ciudad de Buenos Aires
y luego botados, el “Salta el 12 de noviembre de 1972 y el “San Luis” el 3 de abril de
1973, siendo asignados al Comando de la Fuerza de Submarinos (COFUESUB) el 24 de
mayo de 1974 el primero, durante el tercer gobierno de Perón y el 9 de febrero del año
siguiente el segundo3.
A partir de entonces, ambas unidades tomaron parte en un sinnúmero de maniobras y
pruebas de adiestramiento con la Armada nacional, llevando a cabo prolongados viajes
que incluyeron aproximaciones al archipiélago malvinense. Entre las tareas que se le
asignaron destacan las misiones de patrulla, reconocimiento, minado, transporte de
tropas anfibias y cobertura de unidades de superficie.
En 1975, el “San Luis”, hizo relevamiento fotográfico, ejercicios simulados con
computadora sobre embarcaciones en navegación en las zonas de patrullaje y cobertura
de unidades propias.
Durante el conflicto con Chile por el Canal de Beagle, la Armada Argentina,
cumpliendo directivas de la Junta Militar que gobernaba entonces, puso en marcha el
denominado Operativo Soberanía destinado a ocupar las islas Picton, Lennox y Nueva
así como varios puntos del país vecino. Dentro de ese marco, la flota argentina fue
despachada hacia el sur al tiempo que se movilizaban a las principales unidades del
Ejército y se ponía en estado de combate al total de la Fuerza Aérea.
En esa oportunidad, la fuerza de submarinos, integrada por el “Santiago del Estero”
(SUSE), el “Santa Fe” (SUSF), el “San Luis” (SUSL) y el “Salta” (SUSA), fue
desplegada a la zona de operaciones, al sudeste de Tierra del Fuego, en torno a la Isla de
los Estados y el sector comprendido entre el cabo de Hornos y el falso Cabo de Hornos
donde iniciaron el patrullaje de las áreas asignadas.
Ingresando en aguas jurisdiccionales chilenas, el “Santa Fe” y el
{PAGE }
Malvinas. Guerra en el Atlántico Sur
“Santiago del Estero” se adentraron sin ser detectados en el océano Pacífico, el primero
se posicionó en inmediaciones de la Bahìa Cook, entre las islas Hoste, Gordon y
Londonberry, para patrullar las inmediaciones el acceso natural del Canal de Beagle por
el oeste y el segundo algo más al sur, frente a la isla Caroline, paso obligado de la flota
chilena en caso de desplazarse hacia la zona de operaciones.
El “Salta”, por su parte, se ubicó en el extremo sur del Cabo de Hornos, haciendo
furtivos ingresos en aguas territoriales enemigas sin ser detectado y el “San Luis”, que
venía experimentando fallas mecánicas que reducían considerablemente su rendimiento
y la recarga de baterías, en la boca oriental del Estrecho de Magallanes, previo paso por
la Isla de los Estados donde el buque nodriza “Aracena”, debía prestarle asistencia.
Fue en esa ocasión que, según hemos referido, el “Santiago del Estero” tuvo en la mira a
su similar “Simpson” de la armada chilena, en momentos en que este se hallaba en
superficie con algunas tapas de la cubierta próximas al sector de tuberías de inducción
abiertas, lo que hubiera hecho imposible una inmersión inmediata.
Contenido el enfrentamiento por la oportuna intervención del Papa Juan Pablo II, las
unidades regresaron a su base para ingresar en astilleros y después de los trabajos de
rigor, retornar a sus tareas habituales.
Al momento de la recuperación de las Malvinas el “San Luis” había reasignado parte de
su tripulación y a su mismo comandante, capitán de fragata Fernando Azcueta, por lo
que la dotación no tenía a esa altura el punto de adiestramiento ideal par realizar
operaciones de guerra. Incluso la nave requería de un recorrido general de los sistemas
de a bordo destinado a la optimización de su funcionamiento que aún no se había
efectuado al momento de ser alistada su dotación.
Por esa razón, tanto la tripulación como el conjunto de la base naval de Mar del Plata se
abocaron sin descanso a los trabajos indispensables para ponerlo a punto y tenerlo listo
para entrar en acción.
El 11 de abril a las 20.00 hs. el “San Luis” zarpó hacia aguas abiertas con el fin de
cumplir con las pruebas de navegación de rigor a efectos de ajustar su funcionamiento y
comprobar el buen desempeño de los equipos. Cumplida la directiva, se le ordenó
desplazarse hacia el Teatro de Operaciones con la contraproducente orden de evitar
cualquier confrontamiento con naves enemigas, en espera de la evolución de las
negociaciones diplomáticas.
Mientras los prisioneros de las Georgias eran embarcados a bordo del HMS
“Tidespring”, para ser conducidos a la isla Ascensión, al ARA “San Luis” se le ordenó
dirigirse hacia una zona próxima a la costa malvinense, al noroeste de la Isla Soledad,
denominada “Área María”, a la que llegó el 29 de abril.
Eran las 07.30 de la mañana cuando el sonarista de a bordo advirtió al jefe de
comunicaciones, teniente de fragata Alejandro Maegli, que tenía un rumor hidropónico
en el sonar. Maegli se sobresaltó y lo primero que pidió fue que confirmase la
información porque a veces, las ballenas e incluso, el krill, solían confundir a los
instrumentos.
El ruido llegaba desde el noreste y sus características eran incuestionablemente las de
una nave de guerra. Por esa razón, Maegli mandó llamar al comandante para ponerlo al
tanto de la situación.
El capitán Fernando Azcueta era un marino experimentado, que se había hecho cargo
del “San Luis” apenas un mes antes de que comenzase el conflicto.
{PAGE }
Malvinas. Guerra en el Atlántico Sur
Evaluada la situación a las 08.00 horas de la mañana, el comandante ordenó a la
tripulación cubrir puestos de combate y llevar a la nave a posición de disparo, todo en el
más absoluto silencio.
Cuando el teniente Maegli reunió a su equipo en torno a la pequeña mesa de trabajo,
notó que transpiraba y que le temblaban las piernas, sentimiento que compartía con sus
subalternos. En esas condiciones encabezó la reunión de análisis previa a la entrada en
operaciones y finalizada la misma se colocó los auriculares para impartir las primeras
directivas.
El blanco avanzaba hacia ellos cuando la voz del capitán se hizo oír clara desde su
puesto de mando, ordenando preparar los tubos de torpedos y continuar en posición para
efectuar el lanzamiento.
Si bien en 1955, el veterano ARA “Santiago del Estero” (S-2) había hecho disparos con
su cañón de proa contra aviones desconocidos mientras navegaba en superficie sobre el
Río de la Plata4 y el “Santa Fe” había entrado en combate en las Georgias una semana
atrás, el “San Luis” iba a protagonizar el bautismo de fuego de la fuerza en inmersión,
con el lanzamiento de un torpedo sobre un blanco enemigo, corriendo un riesgo para el
que no estaba debidamente preparado.
El sumergible se ubicaba en posición de disparo cuando el encargado del sonar anunció
que se escuchaban ruidos de hélices y explosiones, novedad que puso en máxima alerta
a toda la tripulación.
Se trataba de helicópteros Sea King armados con torpedos antisubmarinos que
avanzaban abriendo camino a las unidades de superficie que se desplazaban detrás.
A las 09.58 hs, cuando el objetivo se hallaba a una distancia de 9000 yardas, Maegli le
dijo a su capitán que los datos del blanco estaban ajustados.
-¡¡Fuego!! –ordenó Azcueta mientras la adrenalina llegaba al máximo en el interior de
la nave.
Dos minutos después un torpedo filoguiado SST-4 de 260 kilogramos de peso salió
disparado desde uno de los tubos, directamente hacia un blanco clasificado como
“destructor”, pero a los tres minutos se perdió su contacto por corte de cable, sin
escucharse ninguna explosión. El torpedo siguió su avance solitario, ascendiendo
automáticamente según lo programado, hasta hacerse visible a los ojos del enemigo.
Era la primera vez que un submarino latinoamericano entraba en combate sumergido y
disparaba un torpedo en acción de guerra.
La estela que iba dejando del SST-4 permitió a los británicos calcular la posición del
sumergible y su respuesta fue inmediata. La formación naval comenzó a abrirse camino
efectuando maniobras de evasión y casi enseguida, helicópteros ingleses se lanzaron en
persecución del “San Luis” arrojando cargas de profundidad cada diez minutos.
Pasados diez minutos del lanzamiento, el sonarista informó que había un torpedo en el
agua y que avanzaba directamente hacia ellos.
-¡¡Torpedo cerca de popa, capitán!! –gritó.
Ahora fue el “San Luis” el que inició una serie de rápidas y arriesgadas maniobras
intentando esquivar la amenaza. Mientras lo hacía, el comandante ordenó arrojar falsos
blancos consistentes en unas gigantescas pastillas efervescentes que al tomar contacto
con el agua producían una columna de burbujas que confundían a los proyectiles
enemigos. En la jerga naval se las llamaba “Alka Seltzer”, por el efecto similar al de la
popular sal de frutas.
{PAGE }
Malvinas. Guerra en el Atlántico Sur
-¡¡Torpedo en la popa!! –volvió a gritar el encargado del sonar.
Maegli no dijo nada pero pensó que era el fin. Sin embargo, diez segundos después
llegó el alivio.
-¡¡Torpedo pasó a la otra banda, mi capitán!!
Una sensación de quietud recorrió el submarino, desde el timón hasta la proa. Sin
embargo, el peligro no había pasado.
Perseguido por los helicópteros antisubmarinos, el “San Luis” maniobró hacia la costa
malvinense reduciendo la velocidad a medida que ganaba las profundidades y a los
pocos minutos se planchó sobre el fondo del mar para eludir las cargas de profundidad y
evadir el rastreo de los sonares.
El sumergible se había posado sobre un lecho pedregoso, a 70 metros de profundidad,
en una posición inadecuada aunque segura, que le permitió mantenerse estático,
soportando el castigo en el más absoluto silencio.
Los Sea King ingleses llegaban cada diez o veinte minutos, arrojaban sus cargas sin
demasiada precisión y se retiraban al ser relevados.
El submarino se mantuvo estático en el fondo del mar mientras el dióxido de carbono
aumentaba peligrosamente en su interior. Por esa razón, el capitán Azcueta ordenó a la
tripulación abandonar los puestos de combate y acostarse en sus literas a fin de gastar la
menor cantidad de oxígeno posible. Y es que poco y nada podían hacer los marinos en
esa situación. Tratando de controlar la ansiedad, Maegli y varios de sus compañeros se
recostaron y en esas condiciones se durmieron.
En horas de la tarde, a casi veinticuatro horas del primer rumor hidrofónico, los ecos del
sonar comenzaron a desaparecer, clara evidencia de que las naves enemigas habían
desistido en su ataque.
-Área despejada, mi capitán- anunció el sonarista.
Aún así, Azcueta decidió esperar hasta las 21.00 hs., temiendo en su fuero interno que el
enemigo estuviera cerca. Recién a esa hora ordenó iniciar maniobras para abandonar el
lecho marino y minutos después, comenzaron a despegarse y reiniciar su
desplazamiento. Sin embargo, a los pocos metros, el submarino volvió a ser atacado por
lo que debió buscar nuevamente el fondo y aguardar allí, en el más absoluto silencio.
El “San Luis”, permaneció quieto en las profundidades, mientras las explosiones
sacudían las aguas. Los ingleses sabían que se encontraba en las inmediaciones pero
evidentemente no lograban ubicarlo por lo que persistieron en el ataque durante varias
horas.
Recién cuando los ecos desaparecieron completamente de las pantallas, seguro de que el
enemigo se había alejado, el sumergible comenzó a moverse lentamente y a las 05.00
hs. del 2 de mayo alcanzó la profundidad de snorkel para cargar sus baterías que a esa
altura, se hallaban completamente agotadas.
El “San Luis” emergió en medio de un mar embravecido para comenzar la recarga y en
esas estaba cuando al cabo de un par de horas sus radares detectaron la cercanía de más
helicópteros enemigos que, pese a la alarma que generaron, se alejaron del lugar sin
atacar.
{PAGE }
Malvinas. Guerra en el Atlántico Sur
En la tarde de ese día, la tripulación se enteró del hundimiento del “General Belgrano”
en cuya dotación viajaban tres submarinistas amigos, noticia que causó profundo pesar a
bordo.
El 4 de mayo se le ordenó al capitán Azcueta dirigirse a una nueva zona de operaciones
con la misión de interceptar blancos de ocasión, regresando de ese modo, al “Área
María”.
Cuatro días después, el 8 de mayo, el encargado del sonar detectó movimientos
submarinos “inteligentes” de un blanco en acercamiento que en esos momentos
realizaba un extraño movimiento zigzagueante. El “San Luis” se ubicó en posición de
tiro y cuando se hallaba a 1500 metros de distancia disparó un torpedo antisubmarino
MK-37, graduado para una distancia de 2400 metros.
El proyectil explotó con fuerza cuatro minutos después sin que se pudiera determinar el
blanco alcanzado.
En la tarde del 10 de mayo la nave argentina se desplazaba hacia el oeste, lista para
interceptar un nuevo eco cuando, apareció repentinamente otro, identificado como
“nave enemiga” y clasificado como “destructor”.
El submarino comenzó a acecharlo estudiando sus evoluciones, siguiendo ambas
señales durante todo aquel día y cuando los relojes de a bordo daban las 01.40 hs. (11 de
mayo), el capitán Azcueta ordenó el lanzamiento de un nuevo SST-4.
El proyectil salió del tubo sin inconvenientes pero tres minutos después, a mitad del
trayecto, su cable de filoguiado volvió a cortarse, perdiéndose nuevamente contacto. A
los pocos minutos, cuando el proyectil había recorrido los 5500 metros que lo separaban
del blanco, se escuchó una nueva detonación precedida por un fuerte sonido metálico.
Inmediatamente después, las naves enemigas viraron y se retiraron a toda velocidad sin
efectuar ningún contraataque. Muchos años después se supo que el blanco alcanzado
había sido el HMS “Alacrity”, fragata tipo 21 que el día anterior había hundido al “Isla
de los Estados”.
Al momento de ser atacada, la embarcación navegaba por el Estrecho de San Carlos
cubierta por su gemela, la HMS “Arrow”.
Al parecer, el torpedo impactó primero contra su casco y al rebotar, explotó,
generándole algunas averías que la obligaron a huir a toda velocidad para efectuar
reparaciones.
Hay otra versión que sostiene que los proyectiles disparados fueron dos; que el primero
no salió del tubo y que el segundo detonó después de cortar el cable de filoguiado, al
alcanzar, probablemente, una roca submarina próxima a la embarcación, pero la misma
no ha sido confirmada. Sin embargo, en agosto de 2009 apareció en un video de
Youtube el siguiente comentario escrito por alguien que aseguraba haber prestado
servicios en la fragata cuando la misma fue alcanzada por el torpedo. Quien posteaba,
bajo el nick “brendancoul” apuntó lo siguiente: “I was on the ship that was topredoed
on the 11May which was HMS Alacrity the submarine was the San Luis we had just
finished a suicide mission ans sank the Islas de Estados but we never knew we had been
topedoed until 5 years later the event did happen” (Yo me encontraba en el buque HMS
“Alacrity” cuando este fue torpedeado el 11 de mayo por el San Luis cuando habíamos
finalizado una misión suicida en la que se hundió al Isla de los Estados pero nadie supo
que habíamos sido torpedeados sino hasta 5 años después de ocurrido el hecho).
A la mañana siguiente, el capitán Azcueta rompió el silencio de radio e informó al
Comando de Operaciones Navales sobre el fracaso del sistema de torpedos
antisuperficie, haciendo hincapié en la falta de confiabilidad en el sistema de armas. Fue
{PAGE }
Malvinas. Guerra en el Atlántico Sur
entonces que se le ordenó regresar a Puerto Belgrano para entrar en dique seco y evaluar
el comportamiento de los sistemas de a bordo.
El submarino abandonó el teatro de operaciones y el 19 de mayo a las 02.00 hs., ingresó
sigilosamente en la base, después de 37 días de patrulla y 864 horas de inmersión. No
volvería a la lucha. El sumergible atracó en secreto y al día siguiente entró en los
talleres para reparar la computadora de a bordo, hacer reabastecimiento y reequiparse
con torpedos revisados, trabajos a los que estaba siendo sometido cuando lo sorprendió
el cese de las hostilidades.
Para su reparación se hallaban presentes en el puerto dos expertos, pero los trabajos
llevaron más tiempo de lo esperado. Recién en 1983, a casi un año del fin de la guerra,
técnicos alemanes viajaron especialmente al la Argentina para evaluar las deficiencias
de la nave y analizar su comportamiento en operaciones.
Después de ardua investigación, los especialistas germanos detectaron los defectos del
mecanismo y el sistema de torpedos, practicándose a partir de sus observaciones, las
modificaciones de rigor.
A pesar de las falencias de su equipo y sus ataques fallidos, la actuación del “San Luis”
había sido satisfactoria, generando una verdadera psicosis en el mar que llevó zozobra a
la armada enemiga. Tanto fue así, que durante la campaña, numerosas ballenas pagaron
con sus vidas el ser confundidas con él por los sonares de la Royal Navy.
Realmente el “San Luis” logró que los británicos “vieran fantasmas por todas partes”.
La conmoción que causó obligó a las potencias navales a revisar sus tácticas de guerra
submarina ya que la tercera flota del mundo, experta en ese tipo de operaciones, dotada
de sofisticado armamento y moderna tecnología, no solo que nunca logró dañarlo sino
que, ni siquiera, pudo ubicarlo5.
Al ponerse en marcha el Operativo “Azul”, luego denominado “Rosario”, el submarino
ARA “Salta” (S-31) se hallaba en aguas del Golfo Nuevo, frente a Puerto Madryn,
provincia de Chubut, efectuando pruebas de calibración con su telémetro acústico
pasivo. Para esa misión llevaba a bordo técnicos franceses pertenecientes a la firma que
fabricaba esas piezas, quienes estaban allí para colaborar en la puesta a punto del
equipo.
Producida la invasión a Malvinas, la Fuerza de Submarinos argentina pasó a depender
del Comando de Operaciones Navales (COAS), al mando del vicealmirante Juan José
Lombardo, veterano submarinista, debiendo trasladarse desde Mar del Plata a la Base
Naval de Puerto Belgrano a fin de obtener una óptima coordinación y planificación de
las operaciones.
Finalizadas las pruebas y habiéndose retirado el equipo de técnicos franceses después
del 2 de abril, el submarino entró en reparaciones en los Astilleros Domecq García de
Buenos Aires, donde le fueron detectados ruidos de consideración cuando navegaba
tanto en superficie como en inmersión. Como el inconveniente lo convertía en presa
fácil del enemigo, el Comando de la Fuerza de Submarinos ordenó su regreso a dique
seco para una revisión completa de sus sistemas de a bordo, a efectos de subsanar el
problema.
Ocurrió que, por razones de salud, el comandante del submarino, capitán de fragata
Manuel O. Rivero, debió ser relevado, hecho que insidió negativamente en el
alistamiento de su dotación así como también en las pruebas que se debían realizar en
alta mar. Por esa razón, el vicealmirante Lombardo y el capitán de navío Eulogio Moya
Latrubesse, a cargo del Comando de Fuerza de Submarinos, se abocaron a la tarea de
encontrar un reemplazante adecuado a efectos de que el cambio no incidiese en el ánimo
y la moral de la tripulación y su cuerpo de oficiales.
{PAGE }
Malvinas. Guerra en el Atlántico Sur
Hasta ese momento, revestía como edecán del presidente Galtieri, el capitán de fragata
Roberto F. Salinas, a quien es fácil ubicar junto al primer mandatario en las fotografías
de la época, en especial durante las reuniones con el secretario de Estado
norteamericano Alexander Haig y el representante permanente del presidente de los
Estados Unidos, Vernon Walters.
Salinas, segundo egresado de su promoción, había sido comandante del “Salta” cuando
lo designaron edecán y además de una excelente reputación, tenía una foja de servicios
impecable.
Según el relato de Jorge Rafael Bóveda6, el 13 de abril por la mañana, Salinas recibió un
llamado telefónico del director general de Personal Naval, informándole que había sido
designado comandante accidental del submarino y que en el término de veinticuatro
horas debía presentarse en la Base Naval de Puerto Belgrano a efectos de recibir
instrucciones.
Un tanto sobresaltado, el oficial preparó su equipaje y se dispuso a viajar al sur,
preocupado porque hacía más de dos años que no comandaba naves de ese tipo y
además, porque desconocía completamente el adiestramiento de la tripulación que
tendría a su cargo así como también, la situación operativa.
Cuando el 14 de abril se presentó en el comando, le fue notificado que el submarino
acababa de salir del dique seco y que bajo el mando del capitán de corbeta Esteban J.
Arata, efectuaba pruebas frente a la Península Verde, a la altura del Faro El Rincón, al
sur de Bahía Blanca. Por esa razón, se iba a hacer cargo de la nave recién el día 17.
En efecto, el “Salta”, al mando del capitán Arata, estuvo maniobrando y haciendo
pruebas hasta su regreso, después de tres días de navegación, comprobándose que los
ruidos y las vibraciones persistían.
Salinas y Arata se conocían desde hacía tiempo ya que el primero había sido director de
la Escuela de Submarinos de Mar del Plata cuando el segundo desempeñaba el cargo de
subdirector. Por esa razón el traspaso de mando fue menos traumático de lo que Salinas
esperaba y sirvió para un reencuentro por demás agradable.
En vista de los resultados, el Comando de la Fuerza de Submarinos decidió una nueva
revisión en dique seco con el objeto de dar con el problema. Técnicos y operarios de
Puerto Belgrano procedieron a desmontar el sello de popa, el eje y la hélice preparados
para realizar una recorrida completa de sus sistemas y estructura, trabajos que llevaron
dos semanas de duración sin que se pudiese determinar el origen de los ruidos.
En ese lapso, numerosas alarmas obligaron a inundar el dique y ocultar el sumergible
dado que siempre se tuvo como posibilidad ataques a la base por bombarderos Vulcan.
Bóveda no es preciso en fechas pero explica que finalizados los trabajos, se le ordenó al
capitán Salinas zarpar con destino a la Base de Submarinos de Mar del Plata. Y en esas
estaba cuando al llegar a la boya Nº 9 se le informó que debía regresar a Puerto
Belgrano porque un avión de exploración propio había detectado un submarino
desconocido navegando en superficie a 80/100 millas náuticas de la boya-faro que
marcaba el comienzo del canal de acceso a la base.
El avión en cuestión resultó ser el Fokker F-27 matrícula TC-78 de la Fuerza Aérea
Argentina piloteado por el mayor Osvaldo Botto, quien pasadas las 17.00 del 6 de
mayo, sobrevoló al “Salta” a 5000 pies de altura, sin identificarlo.
La premura de la orden de regreso se debió a que tanto ese avión como aparatos Tracker
y Sea King del portaaviones “25 de Mayo” habían detectado presencia submarina
enemiga muy cerca de la costa y tenían órdenes de atacar.
Siguiendo sugerencias de Salinas, el “Salta” hizo su alistamiento en Puerto Belgrano y
en esas estaba cuando el 12 de mayo llegó la información desde el “San Luis”
informando que el sistema de torpedos de a bordo era defectuoso y que los tres ataques
{PAGE }
Malvinas. Guerra en el Atlántico Sur
que había realizado contra la flota enemiga (dos blancos de superficie y uno sumergido),
habían fracasado.
Ese mismo día el COFUESUB organizó una comisión especial destinada a analizar y
determinar las causas de aquellas fallas, presidida por el capitán Salinas y otros tres
oficiales.
A ritmo acelerado, trabajando día y noche, el 15 de mayo se presentó un informe cuyos
puntos principales dejaban en claro que era imposible determinar las causas de aquellos
desperfectos sin un análisis exhaustivo de los mecanismos.
Con el “San Luis” de regreso el 19 de mayo, se decidió descartar los torpedos
Telefunken SST-4 y MK-37 y reemplazarlos por otros similares, basados en el mismo
diseño y dispositivo, fabricados por la compañía EDESA de capitales nacionales, que al
momento de estallar el conflicto, no habían sido probados adecuadamente.
El 21 de mayo el ARA “Salta” se hizo a la mar en misión de patrulla de guerra con
instrucciones de efectuar pruebas de tiro en su viaje al Teatro de Operaciones. Era
indispensable verificar los mecanismos de lanzamiento y asegurar su efectividad así
como también, controlar los sonidos que seguía emitiendo la nave.
Estando el “San Luis” de regreso y con el “Santa Fe” fuera de operaciones, se tornaba
imperioso hacer creer a los británicos que se mantenía la presencia submarina en la zona
de guerra, tarea que iban a cumplir el “Salta” en navegación y el veterano “Santiago del
Estero” sumergido en una dársena de Puerto Belgrano.
A las 14.00 del 23 de mayo el “Salta” llegó al Golfo Nuevo situándose en la zona
asignada al norte, en cercanías de Puerto Pirámide, donde permaneció hasta la mañana
siguiente cuando, según refiere el artículo de Bóveda, dieron comienzo las pruebas,
primer ejercicio de ese tipo que la Armada efectuaba en su historia.
El submarino navegaba a profundidad de periscopio y baja velocidad cuando efectuó el
primer disparo.
El capitán Salinas ordenó lanzar el torpedo a las 09.13 hs del 24 de mayo y una vez
cumplida la directiva se procedió a efectuar el disparo. El proyectil solo corrió dentro
del tubo Nº 7 unos segundos y antes de salir, se detuvo en su interior.
-No escucho ruido de hélices, señor- dijo el sonarista un minuto y quince segundos
después.
Salinas había tomado recaudos llevando al submarino a plano de seguridad, para evitar
que el proyectil pudiese detectarlo e impactarlo pero la maniobra resultó innecesaria. Un
rápido examen permitió comprobar que el torpedo no había salido del tubo.
Comprendiendo la gravedad de la situación, y dado que la guerra submarina dependía
exclusivamente de aquellas pruebas, el comandante decidió hacer un nuevo
lanzamiento, ordenando el alistamiento de un segundo proyectil que fue disparado a 10
kilómetros del blanco. El mismo corrió por el tubo Nº 1 pero también quedó alojado en
el interior. Aquello representaba un grave peligro porque ahora la nave llevaba dos
poderosos explosivos con sus cabezas de combate activadas en el interior de sus
lanzatorpedos y eso implicaba un riesgo sumamente elevado para la nave y su
tripulación.
Como el “Salta” no disponía de medios para deshacerse de los torpedos atascados, el
comandante ordenó efectuar una inclinación apuntando la proa hacia abajo, pero la
maniobra no dio resultados.
El “Salta” permaneció en la zona navegando en plano profundo y cuando a bordo daban
las 20.00, el capitán ordenó servir la cena. Veintiocho minutos después, una fuerte
vibración y la voz de alerta de uno de los marinos ubicado en la proa, puso nuevamente
{PAGE }
Malvinas. Guerra en el Atlántico Sur
en alerta a la tripulación. El torpedo del tubo Nº 1 se había activado colocando a la nave
en situación de emergencia.
Decidido a llevar la embarcación a la superficie a efectos de minimizar el riesgo de una
explosión, el capitán mandó abrir las compuertas externas de los tubos lanzatorpedos y
esperó que los mismos saliesen disparados en algún momento.
Lejos de aquella suposición, las hélices de los proyectiles siguieron girando hasta las
21.15 hs. sin que ninguno emergiese de los tubos.
Una vez en superficie, alejado momentáneamente el peligro, el capitán Salinas informó
al Comando de la Fuerza de Submarinos que las pruebas de lanzamiento habían
fracasado y que en ese sentido solicitaba instrucciones.
Se le ordenó regresar inmediatamente a la base y en vista de ello, se impartieron las
directivas correspondientes disponiendo el cierre de las puertas externas de los tubos
lanzatorpedos a efectos de mantenerlos inundados y minimizar los ruidos.
La navegación hasta Puerto Belgrano se hizo en alto riesgo debido a que los gases de la
batería de torpedos podían provocar su estallido con derivaciones realmente
catastróficas para la tripulación.
El “Salta” llegó a la base el 29 de mayo y de manera inmediata, después de ordenar su
evacuación, el capitán de corbeta ingeniero Ernesto Conrad, se puso a trabajar en la
riesgosa tarea de retirar los proyectiles, asistido por dos técnicos con los que
previamente procedió a desactivarlos.
Los torpedos fueron sometidos a riguroso análisis y el sumergible a una exhaustiva
inspección que permitió comprobar que uno de los sistemas de seguridad de a bordo no
se había desactivado por completo, impidiendo la salida de aquellos. Por otra parte, de
acuerdo al informe presentado por el capitán Salinas, se supo que las vibraciones y los
ruidos que generaba el submarino eran de tal magnitud que interferían y bloqueaban el
sonar pasivo en 100 de los 360º, en diversos sectores.
La nave permaneció en la base hasta el 12 de junio cuando s su comandante se le
encomendó una nueva misión; debía seguir adelante con los ejercicios de tiro y
evaluación de sonidos y para ello, se le ordenaba partir nuevamente. Llegó al Golfo
Nuevo dos días después, poco antes de la capitulación de Puerto Argentino y una vez en
la zona asignada navegó en sus aguas sin efectuar ningún lanzamiento. Esa era su
situación cuando se produjo el alto el fuego en Malvinas.
Pese a haber finalizado el conflicto, el alto mando naval argentino ordenó al “Salta”
continuar adelante con su misión por lo que al día siguiente, 15 de junio, su tubo Nº 6
disparó un nuevo torpedo y esta vez salió, perdiéndose contacto al minuto y cuarenta y
un segundo de su lanzamiento.
Para evitar inconvenientes, Salinas mandó cortar el cable filoguiado mientras llevaba al
submarino a una posición más segura dado que la irregular trayectoria errante del
proyectil hacía factible que impactase a la propia nave.
El torpedo se perdió en la inmensidad del mar por lo que, tras una rápida verificación de
los sistemas de control de tiro, se ordenó un segundo disparo sobre un blanco ubicado a
unos 10 kilómetros de distancia. El proyectil abandonó el tubo Nº 2 sin problemas pero
cuando se hallaba a unos 6900 a 7000 metros de distancia cortó su cable, circunstancia
que llevó a su comandante a situar al sumergible en plano profundo para evitar ser
alcanzado.
En esa tarea estaba inmersa la tripulación cuando dos minutos después se escuchó una
fuerte explosión que pareció sacudir la estructura de la nave. El torpedo estalló a 5
kilómetros de la costa, a mitad de recorrido entre esta y el submarino, sin haber
impactado en nada7.
{PAGE }
Malvinas. Guerra en el Atlántico Sur
No quedaban dudas de que los submarinos clase 209 y su sistema de a bordo eran
altamente deficitarios.
Entre el 17 y el 18 de junio, cuando todavía había presencia argentina en las lejanas
Sándwich del Sur, el “Salta”, siempre en aguas del Golfo Nuevo, hizo pruebas de ruidos
y vibraciones para determinar su nivel con exactitud. Como bien explica Bóveda en su
trabajo, se utilizaron para ello una boya y una estación de relevamiento mediante los
equipos de escucha subacuática del buque oceanográfico “El Austral”, que en esos
momentos navegaba en las cercanías al mando del capitán Santillán.
Al día siguiente tuvo lugar un hecho que dejaría a Salinas profundamente impresionado
y que no olvidaría en su vida.
Observando a través del periscopio pudo ver a medio camino al gigantesco
transatlántico “Canberra” cuando transportaba hacia Puerto Madryn a 4167 prisioneros
de guerra argentinos, varios de ellos heridos.
La misión del “Salta” finalizó entre el 20 y el 21 de junio, cuando ingresó a Puerto
Belgrano. Al cabo cierto tiempo, fue enviado de regreso a Mar del Plata, en cuyo dique
seco ingresó en el mes de julio para efectuar reparaciones.
En este punto, las palabras del Dr. Jorge Rafael Bóveda, son más que ilustrativas: “Las
expertas fuerzas antisubmarinas británicas, (que en aquel entonces realizaban el 70%
de las patrullas antisubmarinas de la alianza Atlántica) recibieron esa inesperada
lección al mostrarse impotentes para neutralizar la amenaza que, como se sabe, se
redujo a un único submarino convencional, el ARA ‘San Luis’”8.
{PAGE }
Malvinas. Guerra en el Atlántico Sur
Referencias
1
El ARA “Santiago del Estero” (S-2), luego (S-3), sumergible de la clase Tarantino de fabricación
italiana, sirvió en la Armada entre 1928 y 1959. El 18 de septiembre de 1955, bajo el mando del capitán
de corbeta Juan D. Bonomi, repelió con su cañón Bofors de 40 mm el ataque de aviones leales a Perón,
durante el bloqueo del Río de la Plata. Fue sucedido por el S-12, clase Balao que utilizó la Marina de
Guerra entre 1960 y 1971 y llevó a cabo la secreta incursión sobre el litoral malvinense en octubre de
1966.
2
Ese mismo día, por la tarde, la tripulación abordó un ómnibus y regresó a Mar del Plata.
3
Su pabellón, confeccionado por damas de la sociedad salteña a las que encabezaba la esposa del
gobernador de esa provincia (su madrina), fue izado el 23 de agosto de 1974.
4
No confundir con el submarino homónimo, anteriormente mencionado ni con el S-12, que llevó a cabo
la operación encubierta sobre Malvinas en 1966.
5
Submarinos Argentinos. Guerra de Malvinas. 1982, www.elSnorkel.com
6
Jorge Rafael Bóveda, “El secreto del submarino ARA Salta”, en “Todo es Historia” Nº 417.
7
Al parecer, eso fue lo que le ocurrió al segundo torpedo del “San Luis”.
8
Jorge Rafael Bóveda, op. Cit.
{PAGE }
���������������������������������������������������������������������������
���������������������������������������������������������������������������������
�����������������������������������������������������