INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL PROYECTO PNUD N° ARG/96/005 “APOYO A LA RECONVERSIÓN DE LAS OBRAS SOCIALES (Ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2002) Al Señor Director Nacional La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha examinado el Estado de Fuentes y Usos de Fondos e información financiera complementaria detallados en Isiguiente, por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2002, correspondientes al Proyecto N° ARG/96/005 “Apoyo a la Reconversión de las Obras Sociales”, de acuerdo al Documento suscripto el 8 de febrero de 1996 entre el Gobierno Argentino y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y posteriores revisiones, a fin de que este último brinde asistencia al proyecto en la formulación y el diseño del proceso de reconversión de las Obras Sociales, tal como se describe en Nota 1 –Objetivos y Naturaleza del Proyecto- a los estados financieros, en las gestiones necesarias para su ejecución. Por Resolución N° 12 del 31/01/02 se asigna al Subsecretario de Atención Primaria de la Salud dependiente del Ministerio de Salud, en forma colegiada, la Dirección Nacional del Proyecto de Reconversión de Obras Sociales (PROS), Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados y del Programa de Reconversión del Sistema de Seguro de Salud (PRESSS). El proyecto, en este ejercicio recibió recursos provenientes de fondos remanentes de Aporte Nacional del ARG/98040 (USD 126.944,-) y del ARG/96/018 (USD 215.966.-). Los mismos se reflejan en la Revisión “N” del 17/09/02, tal como se cita en Nota 1 –Objetivos y Naturaleza del Proyecto-. 1 I- ESTADOS AUDITADOS a) Estado de Fuentes y Usos de Fondos por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2002, expresado en dólares estadounidenses, comparativo con el ejercicio anterior, y anexos I a III y notas N° 1 a 3 que forman parte del mismo. b) Estado de Inversiones Acumuladas al 31/12/02 expresado en dólares estadounidenses. c) Información Financiera Complementaria, que incluye: 1.- Copia de la “Situación Financiera al 31/12/02”, emitida en dólares estadounidenses por la oficina Buenos Aires del PNUD, y certificada y conciliada por la Unidad Ejecutora del Proyecto (UEP). 2.- Copia del Listado “Informe Combinado de gastos (CDR)”, por el ejercicio finalizado el 31/12/02, emitido en dólares estadounidenses por la Sede del PNUD en Nueva York, certificado y conciliado por la UEP. El estado expuesto en a) surge de registros contables elaborados en pesos y se encuentra expresado en dólares estadounidenses al tipo de cambio operacional fijado por el PNUD. Fue confeccionado por la UEP y es de su exclusiva responsabilidad. Se adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen. Nuestra tarea estuvo orientada a expresar una opinión sobre dichos estados basada en el examen de auditoría realizado, habiéndose efectuado el trabajo en campo entre el 19/02/03 y el 17/03/03 y el 24/03/03, fecha en que fueron recepcionados los respectivos estados financieros con los ajustes de auditoría propuestos. 2 II- ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión contable, con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI) y con las establecidas en el apartado B del capítulo VI del “Manual de Gestión de Proyectos de Cooperación Técnica Ejecutados por el Gobierno” del PNUD, incluyendo pruebas de los registros contablefinancieros, análisis de la estructura del sistema de control interno implementada por el proyecto, verificación del cumplimiento de las principales disposiciones estipuladas en el Documento de Proyecto y demás procedimientos que se consideraron necesarios, tal como se detallan en nuestra declaración de procedimientos adjunta. El dictamen de la auditoría se limitó a los fondos recibidos y gastos realizados por el organismo gubernamental de ejecución del proyecto y no abarcó los gastos efectuados por el Organismo de las Naciones Unidas. III- ACLARACIONES PREVIAS a) Tal como se expone en Nota 1 a los Estados Financieros del Proyecto, el devengamiento de los gastos de auditoría de los años 2001 y 2002, de los proyectos ARG 96/018 y ARG 98/040 no fue imputado por PNUD a cada proyecto luego de haber transferido al 96/005 los fondos remanentes. En consecuencia, el cargo por este concepto se regularizará en el ejercicio 2003 imputándolo al Proyecto que nos ocupa. b) El monto de USD 80.521,67 expuesto en la línea 85.00 –Diferencia de cambio Citibankcorresponde a la diferencia entre el valor de los dólares transferidos por el PNUD a la cuenta Citibank del Proyecto y el aplicado al momento de efectuarse los gastos a través de dicha cuenta. 3 IV- DICTAMEN En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el Estado de Fuentes y Usos de Fondos e información financiera complementaria identificados en I- precedente exponen razonablemente la situación financiera del Proyecto PNUD N° ARG/96/005 “Apoyo a la Reconversión de las Obras Sociales” al 31 de diciembre de 2002, así como las transacciones realizadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con prácticas contable-financieras usuales y con los requisitos establecidos en el Documento de Proyecto del 08/02/96 y posteriores revisiones. Con relación a lo estipulado en el apartado B del capítulo VI del “Manual de Gestión de Proyectos de Cooperación Técnica ejecutados por el Gobierno” mencionado en el párrafo IIAlcance del Trabajo de Auditoría, se remite a las observaciones y recomendaciones señaladas en el Memorando a la Dirección del Proyecto que acompaña al presente Informe. BUENOS AIRES, 21 de marzo de 2003. 4 MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL PROYECTO PNUD N° ARG/96/005 “APOYO A LA RECONVERSIÓN DE LAS OBRAS SOCIALES (Ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2002) Como resultado de la revisión practicada sobre el Estado de Fuentes y Usos de Fondos e información financiera complementaria, por el período comprendido entre el 1° de enero y el 31 de diciembre de 2002, correspondientes al Proyecto PNUD N° ARG/96/005 “Apoyo a la Reconversión de las Obras Sociales”, han surgido observaciones y consecuentes recomendaciones sobre aspectos relativos a procedimientos administrativo-contables y del sistema de control interno existentes en la Unidad Ejecutora del Proyecto (UEP), que hemos considerado necesario informar para su conocimiento y acción futura. Sobre la base de las muestras determinadas durante el desarrollo de nuestro examen, surgen los siguientes comentarios: A- OBSERVACIONES DE EJERCICIOS ANTERIORES NO SUBSANADAS AL 31/12/02 a) CONSULTORES NACIONALES Observaciones: Se mantienen del ejercicio anterior las siguientes observaciones: 1. La mayoría de los currículos que integran las ternas para la selección de personal no 2. No se adjunta a los legajos individuales documentación que respalde el proceso de evaluación de postulantes realizado, tal como estipula el Manual de Gestión de Proyectos de Cooperación Técnica Ejecutados por el Gobierno, Capítulo III, punto 28. Sólo se adjunta, 5 los currículos de los ternados. Las selecciones se efectuaron por decisión del Director Nacional del Proyecto y/o del Coordinador del mismo por Nota. Comentarios de la UEP: 1) De los 19 legajos solicitados en solo dos casos no figura la fecha de recepción del Curriculum. Se tendrá en cuenta la observación. 2) El proceso de evaluación de los postulantes es realizado por el Coordinador General o el Director Nacional, quien evalúa los currículos y mantiene una entrevista con los mismos. La documentación que respalda este procedimiento se encuentra en cada legajo. Mantener legajos individuales completos que reflejen el proceso de selección y evaluación de los consultores contratados por el Proyecto. Verificar la fecha de emisión de los B- OBSERVACIONES DEL EJERCICIO a) CONSULTORES NACIONALES Observaciones: 1. En un caso se observó: a) Para cubrir el cargo de “Técnico especialista en proyectos de Reforma del Sector Salud” se evalúa una licenciada en estadística y dos postulantes sin título profesional universitario. b) El consultor seleccionado no posee título universitario siendo contratado bajo la categoría B, rango I por el período 1/01/02 al 30/09/02, y C, rango IV del 1/10/02 al 31/12/02. No se cumplió con el requisito establecido por el Manual de Gestión de Proyectos de Cooperación Técnica Ejecutados por el Gobierno (Anexo 3F), de ser profesional universitario o poseer título terciario para acceder a las mencionadas categorías. 6 c) No se tuvo a la vista documentación que justifique los cambios de rango en los términos de las contrataciones, toda vez que los términos de referencia se mantuvieron iguales. d) Los recibos emitidos por el consultor exponen la leyenda “ingresos brutos exento”. Conforme lo señalado precedentemente (no profesionales) esta situación no se corresponde con las exenciones dispuestas en el Capitulo II del Código Fiscal -Impuesto a los Ingresos Brutos- en su articulo 126, inciso 9, “...están exentos del pago de este gravamen los ingresos obtenidos por el ejercicio de profesiones liberales universitarias, no organizados en forma de empresas..”. 2. En otro caso: a) Se reitera la situación mencionada en 1.a) anterior: Para cubrir el cargo de consultor bajo la categoría A, rango I se evalúan los antecedentes de un contador público, un licenciado b) En la misma contratación se tuvo a la vista dos solicitudes de “Perfil de Consultor Buscado”, para el período 1/05/02 al 30/09/02 se requería el perfil de “contador público” y para el período 1/10/02 al 31/12/02 el perfil de “ingeniero”. 3. En un caso no se tuvo a la vista los antecedentes de contratación (terna de selección y cuadro de evaluación), sólo se adjunta al legajo el curriculum vitae del consultor seleccionado. 4. El un caso los comprobantes emitidos en concepto de honorarios profesionales no cumplen con lo dispuesto por la Resolución General Nº 100/98 y Texto vigente según Resolución General Nº 539/99 art Nº 38 “...Los comprobante impresos con anterioridad al 1 de agosto de 1998 podrán ser utilizados hasta el 31 de diciembre de 1998 inclusive, o hasta la fecha en que se agote su existencia si esta última fuera anterior....”. Al respecto los utilizados tienen como fecha de impresión 9 de abril de 1992. 7 5. En la mayoría de los casos se presentaron las facturas y/o recibos en fecha posterior a la emisión de las órdenes de pago, ejemplo: Orden de Pago Factura/Recibo Importe Honorario en $ Nº Fecha Fecha 304 14/06/02 08/07/02 1.520,50 172 27/03/02 20/05/02 1.520,50 309 14/06/02 15/07/02 1.520,50 616 20/12/02 08/01/03 1.520,50 235 30/04/02 20/05/02 1.520,00 6. En cuatro casos no se tuvieron a la vista comprobantes que corresponden a períodos en los que el consultor no se encontraba contratado (posteriores a la rescisión contractual, mayo a agosto) que, si bien no fueron abonadas por el proyecto, se encuentran adjuntos en los respectivos legajos. 7. En un caso se observó: Existen discrepancias en la información expuesta en el contrato del consultor. El monto total de honorarios, según su artículo 3º por el período 1/01/02 al 30/06/02 asciende a $ 31.335.-, mientras que en el calendario de pagos (6 pagos de $ 6.267.-) se totaliza $ 37.602.-. 8. De los informes presentados por un consultor no surge claramente el cumplimiento de los términos de referencia suscriptos. 9. En algunos casos (meses de enero, febrero y marzo) no se tuvo constancia de Autorización de la DGCI. 10.No se tuvo a la vista adjuntos a los respectivos contratos los términos de referencia debidamente suscriptos por los consultores, correspondientes a los períodos enero-abril (Augustowsky Federico, Carrera Pablo, Cobian Guillermo, Laffaire Enrique). 8 Comentarios de la UEP: 1. a) Es correcta. b) Si bien el consultor no posee titulo universitario, su vasta experiencia en temas de salud y sus antecedentes en otros Proyectos PNUD ARG 94/012, donde se desempeñó como consultor categoría A, rango I, avalan la decisión sobre su categorización en este proyecto. Asimismo se informa que no existieron objeciones por parte de la Subsecretaría de Coordinación y Cooperación Internacional – Dirección General de Cooperación Internacional de la Cancillería, ni por parte de PNUD. c) Es correcta d) Es correcta. Se informará al consultor. 2. a) Si bien las profesiones no resultan homogéneas, del contenido de los currículos se desprende que los tres postulantes tenían una vasta experiencia en el área de salud. b) Es correcta. En la solicitud de contratación para el período 1/10/02 al 31/12/02 se cometió el error de colocar “Ingeniero” cuando correspondía “Contador Público”. 3. La contratación inicial de la Lic. Lima Quintana data del año 2000. Si bien no figuran los antecedentes de la contratación en relación a terna de selección y cuadro de evaluación, se encuentra la no objeción del Banco Mundial para su contratación 4. Es correcta. Se notificará al consultor y se tomarán las medidas conducentes a un mejor control al respecto. 5. El procedimiento de emisión de las órdenes de pago de honorarios a consultores se basa en el cronograma de pagos que surge de los contratos. Todas las órdenes de pago se emiten, conjuntamente con los cheques, en la misma fecha, con prescindencia de cual es la fecha en la que los consultores perciben dicho pago, el que no se realiza, bajo ningún concepto, sin la presentación de la factura correspondiente, cuya fecha es la de emisión. 9 6. Las facturas correspondientes al período Mayo – Agosto de los consultores Grau, Mogues, Lima Quintana y Rosenfeld, corresponden al Proyecto 98/040, administrado por esta Unidad. Por haber sido recontratados por el Proyecto 96/005 y para mantener la secuencia, las mismas se encuentran en los respectivos legajos. 7. Es correcta. Los contratos son emitidos en forma automática por el sistema FOMS, no pudiendo ser corregidos manualmente. Se reforzará el sistema de control de los mismos. 8. Las actividades previstas para el consultor provienen del Objetivo 10, resultado 10.1 de la Revisión del Proyecto. Si bien en ellas no están explícitamente detallados todas las tareas a realizar, el análisis de diversas tecnologías sanitarias, así como las altas, bajas y modificaciones de las mencionadas tecnologías para el PMO (Programa Médico Obligatorio), son algunos de los factores determinantes para definir el costeo del mismo. 9. A mediados del año 2001, y con la puesta en marcha del sistema FOMS, la Cancillería informó telefónicamente que no era necesario efectuar la presentación de las solicitudes y documentación correspondiente en forma física, ya que ellos harían la evaluación a través del sistema. A pesar de ello, para el período septiembre – diciembre del 2001, la presentación se efectuó al solo fin de respetar los plazos, dado que el sistema antes mencionado no se encontraba actualizado, y debían cargarse los contratos anteriores. En el mes de marzo de 2002 se recibió un e-mail informal de nuestra Oficial en Cancillería, Sra. Elvira Erice, comunicándonos que se revertía el proceso, con lo que se volvió al procedimiento anterior, a partir de las contrataciones de fecha 1/5/02. 10.Contestado en el punto 9. Recomendación: Documentar adecuadamente las contrataciones realizadas por el Proyecto, como así también profundizar los controles administrativos respecto al cumplimiento de normas impositivas vigentes sobre las facturas y/o recibos emitidos por los consultores. 10 Verificar que los Términos de Referencia que se adjuntan al contrato de cada consultor se encuentren debidamente suscriptos por éste, de manera de evitar el desconocimiento de las b) FALENCIAS ADMINISTRATIVAS Observación: a) La documentación que respalda las erogaciones (consultores y adquisiciones) no se encuentran archivadas en forma ordenada y cronológica. Esta situación dificulta el seguimiento y control de los gastos del proyecto. b) No se tuvo a la vista los Certificados de IVA emitidos por PNUD, por la suma de $ 14.832,79 y $ 9.443,56, correspondientes a las facturas de fecha 16/12/02, nros. 000100000417 y 0001-00000418 respectivamente. Comentarios de la UEP: a) Esta observación se refiere sólo al legajo de la adquisición de Equipo efectuada a la firma PMS Arg. S.A. Si bien el orden de la documentación no era cronológico respondía a las necesidades del Proyecto (separando en distintas divisiones los comprobantes de pago, orden compra, documentos de recepción, cartas de autorización, Actas del Comité Local, estas sí ordenadas cronológicamente) y dejamos expresa constancia que el resto de la documentación (órdenes de pago) se encuentra en absoluto orden. b) Esta adquisición se efectuó con la modalidad de Pago directo de PNUD, razón por la cual solicitamos instrucciones y el envío de la copia de los certificados con fecha 3/01/2003, pensando que los enviarían junto con los que solicitamos para entregar en el Proyecto. No 11 habiendo obtenido respuesta, reiteramos el pedido con fecha 17/03/2003 y por tercera vez el día 20/03/2003 al Sr. Guillermo Iglesias, el que consultado personalmente en esa fecha nos informó que él se ocuparía luego de recibido el pedido formalmente. a) Se recomienda mantener legajos debidamente foliados y cronológicamente ordenados que permitan un seguimiento y control ágil de la documentación que respalda las erogaciones del proyecto. b) Se reitera la recomendación expuesta en el punto a) precedente. BUENOS AIRES, 21 de marzo de 2003. 12 DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL PROYECTO PNUD N° ARG/96/005 “APOYO A LA RECONVERSIÓN DE LAS OBRAS SOCIALES (Ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2002) Al Señor Director Nacional del Proyecto PNUD N° ARG/96/005. El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión contable, con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI) y con las establecidas en el apartado B del capítulo VI del “Manual de Gestión de Proyectos de Cooperación Técnica Ejecutados por el Gobierno” del PNUD, incluyendo los siguientes procedimientos: - Confrontación de las cifras expuestas en los estados financieros al 31/12/02 con los registros que les dan sustento. - Tests o pruebas de transacciones. - Pruebas dirigidas a verificar la condición de elegibilidad de los gastos analizados. - Análisis y verificación de la metodología de contratación de consultores. - Verificación de la metodología de adquisición, uso, control y disposición de equipo no fungible. - Verificación de los procesos de desembolso de fondos. 13 - Verificación del cumplimiento de las principales disposiciones estipuladas en el Documento de Proyecto. - Análisis de la estructura del sistema de control interno implementada por el proyecto. - Análisis del movimiento de la cuenta bancaria. - Circularizaciones y reconciliaciones bancarias. - Otros procedimientos de auditoría en la medida que se consideraron necesarios. El alcance del examen comprendió el 100 % de las fuentes y el 52,44% de las aplicaciones, expuestas en el Estado de Fuentes y Usos de Fondos del Proyecto por el ejercicio finalizado el 31/12/02, de acuerdo al siguiente detalle: Línea Presupuestaria Aplicaciones del Importe muestra % de incidencia % de muestra ejercicio USD USD del rubro analizada 15 477,12 477,12 0.08 100,00 17 380.116,06 136.986,53 70.08 36,04 45 66.165,26 59.482,16 12.20 89,90 53 15.084,46 6.969,06 2.80 22,95 85 80.521,66 80.521,66 14.84 100,00 Totales 542.364,56 284.436,53 100,00 52,44 (*) No incluye USD 838,23 correspondientes a la línea 16 y costo de apoyo, y USD 9.987,81 de reintegro costo de apoyo. 14 Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objetivo principal la detección de hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares. Corresponde destacar que la Unidad Ejecutora del Proyecto no obstaculizó nuestra gestión, facilitando el acceso a la documentación respaldatoria correspondiente. BUENOS AIRES, 21 de marzo de 2003. 15