agriculture-13-00867 (1)

Machine Translated by Google
agricultura
Artigo
Determinando o valor de novos alimentos em versões imperfeitas
Mercados, tomando Lupinus albus como exemplo
Michael Friedrich Tröster 1,* , Markus Heinz 1 e Leonhard Durst
2
1
Centro de Educação Agrícola Triesdorf, Markgrafenstraße 12, 91746 Weidenbach, Alemanha
Fakultät Landwirtschaft, Lebensmittel und Ernährung, Hochschule Weihenstephan Triesdorf,
Markgrafenstr. 16, 91746 Weidenbach, Alemanha
* Correspondência: [email protected]
2
Resumo: A produção e a utilização de ração contribuem significativamente para o desempenho econômico
agrícola. Com a entrada de novos alimentos no mercado, os pecuaristas enfrentam o desafio de determinar o
valor de seus preços. Além disso, a formação transparente de preços é dificultada pelas condições de mercados
novos e muitas vezes imperfeitos, impactando negativamente o comércio e impedindo o desenvolvimento de
mercados sustentáveis. Portanto, este estudo propõe um sistema de apoio à decisão que permite a avaliação
eficaz de novos alimentos, como o tremoço branco (Lupinus albus L.). O sistema proposto é baseado em um
modelo de otimização linear que, ao parametrizar a hipótese de precificação de novos alimentos, determina seu
valor de substituição em relação aos alimentos convencionais. Notavelmente, o valor de substituição do tremoço
branco como alimento variou significativamente de acordo com a espécie animal, processo de produção, nível
de desempenho e ano de cultivo. No entanto, com valores de substituição de até € 557 tÿ1 , o
, o valor
tremoço branco era frequentemente muito mais alto do que os preços de mercado raramente disponíveis , a partir de
(€ 270 tÿ1 12/2021), sugerindo que o tremoço branco é um novo alimento que está grosseiramente subvalorizado
devido às condições imperfeitas do mercado. No geral, o sistema proposto pode ser usado para precificação objetiva nesse
Palavras-chave: valor de substituição; tremoço; alimentar; otimização; programação linear; mercado imperfeito
Citação: Tröster, MF; Heinz, M.;
1. Introdução
Durst, L. Determinando o valor de novos
A ração é essencial no setor agrícola, pois normalmente é o insumo de produção mais
importante na produção pecuária; Sua quantidade, qualidade e preço determinam o desempenho ,
a saúde, o bem-estar e a economia da produção pecuária. Na produção agrícola, a ração é
frequentemente cultivada para gerar renda por meio da venda ou para uso como ração animal. Além
disso, quantidades significativas de ração são obtidas como subprodutos nos setores industrial e
alimentício, onde geram renda adicional.
Em sistemas de mercado transparentes com vários fornecedores e consumidores, o preço
de alimentos relevantes, como vários tipos de grãos, farelo de soja e farelo de colza, é baseado
na quantidade e no valor nutricional. Portanto, a precificação nesses mercados é válida. Para
alimentos recentemente introduzidos, o valor nutricional geralmente passa por uma avaliação inicial [1–3].
Se o resultado for favorável, o próximo passo é estabelecer o novo feed em uso prático [4], com o
preço desempenhando um papel fundamental. Entretanto, devido às condições em mercados novos
e imperfeitos, caracterizados pela falta de transparência, poucos fornecedores e compradores e
nenhum critério de qualidade claro, a determinação de preços é severamente prejudicada. Por esta
razão, a relação preço/qualidade do bolo de colza e da farinha de colza foi discutida há anos [5].
Vários estudos revelaram métodos para determinar o valor dos alimentos. Por exemplo, Sepngang
et al. [6] e Roth-Maier et al. [7] utilizou o método de troca de Löhr para determinar a relação preçoqualidade de diferentes leguminosas para grãos com base nos substitutos do trigo de inverno e do
farelo de soja. O sistema de equações utilizado foi baseado no balanço do fornecimento de energia
(MJ EM) e lisina ou lisina digestível pré-cecal na alimentação de suínos. Da mesma forma, o
equilíbrio de energia (MJ ME; MJ NEL) e proteína bruta ou proteína bruta utilizável foi usado na alimentação d
alimentos em mercados imperfeitos,
tomando Lupinus albus como exemplo.
Agricultura 2023, 13, 867. https://doi.org/
10.3390/ agriculture13040867
Editor Acadêmico: Claudio Bellia
Recebido: 6 de março de 2023
Revisado: 6 de abril de 2023
Aceito: 11 de abril de 2023
Publicado: 14 de abril de 2023
Direitos autorais: © 2023 dos autores.
Licenciado MDPI, Basileia, Suíça.
Este artigo é um artigo de acesso aberto
distribuído sob os termos e
condições do Creative Commons
Licença de atribuição (CC BY) ( https://
creativecommons.org/licenses/by/
4.0/).
Agricultura 2023, 13, 867. https://doi.org/10.3390/agriculture13040867
https://www.mdpi.com/journal/agriculture
Machine Translated by Google
2 de 15
Agricultura 2023, 13, 867
Sepngang e outros. [6] concluíram que esse método tendia a superestimar o valor da alimentação porque
apenas alguns parâmetros determinantes do valor foram incluídos no cálculo.
St-Pierre e Glamocic [8] também avaliaram criticamente este método sob o termo “ método de Petersen”
[9] e desenvolveram o método de máxima verossimilhança (ML). Este método baseia-se principalmente no
princípio de utilizar todos os alimentos comercializáveis relevantes para determinar o valor de um alimento não
comercializável, em vez de depender apenas de substitutos selecionados. Semelhante ao método de Löhr ou
Peterson, os nutrientes determinantes do valor do alimento são então precificados.
Como o método ML pode usar qualquer número de nutrientes e alimentos, foi escolhida uma abordagem de
modelo econométrico com um termo de erro. Para informações mais detalhadas, os leitores devem consultar a
publicação original [8]. Embora o método ML incorpore todos os nutrientes e alimentos relevantes para determinar
o valor alimentar, a pré-seleção é necessária, o que pode influenciar os resultados.
Ambos os estudos [6,8] também se referiram ao método de programação linear (PL) como uma forma
alternativa de determinar o valor do avanço quadrado. O LP tem sido amplamente utilizado para minimizar os
custos de ração por muitos anos [10–12]. No geral, o objetivo é minimizar uma função econômica objetiva,
respeitando restrições específicas à alimentação e à fazenda. Além da composição ideal da ração, as aplicações
de LP também fornecem preços-sombra para ração ou nutrientes, mas esses preços-sombra são válidos apenas
para situações específicas. Sepngang e outros. [6] consideraram a abordagem LP de pouca utilidade prática
devido à sua complexidade, enquanto St-Pierre e Glamocic [8] afirmaram que o maior desafio é que a valoração
dos alimentos não pode ser generalizada usando LP. No entanto, isso também é verdade para o método ML,
pois a pré-seleção dos nutrientes que agregam valor depende, em última análise, do tipo de animal alimentado,
do processo de produção e do nível de desempenho pretendido.
Por fim, a não generalização da avaliação de ração com base no método LP pode ser superada ao
fornecer um sistema de suporte à decisão (DSS) baseado em LP e de fácil utilização para determinar a validade
do preço de novos alimentos de forma individual e situacional.
Existem inúmeras aplicações para tais DSSs. Por exemplo, alguns estudos estão atualmente a explorar o
potencial da utilização de insetos como alimento [13–15]. A União Europeia já começou a utilizar os
primeiros produtos como ração. Produtos classificados como aditivos para rações ao abrigo do Regulamento (CE)
As normas n.º 999/2001 não estão sujeitas a requisitos específicos de aprovação. Embora o uso generalizado
desses produtos ainda não possa ser estabelecido, a avaliação de sua relação custo-benefício é uma tarefa
relevante.
O tremoço branco (Lupinus albus) ganhou cada vez mais aceitação como alimento animal, e sua
popularidade está aumentando globalmente devido ao recente desenvolvimento de preços, especialmente nos
mercados de farelo de soja sem OGM. Apesar do apoio regional à produção de leguminosas para grãos na
política agrícola alemã, os tremoços brancos são cultivados quase exclusivamente em fazendas para uso como
ração na própria fazenda, em vez de serem destinados à comercialização [6]. Em comparação com opções
alternativas de cultivo, o potencial de produção bruta de tremoços é baixo. Essa deficiência é atribuída
principalmente aos preços de mercado dos tremoços, impulsionados por lances baixos feitos pelos varejistas.
Por exemplo, em dezembro de 2021, um preço de € 270 por tonelada de tremoço branco foi oferecido no local
de Triesdorf (sul da Alemanha), enquanto o preço potencial de venda da soja era de € 650 por tonelada. Essas
diferenças significativas de preços , apesar das características comparáveis dos alimentos, geralmente são devidas a falha
De acordo com Sepngang et al. [6], o mercado de leguminosas para grãos nacionais na Alemanha sofre
principalmente de falta de transparência (assimetria de informação). Eles justificam isso pelo fato de que
as notações de preços são dificilmente disponíveis e altamente agregadas ao longo do tempo. Além disso,
essas notações são baseadas em informações voluntárias de atacadistas. Sepngang e outros. [6] apontam
que tais informações voluntárias podem ser motivadas por interesses individuais e, portanto, ser
intencionalmente tendenciosas. No entanto, a falta de transparência também pode significar que os
compradores não sabem que os tremoços são uma alternativa viável ao farelo de soja (comentário de um
revisor desconhecido). Essas falhas de mercado podem explicar as diferenças de preços encontradas
entre a soja e o tremoço. Essa discrepância, com custos de cultivo semelhantes, impede que agricultores
cultivem tremoços. Notavelmente, apesar das promissoras propriedades nutricionais do tremoço, o valor
dessa leguminosa rica em proteínas está atualmente muito subvalorizado, considerando seus preços de mercado.
Sepngang e outros. [6] (p. 10) também concluiu o seguinte:
Machine Translated by Google
3 de 15
Agricultura 2023, 13, 867
“Os preços de mercado observados e, consequentemente, os relatórios de preços de mercado
subestimam sistemática e persistentemente o valor das leguminosas.” (Tradução do autor)
Este estudo investiga o valor de novos alimentos usando o tremoço branco como exemplo.
O objetivo é desenvolver um DSS para determinar a relação preço/qualidade de novos alimentos
em condições de mercado imperfeitas. Uma avaliação realista do preço da ração é crucial para
potenciais usuários, varejistas e produtores. Aqui, levantamos a hipótese de que o preço realista
do tremoço branco excede significativamente seu preço de mercado atual. Espera-se que a
resolução deste problema ajude a fortalecer o cultivo de tremoço branco na Europa, resultando
numa maior autossuficiência em rações ricas em proteínas, numa maior biodiversidade na
paisagem agrícola e na substituição parcial da soja importada, sob efeitos climáticos por vezes
prejudiciais [17,18]. O DSS proposto tem relevância direta não apenas para a agricultura e o
setor agrícola, mas também, nesta aplicação específica, para importantes objetivos políticos e sociais na E
Esta introdução é seguida pelo capítulo Materiais e Métodos, que é dividido em duas seções. A Seção 2.1
apresenta a perspectiva do pecuarista usando um modelo de otimização linear. Além da estrutura geral do modelo,
informações sobre as necessidades de alimentação e ração da pecuária são fornecidas aqui. A Seção 2.2 se
concentra na perspectiva do agricultor arável, calculando os custos de produção e as expectativas de preços ao
produtor. No capítulo Resultados, o DSS desenvolvido é apresentado e demonstrado usando o tremoço branco
como exemplo. As diferentes perspectivas de preços dos pecuaristas e dos agricultores são comparadas. O artigo
termina com uma discussão e conclusão sobre o próprio DSS e com referência ao exemplo de aplicação usado, o
tremoço branco.
2. Materiais e Métodos
Dois valores são particularmente relevantes ao estabelecer preços de mercado apropriados para
rações não mercantis. O primeiro é o Valor de Substituição alcançável de um alimento [19] ou, em
outras palavras, seu valor de custo de reposição [20] quando utilizado na alimentação animal. Um valor
de substituição quantifica o valor de uma quantidade equivalente de um produto alternativo ou de uma
combinação de produtos alternativos [21] (p. 494). Os valores de substituição devem ser aplicados se
não houver informação de mercado ou se a informação de mercado estiver incorreta [21] (p. 494). Aqui,
um modelo LP é usado para determinar o valor de substituição e o nível de entrada de um novo feed
em relação aos feeds estabelecidos, parametrizando suposições de preço (em taxas de escala
constantes). A segunda envolve a avaliação dos custos de produção e processamento [21] (p. 127) de
novos alimentos. Na Seção 2.2, os custos de produção são calculados como o custo total.
2.1. Determinação dos Valores de Substituição de Novos Alimentos Utilizando
LP Para determinar os valores de substituição dos novos alimentos utilizando LP, é necessária uma
comparação com alimentos alternativos e de mercado, com o conteúdo nutricional e os preços desses alimentos
desempenhando papéis relevantes. Os dados de preços considerados neste estudo referem-se a agosto de 2022
[22]. Além disso, a consideração de análises individuais de ração é crucial na avaliação de ração de leguminosas
para grãos, porque o conteúdo nutricional, em particular o conteúdo de proteína, pode variar substancialmente
[23]. Portanto, para o tremoço branco, foram analisadas amostras próprias de 2019, 2021 e 2022 . A Tabela 1
apresenta uma visão geral dos feeds estudados com seus preços e detalhes de conteúdo.
Outro componente importante são as restrições alimentares impostas ao tipo de animal e ao processo de
produção (Tabela 2). Nesse sentido, o estudo se limita à alimentação de vacas leiteiras, porcos de engorda e
porcas lactantes.
Machine Translated by Google
4 de 15
Agricultura 2023, 13, 867
Tabela 1. Tabela de alimentos (trecho).
Trigo
Lupin_2019
Lupin_2021
Lupin_2022
Silagem
Silagem
Outros
Farelo
Preço
€/ t FM g/
?
?
?
31
662
DM-original
kg FM
915
901
897
880
880
880,0
880,0
880,0
880,0
880,0
13,9
13,9
13.8
13,7
13.1
g/kg Ração seca g/
376,6
293,9
282,5
121,0
440,0
Lisina
kg Ração seca g/
18,1
15,9
15,1
3,4
26,9
Lisina PCV
Fibra bruta
kg Ração seca g/
14,8
13,0
12,4
2,4
23,4
kg Ração seca g/
103,8
118,8
127,6
26,0
60,0
Cálcio dP
kg Ração seca g/
2,5
2,9
2,5
0,6
2.7
dP
kg Ração seca g/
2,2
1,6
2,2
2,2
2.2
Fitase
kg Ração seca g/
2,9
2,1
2,9
2.2
4.0
Gordura bruta
kg Ração seca g/kg Ração 66,9
seca
81,4
79,8
18.0
12.0
135,0
145,0
30,0
68,0
350
350
Ingredientes para alimentação de suínos
DM-padrão
MJ/kg
MEU
Ração seca
Proteína bruta
Ingredientes para alimentação de gado
Fibra bruta
g/kg MS g/
eDF
kg MS g/kg
Proteína bruta nXP
MS g/kg MS
NEL
Gordura bruta
118,0
256,0
195,0
515,0
485,0
428,0
334,0
321,0
137,0
500,0
165,0
82,0
261,0
206,0
203,0
170,0
291,0
136,0
134,0
MJ/kg MS g/kg
9,2
9,2
9,2
8,5
8,6
6,0
6.7
MS g/kg MS
76,0
92,5
90,7
20,0
14,0
38,0
33,0
26,7
20,5
18,9
ÿ5,0
34,0
5,0
-8,0
RNB
Observações: FM = matéria fresca; MS = Matéria seca; EM = energia metabolizável; Alimentação seca em matéria seca padronizada
conteúdo de 88%; pcv = digestível pré-cecal; dP = fosfato digestível; aNDF = Fibra em detergente neutro após
tratamento com amilase; nXP = proteína bruta utilizável; NEL = Lactação de energia líquida; RNB = Balanço de nitrogênio no rúmen.
Tabela 2. Restrições alimentares.
(a) Ração para vacas leiteiras
para
- Informações e restrições específicas da fazenda
Peso vivo da vaca leiteira teor
de forragem na ração total silagem de milho
silagem de
capim Produção
de leite (4% de gordura, 3,6% de proteína)
Tremoços brancos
=
750 kg
b
66% da MS total 50%
=
=
da MS de forragem
=
50% da MS de forragem
=
ÿ
30 kg por dia
3,5 kg MS por vaca e dia; máx. 45% em ração concentrada b
- Restrições gerais
Ingestão diária de MS por vaca
Necessidade diária de energia (NEL)
Requisito diário de nXP
Fibra bruta
c aNDF
Gordura bruta
Balanço de nitrogênio ruminal (BNR)
b
ÿ
ÿ
ÿ
ÿ
ÿ
ÿ
28% da MS de forragem
4,5% do total de MS
:
-10 a 10 g por ração diária
3% do peso vivo
Conforme cálculo
Conforme cálculo
16% do total de MS
[24]
Machine Translated by Google
5 de 15
Agricultura 2023, 13, 867
Tabela 2. Cont.
d
(b) Ração para suínos de engorda (estágio inicial; ganhos diários de 850 g)
ÿ
Necessidade energética diária (EM)
30 MJ
Densidade de energia
:
13,0 a 13,4 MJ EM por kg de ração seca e
Conteúdo de lisina em relação à energia pcv-
:
0,8 a 0,9 g por MJ ME
80% a 90%
lisina
:
F
:
=
Proteína bruta
Conteúdo de cálcio em relação à energia
170 a 180 g por kg de ração seca e
0,55 g por MJ ME
=
Fósforo digestível (dP) para energia
Tremoços brancos
Fibra bruta
0,25 g dP por MJ ME
ÿ
ÿ
15%–20% de ração seca , por exemplo
ÿ
95 MJ com ganho de massa de ninhada de 3 kg por dia
4% de ração seca e
d
(c) Ração para porcas lactantes
Necessidade energética diária (EM)
Densidade de energia
:
13,0 a 13,4 MJ EM por kg de ração seca e
Conteúdo de lisina em relação à energia pcv-
:
0,70 a 0,75 g por MJ ME
82% a 90%
lisina
:
F
Proteína bruta
Conteúdo de cálcio em relação à energia
Fósforo digestível (dP) para energia
Tremoços brancos
Fibra bruta
:
=
165 a 175 g por kg de ração seca e
0,55 g por MJ ME
=
0,25 g por MJ ME
15% de ração seca Ei
ÿ
ÿ
4% de ração seca e
b
Observações: a Os valores apresentados são exemplificativos e devem ser adaptados à exploração; De acordo
com o Conselho Consultivo Federal
Dados [25] (pp. 28–31); c Fibra em detergente neutro após tratamento com
d Se não indicado de outra forma, com base em dados
amilase; do Serviço Consultivo Federal [26]; e Ração seca com teor de matéria seca padronizado de 88%; F pcv = Praececal
digestível; g [27,28]; h [24].
Ao sinergizar a alimentação (Tabela 1) e as necessidades alimentares (Tabela 2), os animais e
modelos de LP específicos de produção podem ser estabelecidos. O DSS associado está incluído no
Seção Materiais Suplementares deste artigo. Os modelos LP subjacentes são baseados em
a seguinte estrutura (modificada após [29] (p. 119)):
minimizar f(x)
(1)
sujeito a g(x) ÿ 0
(2)
h(x) = 0
(3)
xÿx
eu
,x
OU
(4)
Aqui, a função objetivo monetária f, bem como as funções de restrição amostral g
e h, representam funções lineares. As variáveis x correspondem a diferentes alimentações, que podem
ser restringido em quantidade por um espaço de solução permitido entre o limite inferior L e
limite superior U. As necessidades de alimentação, que podem ser encontradas na Tabela 2, representam o modelo
restrições e são ilustradas de forma geral com as Equações (2)–(4). Para determinar o
valor de novos feeds, a função objetivo linear deve ser minimizada. Novos feeds são usados
somente se seus preços forem competitivos. O preço máximo pelo qual um novo feed ainda pode ser
usado é identificado como seu valor máximo de substituição. Para identificar o valor de substituição,
o modelo LP é resolvido várias vezes, aumentando iterativamente o preço do feed relevante
até que seu nível de utilização seja zero. Por meio deste procedimento, conhecido como parametrização do modelo LP
em taxas de escala constantes, o preço pelo qual um novo alimento se torna um substituto viável pode
ser determinado.
Machine Translated by Google
6 de 15
Agricultura 2023, 13, 867
2.2. Custos de produção do tremoço branco
O preço dos alimentos para animais é significativamente impactado pelos custos de produção. Porque eles
Os métodos e produtos de cultivo são semelhantes, o cultivo de tremoços brancos é frequentemente
comparado ao da soja. No entanto, muitas fazendas não estão procurando substituir a soja
cultivo com tremoço. Portanto, comparar o tremoço branco com uma rotação de culturas estabelecida
seria mais relevante. Avaliar os custos de produção do tremoço branco sob a perspectiva
de uma fazenda de cultivo comercial, uma rotação quádrupla de culturas de trigo de inverno (qualidade B), oleaginosas de inverno
tamboril, milho e cevada de verão foram escolhidos e combinados em uma margem bruta multi-cultura.
A Tabela 3 calcula detalhadamente as margens brutas do tremoço branco e da soja, bem como as
margem bruta média de uma rotação de culturas padrão (trigo de inverno, colza, milho,
e cevada de primavera). Observe os símbolos aritméticos na primeira coluna. Para eliminar
possíveis efeitos de custo devido à utilização diferente de máquinas no nível da fazenda, toda a produção
Supunha-se que os processos eram conduzidos inteiramente por contratantes. Portanto, o
as margens brutas já incluem tanto os custos dos fatores de trabalho produtivo quanto os custos das máquinas.
Tabela 3. Comparação de margens brutas selecionadas.
Tremoço branco
×
=
=
3.26
Preço
t haÿ1
-1
€t
345,9
Produção bruta
€ haÿ1
1127,63
Colheita
b
para
Soja
Rotação de culturas
3.14
6,72
c
610,0
388,5
c
1915,40
2321,47
Sementes (100% compradas)
€ ha-1
290,00
d
Nitrogênio (remoção)
€ ha - 1
-83,13
e
Fósforo (remoção)
€ ha-1
33,90
48,98
65,19
Potássio (remoção)
€ ha-1
39,77
65,12
49,16
392,19
-72,06
123,21
e
317,24
€ ha-1
90,30
117,90
146,43
Serviços (completos)
€ ha-1
461.11
467,35
541,88
Limpeza, secagem
Seguro de granizo
€ ha-1
130,60
164.10
198,33
€ ha-1
41,90
53,60
66,65
€ ha-1
15.07
18,56
24,85
€ haÿ1
108.11
659,66
788,54
Produtos químicos (intensidade média)
Custos de capital para ativos circulantes
Margem bruta
F
Observações: Salvo indicação em contrário, os dados são do aplicativo online “LFL-Deckungsbeitragsrechner” [30],
para toda a Baviera. Os dados de preços não incluem IVA. De acordo com a aplicação online acima mencionada, o produtor
os preços e custos referem-se ao ano de planeamento de 2022, enquanto os dados de rendimento referem-se aos rendimentos médios de 2017 a 2021. Para
excluindo os efeitos individuais da mecanização das fazendas, assumiu-se que todas as operações foram realizadas por contratantes;
para
Rotação de culturas de trigo de inverno, colza de inverno, milho e cevada de primavera;
b
Rendimento médio de tremoço branco
Significar
(variedades: Frieda, Selina) medidas em 68 fazendas na Alemanha em 2021 (Deutsche Saatveredelung AG); c
valores em toda a rotação de culturas de trigo de inverno, colza, milho em grão e cevada de primavera (25% cada);
d
Ter
F
dados para custos de sementes incl. inoculação; e Valor do acúmulo de nitrogênio em leguminosas; Taxa de juros de 3% a.a. para
ativo circulante (o ativo circulante aproximado corresponde a: 50% dos custos variáveis das culturas de verão e 60% das
culturas de inverno).
Com base no cálculo da margem bruta na Tabela 3, os preços limite podem ser derivados. De
numa perspectiva de longo prazo, é necessário um preço que cubra os custos totais para garantir uma viabilidade económica
cultivo. Esse preço é chamado de limite de lucratividade. Além da produção variável
custos (Tabela 3), custos de oportunidade para fatores próprios (neste caso, terra), bem como custos fixos e
custos indiretos, são relevantes para o cálculo do limite de lucratividade. No cálculo
por exemplo, os custos fixos referem-se apenas às edificações, uma vez que foi realizada uma mecanização externa completa.
assumido. Os custos de oportunidade variam dependendo da situação. Notavelmente, a cultura convencional
a rotação provavelmente será deslocada, caso em que a margem bruta média representará a
custo de oportunidade. Se apenas uma cultura for substituída (por exemplo, soja), a margem bruta desta cultura
é decisivo. Semelhante ao limiar de rentabilidade, o limiar de produção é importante
também. Indica o preço mínimo pelo qual um produtor pode produzir economicamente um
produto específico, pelo menos no curto prazo. Aqui, os custos independentes do uso, como os custos fixos e
custos indiretos não são considerados. A Tabela 4 lista o cálculo dos limiares relevantes,
incluindo notas detalhadas.
Machine Translated by Google
7 de 15
Agricultura 2023, 13, 867
Tabela 4. Preços-limite para produção de tremoço branco.
(1)
Produção Variável
Custo
Limite de lucratividade
(4)
Custo de oportunidade
Terra b
Fixo e Despesas Gerais
Limite
Preços d
Custos c
€ haÿ1
789
€ haÿ1
350
€ haÿ1
662
€ t -1
1020
€ haÿ1
789
€ haÿ1
0
€ haÿ1
555
€ t -1
1020
€ haÿ1
660
€ haÿ1
0
€ haÿ1
515
€ t -1
(Comparado à rotação de culturas)
Limite de produção
(3)
1020
(Comparado à rotação de culturas)
Limite de produção
para
(2)
(Comparado à soja)
Observações: a Custos de produção variáveis conforme Tabela 3 (com mecanização completa por terceiros); Osbcustos de
oportunidade dependem da situação: Substituição de um hectare de rotação de culturas ou comparação direta com a soja
(ver margens brutas Tabela 3); c Independente do uso e, portanto, relevante apenas no longo prazo. Consiste em: geral
d
mão de obra, despesas gerais, custos fixos para edifícios;
Preço a partir do qual a produção de tremoço branco se torna viável em
a curto ou longo prazo.
Os limiares de produção e rentabilidade apresentados na Tabela 4 são relativamente próximos entre si.
outro porque foi assumida a mecanização externa completa. Na prática, portanto, menor
Limites de produção são frequentemente esperados, já que sua própria mecanização geralmente está envolvida. Por isso,
os limiares de produção são altamente específicos de cada exploração e devem ser interpretados com
Cuidado. Isto também se aplica aos limiares de produção apresentados na Tabela 4. Além da produção pura
custos de produção, o cultivo de leguminosas em particular também está associado a custos adicionais
benefícios na forma de efeitos positivos na rotação de culturas. No cálculo da margem bruta, apenas o
a fixação de nitrogênio foi considerada com um valor de €2,55 kgÿ1 (Tabela 3) para a cultura seguinte.
Na Alemanha, o cultivo de leguminosas é parcialmente subsidiado. A paisagem cultural da Baviera
O programa “KULAP, a partir de 2022”, por exemplo, inclui um subsídio de 120 euros por hectare.
depende de uma rotação de culturas com pelo menos cinco culturas, das quais pelo menos 10% são
leguminosas para grãos, e um limite de 30% por cultura. Para a fazenda exemplar com sua já
rotação de quatro culturas, o que significa que 10 hectares de cultivo de tremoço na área total da fazenda
de 100 hectares gerará um subsídio de € 12.000 por ano. Quando aplicado ao rendimento
(3,26 t haÿ1 ; Tabela 3) de 10 hectares de tremoços, isso produz um subsídio de € 368 por tonelada de tremoços.
Esses subsídios de fato têm uma influência direta nos preços-limite mencionados na Tabela 4.
3. Resultados
O DSS desenvolvido é um resultado fundamental deste estudo. Esta seção explora primeiro a estrutura
e manuseio desta ferramenta. Na segunda parte, a ferramenta é então usada como um exemplo de branco
preços de tremoço.
3.1. Notas sobre a estrutura e operação do DSS
O DSS foi implementado como um aplicativo MS Excel. As planilhas que contêm,
“Vacas Leiteiras”, “Porcos de Engorda”, “Porcas em Lactação” e “Feedstuff” fornecem todos os insumos e
saídas que são relevantes para o usuário. A ferramenta executa macros e usa o suplemento do Excel “Solver”, que
deve ser ativado primeiro (Arquivo/Opções/Suplementos/Solver). Sob o
no link a seguir, você pode baixar o DSS: Materiais Suplementares.
Comece com a planilha “Alimentos” (Tabela 1), garantindo que todos os alimentos relevantes
(organizados em colunas) estão incluídos nele e que as informações de preços atuais e corretas
informações sobre o conteúdo de nutrientes estão disponíveis. Atualmente, apenas os nutrientes destacados em
negrito são usados para calcular o valor de substituição. Além disso, todos os dados de preços
deve se referir ao mesmo ponto no tempo; Caso contrário, a ferramenta resultará em algo sem sentido
valores de substituição. Os alimentos para animais sem preço de mercado conhecido devem ser marcados com um
ponto de interrogação na linha “Preço”. A parte direita da tabela contém dados exclusivos para
alimentação do gado, especificamente as variáveis de folga “déficit energético” e “proteína bruta utilizável
(nXP) déficit", bem como dados editáveis para forragens selecionadas. As variáveis de folga permitem
deficiência temporária de energia ou nXP nas rações para vacas leiteiras, mas isso leva a custos de penalidade,
Machine Translated by Google
8 de 15
Agricultura 2023, 13, 867
que um usuário avançado pode controlar por meio da “configuração de preço” dessas variáveis de folga. Esse
sistema de variáveis de folga é necessário porque os requisitos de razão em alto desempenho
vacas leiteiras geralmente não podem ser totalmente atendidas. Em vez disso, as vacas leiteiras respondem a nutrientes temporários
deficiências usando reservas endógenas [31,32].
Dependendo do tipo de animal e do processo de produção, uma das planilhas
“DairyCow”, “FatteningPigs” ou “LactatingSows” agora devem ser selecionados. A estrutura de
Essas superfícies de entrada e saída são idênticas em cada caso:
• Informações específicas da fazenda sobre insumos para alimentação
• Seleção de entrada de alimentação potencialmente adequada
• Calcular valores de ração e substituição Solver
• Design de ração e valores de substituição Saída
O seguinte se aplica à interface do usuário (consulte o Apêndice A, Tabela A1, para um exemplo):
Todas as células com fundo verde são células de entrada que podem ser ajustadas pelo usuário. Etiquetas e
notas garantem o manuseio autoexplicativo da interface do usuário. Deve ser dada especial consideração
ser atribuído às células de entrada destacadas em laranja. Aqui, o usuário seleciona até dois alimentos para
no qual um valor de substituição deve ser calculado. Se necessário, os limites superiores para a sua utilização podem
ser definido. Com as informações sobre o corredor de preços potencial, o usuário primeiro define o menor
e limites de preços superiores. O DSS testa assim em várias execuções se a utilização do respectivo
a alimentação é possível sob várias hipóteses de preço. O solucionador é iniciado clicando no
botão azul. Isto é seguido por 11 execuções de cálculo usando o aumento de preço com sucesso
suposições para os feeds a serem analisados. O tamanho do passo usado para parametrizar o preço
suposições resultam da equação (5):
(limite superior ÿ limite inferior)
Tamanho do passo =
(5)
10
Para obter uma visão geral inicial do valor de substituição de um alimento, o corredor de preços deve
inicialmente ser amplamente definido. Posteriormente, o corredor de preços pode ser ainda mais reduzido
iterativamente pelo usuário para especificar o valor de substituição.
A Figura 1 é parte da saída do programa. Isto mostra o valor máximo de substituição de
9 de 16é
Agricultura 2023, 13, x PARA REVISÃO POR
um alimento com o nível de utilização. Neste exemplo, o valor de substituição do tremoço (2019)
PARES cerca de € 49 por 100 kg. Acima desse limite, outros feeds são preferidos.
2,5
2.0
[kg]
diária
ração
na
Quantidade
1,5
1.0
0,5
0,0
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
Preço para Lupin (temporada 2019) em € por 100 kg FM
Figura 1.1.Valor
substituição
e nível
de utilização.
Figura
Valordede
substituição
e nível
de utilização.
Além disso, a composição da ração e o cumprimento dos requisitos de ração são
estão
noA Apêndice
tabuladotabulados
no Apêndice
Tabela A2. A Tabela A2.
3.2. Aplicação de preços de tremoço branco
Como mencionado anteriormente, tanto os custos de produção do lado dos produtores como o valor
de substituição da perspectiva dos consumidores são relevantes para a fixação do preço dos produtos não
Machine Translated by Google
9 de 15
Agricultura 2023, 13, 867
3.2. Aplicação de preços de tremoço branco
Como mencionado anteriormente, tanto os custos de produção do lado dos produtores como os
O valor de substituição da perspectiva dos consumidores é relevante para a definição do preço de alimentos
não comercializáveis. Se existir um corredor de preços para o qual o valor de substituição exceda o
custos de produção, há uma chance realista de preços adequados e negócios sustentáveis
relacionamentos. Para ilustrar isso usando o tremoço branco como exemplo, seu valor de substituição foi
comparado com os preços-limite do lado do produtor (Tabela 5).
Tabela 5. Comparação dos valores de substituição e expectativas de preços ao produtor.
Valor de Substituição Lupin
Tipo de animal e
Nível de desempenho
Rentabilidade
Limite
(Dependendo do corte
Temporada )
Limiar de produção em
Comparação com:
para
Vaca leiteira; 25 kg de leite diaÿ1
Vaca leiteira; 30 kg de leite diaÿ1
Vaca leiteira; 35 kg de leite diaÿ1
Porco de engorda (estado inicial);
2019
2021
2022
b
[€ t -1 ]
557
479
467
b
[€ t -1 ]
492
382
372
b
[€ t -1 ]
0
0
0
[€ t -1 ]
540
474
464
[€ t -1 ]
505
462
452
Cortar
Rotação
Soja
662
555
515
(294 c )
(187 c )
(515 c )
Ganho diário de 850 g
Porca lactante; massa de serapilheira
crescimento 3 kg diaÿ1
b
Observações: a Foram considerados os conteúdos variáveis de nutrientes de acordo com os resultados dos próprios testes (Tabela 1);
Vaca leiteira com
750 kg de peso vivo; volumoso = 50% silagem de capim e 50% silagem de milho; teor de leite de 4,0% de gordura e 3,6% de proteína;
c Preços-limite menos subsídios para leguminosas em grão (€368 tÿ1 , compare a Seção 2.2 para mais detalhes).
Muitas conclusões podem ser extraídas da Tabela 5:
(i) Devido aos diferentes conteúdos de nutrientes do tremoço branco, especialmente para proteína bruta (compare
Tabela 1), seus valores de substituição diferem consideravelmente de ano para ano. Tal anual
Os efeitos sobre o conteúdo de nutrientes nas leguminosas são bem conhecidos [23]. Os resultados presentes mostram
que análises individuais de nutrientes de lotes individuais são fortemente recomendadas para determinar
um valor de substituição.
(ii) Além disso, o tipo de animal, o processo de produção e o nível de desempenho são relevantes para
determinar um valor de substituição de ração. A Tabela 5 diferencia cinco variantes exemplares,
cada um dos quais é apresentado em uma linha separada da tabela. Os tremoços alcançam o mais alto nível
valor de substituição em todos os anos observados para vacas leiteiras com produção de leite de
25 kg por dia. Com o aumento da produção de leite, o valor de substituição diminui
consideravelmente, o que pode ser atribuído ao conteúdo energético e proteico por unidade de
matéria seca; como a ingestão de matéria seca da vaca é limitada, maior concentração
alimentos, como farelo de soja, tornam-se mais importantes com o aumento da produção de leite.
Acima de uma produção de leite de 35–40 kg por dia, as necessidades de ração (Tabela 2) podem
não podem mais ser atendidas. A ingestão máxima de matéria seca assumida pela vaca é atingida,
o que leva a uma oferta insuficiente de nutrientes (energia e proteína). Esta situação também é
visto na prática. Porque as vacas usam recursos endógenos nesta fase para compensar
para a situação de deficiência [31,32], as variáveis de folga foram integradas ao DSS para
permitir deficiência temporária de energia e proteína (“déficit energético” e “déficit de nXP”).
Os custos de penalização para isto foram propositadamente fixados em € 10 por MJ NEL, ou por grama
do nXP. Desta forma, há sempre um incentivo para conceber uma ração para vacas leiteiras que
atende às necessidades das vacas leiteiras o máximo possível. No entanto, o uso do tremoço não é
não é mais uma opção em uma situação de alto desempenho, pois isso aumentaria a penalidade
custos por deficiências de energia e proteína. Por esta razão, o valor de substituição neste
o nível de desempenho da vaca leiteira é €0 tÿ1 . Notavelmente, o nível de penalidade assumido
os custos podem influenciar esse resultado. Os valores de substituição alcançados na alimentação de suínos (intervalo:
€462– €540 tÿ1 ) não são afetados por este sistema de custos de penalidade.
Machine Translated by Google
10 de 15
Agricultura 2023, 13, 867
(iii) A parte direita da Tabela 5 mostra os preços-limite da perspectiva do produtor,
distinguindo situações sem e com subsídios.
Situação sem subsídio (Tabela 5, valores sem parênteses): A longo prazo, só é rentável para
o produtor cultivar tremoço ao preço mínimo de € 662 tÿ1 . Entretanto, o limite de lucratividade
excede os valores de substituição calculados para o tremoço em todos os casos (ano de cultivo em
combinação com o tipo de animal e processo de produção). No curto prazo, o limite de produção
ÿ1
é relevante
(comparado à rotação de culturas padrão) é de € 555 t para o produtor. Com um
valor de substituição de € 557 tÿ1 no segmento de baixa produção, esse limite só pode ser
superado na pecuária leiteira. Entretanto, esse resultado é insuficiente para o cultivo generalizado
e o uso do tremoço branco como alimento.
Situação com subsídios para o cultivo de leguminosas para grãos (Tabela 5, valores entre
parênteses ): O subsídio seletivo pode diminuir a diferença entre os preços-limite e os valores de
substituição. Para esse fim, os Estados-membros da UE já utilizam fundos do segundo pilar para
regimes agroambientais (AES). O AES da Baviera correspondente é baseado em uma rotação com
pelo menos cinco culturas e uma participação mínima de 10% de leguminosas para grãos
(Bayrisches Kulturlandschaftsprogramm, a partir de 2022). Isto concede um subsídio de € 120 haÿ1
para toda a terra arável. O limiar de rentabilidade para o cultivo de tremoço já foi atingido ao preço
, diminui a diferença em relação aos valores de substituição alcançados.
de € 294 tÿ1, o que
Entretanto, como o AES em questão também se aplica ao cultivo de soja, ambas as culturas
(tremoço e soja) são subsidiadas igualmente. O produtor, portanto, deve fazer a comparação
econômica direta entre o cultivo do tremoço e da soja. Neste caso particular, o cultivo de tremoço
só pode prevalecer sobre o cultivo de soja acima de um nível de preço de € 515 tÿ1 . Isso resulta
em um preço mínimo absoluto para tremoços de € 515 tÿ1 para o produtor bávaro sob a constelação
mencionada. Apenas alguns processos de produção (vaca leiteira 25 kg; suíno de engorda)
conseguem atingir esse preço mínimo com um valor de substituição maior.
4. Discussão e Conclusões
Este estudo apresenta um DSS para determinação dos valores de substituição de
alimentos não mercantis . Os valores de substituição determinados são apenas um instantâneo
porque são altamente dependentes dos preços de mercado atuais dos substitutos. Mercados
voláteis, portanto, exigem uma reavaliação regular dos valores de substituição. Além disso,
apenas o consumo de ração de alimentos não mercantis é considerado para avaliação no
DSS. Essa técnica não incorpora os potenciais usos alternativos desses produtos, como sua
utilização para consumo humano, o que pode ter um impacto significativo em seu valor. Isso
pode levar a uma subestimação do valor do produto pelo DSS.
O DSS foi fundado no LP, que foi então usado para parametrizar o modelo. Para tanto, foi
aplicado o método de tarifas fixas, no qual as premissas de preços dos insumos não mercantis
foram aumentadas gradativamente. Entretanto, a sinergia de ambos os métodos resultou em
algumas limitações: (i) Somente relações lineares podem ser representadas. Isso foi resolvido
fornecendo informações concretas sobre as espécies animais, o processo de produção e o nível de
desempenho necessários para criar requisitos de ração estática. (ii) Devido ao método de
parametrização escolhido com taxas de escala fixas, o valor de substituição de um feed só pode
ser determinado aproximadamente. A precisão depende do tamanho do passo selecionado, que
pode ser controlado pelo usuário. Isso significa que várias execuções podem ser necessárias para
determinar o valor de substituição com a precisão necessária. Comparado ao método de
parametrização de ponto de canto, onde uma determinação exata do valor de substituição é
possível, o método escolhido tem o benefício de permitir que a quantidade de entrada do alimento
em questão seja visualizada simultaneamente em vários níveis de preço. Essas informações são
de extrema relevância para o produtor rural, pois esclarecem as quantidades máximas de ração
que podem ser utilizadas no respectivo valor de substituição. Situações em que um determinado
valor de substituição resulta apenas de quantidades marginais de entrada podem ser identificadas
imediatamente. (iii) O modelo LP é baseado em uma pré-seleção de restrições que definem
parâmetros de razão. O usuário também pré-seleciona as variáveis do modelo ou os feeds
potenciais. No final, ambos os fatores afetam o valor de substituição de um alimento não comercializável. Po
Machine Translated by Google
Agricultura 2023, 13, 867
11 de 15
pois se referem à situação individual de uma fazenda ou de um rebanho. Outros métodos, como Löhr
ou ML, estão sujeitos aos mesmos problemas e não levam a uma avaliação generalizável. Na prática,
pode até ser vantajoso que o método baseado em LP seja adaptado exatamente para cada fazenda,
pois isso agilizará a tomada de decisões. Em alguns casos, os modelos LP são criticados por serem
muito complexos para uso prático [6,8]. Para superar isso, o desenvolvimento do modelo LP se
concentrou na alta facilidade de uso e nos baixos requisitos de software (solucionador de complementos
do Excel).
Misturas de ração mineral individualizadas ou misturas de ração suplementar são usadas na alimentação
de suínos. Desta forma, podem ser fechadas lacunas específicas de fornecimento, que geralmente surgem na
área de fornecimento de aminoácidos e fornecimento de fósforo e cálcio devido aos principais componentes da ração.
A composição das misturas individuais de ração mineral ou suplementar depende, portanto, da ração
restante. Para evitar restrições adicionais para o DSS, a especificação de misturas individuais de
minerais ou rações suplementares como componentes na tabela de ingredientes deve ser desencorajada
(Tabela 1). Em vez disso, o DSS usa misturas padronizadas de ração mineral ou suplementar e permite
seletivamente a suplementação com componentes especiais, como fosfato monocálcico e fosfato
dicálcico, bem como carbonato de cálcio. Devido à falta de informações sobre preços, uma estratégia
comparável para aminoácidos individuais é atualmente impossível. Ao contrário do normal, as rações
resultantes para suínos são baseadas em uma ração mineral padronizada que foi modificada pela
adição dos componentes especiais mencionados anteriormente. Dessa forma, o DSS define de forma
independente misturas individuais de ração mineral e suplementar e pode compensar alterações na
ração restante.
Notavelmente, na produção leiteira de alto desempenho, existe uma situação em que energia e/
ou nXP insuficientes são fornecidos às vacas, resultando em uma violação das restrições do modelo e,
portanto, uma solução inviável. Entretanto, uma solução viável é uma pré-condição para determinar o
valor de substituição de um alimento não comercializável. Embora as variáveis de folga para “déficit de
energia” e “déficit de nXP” possam ajudar a contornar esse problema, custos de penalidade são
incorridos. Devido à falta de conhecimento, o valor desses custos de penalidade só pôde ser avaliado
subjetivamente, o que pode impactar o valor de substituição do tremoço no segmento de alto
desempenho da vaca leiteira (€0 tÿ1 a 35 kg de leite por dia). Portanto, uma avaliação objetiva dos
custos de penalidade deve incluir todos os custos que ocorrem devido à deficiência de energia ou nXP,
como aqueles causados pela redução de desempenho, perda de peso, saúde animal e fertilidade.
Entretanto, a avaliação objetiva dos custos de penalidade pode levar a uma questão de pesquisa
independente sobre a produção leiteira: quais custos são causados por uma oferta insuficiente de energia ou nXP
Após um exame abrangente da aplicação e da metodologia, as descobertas do estudo podem ser
abordadas. O preço de mercado de € 270 tÿ1 para o tremoço branco (a partir de 12/2021; preços de
mercado atuais não disponíveis) está consideravelmente abaixo do valor de substituição (de € 0 tÿ1 a
€ 557 tÿ1 ) em muitas áreas de aplicação. Do ponto de vista da pecuária, a demanda específica por
tremoços brancos no mercado será benéfica, mesmo que isso resulte em um aumento de preço até o
valor de substituição. Entretanto, o fato de essa demanda não existir atualmente indica que muitos
criadores de gado avaliam mal o valor alimentar atual do tremoço branco. Neste ponto, os diferentes
valores do tremoço branco com base nas várias combinações de espécies animais, desempenho e
processos de produção devem ser reconsiderados. Como os valores de substituição foram determinados
apenas para um pequeno subconjunto dessas combinações neste estudo, combinações adicionais
devem ser consideradas para investigar com precisão a avaliação do tremoço branco. As descobertas
do estudo já demonstram, no entanto, que o conteúdo nutricional muito variável do tremoço branco
afeta seu valor de substituição. Amostras dos anos agrícolas de 2019, 2021 e 2022 resultaram em
valores de substituição muito diferentes. Na engorda de suínos, por exemplo, esses valores variaram
de € 464 tÿ1 a € 540 tÿ1 , sugerindo a necessidade de lotes amostrais na determinação dos valores de
substituição. Não se deve confiar em dados da literatura sobre ingredientes . Para o setor varejista,
isso significa que é necessário um sistema de preços baseado na qualidade, como para trigo ou colza.
Os resultados indicam que os valores de substituição alcançáveis , que representam simultaneamente
o preço máximo de compra do tremoço branco, são insuficientes para ultrapassar o limite de rentabilidade
dos produtores. Essa situação só pode ser superada por meio de subsídios, por exemplo, por meio da
AES. Se tais subsídios forem destinados
Machine Translated by Google
12 de 15
Agricultura 2023, 13, 867
nas leguminosas para grão ou leguminosas em geral, os processos de produção em questão tornamse competitivos. No caso da Baviera considerado, os tremoços brancos só fazem sentido econômico
para os produtores a preços acima de € 515,tÿ1 , mas como o preço de mercado atual está bem
abaixo disso, o cultivo de soja domina na comparação econômica direta. Entretanto, alguns processos
de produção pecuária podem atingir valores de substituição acima de € 515 tÿ1 e, paralelamente,
nem todos os locais são adequados para a produção de soja. Nessas regiões, os criadores de gado
deveriam pelo menos considerar o cultivo de tremoços brancos como ração.
Usando um exemplo prático, este estudo ilustra a crescente dificuldade de produtores e clientes
em concordarem sobre preços de novos alimentos. No entanto, o método proposto pode ajudar a
superar essa barreira. Dada a sua eficácia como uma ferramenta valiosa para potenciais compradores
de novos alimentos para animais para identificar limites máximos de preços, o DSS proposto deve ser
usado e está disponível gratuitamente (Materiais Suplementares). Em relação ao tremoço branco, esta
ferramenta demonstrou que seu valor como alimento excede consideravelmente os escassos dados
de preços de mercado disponíveis. A situação dos preços também faz com que apenas pequenas
quantidades sejam oferecidas no mercado, o que dificulta o estabelecimento de uma demanda
específica para tremoços brancos. Espera-se que a discrepância detectada entre o preço de mercado
e o valor atual do tremoço branco como ração animal leve a um aumento na demanda por tremoços
brancos e, assim, promova o cultivo local. No geral, a sociedade pode se beneficiar da identificação
precisa do valor de novos alimentos, pois isso contribui potencialmente para o uso diversificado da
terra e para uma produção pecuária economicamente mais eficiente. Para o tremoço branco estudado,
o fornecimento de ração proteica doméstica poderia ser aumentado.
Materiais suplementares: As seguintes informações de suporte podem ser baixadas em: https: //www.mdpi.com/article/
10.3390/agriculture13040867/s1, DSS “Valor dos Alimentos.xlsx”.
Contribuições dos autores: Conceitualização, MFT e MH; Curadoria de dados, MFT; Análise formal, MFT; Aquisição de
financiamento, MH; Investigação, MFT, MH e LD; Metodologia, MFT; Administração de projetos , MFT; Recursos, MFT, MH
e LD; Software, MFT; Supervisão, MFT e LD; Validação, MFT, MH e LD; Visualização, MFT; Escrita — rascunho original,
MFT; Redação — revisão e edição, MFT, MH e LD Todos os autores leram e concordaram com a versão publicada do
manuscrito.
Financiamento: Esta pesquisa não recebeu financiamento externo.
Declaração do Conselho de Revisão Institucional: Não aplicável.
Declaração de disponibilidade de dados: Os dados apresentados neste estudo estão disponíveis conforme declarado
nos Materiais Suplementares.
Conflitos de interesse: Os autores declaram não haver conflito de interesse.
Abreviações
AES = esquemas agroambientais; MS = matéria seca; DSS = sistema de apoio à decisão; LP = programação linear;
EM = energia metabolizável; ML = máxima verossimilhança; NEL = Lactação de energia líquida ; nXP = proteína bruta
utilizável.
Machine Translated by Google
13 de 15
Agricultura 2023, 13, 867
Apêndice A
Tabela A1. Interface de entrada Vaca leiteira (células verdes são células de entrada).
1.
Dados específicos da fazenda para produção de leite, incluindo a ração de forragem
(a) Informações relacionadas a animais e desempenho
Peso vivo da vaca 750 Produção de leite por dia 30 ÿ
kg
Gordura do leite 4,0%
kg
ÿ Proteína do leite 3,6%
= Necessidade diária de energia 141,1 = Necessidade diária
MJ NEL g
(Cálculo conforme [25] (p.31))
de proteína 3160
nXP (b)
(Cálculo conforme [25] (p.31))
Informações específicas da fazenda sobre a ração de forragem (é possível um máximo de três componentes, ver Tabela 1)
3%
22,5
ÿ
de peso vivo
Ingestão diária máxima de MS: kg/dia
66%
ÿ
ÿ 01. Componente: ÿ
Silagem de capim
50% de participação de MS na forragem
02. Componente: ÿ 03.
Silagem de milho
50% de participação de MS na forragem
ÿ teor de forragem kg/dia
Componente:
14,9
0% de participação de MS na forragem
Aviso: A soma dos componentes da forragem deve ser igual a 100%. Se os nomes foram alterados na planilha “Alimentos”,
selecione-os novamente no menu suspenso.
(c) Outros requisitos de proporção
Fibra bruta
ÿ
ÿ
ÿ
eDF
Gordura bruta
de DM total
de forragem DM
de DM total
4,5%
-10
Balanço de nitrogênio no rúmen
2.
16,0%
28,0%
10
para
g por ração diária
Seleção de feeds potencialmente adequados
(a) Componentes para os quais é calculado um valor de substituição
ÿ 01. Componente:
Lupin_2019
3500
45%
g DM/dia (máx.)
Máx. em
concentrado
Máx. em
ÿ 02. Componente:
Corredor de preço definido:
g DM/dia (máx.)
Limite inferior:
40
€/ dt FM
concentrado
Limite superior:
50
€/ dt
Rádio FM
Aviso: Os componentes 1 e 2 não devem ser selecionados novamente na seção “b”. Se os nomes foram alterados na planilha “Alimentos”,
selecione-os novamente no menu suspenso.
(b) Componentes com valor de mercado conhecido:
Máx. em
DM máx.
concentrado
ÿ 03. Componente: ÿ
Farelo de soja 44% XP
g/dia g/
%
04. Componente: ÿ 05.
Farinha de extração de colza
dia g/
%
Componente: ÿ 06.
Bolo de colza 8%XL
dia g/
%
Componente: ÿ 07.
Cevada
Trigo
dia g/
%
dia g/
%
Soja
Milho
dia g/
%
Componente: ÿ 10.
dia g/
%
Componente: ÿ 11.
Mistura de ração para laticínios III 18% XP
dia g/
%
Componente: ÿ 12.
Farelo de soja 48% XP
dia g/
%
Componente: ÿ 13.
Propilenoglicol
dia g/
%
Componente:
Chips de beterraba sacarina
dia
%
Componente: ÿ 08.
Componente: ÿ 09.
Aviso: Selecione tantos componentes quanto razoável/possível. Caso os nomes tenham sido alterados na planilha “Alimentos”, selecione
novamente via menu suspenso.
Machine Translated by Google
14 de 15
Agricultura 2023, 13, 867
Tabela A2. Produção adicional para vacas leiteiras (de acordo com a entrada da Tabela A1).
(a) Composição da Ração
Preço definido para Lupine_2019 em €/ 100 kg FM
40
41
...
49
50
Silagem de capim
kg FM/Dia kg
21.21
21.21
21.21
21.21
Silagem de milho
FM/Dia kg FM/
21.21
21.21
21.21
21.21
Dia kg FM/Dia
2,25
2,25
1,64
Lupin_TD_2019
Farelo de soja 44% XP
Farinha de extração de colza
kg FM/Dia kg
Bolo de colza 8%XL
FM/Dia
Cevada
Trigo
FM/Dia
Soja
Milho
kg FM/Dia
Mistura de ração para laticínios III 18% XP
kg FM/Dia
Farelo de soja 48% XP
kg FM/Dia
Propilenoglicol
kg FM/Dia
Chips de beterraba sacarina
kg FM/Dia
Custos de ração (sem forragem) (b)
€/ Dia
1,96
kg FM/Dia kg
4.29
4.29
5.28
4,95
2.06
2.08
2.23
2.24
kg FM/Dia
Parâmetros de ração
Preço fixo para Lupine_2019 em €/ 100 kg FM
Alvo
valor
41
40
49
...
50
Ingestão diária de MS kg Necessidade diária de energia
22,5
ÿ 20,68 ÿ
20,68
21,00
20,96
MJ NEL Necessidade diária de proteína g nXP Teor de fibra
141,1
144,14 ÿ 3160
144,14
146,21
142,52
bruta na ração total % Teor de aNDF na forragem % Teor
de gordura bruta na ração total % Mín. RNB na ração
3160
18,3 ÿ 35,9 ÿ
3,7
ÿ
3160
3160
3160
16,0%
18,3
17,9
18.2
total Máx. RNB na proporção total
28,0%
ÿ 10 ÿ 10
35,9
35,3
35,4
gg
4,5%
3,7
3,6
3.3
ÿ10
10
ÿ10
-10
10
10
ÿ10
-10
Referências
1. Meng, Z.; Liu, Q.; Zhang, Y.; Chen, J.; Sol, Z.; Ren, C.; Zhang, Z.; Cheng, X.; Huang, Y. Valor nutritivo da fava (Vicia faba L.)
como recurso alimentar na nutrição animal: uma revisão. Ciência da Alimentação. Nutrição. 2021, 9, 5244–5262. [Referência Cruzada] [PubMed]
2. Robinson, P.; Karges, K.; Gibson, M. Avaliação nutricional de quatro subprodutos da destilação de etanol para motores
indústria no Centro-Oeste dos EUA. Animação. Alimentar. Ciência. Tecnologia. 2008, 146, 345–352. [Referência Cruzada]
3. Wang, D.; Zhai, SW; Zhang, CX; Bai, YY; Um, SH; Xu, Y.N. Avaliação do valor nutricional de grilos-do-campo como aves domésticas
Ração. Asiático-Australianos. J. Anim. Ciência. 2005, 18, 667–670. [Referência Cruzada]
4. Lau Heckman, L.-H.; Branco, B.; Esfria, A.; Früh, B.; Camomila, EG; Kyriazakis, I.; Llanes Baró, N.; Méda, B.; Murta, D.; Owens,
K.; e outros. Grupo de Foco EIP-AGRI “Nova Alimentação para Suínos e Aves”. 2020. Disponível online: https://hal.inrae.fr/hal-02917639
(acessado em 6 de março de 2023).
5. Schöne, F. Rapssaat e Rapsprodukte im Nahrungsbereich e als Futtermittel. Qualitätssicherung e Entwicklungen am
Exemplo Turíngia. Ber. Sobre Landwirtsch. 1998, 76, 441–457.
6. Sepngang, BK; Stute, I.; Stauss, W.; Schäfer, BC; Mergenthaler, M. Möglichkeiten zur Bildung von verwertungsorientierten
Preisindikatoren für Futtererbsen und Ackerbohnen im Vergleich zur veröffentlichten Marktpreisberichterstattung. Ber. Sobre
Landwirtsch. 2018, 96, 1–28. [Referência Cruzada]
7. Roth-Maier, DA; Paulicks, BR; Steinhöfel, O.; Weiß, J. Inhaltstoffe, Futterwert e Einsatz von Lupinen in der Nutztierfütterung;
UFOP-Praxisinformation: Berlim, Alemanha, 2004; Disponível online: https://www.ufop.de/files/4113/4080/8202/RZ_Praxisinfo_
8.
Lupino_071004.pdf (acessado em 6 de março de 2023).
São Pedro, N.; Glamocic, D. Estimativa de custos unitários de nutrientes a partir dos preços de mercado de alimentos para animais. J. Dairy Sci. 2000, 83, 1402–1411.
9.
Petersen, WE Uma fórmula para avaliar rações com base em nutrientes digestíveis. J. Dairy Sci. 1932, 15, 293–297. [Referência Cruzada]
[Referência Cruzada]
10. Tozer, P. Formulações de rações de menor custo para novilhas leiteiras holandesas usando programação linear e estocástica. J. Dairy Sci.
2000, 83, 443–451. [Referência Cruzada]
11. O'Connor, J.; Sniffen, C.; Raposa, D.; Milligan, R. Modelo de formulação de ração de menor custo para gado leiteiro baseado na proteína degradável
Sistema. J. Dairy Sci. 1989, 72, 2733–2745. [Referência Cruzada]
Machine Translated by Google
Agricultura 2023, 13, 867
15 de 15
12. Waugh, FV A Ração Láctea de Custo Mínimo (Uma Aplicação de “Programação Linear”). J. Farm Econ. 1951, 33, 299–310.
[Referência Cruzada]
13. Toral, PG; Hervás, G.; González-Rosales, MG; Mendoza, AG; Robles-Jiménez, LE; Frutos, P. Insetos como alimento alternativo para ruminantes: Comparação de métodos
de avaliação de proteínas. J. Anim. Ciência. Biotecnologia. 2022, 13, 21. [Referência Cruzada] [PubMed]
14. Abd El-Hack, ME; Shafi, ME; Alghamdi, WY; Abdelnour, SA; Shehata, AM; Noreldin, AE; Ashour, EA; Swelum, AA; Al-Sagan, AA; Alkhateeb, M.; e outros. Farinha de
mosca-soldado-negra (Hermetia illucens) como ingrediente promissor para ração de aves: uma revisão abrangente. Agricultura 2020, 10, 339. [CrossRef]
15. Gasco, L.; Finke, M.; Van Huis, A. Dietas contendo insetos podem promover a saúde animal? J. Insetos Alimentos Ração. 2018, 4, 1–4. [Referência Cruzada]
16. Bator, F. A anatomia da falha de mercado. Em Leituras Essenciais em Economia; Estrin, S., Marin, A., Eds.; Macmillan Education UK: Londres, Reino Unido, 1995; págs.
129–158. ISBN 978-0-333-59452-0.
17. Escobar, N.; Tizado, EJ; para Ermgassen, EK; Löfgren, P.; Börner, J.; Godar, J. Pegadas espacialmente explícitas de commodities agrícolas: mapeando as emissões de
carbono incorporadas nas exportações de soja do Brasil. Glob. Ambiente. Mudança 2020, 62, 102067. [CrossRef]
18. Castanheira, E.; Freire, F. Avaliação de gases de efeito estufa na produção de soja: implicações da mudança no uso da terra e de diferentes sistemas de cultivo. J. Limpo.
Produção 2013, 54, 49–60. [Referência Cruzada]
19. Maisashvili, A.; Bryant, H.; Ricardo, J.; Anderson, D.; Wickersham, T.; Drewery, M. Os valores das algas inteiras e dos lipídios
farinha de algas extraídas para aquicultura. Res. de algas. 2015, 9, 133–142. [Referência Cruzada]
20. Garb, FA Qual método de valor justo de mercado você deve usar? (Inclui artigos associados 20323 e 20382 e 20392 e 20987 e 21304 e 21305). J. Pet. Tecnologia. 1990,
42, 8–17. [Referência Cruzada]
21. Mußhoff, O.; Hirschauer, N. Modernes Agrarmanagement: Betriebswirtschaftliche Analyse-und Planungsverfahren; Vahlen: Munique, Alemanha, 2013; ISBN 9783800647439.
22. Börlein, J.; Raiffeisen Waren und Handels GmbH Altmühlfranken, Dittenheim, Alemanha. Comunicação pessoal, 11 de agosto de 2022.
23. Losand, B.; Pries, M.; Steingass, H.; Bellof, G. Ackerbohnen, Körnerfuttererbsen, Süßlupinen e Sojabohnen in der Rinderfütterung; UFOP-Praxisinformation: Berlim,
Alemanha, 2020; Disponível online: https://www.ufop.de/files/2015/7848/0164/web_RZ_ UFOP_1653_praxisinfo_bohnen_erbsen_lupinen_rind_080120.pdf (acessado
em 6 de março de 2023).
24. Durst, L.; Freitag, M.; Bellof, G. Futtermittel für Landwirtschaftliche Nutztiere; DLG Verlag: Frankfurt, Alemanha, 2021.
25. Bayrische Landesanstalt für Landwirtschaft. Gruber Tabelle zur Fütterung der Milchkühe Zuchtrinder Schafe Ziegen; Informações LfL: Freising, Alemanha, 2021; Disponível
online: https://www.lfl.bayern.de/mam/cms07/publikationen/daten/informationen/ gruber_tabelle_fuetterung_milchkuehe_zuchtrinder_schafe_ziegen_lfl-information.pdf
(acessado em 6 de março de 2023).
26. Bayrische Landesanstalt für Landwirtschaft. Futterberechnung für Schweine; Informações LfL: Freising, Alemanha, 2021; Disponível online : https://www.lfl.bayern.de/
mam/cms07/publikationen/daten/informationen/futterwerttabelle_schwein-lfl-information.pdf (acessado em 6 de março de 2023).
27. Van Barneveld, RJ Compreendendo a química nutricional das sementes de tremoço (Lupinus spp.) para melhorar a eficiência da produção pecuária. Nutrição. Resolução
Rev. 1999, 12, 203–230. [Referência Cruzada]
28. Donovan, B.; McNiven, M.; van Lunen, T.; Anderson, D.; MacLeod, J. Substituição de farelo de soja por tremoço desidratado
sementes na dieta de suínos. Animação. Alimentar. Ciência. Tecnologia. 1993, 43, 77–85. [Referência Cruzada]
29. Andrei, N. Aplicações de otimização não linear usando a tecnologia GAMS; Springer: Nova York, NY, EUA, 2013.
30. Reisenweber, J.; Schägger, M.; Frank, J. Lfl-Deckungsbeiträge e Kalkulationsdaten. Disponível online: https://www.stmelf. bayern.de/idb/default.html (acessado em 14 de
outubro de 2022).
31. Gross, J.; Van Dorland, H.; Bruckmaier, R.; Schwarz, F. Desempenho e perfil metabólico de vacas leiteiras durante a lactação e balanço
energético negativo deliberadamente induzido com feedback subsequente. J. Dairy Sci. 2011, 94, 1820–1830. [Referência Cruzada]
[PubMed]
32. Berglund, B.; Danell, B. Alterações no peso vivo, consumo de ração, produção de leite e balanço energético em gado leiteiro durante o primeiro ano de vida
Período de lactação. Agrícola. Agir. Escandinávia. 1987, 37, 495–509. [Referência Cruzada]
Isenção de responsabilidade/Nota do editor: As declarações, opiniões e dados contidos em todas as publicações são exclusivamente dos autores e colaboradores
individuais e não do MDPI e/ou do(s) editor(es). O MDPI e/ou o(s) editor(es) se isentam de responsabilidade por quaisquer danos a pessoas ou propriedades resultantes de
quaisquer ideias, métodos, instruções ou produtos mencionados no conteúdo.