198. Dismantling some of the opinions in the simultaneist/temporalist controversy (I) – 198. Desmantelamiento de algunas de las opiniones en la polémica simultaneísta/temporalista –I

1
Desmantelamiento de algunas de las opiniones en la polémica
simultaneísta/temporalista –I
Dismantling some of the opinions in the simultaneist/temporalist controversy (I)
Adrián López1
Resumen
La obra de la que se trata, posee catorce capítulos, los cuales son una colección
de artículos, en los que Andrew Kliman discute a los conversólogos y en los cuales
determinados transformólogos contestan.
En la presentación del debate y hasta en lo que redacta Andrew, se incurre en la
estridencia de confundir la plusvalía y el lucro.
Es efectuado un “conteggio” de cómo se generó el asunto a partir de Ladislaus
von Bortkiewicz.
A nosotros, nos importa registrar las críticas para que no se nos asocie ni con
Kliman, ni con Moseley, ni con los cibercomunistas, ni con Freeman, ni con Nieto
Ferrández, ni con Diego Guerrero, entre otros.
Nuestro Marx es, realmente, único, tanto en lo que se refiere en lo conectado
con la aclaración conceptual en sí, cuanto en lo que se enlaza con el formalismo lógico
y aritmético, a pesar de que las palabras puedan emerger soberbias, vanidosas, auto
elogiosas, narcisistas, etc.
Palabras claves: Sistema Único - Dualismo, fisicalismo, simultaneísmo
Abstrakt
Das fragliche Werk besteht aus vierzehn Kapiteln, bei denen es sich um eine
Sammlung von Artikeln handelt, in denen Andrew Kliman über Konversomologen
spricht und in denen bestimmte Transformologen antworten.
In der Darstellung der Debatte und sogar in dem, was Andrew schreibt, wird die
Schärfe der Verwechslung von Mehrwert und Profit deutlich.
1
El autor fue, en 1998, Licenciado Summa Cum Laude en Historia (distinción académica que es
la única alcanzada en la Carrera de Historia de la UNSa., desde 1998 hasta 2024); Profesor
Doctor en Humanidades, en 2006. E-mail: [email protected].
2
Es wird ein “Conteggio” darüber vorbereitet, wie das Problem entstanden ist, seit
Ladislaus von Bortkiewicz schrieb.
Wir achten darauf, Kritik aufzuzeichnen, damit andere uns nicht mit Kliman,
Moseley, den Cyberkommunisten, Freeman, Nieto Ferrández, Diego Guerrero und
anderen in Verbindung bringen.
Unser Marx ist wirklich einzigartig, sowohl im Hinblick auf die begriffliche
Klärung selbst als auch im Hinblick auf den logischen und arithmetischen Formalismus,
auch wenn die Worte arrogant, eitel, narzisstisch usw. erscheinen mögen.
Schlüsselwörter: Einzigartiges System - Dualismus, Physikalismus, Simultaneismus
Síntese
A obra em questão possui quatorze capítulos, os quais são uma coletânea de
artigos em que Andrew Kliman analisa conversologistas e em que responde perante
certos transformologistas.
Na apresentação do debate e mesmo no que Andrew escreve, incorre-se na
estridência de confundir mais-valia e lucro.
É feito um “conteggio” de como surgiu o assunto a partir de Ladislaus von
Bortkiewicz.
É importante para nós registarmos as críticas para que não sejamos associados
a Kliman, nem a Moseley, nem aos cibercomunistas, nem a Freeman, nem a Nieto
Ferrández, nem a Diego Guerrero, entre outros.
O nosso Marx é, verdadeiramente, único, tanto no que está ligado à própria
clarificação conceptual, como no que está ligado ao formalismo lógico e aritmético,
apesar de as palavras poderem surgir arrogantes, vaidosas, narcisistas, etc.
Palavras/chave: Sistema Único - Dualismo, fisicalismo, simultaneísmo
Abstract
The work in question has fourteen chapters, which are a collection of articles in
which Andrew Kliman discusses conversologists and in which certain transformologists
respond.
In the presentation of the debate and even in what Andrew writes, the stridency
of confusing surplus value and profit is incurred.
A “conteggio” is made of how the matter arose from that Ladislaus von
Bortkiewicz.
3
We care about recording criticism so that we are not associated with Kliman,
Moseley, the cyber-communists, Freeman, Nieto Ferrández, or Diego Guerrero, among
others.
Our Marx is truly unique, both in terms of conceptual clarification and in terms of
logical and arithmetic formalism, even though the words may seem arrogant, vain,
narcissistic, etc.
Keywords: Unique System - Dualism, physicalism, simultaneism
La composición orgánica media del capital agrícola en la sociedad burguesa, es más
baja que la del capital no agrícola, lo cual significa que “... la agricultura todavía no ha
alcanzado el mismo grado de desarrollo que la industria”
Carta de Karl a Engels, Londres, 02 de Agosto de 18622
"... Marx ... ha sido ... un original metafísico, autor de su propia ciencia ..."
Manuel Sacristán3
“... [En] las industrias básicas necesariamente aumenta la cuota general de beneficio,
[lo que] no [es] compatible con la ley marxista de la tendencia a la caída de la tasa de
ganancia”
Nobuo Okishio4
2
MARX et al., p. 116, 1973 (p. 1424, 2014).
Injerto la cita, a raíz de que en las protestas contra los versólogos erré al sostener que phi,
g m y/o Ppr NO se asignaban a lo agrícolo/ganadero, que es uno de los miembros del Sector
Primario. Empero, la situación con respecto a los otros ámbitos del Sector Primario, como las
explotaciones forestales, la pesca industrial, la minería, entre otros universos, es tan compleja
que, a manera de primer acercamiento al asunto de π, de l m y de los Ppr, quizá sea mejor dejar
en suspenso qué sucede con phi, b m y los Ppr, si acaso ocurre algo, que es lo que sospecho,
esto es, que tales nociones no son pertinentes para el abordaje del “pretium”.
Si no reconociera que me equivoco, que ignoro algo, que la cosa no es tan como la veo,
no sería ni crítico, ni pensador, ni científico, ni marxista, siendo un ...lotudo.
3
GUERRERO, nota 1, p. 59, 2001.
Aunque Manuel haya efectuado importantes contribuciones, es respecto a ese tipo de
eructos teóricos en desmedro de los cuales impugno. El pobre Moro no era ni metafysikko, ni
fundó Ciencia alguna. Nunca fue un rancio positivista; ni lo fue su amigo, a quien aperrean con
tal acusación.
4
Cericidad
La Introducción de la obra es bautizada de “Capítulo I”.
El Objeto es la glosa que hace Nick Potts5, y el Tema es la discusión entre
Kliman y los conversólogos. El Problema radica en que, aun cuando pueda ser
asombroso, se cae en la equivocación de confundir plusvalor y ganancia.
La Meta consiste en plantear que existen diferencias matemáticas entre el
beneficio, el margen de lucro, π, etc. El Propósito es calificar a intelectuales como Paul
Sweezy6 a modo de anti marxistas y en tanto ajenos a un Maarkisizimii revolucionario
no dogmático.
El Objetivo radica en indicar que no es necesario distraerse con las
“demostraciones” de que, aun con plusvalor menor a 0 y con ganancia y phi positivas,
Heinrich tiene razón, dado que esas posibilidades son irracionales, tal cual lo
explayamos en el desmadejamiento de Ian Steedman –LÓPEZ, 2023c.
Primeridad o Primer compás
La juntadera, de la que referenciaremos una parte, se inicia con un resumen del
debate (p. 1, 2015).
El primer derrape sorprendente que nos sale al encuentro, es la confusión entre
plusvalor y lucro. La ganancia bruta, el margen de beneficio, el lucro medio, no son
formas directas de plusvalía, sino intermediadas por el dinero, tal que la ganancia
bruta, el margen de beneficio y el lucro promedio son un porcentaje, en moneda, del
plusvalor. Hasta cierto punto, es viable considerar que la ganancia media es π; sin
embargo, es mejor diferenciarlas.
De una cita de Levy del volumen III de Teorías sobre la plusvalía, inferimos una
ecuación para l = [exc - consupropiodelbur] (GUERRERO, nota 2, p. 61, 2001).
Anwar define el margen de beneficio como mardeg = [l/Pdeloscosdeproduc] –
SHAIKH, p. 31, 1990. De donde podría esgrimirse que gbru = [margdel
. Pdelosgasdeproduc].
Con muchas, muchas precauciones, es factible aceptar la idea de “beneficio
líquido” de Kalecki, travestido de marxistisk y al que desarmaremos en próximas
4
OKISHIO, p. 1167, 1961.
5
En esta sección de los dos artículos que diseminaremos, apostillamos al Sr. Nick por ser con
quien arranca el texto que glosamos, aunque se hagan leves referencias a Andrew, el cual será
desgranado en el siguiente hojaldre que se publicará luego.
Este compadre ni siquiera es un “Marksizëm” keynesiano, si acaso hubiera algo así. Es un
sencillo progresista yankee.
6
5
entregas (Michal fue casi un neoclásico y uno de los que estuvieron en eso que inició
Cecil Pigou, que se denominó Economía de Bienestar –no fue marxista ni en el
estornudo...).
Sea W los salarios globales; matpri, las materias primas; Penlaindusj, los precios en
j; cosindir, los gastos indirectos como la depreciación, el alquiler, los intereses, entre
otros costos.
g líq = {[Pdelaempresj . (matpri + W)] - [gasindir]} –PAIVA, p. 389, 2008.
Desde cierto ángulo, b líq es un lucro neto.
Podría estipularse que existe una ganancia que emerge en la circulación y que
sería ldelacir = [phi + pltotal].
En alguna escala, adelantamos que bdelacir como [π + excglobal] es ≡ g m = [phi
+ pl], lo cual implica que los que pautan el movimento económico son los “capitali” que
son casi oligopólicos en su peso.
De una de las interminables fórmulas de András, es viable destilar margdeb'.
La ecuación es margdel = (invsust . margdeg' . vectP) –BRÓDY, p. 82, 1970c. De
donde (margdeb' . vectP) = (margdel/invcentral), por lo cual margdeg'
= [(margdeb/invsust)/vectP].
Es plausible que exista un plus de lucro, el que es plus g = [cost . π] –LÓPEZ,
nota 1, p. 18, 2023b.
Por último y según lo que inferimos de Pierre, b prom, para los capitales que
superan la composición social de enormes dimensiones, es [exc + phi] (SALAMA, pp.
128–129, 1980), PERO SIEMPRE que no estemos ante un “prii” autoritario de
monopolio, duopolio o de oligopolio, en el cual NO SON pertinentes ni l m, ni π. Por lo
demás, phi y b m, para los negocios burgueses que no alcanzan esa composición
orgánica standard, es [pl - π]. A su vez, g m, para las firmas que poseen la
composición aludida sin ser ni monopolios, duopolios u oligopolios, es exc.
Así que el plusvalor sería equivalente al lucro promedio7 y no al beneficio a
secas, y sólo en el ejemplo previsto.
Como fuere y sin demasiada originalidad, el comentarista alude a lo que es phi
(p. 3, 2015).
Segundidad o Atesis
7
En las identidades desplegadas, apreciamos que la ganancia NO ES directamente pl, sino que
está mediada por elementos como la depreciación, π, los priser, entre otros eslabones.
6
Profiere que la supuesta “Economía marxista” nada tiene que ver con Heinrich, lo
cual es algo que hemos cincelado reiteradamente. Agregamos que la abrumadora
mayoría de los economistas alucinadamente marxistes son... ¡anti marxistas!
Para Potts, en el aniquilamiento de lo que podría haber sido una excelente
“Ezomnotho zeMarxist”, intervino gente como Sweezy quien, en 1942, le dio respaldo
al análisis de Ladislaus (p. 4).
El puntapié inicial se volcó, a posteriori, hacia una copia del formalismo de la
Economía standard o mainstream.
Previo a continuar, es impostergable hilvanar que no se denuncia a personajes
como al amigo de Baran en calidad de anti marxistas, por cuanto son intelectuales
pésimamente caracterizados como discípulos8 de Karell, sin serlo. Esos pensadores
socavan las principales tesis9 de Mordejái, tal como lo ejecutarían los corredores de
Bolsa de Wall Street.
8
En otros espacios y por cuestiones argumentativas, concedimos que Sweezy podría ser
calibrado de “marxólogo”; no obstante, en este encuadre, conviene decir sin tapujos que Paul es
antimarxilainen y que actuó como un infiltrado en contra de un marxismo revolucionario, y en
desmedro del pensamento de Engels y de Mordejái.
Idéntico parecer se aplica a otros que son de los perfiles de Alexander Baran, Roemer,
Thompson, Amin, Wallerstein, entre otros cientos de autores, muy, muy mal calificados de
“marksistid”, sin haberlo sido nunca, ni siquiera como una mosca ebria.
9
Como lo hemos enunciado en otras circunstancias, un marxista es quien no impugna la teoría
del valor, el que no incordia con los Ppr, quien no bombardea con el pseudo problema de la
transposición de los balioak a “prisiau”, el que no importuna con una deconstrucción de la
hipótesis de las crisis, quien no se opone a la cuota de lucro, el que no molesta con lo del trabajo
abstracto, la faena compleja, la labor indirecta, la tarea elemental y los insumos indirectos, quien
pondera que Karl sirve para la actualidad, el que no desecha las categorías de clase y de “lucha
de clases”, quien no bosteza con el concepto de Revolución, el que no desmantela la noción de
“Comunismo” y quien no descarta el tomo I de El Capital y el volumen III.
Nos parece que cualquiera que no cumpla con alguno de los items que mencionamos, no
puede ser evaluado marksistički, sin que ello implique una violencia simbólica stalinista o
maoísta en desmedro de los que no encajan en lo ponderado “marxista”*.
* Levy poseía una letra ilegible lo que, por asociación, conduce a que sea insignificable e
intraducible; por lo mismo, Heinrich guarda mucho que es ininterpretable e inagotable. También
detenta mucho de polisemia, lo que problematiza que pueda delimitarse, tan tranquilamente, qué
es lo que sería ser Marksîst y qué no.
Como fuere, la escritura del suegro de Longuet es algo que no puede ser lenguajeada, en
particular, cuando son adoptadas ciertas tomas de posición. Es algo que termina en pérdida al
buscar significarla, enseñarla, comprenderla, transmitirla, codificarla, apostillarla, decodificarla,
interpretarla, recodificarla. Por suerte.
Ese estado exige que el que se anime a glosar al Moro, sea diestro para lidiar con aquella
ileglibilidad inaugural de su pensamiento, para que sea capaz de sugerir lecturas que no sean
como las de hasta ahora. Y, en un idéntico movimiento, conservarse lo más fiel posible a esa
letra insignificable.
El oriundo de Tréveris sería multisémico, escurridizo, de donde su “materialismus” podría ser
ponderado extraño, contrario a una rápida interpretación. Sería un materialismo disidente** y de
la disidencia.
7
Lo otro es que la imitación del formalismo, que es algo en lo que se entrampan
Andrew Kliman y Diego Guerrero10 y que es lo que impulsa esta nueva serie de
artículos, significa una rendición antes de la batalla, un combate bajo los términos que
imponen los rivales, acatando las órdenes del Amo, cuando lo pertinente es derribar
las notebooks de los académicos pro statu quo.
El glosador señala que los alucinados “marxister”, se interesan mezquinamente
en sus Carreras y en publicar lo que no incomode al Opresor. Los recién graduados se
apropian de un antecesor cualquiera para sugerir la novedad de haberlo mejorado.
Otro planteo es que esos imaginarios marxistas, aceptan acríticamente el
enfoque del equilibrio general, el fisicalismo y el simultaneísmo.
Los dualistas conciben que el lucro es físico; ese beneficio es lo que queda, en
cosas, entre lo que fue empleado y lo que fue producido. Al mismo tiempo, lo
simultáneo se da porque se determinan los “valors” y precios de las entradas, de las
salidas y de phi como si se tratara de una instantánea (lo que cabría agregar es que,
en realidad, no se habla de la π enarbolada por el amigo de Danielson, sino de una r
que es de inspiración setoniana–sraffiana).
El fizikalizŭm lleva a que exista una cuota física de ganancia, por lo que es
patente que la tecnologización suscitará más objetos, con lo cual la tasa física de lucro
asciende con el incremento de la composición orgánica.
Una de las críticas que podría concretarse es que los simultaneístas, no edifican
una estimación adecuada en componentes físicos de la cuota. De lo que dedujimos de
Maurice, bfís' puede ser = {[prodmaterialfinal - (insu + herram, téc, máq + w)]/[nroprol]} –
DOBB, p. 143, 1975.
A pesar de oponerse al re falso Teorema Marxista Fundamental, Nick evalúa que
Okishio era marxista y no lo es, tal como lo demostramos largamente en LÓPEZ,
2023a.
Encima, comenta mal ese “Teorēma”, ya que le hace decir a Nobuo que el lucro
depende del plusvalor, siempre que se den condiciones determinadas.
Por lo demás y a raíz de que r no cae con la mutación tecnológica, sino que se
abulta, y en virtud de que ese incremento es físico, cuanto más se despliega la
sociedad burguesa, más crece la riqueza física. Por lo que habrá un momento en el
** El suegro de Longuet se mantiene objetor con respecto a las disciplinas de las Humanidades
y Ciencias Sociales, no siendo ni antropólogo, ni historiador, ni economista, ni filósofo, ni
sociólogo, en virtud de que creía que la única zientzia era la Historia. Todos los otros saberes
que se estaban constituyendo en calidad de ciencias en 1800, cuando el Moro escribe..., eran
meros intentos de alcanzar alguna “cientificitat”. Por ello, entre otras razones, no practica ni la
Antropología, ni la Historia, ni la Ekonomika, ni la Filosofía, ni la Sociología.
10
No invocamos a determinados patronímicos para hacernos de enemigos al vicio, sino a causa
de que existen divergencias con respecto a esos nombres, alejamientos que sopesamos
impostergables registrarlos.
8
que, en el capitalismo, haya lo suficiente para todos, de manera que los obreros no
deben pelear contra los empresarios.
Para Potts, arribamos a Okishio por Bortkiewicz, corrigiendo al oriundo de Trier
(p. 5, 2015).
Con relación a que Nobuo se limita a lo que se le empuja a enunciar –p. 4–,
pregonamos que no es así. Okishio alude a r y no al beneficio. Tampoco sentencia que
r sí depende de la plusvalía, aunque en situaciones muy peculiares (esa lectura
sesgada de Nobuo es responsabilidad de Michio y de los que siguieron graznando esa
música, sin haber leído directamente a Okishio y dedicándose a ser meros papagayos
de Morishima).
Después de aludir a las industrias elementales por ser las que se enlazan con el
salario, Nobuo se refiere a la producción conjunta y dice que
“... r2 becomes greater than r1, so technique 2 is introduced”, lo cual es que
“... r2 se vuelve mayor que r1, por lo que la técnica 2 es introducida” –p.
1168, 1961 (el cambio es ajeno). Lo que la frase significa es que, cuando
la técnica 2 es implementada, la r asociada no desciende, sino que se
vuelve más grande.
En las escasas circunstancias en que r baja, “... they can mitigate it” –“... ellos
pueden amortiguar [la caída]”, apelando a introducir nuevas “... exciting techniques ...”
{“... técnicas emocionantes ...” –p. 1172}.
En líneas gruesas, con las pruebas documentales en mano y ajustándonos a lo
efectivamente vomitado por Okishio, el meollo del pseudo “Teorema”, que es
reelaborado en un paper de 197711, es el comportamiento de r en el contexto de las
alteraciones tecnológicas, en las industrias básicas y en la producción conjunta y no lo
que fue comentado. Asimismo, dilucida cuándo es que los burgueses escogen
máquinas nóveles y con qué criterios.
En lo que se vincula con el desenvolvimiento de la colectividad burguesa,
rescatamos la objeción de Nick Potts. El falso Teoirim, posee la recomendación
implícita de que los trabajadores no se revolucionen en pos del Socialismo y que no
instauren el “horror” de la dictadura del proletariado.
Tercidad, Afirmación, Construcción, Posición y Tesis
Para Nick, el descenso de phi supone que, si la ganancia depende del plusvalor
y si el excedente está supeditado al trabajo vivo contratado, los capitales con mayor
número de obreros conseguirían una mayor π (5). Resulta que no siempre es de ese
modo, pues aquella mayor cantidad de proletarios ocupa un mayor c f. Esto implica
que phi no es proporcional de manera simple a pl. Sin embargo, las discrepancias se
cancelan al ponderar la economía como una totalidad. En ese plano, en lo global, los
beneficios totales son iguales a los excedentes globales y los Ppr totales son idénticos
El palimpsesto de 1977 se nombró, en inglés, como “Notes on technical progress and
capitalist society”.
11
9
que los verdier globales (Andrew y otros, suman otra igualdad y es que π en “prezzi”
es idéntica a la que está en valor).
Empero, los que son como Ladislaus rechazan lo precedente e insisten en que la
teoryja kaštoŭnasci es inconsistente, y en que no se soluciona correctamente el paso
de los valores a los Ppr y la conversión de los plusvalores a phi, todo lo cual se conoce
con el mote de “asunto de la transformación”.
El pariente de Nanette Philips, olvidó convertir el vredi de los inputs en “ṗrys̈ës̈”,
con lo que los precios de las entradas se distancian de los Ppr, de a acuerdo a estos
matricieros e integralistas, algo que venimos explicando en nuestros artículos
esparcidos por la FISyP –les atrae la ∫ porque les hace acordar a Clark Kent y parece
que usan calzoncillos rojos por fuera de sus pantalones.
Desde Bortkiewicz y Nobuo, afloraron distintas variaciones de la misma objeción
de base, por lo que esos otros autores son simultaneístas, dualistas (porque desgarran
a Marx en dos sistemas radicalmente opuestos, que son los valores y los Präisser) y
fisicalistas –habría que costurar que son neoclásicos, marginalistas, neorricardianos,
sraffianos y leontiefianos.
Hacia 1980, en intelectuales del andar de Moseley, emergió una Nueva
Interpretación que continuó siendo simultaneísta (6).
A pesar de lo que describe el presentador, es impostergable enfatizar que no
existe problema de conversión alguno. No es cierto, directamente, que Heinrich se
olvidase de transformar algo en Ppr. En los cálculos donde es pertinente mencionar a
los Ppr, todo ya está en “Priser”, a causa de que lo que es un insumo emergió de otro
proceso de producción que lo arroja a manera de salida.
Por añadidura, en el tomo I de El Capital, los vrednosti sí se distorsionan en
precios, excepto que lo hacen como “prijzen” proporcionales, dado que se trata de
capitalet peculiares que no detentan la magnitud ineludible para tener Ppr y, en
consecuencia, l m y π. En el volumen III, los capitales que actúan son los que se
aproximan a la composición de un Departamento, por lo que los valores se deforman
no en precios proporcionales sino en Ppr.
Al mismo tiempo, hay que sopesar que los Ppr por Esferas son los “valeurs” a
escala colectiva, de modo que no existe contradicción entre el tomo I de El Capital y el
volumen III.
Cuartidad, Negación, Oposición y Deconstrucción
Hacia las postrimerías de los ochenta y comienzos de los noventa, asomó la
Escuela Temporalista y de Sistema Único, en personas del estilo de Carchedi,
Freeman, Kliman, Giussani, etc. (7).
El presentador, apoyándose en Andrew, justifica una lectura de un persistente
absurdo en los conversólogos, interpretación que no compartimos. Tal cual lo hemos
denunciado, estos formuleros macanean con la alternativa de que haya ganancia
10
mayor a 0 y de que exista una plustarea negativa. Potts mal entiende que ello implica
que la plusvalía no es impresdindible para que haya beneficio.
Según nuestra comprensión, de lo que los transformólogos esgrimen, se
desprende que, en la comuna burguesa, existe un 33 % de probabilidad de que haya
un lucro y una phi menores a cero, un 33 % de posibilidad de que exista una ganancia
y una π de 0, y un 33 % de alternativas de que haya un beneficio y una phi mayores
que cero. No obstante, en el capitalismo histórico existe lucro y π positivas y
únicamente en los cracks, hay lucro de 0 y phi aproximándose a cero.
En definitiva, no apreciamos por qué salvar de ese y de otros modos, tales
ilogicidades, sin calificarlas de absurdos lisos y llanos.
Es genuino que podría existir un beneficio que no posea como fuente la
plusvalía; es el caso de las ganancias que provienen de devaluaciones de las del tono
de la que hubo a partir de 20 de Diciembre de 2023, en la Argentina pinochetista de
Milei12 Vainilla (y esto, con las impostergables restricciones que eviten que se pueda
alucinar que hay orígenes disímiles para el lucro, tal que la fuente del plusvalor quede
como una entre otras...). However, no es eso lo que escupen los versólogos, sino que
hay más de un origen del beneficio, para que no se enlace la ganancia con las tareas,
o con la meta de que la plusvalía no se conecte con el lucro.
Los del Sistema Único logran cimentar que lo que imaginan los dualistas es
incongruente con lo que enarboló el Moro –8.
Nick gubia que Kliman se atarea con hacer demostraciones con preus negativos
(9). Nos surge un error, ya que un precio menor que 0, implica que el burgués tiene
que pagarle al consumidor para que se lleve el producto, lo cual no es algo que ocurra
sistemáticamente en el capitalismo. Subrayamos que introyectar los parámetros del
debate hasta ese extremo, es darse por vencidos desde el inicio.
Nos parece que lo sustancial de las apostillas hacia Potts acaba en lo que
impugnamos, por lo que concluimos en este lugar.
Bibliografía
12
Por las sesudas observaciones del Dr. Gambina de 29 de Julio de 2024, via WhatsApp de las
17, 35, aclaro que la ejemplificación apelando al actual Gobierno de la Argentina, no es por una
localismo inconducente, que es casi un chovinismo parroquiano, sino por dos motivos.
El primero es que el Plan de shock y el Golpe de clase que implican la Presidencia del Sr.
Javier, se vincula con lo de que puede haber un beneficio extra que podría suscitarse con ese
tipo de estrategias gubernamentales, aunque sin que ello signifique asumir que la ganancia
posea alimentaciones que no sean las que provienen de la expoliación burguesa.
La otra causa es que considero que las investigaciones deben situarse históricamente,
dado que los pesquisadores son ciudadanos de Estados concretos. Entonces, mencionamos a la
Presidencia 2024 de Argentina, para que el artículo quede ubicado en el planeta y no
asemejarnos a ángeles que tipean cosas atemporales.
11
ASTARITA, Rolando. "Tasa de ganancia y el teorema Okishio". In: 2010,
<https://rolandoastarita.blog/2010/10/11/tasa-de-ganancia-y-el-teorema-okishio/>.
en
BAWERK, Eugen Böhm Ritter von. La conclusión del sistema marxiano. Buenos Aires: Unión
Editorial,
2000,
en
<https://annas-archive.org/search?index=&page=1&q=bohmbawerk+&sorT=>.
BORTKIEWICZ, Ladislaus von. "Zur Berichtigung der grondlegenden theoretischen Konstruktion
von
Marx
im
dritten
Band
des
'Kapitals'".
In:
1907,
en
<https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c1/Bortkiewicz.1907c.pdf>.
_______________________. "On the Correction of Marx's Fundamental Theoretical
Construction
in
the
Third
Volume
of
Capital".
In:
1949,
en
<https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8c/Bortkiewicz.1949.pdf>.
_______________________. "Contribución a una rectificación de los fundamentos de la
construcción teórica de Marx en el volumen III de El Capital". In: 1974d, en VV. AA. Economía
burguesa y Economía socialista. Córdoba: Pasado y Presente, 1974a, en
<https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwj86IX
AiNn2AhWFqJUCHZNSCjcQFnoECAwQAQ&url=https%3A%2F%2Fedisciplinas.usp.br%2Fpluginfi
le.php%2F699275%2Fmod_folder%2Fcontent%2F0%2FP%25206465.pdf%3Fforcedownload%3D1&usg=AOvVaw2QHU6ztQkQvUyx9hh4srJJ>.
BRESSER-PEREIRA, Luiz. "Capítulo IV: Progresso técnico e o Teorema de Okishio". In: 1986g, en
BRESSER-PEREIRA, Luiz. Lucro, acumulação e crise. A tendência da taxa de lucro reexaminada.
São
Paulo:
Editora
Brasiliense,
S.
A.,
1986a,
en
<https://www.bresserpereira.org.br/books/lucroacumulacaocrise/00-Lucro-Acumulacao-eCrise.pdf>.
BRÓDY, András. "Proportions, prices and Planning. A mathematical restatement of the theory
of value". In: 1970c, en BRÓDY, András. Proportions, prices and Planning. A mathematical
restatement of the theory of value. North/Holland Publishing Company: Amsterdan-Londres,
1970a, en <Download PDF - Proportions, Prices And Planning [PDF] [268uo8bgcu6g]
(vdoc.pub)>.
CARCHEDI, Guglielmi. "Sobre a consistência lógica da lei tendencial da queda da taxa de lucro
de Marx". In: 2008, en <http://outubrorevista.com.br/wp-content/uploads/2015/02/RevistaOutubro-Edic%CC%A7a%CC%83o-17-Artigo-04.pdf>.
DMITRIEV, Vladimir Karpovich. Ensayos sore el valor, la competencia y la utilidad. México: Siglo
XXI
Editores,
S.
A.,
1977,
en
<https://annasarchive.org/search?index=&page=1&q=Vladimir+Karpovich+Dmitriev&sort=>.
12
DOBB, Maurice Herbert et al. Estudios sobre El Capital I. Buenos Aires: Ediciones Signos S. R. L.,
1970.
ELSTER, John. Una introducción a Karl Marx. México: Siglo XXI Editores, S. A. de C. V., 1992, en
<https://proletarios.org/books/Elster-Introduccion_a_Karl_Marx.pdf>.
FARJOUN, Emmanuel Dror. et al. Laws of chaos. A probabilistic approach to Political Economy.
London: Verso Editions, 1983, en <https://www.researchgate.net/profile/EmmanuelFarjoun/publication/302897588_Laws_of_chaos-a_probabilistic_approach_to_political_economy/links/5732c08308ae9f741b236188/Laws-ofchaos--a-probabilistic-approach-to-political-economy.pdf>.
FREEMAN, Alan et al. (Eds.). Marx and non-equilibrium Economics. London: Edward Elgar
Publishing, 1995, en <http://pombo.free.fr/freemancarchedi.pdf>.
FREEMAN, Alan. "Capítulo 3. Un ciclo endógeno de la tasa de ganancia". In: 2010e, en
GUERRERO, Diego (ed.). Macroeconomía y crisis. Sin datos editoriales, 2010, en
<https://docplayer.es/82582148-Macroeconomia-y-crisis-diego-guerrero-ed.html>.
GUERRERO, Diego. "Insumo-producto
<http://gesd.free.fr/guerrero2000.pdf>.
y
teoría
del
valor-trabajo".
In:
2000,
en
_________________. "¿Es posible demostrar la teoría laboral del valor?". In: 2001,
<https://www.researchgate.net/publication/254400267_Es_posible_demostrar_la_teoria_lab
oral_del_valor>.
GLORIA-PALERMO, Sandye. "Introducing formalism in Economics: 'The growth Model' of John
von
Neumann".
In:
2010,
en
<https://www.researchgate.net/publication/46557016_Introducing_Formalism_in_Economics
_The_Growth_Model_of_John_von_Neumann>.
KLIMAN, Andrew et al. ¿Es correcta la teoría de la ganancia en Marx? El debate simultaneístatemporalista. Londres: Lexington Books, 2015, en <https://docplayer.es/200044965-Escorrecta-la-teoria-de-la-ganancia-de-marx-el-debate-simultaneista-temporalista.html>.
KURZ, Heinz D. et al. "Sraffa and the labour theory of value. A few observations". In: 2010, en
<Sraffa and the Labour Theory of Value (uni-graz.at)>.
13
LÓPEZ, Edgardo Adrián. El retorno de la Fisiocracia en clave neoclásica y marginalista:
Borktiewicz, Okishio, Morishima y sistemas afines. A favor de Marx y de la congruencia de sus
principales teorías. Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Fundación de Investigaciones Sociales y
Políticas - FISyP, 2023a, en <https://fisyp.org.ar/2023/02/08/libro-el-retorno-a-la-fisiocraciaen-clave-neoclasica-y-marginalista-bortkiewicz-okishio-morishima-y-sistemas-afines-poradrian-lopez/>.
____________________. "Deconstrucción conclusiva alrededor del pseudo marxista András
Bródy (VI)". In: 2023b, en <https://fisyp.org.ar/2023/08/04/deconstruccion-conclusivaalrededor-del-pseudo-marxista-andras-brody-v-por-adrian-lopez/>.
____________________. "Presentación compacta de la deconstrucción de Steedman, obrero
re
improductivo
del
establishment
(I)".
In:
2023c,
en
<https://fisyp.org.ar/2023/11/29/presentacion-compacta-de-la-deconstruccion-de-steedmanobrero-re-improductivo-delestablishment-i-por-adrian-lopez/>.
_____________________. Los lenguajes íntimos de Marx. Un Heinrich "estróngobo" y asnal,
sin referencias (II). Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Fundación de Investigaciones Sociales y
Políticas - FISyP, 2024, en <https://fisyp.org.ar/wp-content/uploads/2024/07/Marx-FISyP2024-I-1_compressed.pdf>.
MAITO, Esteban Ezequiel. "El capitalismo y su tendencia al derrumbe. La caída de la tasa de
ganancia; un análisis histórico". In: 2016b, en <Esteban Ezequiel Maito - Google Acadêmico>.
____________________. "La transformación de valores en precios de producción: una
constatación empírica para el sistema capitalista". In: 2021b, en <La transformación de valores
en precios de producción: una contrastación empírica para el sistema capitalista
(scielo.org.co)>.
MANDEL, Ernest. El Capital. Cien años de controversias en torno a la obra de Karl Marx.
México: Siglo XXI Editores, S. A. de C. V., 1985, en <El Capital, cien años de controversias en
torno a la obra de Marx - Archivo de Anna (annas-archive.org)>.
MARX LEVY, Karl Heinrich Mordejái y Friedrich Engels. Werke, Band 26, Erster Teil. Theorien
über den Mehrwert. Berlin: Dietz Verlag, 1965, volumen I.
____________________________________________. Werke, Band 26, Zweiter Teil. Theorien
über den Mehrwert. Berlin: Dietz Verlag, 1967, tomo II.
____________________________________________.
Editorial Cartago, 1973.
Correspondencia.
Buenos
Aires:
____________________________________________. Werke, Band 42. Grundrisse der Kritik
der politischen Ökonomie (Oktober 1857-Mai 1858). Leipzig: Interdruck Graphischer, 1997a, en
<https://marxwirklichstudieren.files.wordpress.com/2012/11/mew_band42.pdf>.
____________________________________________. Letters of Karl Marx and Friedrich
Engels. 1842/1895. Sin datos editoriales, en <https://libcom.org/library/letters-karl-marxfriedrich-engels-1842-1895>.
14
MARX LEVY, Karl Heinrich Mordejái. Elementos fundamentales para la crítica de la Economía
Política. Borrador (1857–1858). Buenos Aires: Siglo XXI, 1971, volumen I.
______________________________. Elementos fundamentales para la crítica de la Economía
Política. Borrador (1857–1858). Buenos Aires: Siglo XXI, 1972, tomo II.
______________________________. Teorías sobre la plusvalía. México: FCE, 1980e, volumen
II, en <https://docero.com.br/doc/n0n1vvx>.
______________________________. Teorias das mais-valia. História crítica do pensamento
econômico (livro 4 de El Capital). Rio de Janeiro: Editoria Civilização Brasileira, S. A., 1983d,
tomo II.
______________________________. Grundrisse. Manuscritos econômicos de 1857/1858.
Esboços da crítica da Economia Política. São Paulo: Boitempo Editorial, 2011a, en una difusión
en la que se compendian las obras juntas.
______________________________. Das Kapital – Vollständige Gesamtausgabe in 3 Bänden.
2014, en <https://www.pdfdrive.com/das-kapital-vollst%C3%A4ndigegesamtausgabe-in-3b%C3%A4nden-d194592042.htm>.
______________________________. O Capital. São Paulo: Boitempo Editorial, 2016a,
volumen III, en <https://docero.com.br/doc/n88v0vv>.
MONGIOVI, Gary. "Economía vulgar en ropaje marxista: una crítica del marxismo del Sistema
Temporal Simple". In: Mayo de 2009, en Circus, en <ciccone nuevo (circusrevista.com.ar)>.
MORISHIMA, Michio. Marx’s economics. A dual theory of value and growth. London:
Cambridge University Press, 1973, en <http://digamo.free.fr/morishimarx.pdf>.
VON NEUMANN, John. "A Model of general economic equilibrium". In: 1945, en
<http://piketty.pse.ens.fr/files/VonNeumann1945.pdf>.
OKISHIO, Nobuo. "Choice of technique and the rate of profit". In: 1961, en
<http://digamo.free.fr/okishio87.pdf>.
_______________. "Progreso técnico y tasa de ganancia". In: 2022a, en
<https://tiemposcriticos.files.wordpress.com/2022/01/nobuo-okishio-progreso-tecnico-y-tasade-ganancia.pdf>.
_______________. The theory of accumulation. A marxian approach to the dynamics of
capitalist
economy.
Singapore:
Chikuma
Shobo,
2022b,
en
<https://annasarchive.org/search?index=&page=1&q=nobuo+okishio&sort=>.
15
PAIVA, Carlos Águedo Nagel. Valor, preço e distribuição: de Ricardo a Marx, de Marx a nós.
Tese de Doutorado. Porto Alegre: Fundação de Economia e Estatística Siegfried Emanuel
Heuser, 2008, en <http://cdn.fee.tche.br/teses/teses_fee_09.pdf>.
PATTERSON, Thomas C. Karl Marx, antropólogo. Barcelona: Edicions Bellaterra, 2014, en
<https://dokumen.tips/documents/karl-marx-antropologo-patterson-thomas.html>.
ROEMER, John E. Valor, explotación y clase. México: FCE, S. A. de C. V., 1989b, en
<https://proletarios.org/books/John-Roemer-Valor_Explotacion_y_Clase.pdf>.
SHAIKH, Anwar. Valor, acumulación y crisis. Ensayos de Economía Política. Colombia: Tercer
Mundo Editores, 1990, en <http://gesd.free.fr/shaikh90.pdf>.
SALAMA, Pierre et al. Une introduction à l'Économie Politique. Paris: Librairie François
Maspero, 1973, en <Une introduction à l’économie politique : Pierre Salama : Free Download,
Borrow, and Streaming : Internet Archive>.
SALAMA, Pierre. Sobre o valor. Elementos para uma critica. Lisboa: Livros Horizonte, Ltda.,
1980, en <(Download PDF) Salama - Sobre o Valor (dokumen.tips)>.
SETON, Francis. “The ‘transformation problem’”, en The review of economics studies, vol. 24,
N° 3, 1957, en <http://gesd.free.fr/seton57.pdf>.
SRAFFA, Piero. Production of commodities by means of commodities. Prelude to a critique of
economic
theory.
London:
Cambridge
University
Press,
1960,
en
<http://pombo.free.fr/sraffa60.pdf>.
___________. La producción de mercancías por medio de mercancías. Barcelona: Oikos-Tau,
1966, en <https://dokumen.tips/download/link/produccion-de-mercancias-por-medio-demercancias-piero-sraffa.html>.
___________. Produção de mercadorias por meio de mercadorias. São Paulo: Editora Nova
Cultural Ltda., 1997, en http://www.projetos.unijui.edu.br/economia/files/Piero-Sraffa.pdf>.
STEEDMAN,
Ian.
Marx
after
Sraffa.
<http://ecocritique.free.fr/steedman77.pdf>.
London:
Verso
Books,
1977,
en
________________. Marx, Sraffa y el problema de la transformación. México: FCE, 1985.
________________. (Edit.). Socialism and Marginalism in Economics, 1870-1930. New York:
Routlege, 1995a, en <Socialism and Marginalism in Economics, 1870-1930 (free.fr)>.
16
________________. "Socialism and Marginalism in Economics, 1870-1930: a brief overview".
In: 1995b, en STEEDMAN, Ian (Edit.). Socialism and Marginalism in Economics, 1870-1930. New
York: Routlege, 1995a, en <Socialism and Marginalism in Economics, 1870-1930 (free.fr)>.