1 Estado Moderno Daninson Oviedo Buenaventura Nicolas Hoyos Villegas Facultad De Derecho, Universidad De La Amazonia Teoría Del Estado Dra. Lina Fernanda Rojas Quinayá 02 de septiembre de 2024 2 TABLA DE CONTENIDO INTRODUCCIÓN. .....................................................................................................................3 OBJETIVO GENERAL. ............................................................................................................5 OBJETIVOS ESPECÍFICOS. ....................................................................................................5 DESARROLLO DE LOS NÚCLEOS TEMÁTICOS. ...................................................................6 Sentidos del término “Estado” ...........................................................................................6 Componentes del “Estado Moderno” .................................................................................9 Tipos de “Estado Moderno”.............................................................................................. 16 Los Pensadores Españoles Del Siglo XVI. ....................................................................... 28 Diversas Teorías Acerca Del Estado: Thomas Hobbes, John Locke, Jean Jacques Rousseau Y Montesquieu. ................................................................................................ 36 Crisis De La Ciencia Política En Nuestros Días. .............................................................. 49 HIPERVÍNCULOS. ................................................................................................................. 49 GLOSARIO. ........................................................................................................................... 50 ASPECTOS RELEVANTES. .................................................................................................. 53 CONCLUSIONES. .................................................................................................................. 54 CUESTIONARIO. ................................................................................................................... 55 BIBLIOGRAFÍA – WEBGRAFÍA............................................................................................. 57 3 INTRODUCCIÓN. Desde el derecho, el Estado se ha entendido como un conjunto de poderes públicos, especialmente concentrados en el legislativo, el ejecutivo y el judicial. Como parte de dicha aproximación, el Estado sería un centro de poder que, en cuanto depositario de una soberanía previa, sería el mandatario especializado para encarnar los intereses públicos. Desde la idea de la soberanía popular o nacional, se plantea la existencia de un poder supremo, originario y autodeterminado, el cual no se puede ejercer de forma directa por la población, salvo de forma excepcional, de manera tal que son las instituciones del Estado, el soberano derivado, poder constituido, quien termina tomando decisiones soberanas, es decir, de poder. En otros términos, para el estudio del Estado, el poder lo detenta un soberano que no lo puede ejercer directamente de forma tal que lo entrega (como una cosa) a las instituciones estatales para que lo use (el poder) en su nombre. En últimas, el poder es una capacidad detentada por el pueblo o la nación en algunos casos, pero usada por las autoridades. La idea según la cual el poder se retiene ha sido cuestionada sistemáticamente desde la ciencia política quien, entre otros, ve inaceptable la consideración de que aquel es algo cosificable y por tanto detentable y transmisible como plantea el derecho. Si bien se puede alegar que la construcción jurídica de los poderes públicos es algo interno del mundo jurídico y válido desde sus horizontes estrictamente normativos, es posible establecer a primera vista que los Estados han venido asumiendo incluso jurídicamente el eclipse de su centralidad en cuanto admiten a otros actores de poder social aun en el terreno de lo público. 4 Podemos encontrar claras tendencias de desestatización de lo público a través del reconocimiento de actores con recursos de poder tan o más eficaces que los de los Estados y que se dedican a prestar servicios o desarrollar funciones públicas. En igual sentido, la emisión de normas estatales cuenta cada vez más con la interlocución con distintos actores sociales, no solo por razones democráticas sino considerando que cuentan con los recursos de poder para desobedecer o poner en cuestión la normatividad. De otro lado, es muy normal hablar hoy de la crisis de la soberanía, entendida esta como la pérdida de capacidad para controlar a ciertos actores de poder internacional, sean organizaciones internacionales o multinacionales privadas, mientras simultáneamente, campean lógicas separatistas que amenazan con despedazar la integridad territorial del Estado, como en los casos de Cataluña, Escocia o la misma California. No es entonces gratuito que desde hace algunos años se venga hablando de gobernanza, estado red, etc.; expresiones que dan a entender que el Estado interactúa con otros actores de poder social, pretendiendo convertirse en un catalizador y coordinador de un accionar colectivo en torno de ciertas agendas público-privadas. El objeto de este texto es el análisis crítico de la idea del Estado moderno como retenedor del poder público político, a partir de la síntesis de algunos planteamientos que sostienen alternativamente que aquel cuenta con recursos de poder o ejerce el mismo en el marco de diversos actores que simultáneamente lo obedecen y cuestionan. Sostendrá a partir de la revisión y reflexión de cierta literatura proveniente de la ciencia política, la sociología y la antropología, que el Estado es un actor en buena parte 5 abstracto que ejerce poder a partir del recurso a la coerción física o armada que es la que lo hace como tal típicamente un orden de poder político y que interactúa con otros actores de poder legales e ilegales en diversos juegos que merecen ser estudiados más en profundidad. OBJETIVO GENERAL. Desarrollar una comprensión profunda de los orígenes históricos y las principales teorías políticas del Estado Moderno, analizando el pensamiento de figuras clave como Maquiavelo, Hobbes, Locke y Rousseau, evaluando sus impactos en la formación de la teoría política moderna y sintetizando las contribuciones de estos autores para aplicar sus conceptos a la interpretación de la ciencia política contemporánea. OBJETIVOS ESPECÍFICOS. 1. Comprender y explicar los conceptos fundamentales del Estado Moderno, incluyendo su origen histórico, su evolución, y las teorías políticas de Maquiavelo, Hobbes, Locke y Rousseau. 2. Analizar las diferencias y similitudes entre las diversas teorías políticas del Estado Moderno, evaluando cómo cada pensador contribuyó al desarrollo del concepto de soberanía y su aplicación en diferentes contextos históricos. 6 3. Aplicar los principios y teorías discutidos sobre el Estado Moderno para interpretar y evaluar situaciones políticas actuales, formulando hipótesis sobre el papel de la soberanía y el poder en los estados contemporáneos. DESARROLLO DE LOS NÚCLEOS TEMÁTICOS. Sentidos del término “Estado” Aunque el concepto de Estado es fundamental en la ciencia política y el derecho constitucional, no existe una definición universalmente aceptada. La variedad de perspectivas analíticas y la realidad concreta que intenta describir el término generan esta falta de consenso. Así, encontramos la paradoja de que es complicado ofrecer una definición precisa del Estado en este contexto, a pesar de que resulta esencial contar al menos con una idea aproximada de lo que representa, un término introducido por Maquiavelo en su obra El Príncipe (1513). Por ahora, solo es posible ofrecer un concepto genérico del Estado. Este se entiende como el ente conformado por la organización jurídico-política de una población sobre un territorio, mediante el cual se ejerce un poder que, a través de normas jurídicas, detenta el monopolio del uso legítimo de la fuerza. Sin embargo, es importante señalar que esta definición puede aplicarse a diversas organizaciones políticas, mientras que el término "Estado" suele referirse a una forma histórica específica de organización del poder. 7 Además, el término "Estado" se usa para referirse a solo una parte, perspectiva o dimensión de esta compleja realidad. Por ello, puede ser más preciso acompañar el sustantivo con un adjetivo. Así, se puede hablar de "Estado-ordenamiento" para enfatizar el orden jurídico originario e independiente, subrayando la dimensión jurídica del sistema institucional que ejerce poder sobre una población y un territorio. Por otro lado, el "Estado-aparato" se refiere a la organización política en sí misma. Además, el "Estado-aparato" se contrasta a veces con el "Estado-comunidad", que pone el foco en la población o sociedad que vive bajo el poder en un territorio determinado. Guillermo O’Donnell, un destacado politólogo argentino, ofrece una definición interesante del Estado. Él lo describe como: “Entiendo por Estado el componente específicamente político de la dominación en una sociedad territorialmente delimitada. Por dominación (o poder) entiendo la capacidad, actual y potencial, de imponer regularmente la voluntad sobre otros, incluso pero no necesariamente contra su resistencia. Lo político en sentido propio o específico lo entiendo, entonces, como una parte analítica del fenómeno más general de la dominación, aquella que se halla respaldada por la marcada supremacía en el control de los medios de coerción física en un territorio excluyentemente delimitado.” (O’Donnell, G., “Apuntes para una teoría del Estado”, en Oszlak, Oscar (comp...), Teoría de una burocracia estatal, Buenos Aires, Piados, 1984). Desde esta perspectiva, O’Donnell destaca varias características claves del Estado. En primer lugar, subraya la importancia de la “obediencia” de los individuos e instituciones dentro de un territorio determinado. La dominación, según O’Donnell, se 8 puede lograr mediante la fuerza física, pero en general se basa más en el control ideológico, o sea, en convencer a la gente de la legalidad y legitimidad del sistema. La coerción física solo se emplea cuando los métodos ideológicos ya no son efectivos. Por otro lado, Oscar Oszlak, otro politólogo argentino, ofrece una visión complementaria del Estado. Según Oszlak: “[…] una relación social, como la instancia política que articula un sistema de dominación social. Su manifestación material es un conjunto interdependiente de instituciones que conforman el aparato en el que se condensa el poder y los recursos de la dominación política.” (Oszlak, O., Formación histórica del Estado en América Latina: elementos teóricos – metodológicos para su estudio, Buenos Aires, Cuadernos de CEDES). Oszlak también resalta la importancia de la dominación política y social a través de un entramado institucional dentro de un territorio delimitado. Él introduce el concepto de “atributos de estatidad”, que son características que los estados adquieren en su proceso de construcción y que les permiten cumplir sus objetivos. Estos atributos son: Reconocimiento de soberanía estatal por parte de otros estados: Este aspecto se refiere a la aceptación y legitimación del poder del Estado en el ámbito internacional. Capacidad de ejercer monopolio de medios legítimos de coerción: Los estados deben tener el control exclusivo sobre el uso de la fuerza dentro de su territorio. 9 Desarrollo de un sistema de administración burocrática profesional y autónoma: Esto implica contar con un aparato administrativo eficiente, especializado en la recolección y asignación de recursos, compuesto por funcionarios competentes. Capacidad y decisión de fomentar un sentido de pertenencia: El Estado debe ser capaz de generar un sentimiento de identidad y solidaridad entre sus habitantes, de manera que respondan principalmente a ese Estado. Componentes del “Estado Moderno” El Estado está conformado por una serie de componentes constitutivos. Éstos conforman la médula del aparato del Estado. Podemos afirmar que todo estado cuenta con una serie de elementos que lo instituyen como tal. Estos son: Soberanía, territorio, población, y un gobierno. 1. Soberanía: Una implicancia básica de la soberanía estatal es que el Estado posee un control exclusivo sobre su territorio y sobre la población que la habita. Además, este poder que ejerce no puede ser cuestionado, y si es necesario, deberá probar que puede sostener esta prerrogativa frente a otros actores del sistema, ya sean éstos del propio territorio o externos (otros Estados, 10 corporaciones económicas, etc.). En Colombia la soberanía expresa la ausencia de toda subordinación, interior y exterior, sobre el Estado para que este ejerza su poder sobre un territorio y en beneficio de una población determinada. De acuerdo con el artículo 3 de la Constitución Política de 1991: “La soberanía reside exclusivamente en el pueblo, del cual emana el poder público”. De tal forma, en Colombia la soberanía es ejercida por el pueblo, de manera directa (posibilidad de ser elegido o de presentar iniciativas ante el Estado) o mediante sus representantes (posibilidad de elegir), en virtud de lo cual el pueblo delega al Estado el poder para gobernar sobre su territorio e interactuar con otros Estados. (DNP, 2011) 2. Territorio: El Estado controla una determinada porción de tierra, espacio aéreo, ríos interiores y espacio marítimo, así como las riquezas que se hallan en el subsuelo (petróleo, minerales, etc.). Esta porción territorial está estricta y fehacientemente delimitada y reconocida a su vez por los demás estados. Sobre esta porción territorial, el Estado posee una autoridad indiscutida, o sea, es 11 soberano. De acuerdo con la Constitución Política de 1991 (artículo 101), además del territorio continental, el archipiélago de San Andrés, Providencia, y Santa Catalina, la isla de Malpelo y demás islas, islotes, cayos, morros y bancos, también son parte de Colombia los siguientes elementos: • Espacio Aéreo: Es la columna de aire que se extiende sobre la superficie terrestre y marítima del Estado, y se limita en su parte superior por el espacio ultraterrestre, es decir, el espacio exterior más allá de la atmósfera terrestre. • Espectro Electromagnético: Se refiere al conjunto de ondas electromagnéticas que permite las telecomunicaciones, incluyendo la transmisión y emisión de sonidos, datos e información de diversa naturaleza. • Zona Económica Exclusiva: Es una franja de mar que se extiende hasta un máximo de 200 millas náuticas (aproximadamente 370 kilómetros) desde las líneas de base, adyacente al mar territorial y a la zona contigua. En esta área, el Estado tiene derechos exclusivos para explorar, explotar, conservar y administrar los recursos naturales. • Mar Territorial: Es la zona de mar que se encuentra adyacente a las costas del Estado, extendiéndose hasta un máximo de 12 millas náuticas (aproximadamente 22 kilómetros) desde las líneas de base. Esta área es parte 12 del territorio nacional y se encuentra fuera del territorio continental y de las aguas interiores. • Plataforma Continental: Se refiere a la extensión submarina del continente que se encuentra más allá del mar territorial. Esta plataforma se extiende hasta 200 millas náuticas desde las líneas de base y está sumergida bajo el mar, incluyendo el lecho y el subsuelo marino. • Zona Contigua: Es el área marítima que sigue inmediatamente al mar territorial, extendiéndose hasta 12 millas náuticas más allá de este. Es importante para la implementación de medidas de prevención, protección y seguridad nacional. • Subsuelo: Es la porción del territorio que se encuentra debajo del suelo y se extiende hacia el centro de la Tierra en forma de un cono. La Constitución Política de 1991 establece en sus artículos 332 y 102 que la Nación es propietaria del subsuelo y de los recursos naturales no renovables encontrados en él. • Líneas de Base: Son líneas imaginarias desde las cuales se mide la extensión de las áreas marítimas del territorio, como el mar territorial, la zona contigua, la zona económica exclusiva y la plataforma continental. Estas líneas sirven para determinar la anchura de estas zonas. (DNP, 2011) 3. Población: Se define como: Corresponde al conjunto de individuos que se encuentran sometidos a la 13 autoridad fundamental del Estado. En Colombia, de acuerdo con la Constitución Política de 1991 (artículo 96), son nacionales colombianos: • Los nacidos en el país (naturales de Colombia), incluso quienes sean hijos de extranjeros y alguno de sus padres estuviese viviendo en Colombia. • Aquellos quienes hayan sido considerados como tales (por adopción), entre los que se encuentran: los extranjeros que deciden adoptar la nacionalidad Colombiana, los latinoamericanos y del Caribe que vivan en Colombia y que pidan ser inscritos como colombianos en el municipio donde residen, y los miembros de los pueblos indígenas que comparten territorios fronterizos entre Colombia y sus países con frontera terrestre. (DNP, 2011) • Los hijos de padre o madre colombianos que hayan nacido en el extranjero y luego decidieron vivir en territorio colombiano o se registraron en una oficina consular (en otro país) de Colombia. 14 4. Gobierno: La división de poderes como parte de la estructura del Estado, permite desarrollar las funciones sustantivas del estado mismo, de acuerdo con el inicio del estado moderno, es por ello que, la función de legislar, de administrar justicia y de ejecutar o administrar al estado, teniendo en cuenta lo anterior, se hace dispendioso la descripción de las funciones de las ramas del poder público. Estas ramas son: La rama legislativa: hace parte de los poderes públicos del Estado Colombiano y está representada por el Congreso de la República, al que le corresponde reformar la Constitución, hacer las leyes y ejercer el control político sobre el gobierno y la administración. La rama legislativa está representada por una corporación pública colegiada de elección popular denominada Congreso de la República o Congreso de Colombia, el cual está integrado por el Senado de la República y la Cámara de Representantes, constituyendo así un sistema bicameral; es decir, una cámara alta representada por el Senado y una cámara baja representada por la Cámara de Representantes. La segunda rama del poder público: pertenece el Estado Colombiano es la rama ejecutiva, que como su nombre lo dice es aquella que se encarga de ejecutar las políticas propias del estado, así como la aplicación de las leyes y demás normativas. 15 La Constitución establece que la rama ejecutiva en Colombia tiene dos dimensiones: una nacional, representada por el Gobierno Nacional, y una territorial, compuesta por las entidades territoriales como departamentos, distritos y municipios. Esta distinción está vinculada con el tipo de Estado unitario de Colombia. En este tipo de Estado, las entidades territoriales no tienen la facultad de crear sus propias constituciones ni de ejercer de manera autónoma las funciones legislativa y judicial (DNP, 2011). “El Gobierno Nacional está formado por el presidente de la República, los ministros del despacho y los directores de departamentos administrativos. El presidente y el ministro o director de Departamento correspondientes, en cada negocio particular, constituyen el Gobierno”. (Constitución Política de Colombia, Art.115) “Las gobernaciones y las alcaldías, así como las superintendencias, los establecimientos públicos y las empresas industriales o comerciales del Estado, forman parte de la Rama Ejecutiva”. (Constitución Política de Colombia, Art.115). La rama judicial: cumple con la tercera función esencial que debe tener un estado, es la capacidad de administrar justicia, dicha función permite que se mantenga el orden dentro del ser de la sociedad, esta función ha sido básica desde la primera acepción de Estado, se ha manejado dicha función. La constitución política y la ley han mostrado la estructura general del estado colombiano en lo referente al sistema judicial establece que: La rama judicial es la encargada de administrar justicia y decidir cuestiones jurídicas controvertidas mediante pronunciamientos que adquieren fuerza de 16 verdad definitiva. Dichos pronunciamientos toman principalmente la forma de sentencias, fallos, o autos, cuyas características generales se presentan a continuación. Tipos de “Estado Moderno” El Estado Unitario: De acuerdo con los criterios expuestos, un Estado unitario se define como aquel que posee un único núcleo de decisión política y un solo centro de poder. En este tipo de Estado, existen un único poder legislativo, un ejecutivo y un judicial, todos de carácter central. En su forma más pura o simple, un Estado unitario estaría compuesto exclusivamente por órganos centrales. Sin embargo, esta configuración es prácticamente inalcanzable en la actualidad, excepto en Estados con una extensión territorial muy reducida. Por ello, es común encontrar órganos de ámbito territorial inferior, tanto dentro de la administración central —órganos periféricos— como administraciones diferentes con autonomía administrativa. Por tanto, a pesar de la existencia de desconcentración o autonomía administrativas, el Estado sigue siendo unitario siempre que no haya autonomía política. Así, se puede distinguir entre un Estado unitario simple y un Estado unitario descentralizado, según la presencia o ausencia de órganos de ámbito territorial inferior con cierta autonomía administrativa. En la práctica, la mayoría de los Estados unitarios presentan algún grado de descentralización. 17 Como se ha mencionado, los primeros Estados modernos emergieron como Estados unitarios, dado que la centralización del poder era conveniente para las monarquías absolutas. No obstante, esto no implica que un Estado unitario deba ser necesariamente autoritario o no democrático. Aunque una cierta descentralización o autonomía política puede acercar la toma de decisiones a los ciudadanos y facilitar su participación, el carácter democrático de un régimen se mide más por la forma en que se eligen o se constituyen los poderes políticos que por el número de estos. Ejemplos de esto incluyen a Francia, un Estado unitario desde sus orígenes y actualmente indiscutiblemente democrático, frente a la antigua Unión Soviética, que, a pesar de su estructura formalmente federal, no contaba con un régimen político democrático. El Estado Compuesto: Un Estado compuesto se caracteriza por la existencia de varios poderes de decisión política, cada uno con su propia estructura organizativa y capacidad normativa. Esto crea una organización y un ordenamiento complejos. En cuanto a la soberanía en estos Estados, aunque formalmente hay un único poder soberano, en la práctica, el poder político se reparte entre el ente central y los entes autonómicos. La soberanía única implica que los componentes del Estado compuesto no pueden separarse sin dejar de ser un Estado compuesto, ya que tal separación resultaría en la formación de múltiples Estados independientes. El Estado compuesto se diferencia claramente de las uniones de Estados, como las confederaciones. En una confederación, cada Estado miembro mantiene su soberanía y puede separarse, mientras que, en un Estado compuesto, la soberanía es 18 única y los componentes no pueden disolverse. Las confederaciones, históricamente, han sido un paso hacia una mayor integración o separación total, y la actual Unión Europea presenta características similares a una confederación en proceso de federalización. En el Estado compuesto, el principio fundamental es la autonomía política de sus componentes, y un segundo principio es la participación de estos componentes en la configuración de la voluntad estatal. Esto a menudo se materializa mediante una segunda Cámara legislativa que representa a los entes autónomos en lugar de al pueblo en general. La distribución del poder en un Estado compuesto se basa en una Constitución que detalla las competencias del ente central y de los entes autónomos. Esta distribución puede especificar competencias exclusivas para el ente central, con una cláusula residual para los entes autónomos, o viceversa. Los conflictos que surgen entre el ente central y los entes autónomos suelen resolverse mediante tribunales especializados, como el Tribunal Constitucional o el Tribunal Supremo. A partir de aquí, conviene ya distinguir las dos formas más habituales de Estado compuesto: el Estado federal, por un lado, y el Estado regional, por otro. De ambos son predicables las características del Estado compuesto y, en particular, los principios de autonomía y participación. Pero las restantes características son diferentes en una y otra forma de organización. El Estado Federal 19 El Estado federal es una forma de Estado compuesto que incluye varias entidades autónomas, denominadas "estados miembros", y un poder central, conocido como la federación. Los primeros ejemplos de Estados federales, como Estados Unidos, Suiza y Alemania, surgieron de la unión de estados independientes que previamente formaban confederaciones. No obstante, el modelo federal se ha extendido a países como México, Brasil y Australia, que no se originaron a partir de confederaciones. En un Estado federal, cada estado miembro tiene su propia Constitución, además de la Constitución federal que prevalece en caso de conflicto. Esta Constitución federal es la base jurídica del Estado y requiere la participación de los estados miembros para su modificación, generalmente exigiendo unanimidad o una mayoría cualificada. Los estados miembros de una federación tienen sus propios poderes ejecutivo, legislativo y judicial, y el principio de competencia define sus responsabilidades y funciones. Aunque los estados miembros no están subordinados a los poderes federales, el sistema federal incluye mecanismos para resolver conflictos competenciales, a menudo mediante un tribunal federal especializado. El federalismo moderno se enfoca en la cooperación y lealtad entre la federación y los estados miembros, evitando conflictos mediante acuerdos y convenios, y fomentando la coordinación entre las partes. El Estado Regional 20 El Estado regional también es un Estado compuesto, pero en este caso, el término "Estado" se refiere al ente central, mientras que las divisiones territoriales son conocidas como "regiones" o "autonomías". A pesar de que las regiones tienen autonomía política y capacidad legislativa, existen diferencias significativas respecto al Estado federal. En un Estado regional, las regiones no suelen tener una Constitución propia; en su lugar, tienen un Estatuto que requiere la aprobación del poder central para su entrada en vigor. Este Estatuto, aunque importante, no es equivalente a la Constitución de un estado miembro en una federación. Además, las regiones en un Estado regional generalmente no tienen poder judicial propio, y el poder judicial es único para todo el Estado, aunque las regiones puedan asumir algunas competencias en la administración de justicia. En algunos Estados regionales, la Constitución no establece directamente las competencias de las regiones, sino que proporciona un listado de competencias opcionales que las regiones pueden asumir. Esto puede llevar a variaciones en el número y tipo de competencias entre regiones y permite la existencia de regiones con diferentes niveles de autonomía. El sistema regional puede ser igualitario o desigual, y algunas regiones pueden optar por no ejercer el derecho a la autonomía. A diferencia de los Estados federales, donde la igualdad de competencias es común, el sistema regional puede permitir desigualdades competenciales entre regiones. 21 La Capital del Estado La figura de la ciudad-capital tiene sus raíces en Europa durante la Baja Edad Media, cuando los príncipes territoriales afirmaron su poder frente al Imperio y al Papa, situando sus centros de poder en ciudades específicas en lugar de en Roma, que se consideraba el caput orbis. Durante mucho tiempo, las Cortes eran itinerantes, y no fue hasta el Renacimiento que la capitalidad adquirió estabilidad y permanencia, estableciéndose en la ciudad donde residía el rey. En España, por ejemplo, Felipe II fijó Madrid como la capital en el siglo XVI. Con la aparición de los Estados federales, la capital a menudo recibe un tratamiento jurídico especial. En algunos casos, se establece un "distrito federal" para albergar la capital, que no pertenece a ningún estado miembro, como ocurre con Washington, D.C. y, anteriormente, con Ciudad de México (D. F.). Hoy en día, la capital es fundamental para el Estado moderno, y no suele haber un Estado sin una capital. En algunos países, la Constitución especifica la ciudad capital, como en España. En otros casos, la Constitución no menciona la capital, como en Francia e Italia, y en algunos países, las instituciones del Estado están repartidas entre varias ciudades o la capitalidad está compartida, aunque generalmente existe una ciudad que tiene un rol primario como capital. Los Símbolos del Estado 22 Según García Pelayo, un símbolo es una realidad material o sensible a la que se convierte en portadora de significaciones, de manera que el símbolo da presencia material a una realidad inmaterial. Siguiendo a este autor, los elementos del símbolo son: a) el objeto sensible o imagen; b) la significación; c) la referencia simbólica constituida por la relación entre objeto y significación, y d) un sujeto con la adecuada disposición simbólica para captar la referencia y responder a su llamada. Lo característico del símbolo político es que su función no se agota en comunicar algo, sino que tal comunicación no es más que el supuesto para promover y sustentar el proceso integrador. Por ello, el acierto en el hallazgo de un símbolo es un importante factor para promover adhesiones y generar entusiasmo por la causa que representa. De ahí que para García Pelayo el respeto a los símbolos vigentes y la solidaridad con ellos es signo de una estructura política firme- mente integrada. Los símbolos políticos, como banderas, escudos y himnos, no solo comunican un mensaje, sino que también promueven la integración y el entusiasmo hacia la causa que representan. La adecuada elección y respeto a los símbolos es crucial para fortalecer la cohesión y el apoyo a la estructura política. En los Estados, los símbolos tienen un carácter emotivo e irracional, y están estrechamente relacionados con la identidad nacional, reflejando la voluntad de la comunidad de mantenerse unida. Las constituciones suelen describir y establecer estos símbolos esenciales. 23 Biografías Autor de 14 libros y más de 300 artículos difundidos en distintas partes del mundo, el investigador superior del Conicet obtendrá –este viernes, en el Centro Cultural de la Ciencia (CABA)– una medalla de oro y algo más de cinco millones de pesos. En sus últimas entrevistas afirmó que “no hay sociedad sin Estado y que no hay estudios que afirmen que el sector privado es más eficiente que el público “. Nacido en mayo de 1936, Oszlak repartió sus estudios entre Argentina y Estados Unidos. En la UBA se recibió de contador, economista y doctor en Ciencias Políticas, mientras que en California se graduó en Administración Pública. Probablemente, su libro más conocido y citado en el mundo académico sea “La formación del Estado argentino”, donde recorre cómo se fue moldeando y configurando el Estado nacional a partir de sus orígenes. Sus últimos dos trabajos editados en 2020 son “El Estado en la 24 Era Exponencial” y “Desafíos de la Administración Pública en el Contexto de la Revolución 4.0”. Guillermo O'Donnell nació en Buenos Aires, Argentina, el 24 de febrero de 1936. Se graduó de abogado a los 22 años en la Universidad de Buenos Aires en 1958. Participó en política estudiantil y fue secretario y presidente interino de la Federación Universitaria de Buenos Aires (FUBA) y miembro de la Federación Universitaria Argentina, en 1954 y 1955. Se desempeñó como viceministro nacional del Interior (Asuntos Políticos), en Argentina, en 1963. Se enfocó principalmente en ganarse la vida trabajando como abogado y enseñando. Durante estos años enseñó en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires (1958–66) y en la Pontificia Universidad Católica de Argentina (1966–68). 25 En 1968 abandonó Argentina para realizar estudios de posgrado en ciencia política en Universidad de Yale. Obtuvo su maestría en ciencias políticas en 1971, pero en lugar de completar su disertación y aceptar una oferta de trabajo de la Universidad de Harvard, regresó a Buenos Aires. En este mismo año, Guillermo O'Donnell comenzó a trabajar en Yale y publicó Modernización y autoritarismo burocrático (1973), un libro que de inmediato atrajo mucha atención y llevó a un debate seminal sobre la política latinoamericana en un volumen editado por David Collier bajo el título El nuevo autoritarismo en América Latina (1979). Pero desde que se publicó este texto, no se pudo presentar como una disertación y, por lo tanto, O'Donnell no recibió su Ph.D en ciencia política de la Universidad de Yale hasta que presentó una nueva disertación y así obtuvo su Ph.D. tardíamente en 1987. Como académico desempeñó importantes cargos, entre ellos, impartió la cátedra Helen Kellog de Ciencias Políticas del Instituto Kellog en la Universidad de Notre Dame, fue investigador del Instituto de Estudios Avanzados de la Universidad de Stanford y miembro de la Academia Americana de Artes y Ciencias. Además, fue profesor de la Universidad de São Paulo (Brasil) y de la Universidad de California (Estados Unidos), dirigió el Centro de Estudios de Estado y Sociedad (CEDES) en la Argentina y en 1995 fue nombrado Profesor Honorario de la Universidad de Buenos Aires. O'Donnell desempeñó un papel de liderazgo en muchas asociaciones profesionales. Se desempeñó como presidente de la Asociación Internacional de Ciencia Política (IPSA) de 1988 a 1991, y fue vicepresidente de la Asociación 26 Americana de Ciencia Política (APSA) en 1999–2000. También tuvo muchos nombramientos a corto plazo en universidades de todo el mundo. Fue profesor visitante en la Universidad de Míchigan en 1973-74; la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO), en Buenos Aires en 1978-79; la Universidad de California, Berkeley, en 1982; el Centro de Estudios Avanzados en Ciencias Sociales, en el Instituto Juan March, en Madrid, en 1997; la Universidad de Cambridge, donde fue profesor Distinguido Simón Bolívar en 2002-03; y la Universidad de Oxford, donde fue Senior Visiting Fellow en Politics en Nuffield College en 2003-04 y John G. Winant como profesor visitante de Gobierno de Estados Unidos en 2007-08. También fue miembro del Centro de Estudios Avanzados en las Ciencias del Comportamiento, en Stanford, California, en 2002. O'Donnell también unió los mundos de la academia y la política. Trabajó con el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) durante la década de 2000, colaborando con Dante Caputo en la preparación del informe "Democracia en América Latina: Hacia una democracia de ciudadanos", publicado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo y el informe Democracia / Estado / Ciudadanía. Hacia un estado de la democracia en América Latina (2008). O'Donnell también fue miembro de la Junta Asesora del Fondo de las Naciones Unidas para la Democracia, miembro del comité científico en Fundación IDEAS, y el grupo de expertos del Partido Socialista de España. En 1996 recibió el Premio Konex en Ciencia Política y fue declarado ciudadano ilustre de la ciudad de Buenos Aires. Falleció el martes 29 de noviembre de 2011 27 durante la tarde en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires como consecuencia de estar enfermo de cáncer. Sus restos fueron velados en el Palacio de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires. Nicolás Bernardo de Maquiavelo (Florencia, 3 de mayo de 1469-ibidem, 21 de junio de 1527), conocido como Nicolás Maquiavelo, fue un diplomático, funcionario, filósofo político y escritor italiano, considerado el padre de la ciencia política moderna. Fue asimismo una figura relevante del Renacimiento italiano. En 1513 escribió su tratado de doctrina política titulado El príncipe, publicado póstumamente en Roma en 1531. Nació en el pequeño pueblo de San Casciano in Val di Pesa, a unos 15 km de Florencia, el 3 de mayo de 1469, hijo de Bernardo Machiavelli, un abogado perteneciente a una empobrecida rama de una antigua familia influyente de Florencia, y 28 de Bartolomea di Stefano Nelli, ambos de familias cultas y de orígenes nobiliarios, pero con pocos recursos a causa de las deudas del padre. Entre 1498 y 1512 estuvo a cargo de una oficina pública y visitó varias cortes en Francia, Alemania y otras ciudades-estado italianas en misiones diplomáticas. En 1512 fue encarcelado por un breve periodo en Florencia, y después fue exiliado y despachado a San Casciano. Murió en Florencia en 1527 y fue sepultado en la Basílica de la Santa Cruz. Los Pensadores Españoles Del Siglo XVI. Para el siglo XVI se encuentra en tendencia un desconcierto por toda Europa por la diversidad y falta de sistematización en el aspecto de las ciencias políticas. No obstante, destacan un grupo de pensadores españoles haciendo aportes significantes en el mundo jurídico, evolucionando los hechos políticos: 29 • Francisco de Vitoria. Fue un teólogo, filósofo y jurista nacido en Burgos durante el año 148, quien fue relevante para el siglo XVI, siendo profesor en las universidades de Paris y Salamanca. Vitoria se le atribuye aportes como el respectivo análisis de las fuentes y los limitantes de los poderes civiles y eclesiásticos. Por lo tanto, rechazó las jerarquías feudales, la supremacía universal del emperador o del papa, justificando que el poder civil se encuentra ligado a la autoridad espiritual del papado, pero no al poder temporal. También reconoció los derechos de los indios, afirmando que aquellos no deben ser considerados como seres inferiores y poseen los mismos derechos de cualquier ser humano para que se les reconozca que son dueños de sus tierras y bienes. Su pensamiento concluye acerca del valor de los bienes y como este no descansan en su naturaleza, sino en la estimación que determina los hombres; en otras palabras, enfatiza sobre el precio justo sobre los bienes y este determina dos puntos de vista: el precio ya se estableció por una ley o legislación en las cosas que son de primera necesidad y que las demás cosas se determina el precio por las variables: la costumbre, uso común o el precio que ha sido fijado por el libre juego de la oferta y la demanda debe hacerse en condiciones favorables. 30 • Domingo de Soto. Fue un religiosos dominico, teólogo, confesor real, jurista y catedrático de teología y filosofía. Fue nacido en el año 1560 en Colmenares. Su pensamiento destaca por la defensa de la dignidad y la libertad de todos los seres humanos. Para la época en la ciudad de Salamanca se vio afectada por la mendicidad, aquella problemática abarcó que los poderes públicos tomaran medidas para mitigar los mendigos; sin embargo, Domingo se pronunció afirmando que algunas eran excesivamente rígidas y atentaba en contra de los derechos de los pobres para aquel tiempo. Entre esas, se obligaba poseer una identificación la cual justificase la situación de pobreza; asimismo, se prohibió mendigar fuera de la región de origen o se exigía el cumplimiento de ciertos ritos religiosos. Por lo tanto, Domingo critico aquellas medidas que atentaban en contra de la dignidad y la libertad. Esto ocasionó que emergieran nuevas leyes con la finalidad 31 de servir a los pobres y examinar la vida personal de quienes eran pertenecientes a status más bajos. De igual forma, le llevo a defender a los indígenas americanos y sus derechos, reflejándose en la Junta de Valladolid, debido que se mantuvo firme con su idea que la evangelización del Nuevo Mundo debe ser pacífica. • Francisco Suarez. Fue un filósofo, teólogo y jurista español, siendo el máximo exponente de la filosofía escolástica del siglo XVI. Estudió en Salamanca y desempeñó el papel de catedrático, enseñando teología en Segovia durante el año 1571; asimismo en Valladolid y Roma. El pensamiento de Suarez y su política consistía en la explicación de la noción de ley como un precepto común, justo y estable. Asimismo, promulgo el estudio de la sociedad civil o política como una sociedad perfecta, debido que la finalidad de la sociedad es convertir hombres en buenos ciudadanos en la vida 32 temporal persiguiendo de consuno el bien común en justicia y paz; todo esto con el objetivo que se pueda desarrollar y cumplir sus fines. Otra característica que resalta en los estudios, es que la autoridad de un pueblo es dada por Dios a la sociedad como su depositaria primigenia. Asimismo, las ideas propuestas por Suarez determinan que la ley es derivada de Dios, pero las leyes divinas no son iguales a la legislación promulgada en una sociedad humana porque está encaminada a la prescripción de los fines propios de la comunidad humana como sociedad de seres racionales que pueden actuar de diversos modos. Para Suarez el legislador supremo es Dios y la legislación humana participa en la divina; sin embargo, esta no es idéntica. También, el teólogo esclarece conceptos acerca de la ley natural y la ley civil. La primera mencionada refiere como una normatividad no divina y que participa de su universalidad y de su eternidad. Por otro lado, la ley de las naciones o ley civil se identifica que no es natural, ni es divina, aquella es positiva y humana, por lo tanto, posee la universalidad que les dan las costumbres, siendo encaminada por el bien común de cada comunidad. Podemos rescatar el cuestionamiento por parte de Suarez acerca del origen y legitimidad del poder civil. El monarca detenta el poder no de modo absoluto ni arbitrario, sino por delegación que está fundamentada en el consentimiento. De igual 33 forma, se justifica las revueltas si el monarca abusa del poder que legalmente detenta y comienza a gobernar con tiranía, utilizando su poder para su propio fin, ignorando el bien común. • Fernando Vázquez de Menchaca. Nacido en Menchaca durante el año 1490 fue un destacado jurista y teólogo español y conocido por su gran influencia en el desarrollo del derecho y la filosofía en el Renacimiento. De él podemos mencionar obras como “De los derechos del Hombre” donde aborda temas relacionados con la justicia, la soberanía y los derechos individuales. El pensamiento de Fernando se refleja a través de su obra destacando la defensa de la existencia de derechos inherentes a la naturaleza humana que no dependen de leyes positivas ni de la voluntad del Estado; asimismo, defendía que la soberanía del Estado está orientada hacia el bien común, determinando que el poder político no es absoluto, sino que debe ejercerse conforme a la soberanía, 34 justicia, protección y el bien común. Por lo tanto, observa al Estado como una institución responsable ante la sociedad y no como un poder autoritario. También critica las formas de gobierno que son absolutistas, argumentando que el poder del Estado debe ser limitado mediante principios morales y éticos, de igual forma como por los derechos naturales de las personas. • Juan de Mariana. Fue uno de los destacados pensadores de España. Nació en Puebla Nueva durante el año 1536 y realizó enseñanzas referentes a la teología de la Suma de Santo Tomas. Logramos rescatar su obra “De Rege et Regis Institutione” la cual nos permite sumergirnos en el pensamiento de Juan de Mariana que consistía en la defensa acerca de la idea que el rey debe gobernar conforme el beneficio de los súbditos. 35 Asimismo, promulgó que la autoridad de la realeza no tiene que ser absolutista y esta debe estar sujeta a la justicia y beneficio del pueblo. De igual forma el pensador afirma que los derechos inherentes a cada ciudadano debe que ser protegidos por parte del Estado y criticó que el absolutismo del monarca debe ser limitado a través de la legislación y resalta la importancia de la justicia como fundamento de un gobierno legítimo. • Luis de Molina. Fue un destacado teólogo y filósofo español del siglo XVI. Nacido en Cuenca, territorio de España durante el año 1535. El pensamiento de Luis Molina es conocido por sus aportes significativos sobre la teología y filosofía moral, teniendo ideas relevantes para la construcción del concepto de Estado y la política en el contexto social para la época. Este tuvo la 36 postura que el poder político debe ser entendido como una extensión de la autoridad divina, lo que refiere que el gobierno debe actuar conforme el bien común. De igual forma, el sacerdote Luis de Molina presenta una corriente teológica denominada “molinismo” la cual se centra particularmente en la relación entre la gracia divina, el libre albedrio humano y providencia de Dios. Su pensamiento muestra como la gracia divina y el libre albedrio puede coexistir sin contradecirse y busca conciliar las enseñanzas de San Agustín sobre la gracia de las ideas sobre la gracia con las ideas sobre libertad. Diversas Teorías Acerca Del Estado: Thomas Hobbes, John Locke, Jean Jacques Rousseau Y Montesquieu. Para este periodo de tiempo, se refleja un cambio de pensamientos en la Ciencia Política por toda Europa, apartándose de la epistemología fundamentada por la religión o teología y adjuntándose a la elaboración de argumentos basada por la racionalidad en un campo no religioso. Por ello, logramos englobar varios actores relevantes para la transformación de ideas. ▪ Thomas Hobbes. 37 Biografía. Fue un filósofo inglés, hijo de un clérigo, el cual quedó bajo el cuidado de su tío debido que su padre abandonó a la familia tras un altercado en la puerta de su iglesia. Estudió en Magdalen Hall de Oxford y se convirtió en tutor de uno de los hijos de la familia Cavendish y, por ende, lo acompañó durante sus viajes por el territorio francés e italiano. Tras la muerte de su alumno, regresó a Francia para trabajar con Gervase Clifton. Permaneció allí hasta 1631, cuando los Cavendish solicitaron nuevamente sus servicios como tutor de otro de sus hijos. En 1634, acompañó a este nuevo alumno en otro viaje por Europa, lo que le permitió conocer a figuras como Galileo, René Descartes y Pierre Gassendi. En el año 1637 regresó a Inglaterra, pero el agitado ambiente político, en tanto Europa se estaba acomodando a las incipientes y nuevas organizaciones políticas, 38 preludio de la guerra civil, por lo que llegó a mudarse a París en 1640. Poco antes, había circulado entre sus amigos un manuscrito de sus “Elementos de la ley natural y política”, del cual se publicaron dos partes en 1650. Regresó a Inglaterra en el año 1651, trayendo el manuscrito de su obra más famosa: “Leviatán”, que se publicó en Londres. Pensamiento. Tras las nuevas formas de gobierno y diversas teorías, hipótesis y conceptos extendidas por Europa, Hobbes intenta demostrar la necesidad de una soberanía indivisa. De igual forma, para la época, la intervención de la religión o epistemología teológica era constante en el campo político; sin embargo, el pensador no quiso fundamentar sus ideas conforme a la virtud del derecho divino de los reyes, sino en la utilización de argumentos racionales, explicando que la soberanía indivisa es primordial y toda la vida social gira alrededor de esta. Según Hobbes, T (1651) el derecho del individuo que al acogerse a aquel soberano que le brinde protección, por lo tanto, se crea el Estado (Leviathán). En otras palabras, Hobbes nos ilustra que el soberano o Estado tiene la responsabilidad de garantizar la protección e integridad a cada ciudadano. Asimismo, el pensador establece que la creación del Estado es a través de un acuerdo o pacto social que realizan todos los individuos humanos sumergidos en dicha sociedad. 39 Hobbes explica que el soberano no debe tener limitaciones para cumplir el mandato que ha surgido del pacto social entre todos los hombres, cuando acuerdan la creación del Estado. Asimismo, sugiere que el Estado tiene el fin de velar por la vida de sus miembros y la protección, pero si esta institución no cumple con sus obligaciones, está en total disposición no obedecer ni respetarle. Para finalizar, el filósofo inglés afirma que los seres humanos por naturaleza nos encontramos en guerra y mantenemos temor entre los integrantes de la sociedad. Es por ello, la necesidad de un soberano o Estado que regule toda la sociedad y para ello, es necesario que se le concentre todos los poderes y pueda actuar conforme la paz y orden. ▪ John Locke. Biografía. 40 Nacido el 29 de agosto de 1632 en Wrington, Inglaterra. Estudió en Christ Church de Oxford, y tras completar su formación, se quedó en la universidad enseñando griego y retórica. El ambiente político de la Inglaterra de su tiempo, marcado por monarcas autoritarios y la lucha entre intelectuales y el poder establecido, influyó profundamente en su pensamiento. Locke mostró interés en los asuntos públicos debido a la agitación política de su país. Fue un hombre versátil que se doctoró en Oxford durante el año 1658, donde estudió principalmente medicina. Sin embargo, también mantuvo vínculos con destacados científicos de su época, como Isaac Newton, y desempeñó roles como diplomático, teólogo y economista. En 1662, Locke se unió a la Royal Society, una institución dedicada al avance del conocimiento sobre la naturaleza, lo que le permitió ganar reconocimiento en el ámbito académico. Se destacó como uno de los científicos más influyentes de su tiempo. A medida que crecía su prestigio en el mundo científico, Locke también comenzó a transformar sus ideas políticas, evolucionando de posturas conservadoras hacia un enfoque más liberal e innovador. Aunque al principio se inclinaba hacia el conservadurismo, Locke se convirtió en un firme defensor de las reformas y del poder parlamentario. Pensamiento. 41 De John Locke podemos rescatar dos ensayos sobre el gobierno civil; asimismo, creó teorías como respuestas a las teorías de Filmer y sienta los principios básicos del constitucionalismo liberal en el momento que propone que todo hombre nace dotado de unos derechos que el Estado tiene como misión proteger como: la vida, la libertad y la propiedad. De igual forma, la ley natural que rige la igualdad primitiva rige es la razón que establece que, por la igualdad e independencia natural, ninguno puede hacer daño a los demás en su salud, libertad o posesiones. Del mismo modo, la ley natural que regula la igualdad original es la razón que dicta que, debido a la igualdad e independencia innatas, nadie tiene derecho a perjudicar a otros en su salud, libertad o bienes. Continuamente, Locke concuerda con Hobbes referente a la existencia de un “contrato social”, dando un rotundo rechazo al origen teológico doctrinal del poder divino, sin embargo, Locke afirma que aquella medida no conllevaría que el soberano o monarca prolongue un gobierno o se convierta en absolutismo, sino que sería revocable y conduciría a un gobierno limitado. En la visión del filósofo anglosajón determina que el pueblo tiene el poder de modificar la legislación conforme su criterio y derrocar los gobernantes deslegitimados por un ejército tiránico de poder. Separación de poderes. John Locke fue uno de los principales agentes que optaron por la división de los poderes para generar un equilibrio en el Estado y evitar que se convirtiera en un despotismo. Igualmente, el filósofo esclarece que los poderes 42 no tienen que sobrepasarse, aunque en su visión tenía en un pedestal la supremacía del poder legislativo, pero requiere de establecer limitantes a cada autoridad. a) El poder legislativo seria conformado por el Parlamento. b) El Ejecutivo los órganos que conforma aquella índole. c) Adoptó un tercer poder denominado como “confederativo”, encargado de las relaciones exteriores: la guerra, la paz, tratados internacionales, etc. Las ideas propuestas por Locke influyeron e inspiraron para la construcción de la Constitución de Reino Unido, el liberalismo inglés y de manera indirecta al resto de territorios ubicados dentro del mundo. ▪ Jean Jacques Rousseau. 43 Biografía. Fue un filósofo, escritor y compositor de origen suizo-francés, reconocido por sus influyentes ideas en política, educación y filosofía. Nacido el 28 de junio de 1712 en Ginebra, Suiza. Después de la muerte de su madre, fue criado por su padre, un relojero. En la década de 1740, se mudó en París y se relacionó con importantes intelectuales del periodo de la Ilustración, como Denis Diderot y Voltaire. Rousseau ganó fama en 1749 al ganar un concurso de la Academia de Dijon con su "Discurso sobre las ciencias y las artes", donde sostenía que el progreso del conocimiento había corrompido a la humanidad. Su obra más importante es “El contrato social” publicada en el año 1762, en la que defendía que la sociedad debía ser gobernada por la "voluntad general" del pueblo, sentando las bases para el republicanismo y la soberanía popular. Aquella obra ocasionó que fuera expulsado de Francia y las ideas plantadas en aquella obra dieron bases a la Revolución Francesa. A pesar de defender ideales de libertad y moralidad, Rousseau tuvo dificultades personales, incluyendo la decisión de entregar a sus cinco hijos a un orfanato, lo que le valió críticas. Sus últimos años los pasó en aislamiento debido a las persecuciones por sus ideas, falleciendo el 2 de julio de 1778 en Ermenonville, cerca de París. Su legado tuvo un impacto profundo en la política moderna, inspirando movimientos revolucionarios 44 como la Revolución Francesa y dejando una huella duradera en las ideas sobre libertad, igualdad y educación. Pensamiento. Rousseau en su visión, considera que la violencia considera que el hombre en su estado de naturaleza no es violento, justificando que los primeros hombres vivieron en una comunidad primitiva en liberal natural absoluta, en un plano de perfecta igualdad, determinando que era un buen salvaje. Posteriormente, afirma su total desacuerdo por parte del pensador Hobbes y su postura sobre el estado de naturaleza, al señalar que el estado es aquel en el que el esfuerzo por preservar la propia existencia causa el menor daño a los demás, se concluye que este es el más propicio para la paz y el más beneficioso para la humanidad. También, un punto clave para conocer el pensamiento de Rousseau, es en la máxima para la conversión de un gobierno legítimo y popular, fundamentado en el bien común del pueblo y para alcanzarlo requiere guiarse por la aglomeración mayoritaria de voluntades que faculte una voluntad general. El filósofo muestra que el cuerpo político es un ser moral con voluntad propia. Aquella denominada “voluntad general” se guía siempre para la preservación y bienestar en conjunto o individual, siendo aquella la fuente primordial de la legislación y el dictamen de lo justo e injusto. Según Rousseau, el pueblo soberano no puede ser representado ni 45 puede ceder su autoridad o derechos para autogobernarse, lo que indica que el pueblo gobierna directamente. Hay que rescatar como el filósofo protege la propiedad, viéndola como la fuente de la sociedad, lo que obliga al Estado para garantizar de la libertad publica como la autoridad del gobierno. De igual forma, Rousseau señala el carácter progresivo y civilizado del vivir en la sociedad moderna. Asimismo, indica que el contrato social es un órgano del pueblo y esta desprovisto de poder independiente. Es importante destacar que el orden social es un derecho sagrado que sustenta todos los demás, y requiere encontrar una forma de asociación que garantice la protección tanto de las personas como de los bienes de cada miembro. La sociedad surge de la necesidad de protegerse mutuamente; además, al integrarse en ella, las personas obtienen mayores beneficios individuales que si permanecieran en aislamiento. El pacto social otorga al cuerpo político un poder absoluto sobre sus miembros. Rousseau indica que cada individuo cede su poder, bienes y libertad a través de este pacto, y reconoce que solo el soberano puede juzgar cómo la comunidad utiliza ese poder. Sin embargo, el soberano no puede imponer a los súbditos restricciones que no beneficien a la comunidad. 46 ▪ Carlos De Secondat, Barón De La Brède Y De Montesquieu. Biografía. Nació el 18 de enero de 1689 en el castillo de La Brède, cerca de Burdeos. Su familia, de la antigua nobleza de Guyena, se había unido recientemente a la nobleza de toga, conocida como “noblesse de robe”, caracterizada por su prosperidad en cargos judiciales que se compraban y vendían en aquella época. Su formación estuvo orientada hacia el derecho, estudiando en la Universidad de Burdeos. Tras la muerte de su padre en 1714, fue nombrado consejero del Parlamento de esa ciudad. Dos años más tarde, heredó de su tío, el barón de Montesquieu, tanto el título como una de las presidencias del Parlamento. Pensamiento. 47 Para conocer el pensamiento político por parte de Montesquieu debemos sumergirnos en su obra más famosa “El Espíritu de las Leyes” elaborando análisis de carácter histórico, basado en la comparación de hechos y demás variaciones para la extracción de leyes determinando que estas provienen de relaciones necesarias derivadas de la naturaleza de las cosas y las relaciones sociales, de forma que no sólo se opuso a la separación entre la ley natural y ley positiva y a la misma vez consideraba que se complementaban. Montesquieu en sus análisis determina que a cada gobierno le corresponde respectivas leyes, pero para la generación de legislación requiere de factores determinantes y objetivos como el clima y localidades peculiaridades geográficas que interviene en las condiciones históricas en la formación de las leyes. Asimismo, las formas de gobierno y el conjunto de corpus legislativos funcionan como indicadores de grados de libertad de determinado pueblo. El filósofo sostiene que la filosofía política se transforma en filosofía moral cuando se establece un ideal político que promueve la máxima libertad junto con la autoridad política necesaria. Además, rechaza el despotismo como forma de gobierno. Para lograr garantizar la máxima libertad, Montesquieu propone que es necesaria la separación de poderes, muy influenciado por Locke y desarrolla la concepción liberalista. 48 División de poderes. Es necesaria la separación del poder para que evitar a cualquier costa que un gobierno caiga en despotismo y considera tres clases de poder: • El poder legislativo. El perteneciente al derecho de gentes, determinando que el príncipe o magistrado es el encargado de la creación de las leyes para cierto tiempo o para siempre. De igual forma, corrige y deroga normas. • El poder ejecutivo. De aquellas cosas que pertenecen al pueblo; hace la paz o guerra, envía o recibe embajadores y previene de invasiones. • El poder judicial. Encargada de castigar los crímenes o decide contiendas particulares. Además, afirma que la libertad política en un ciudadano es la tranquilidad de espíritu que proviene de la opinión que cada uno tiene de su seguridad. Ventajas de la separación de poderes. • Cuando el poder legislativo y ejecutivo se encuentran reunidos en una misma persona, no hay libertad, puesto que hay que temer sobre la creación de leyes tiránicas y sean ejecutadas con tiranía. • Si los tres poderes se encuentran reunidos en una sola persona seria tiránico por cuanto gozaría el juez de la fuerza misma que un agresor. 49 Crisis De La Ciencia Política En Nuestros Días. El surgimiento de diversas corrientes de pensamiento, en respuesta a los excesos de otras, ha dado lugar a mitos y utopías contemporáneos, además de desestabilizar las disciplinas establecidas. Uno de los principales desafíos para las disciplinas políticas vinculadas con el Estado es explicar la realidad de los Estados actuales y revisar críticamente el funcionamiento de sus elementos y características. HIPERVÍNCULOS. Vídeo explicativo ¿QUÉ ES EL ESTADO MODERNO? Duración de 10 minutos. Da clic al enlace https://youtu.be/Zg6S93Tl2I8?si=QAgqOQnodzMvNnTu El Espíritu de las Leyes de Montesquieu. Duración de 7 minutos con 36 segundos. Da clic al enlace https://youtu.be/drt7fjCJ2Qw?si=8C4bLMZiODySIIuv ROUSSEAU – EL FILÓSOFO SALVAJE – EL CONTRATO SOCIAL. Duración de 33 minutos con 34 segundo. Da clic al enlace https://youtu.be/ZI8cqVfascY?si=Ld_1tAPIOoKb5yL5 50 El Príncipe de Maquiavelo FÁCIL (Política, realismo, virtud y fortuna). Duración de 10 minutos con 27 segundos. Da clic al siguiente enlace https://youtu.be/lVIEhegWjsY?si=4_UnYGziOPvh5NU0 El Leviatán – Thomas Hobbes. Duración de 10 minutos con 25 segundos. Da clic al siguiente enlace https://youtu.be/hMMJw7WnR1w?si=W5-qgWB5EKb7UAVr John Locke | Filosofía. Duración de 10 minutos con 50 segundos. Da clic al siguiente enlace https://youtu.be/GjqmmJ2mKns?si=5Ip5z2C2L_1v9_Bi GLOSARIO. Statu. El término "statu" se refiere a la forma abreviada de "statu quo", que es una locución latina que significa 'en el estado en que' y se refiere al estado de cosas en un momento determinado. Monista. El término "monista" se refiere a filósofos y posturas filosóficas que defienden el monismo, la idea de que el universo está constituido por una única sustancia o principio (arjé). 51 Carta Magna. Fue un documento fundamental que limitó el poder del monarca y estableció ciertos derechos para los barones y la Iglesia. Este acuerdo fue un hito en la historia de los derechos humanos, ya que prometía la protección de derechos eclesiásticos, la protección ante detenciones ilegales y el acceso a justicia inmediata. Absolutismo. El absolutismo fue un régimen político que predominó en las monarquías europeas entre los siglos XVI y XVIII. Se caracteriza por la concentración del poder en manos del monarca, quien ejerce autoridad suprema sin limitaciones legales ni constitucionales, evolucionando a partir de la acumulación de poder en la Alta Edad Media. Renacentista. El término "renacentista" se refiere a lo que pertenece o está relacionado con el Renacimiento, un importante movimiento cultural que tuvo lugar en Europa durante los siglos XV y XVI. Pretérito. Que ya ha pasado o sucedió. Reforma Protestante. La Reforma Protestante fue un movimiento religioso iniciado en Alemania en el siglo XVI por Martín Lutero, que buscaba protestar contra las prácticas de la Iglesia Católica. Este movimiento surgió como respuesta al descontento generado por la forma en que la Iglesia administraba la religión y buscaba una revisión de sus preceptos. Inalienable. Que no se puede enajenar. Estado. Un Estado es una organización política que agrupa a la población de un país y está estructurada a través de instituciones burocráticas estables. 52 Protestantismo. Es una rama del cristianismo que surgió durante la Reforma protestante en el siglo XVI en Alemania. Mofa. Burla y escarnio que se hace de alguien o de algo con palabras, acciones o señales exteriores. Ostente. Es la forma del verbo "ostentar" en primera persona del singular del presente de subjuntivo. "Ostentar" se refiere a mostrar o hacer patente algo, o a hacer gala de grandeza. Polifacético. Que ofrece varias facetas o aspectos. Whigs. Los Whigs fueron un partido político de Estados Unidos que existió en el siglo XIX. Surgieron como oposición a los Demócratas, defendiendo los derechos de los dissenters y los comerciantes, rechazando tanto el anglicanismo como la monarquía absoluta. Degenerar. Dicho de una persona o de una cosa: Decaer, desdecir, declinar, no corresponder a su primera calidad o a su primitivo valor o estado. Idiosincrasia. Rasgos, temperamento, carácter, etcétera, distintivos y propios de un individuo o de una colectividad. Baremo. Cuadro gradual establecido para evaluar los daños derivados de accidentes o enfermedades, o los méritos personales, la solvencia de empresas, etcétera. Aunar. Unir, confederar para algún fin. Usado más como pronominal. 53 Pugna. Oposición, rivalidad entre personas, naciones, bandos o parcialidades. Secularización. Es el proceso mediante el cual algo o alguien se aleja de una esfera religiosa hacia una civil o no teológica. Este proceso refleja cambios profundos en las sociedades contemporáneas, donde la religión ha perdido poder frente al Estado y otras instituciones. ASPECTOS RELEVANTES. Aquí tienes cinco aspectos relevantes sobre el Estado Moderno basados en el contenido del documento: 1. El Estado Moderno surge al final de la Edad Media, influenciado por el Renacimiento y la Reforma Protestante, marcando un cambio hacia la centralización del poder y la consolidación de la soberanía estatal. 2. La soberanía se convierte en un concepto central del Estado Moderno, destacando la autoridad suprema del Estado sobre sus ciudadanos y territorio, tal como lo expresan teóricos como Maquiavelo y Bodino. 3. La teoría de la separación de poderes, propuesta por Montesquieu, establece que el poder debe dividirse en ejecutivo, legislativo y judicial para evitar el 54 despotismo, influenciando así las estructuras de gobierno en las democracias modernas. 4. Pensadores como Hobbes, Locke y Rousseau desarrollaron la idea del contrato social como fundamento del Estado, donde los individuos ceden parte de su libertad a cambio de protección y orden, variando en su interpretación del poder soberano y los derechos individuales. 5. Las ideas y teorías del Estado Moderno han dejado un legado duradero en la ciencia política contemporánea, influyendo en conceptos como los derechos humanos, la legitimidad del poder, y la relación entre el Estado y la sociedad civil. CONCLUSIONES. a) La evolución del Estado Moderno marcó un hito en la historia política al consolidar la soberanía como un principio fundamental, redefiniendo las relaciones de poder entre el Estado y la Iglesia, así como entre el gobernante y sus súbditos. Este concepto sigue siendo crucial en las teorías políticas contemporáneas. b) Las teorías de pensadores como Maquiavelo, Hobbes, Locke y Rousseau no solo moldearon la formación del Estado Moderno, sino que también establecieron las bases para la ciencia política actual, influyendo en la comprensión y aplicación 55 de la autoridad, la libertad y los derechos individuales en los sistemas políticos contemporáneos. c) La propuesta de Montesquieu sobre la separación de poderes ha demostrado ser esencial para el desarrollo de gobiernos democráticos, garantizando un equilibrio de poder que protege las libertades individuales y previene el abuso de autoridad, un principio que sigue siendo relevante y aplicable en las democracias actuales. CUESTIONARIO. 1. ¿Cuál fue uno de los principales factores que llevaron a la formación del Estado Moderno? a) La Revolución Industrial b) La consolidación del poder feudal c) La expansión colonial d) La transición del feudalismo al capitalismo 2. ¿Qué teórico político es conocido por su obra "El Príncipe"? a) Thomas Hobbes b) John Locke c) Nicolás Maquiavelo d) Jean-Jacques Rousseau 56 3. ¿Cuál de las siguientes características es fundamental del Estado Moderno según Max Weber? a) La tradición y el carisma b) La burocracia y la racionalidad c) La centralización del poder feudal d) El poder divino y absoluto 4. ¿Qué concepto introdujo John Locke que influyó en la teoría del Estado Moderno? a) El contrato social b) La separación de poderes c) El estado de naturaleza d) La soberanía absoluta 57 BIBLIOGRAFÍA – WEBGRAFÍA 1) J. Pérez Royo, El Estado PDF. (s/f). Scribd. Recuperado el 2 de septiembre de 2024, de https://es.scribd.com/document/387242926/1-J-Perez-Royo-El-Estado-pdf Aragón Reyes, M. (Ed.). (2001). Temas básicos de derecho constitucional (1. ed). Civitas. Belén, V. S. (2019, febrero 13). Domingo de Soto. Economipedia. https://economipedia.com/definiciones/domingo-de-soto.html Corvo, H. S. (2021, febrero 22). Elementos del territorio colombiano. Lifeder. https://www.lifeder.com/elementos-estado-colombiano/ EL ESTADO MODERNO EN CUANTO «ABSTRACCIÓN ARMADA ». ALGUNAS REFLEXIONES. (s/f). Edu.co. Recuperado el 2 de septiembre de 2024, de https://ojs.urepublicana.edu.co/index.php/revistarepublicana/article/view/451/397 Francisco de Vitoria - Escolástico. (2022, junio 15). Escolástico. https://escolasticos.ufm.edu/escolastico/francisco-de-vitoria/ 58 Francisco Suárez. (s/f). Biografiasyvidas.com. Recuperado el 2 de septiembre de 2024, de https://www.biografiasyvidas.com/biografia/s/suarez_francisco.htm Internacional, C., & De los mares, I. y. L. (s/f). Fernando Vázquez de Menchaca. Digitum.um.es. Recuperado el 2 de septiembre de 2024, de https://digitum.um.es/digitum/bitstream/10201/6306/1/N%201%20%20Fernando%20Vaz quez%20de%20Menchaca%20%2815121569%29%20Comunidad%20internacional%2C%20imperio%20y%20libertad%20de%2 0los%20mares.pdf Jean-Jacques Rousseau. (s/f). Biografiasyvidas.com. Recuperado el 2 de septiembre de 2024, de https://www.biografiasyvidas.com/biografia/r/rousseau_jeanjacques.htm Jellinek, G. (2000). Jellinek, Georg. Teoría General Del Estado [ocr] [2000]. https://archive.org/details/jellinek-georg.-teoria-general-del-estado-ocr-2000 John Locke- Ensayo sobre el gobierno civil.pdf. (s/f). Google Docs. Recuperado el 2 de septiembre de 2024, de 59 https://drive.google.com/file/d/0B6nt5_pGr96zTGZsMlV0M0t2eEk/view?resourcekey=0caC6g3tKrTDIuUrVD2D6TA Juan de Mariana - Escolástico. (2022, junio 15). Escolástico. https://escolasticos.ufm.edu/escolastico/juan-de-mariana/ Luis de Molina 1535-1600. (s/f). Filosofia.org. Recuperado el 2 de septiembre de 2024, de https://www.filosofia.org/ave/001/a154.htm Lydia. (2022, octubre 25). ¿Quién fue Francisco de Vitoria? UFV | Estudiar grados en Universidad Privada en Madrid; Universidad Francisco Vitoria. https://www.ufv.es/quien-fue-francisco-de-vitoria/ Maquiavelo, N. (1532). El príncipe. https://archive.org/details/el-principe O DONNELL Guillermo - Apuntes para una teoria del estado.pdf. (s/f). Google Docs. Recuperado el 2 de septiembre de 2024, de https://drive.google.com/file/d/0B_UpEJpibYigYi1DZW5ONy0yaXM/view?r 60 Oszlak, Oscar. (s/f). Cedes.org. Recuperado el 2 de septiembre de 2024, de https://repositorio.cedes.org/cris/rp/rp00536 Pensamiento filosófico de Francisco Suárez. (s/f). Ucm.es. Recuperado el 2 de septiembre de 2024, de https://biblioteca.ucm.es/fsl/pensamiento-filosofico-de-franciscosuarez Prosperidad para Todos (2010-2014) - Juan Manuel Santos. (s/f). Gov.co. Recuperado el 2 de septiembre de 2024, de https://www.dnp.gov.co/plan-nacionaldesarrollo/Paginas/prosperidad-para-todos-2010-2014-juan-manuel-santos.aspx Rubio, N. M. (2020, octubre 1). John Locke: biografía de este filósofo británico. pymOrganization. https://psicologiaymente.com/biografias/john-locke Thomas Hobbes. (s/f). Biografiasyvidas.com. Recuperado el 2 de septiembre de 2024, de https://www.biografiasyvidas.com/biografia/h/hobbes.htm Wikipedia contributors. (s/f-a). Guillermo O’Donnell. Wikipedia, The Free Encyclopedia. https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Guillermo_O%27Donnell&oldid=161163895 61 Wikipedia contributors. (s/f-b). Nicolás Maquiavelo. Wikipedia, The Free Encyclopedia. https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Nicol%C3%A1s_Maquiavelo&oldid=16217161 0 (S/f-a). Cedes.org. Recuperado el 2 de septiembre de 2024, de https://repositorio.cedes.org/handle/123456789/3455 (S/f-b). Gov.co. Recuperado el 2 de septiembre de 2024, de https://www.corteconstitucional.gov.co/inicio/Constitucion-Politica-Colombia-1991.pdf (S/f-c). Archive.org. Recuperado el 2 de septiembre de 2024, de https://dn720001.ca.archive.org/0/items/rousseau-emilio_202302/Rousseau%20-%20Elcontrato-social.pdff (S/f-d). March.es. Recuperado el 2 de septiembre de 2024, de https://www.march.es/es/madrid/montesquieu-su-vida-su-obra-su-tiempo
