IRRETROACTIVIDAD DE LA LEGISLACIÓN
La Sentencia recaida en el EXP. N.º 01318-2010-PHC/TC, el cual dicta
que Don Emerson Eliot Pacori Benavente ha sido sentenciado por el
delito de violación sexual de menor de edad y después solicitó su
semilibertad, donde el TC indicó en la sentencia recaída en la
situación Víctor Alfredo Polay Campos, “Los beneficios
penitenciarios no son derechos primordiales, sino garantías
previstas por el Derecho de Ejecución Penal, cuyo fin es concretizar
el inicio constitucional de resocialización y reeducación del interno.”
Respecto a este caso, no se aplica la retroactividad de la ley penal,
debido a que el Tribunal Constitucional a través de esta sentencia en
su fundamento 6, señala que, las normas que regulan el acceso a los
beneficios penitenciarios no son normas penales materiales sino
normas de derecho penitenciario. Y en su motivo 7, que la legislación
aplicable para solucionar un definido acto procedimental, como el
que atañe a los beneficios penitenciarios, está representada por la
fecha en el que se inicia el método designado a obtener el beneficio
penitenciario, en otros términos, el instante de la presentación de la
solicitud para acogerse a éste, en el presente caso esta fecha seria el
10 de setiembre del 2009, debido a que la Ley N.°28704, que entró
en vigencia el 06 de abril del 2006, restringe su concesión del
beneficio penitenciario de semilibertad en los casos previstos en el
artículo ciento setenta y tres de nuestra normatividad sustantiva
penal.
SOLICITUD DE
SEMILIBERTAD
VIGENCIA DE LA LEY
Ley
N°28704
06/04/2006
27/03/2007
Eliot Pacorí
Benavente
10/09/2009
RECLUSIÓN
Eliot Pacorí
Benavente
La Sentencia recaida en el EXP. N.º 01318-2010-PHC/TC, el cual dicta
que Don Emerson Eliot Pacori Benavente ha sido sentenciado por el
delito de violación sexual de menor de edad y después solicitó su
semilibertad, donde el TC indicó en la sentencia recaída en la
situación Víctor Alfredo Polay Campos, “Los beneficios
penitenciarios no son derechos primordiales, sino garantías
previstas por el Derecho de Ejecución Penal, cuyo fin es concretizar
el inicio constitucional de resocialización y reeducación del interno.”
Respecto a este caso, no se aplica la retroactividad de la ley penal,
debido a que el Tribunal Constitucional a través de esta sentencia en
su fundamento 6, señala que, las normas que regulan el acceso a los
beneficios penitenciarios no son normas penales materiales sino
normas de derecho penitenciario. Y en su motivo 7, que la legislación
aplicable para solucionar un definido acto procedimental, como el
que atañe a los beneficios penitenciarios, está representada por la
fecha en el que se inicia el método designado a obtener el beneficio
penitenciario, en otros términos, el instante de la presentación de la
solicitud para acogerse a éste, en el presente caso esta fecha seria el
10 de setiembre del 2009, debido a que la Ley N.°28704, que entró
en vigencia el 06 de abril del 2006, restringe su concesión del
beneficio penitenciario de semilibertad en los casos previstos en el
artículo ciento setenta y tres de nuestra normatividad sustantiva
penal.
LEY IRRETROACTIVA
La Sentencia recaida en el EXP. N.º 01318-2010-PHC/TC, el cual dicta
que Don Emerson Eliot Pacori Benavente ha sido sentenciado por el
delito de violación sexual de menor de edad y después solicitó su
semilibertad, donde el TC indicó en la sentencia recaída en la
situación Víctor Alfredo Polay Campos, “Los beneficios
penitenciarios no son derechos primordiales, sino garantías
previstas por el Derecho de Ejecución Penal, cuyo fin es concretizar
el inicio constitucional de resocialización y reeducación del interno.”
Respecto a este caso, no se aplica la retroactividad de la ley penal,
debido a que el Tribunal Constitucional a través de esta sentencia en
su fundamento 6, señala que, las normas que regulan el acceso a los
beneficios penitenciarios no son normas penales materiales sino
normas de derecho penitenciario. Y en su motivo 7, que la legislación
aplicable para solucionar un definido acto procedimental, como el
que atañe a los beneficios penitenciarios, está representada por la
fecha en el que se inicia el método designado a obtener el beneficio
penitenciario, en otros términos, el instante de la presentación de la
solicitud para acogerse a éste, en el presente caso esta fecha seria el
10 de setiembre del 2009, debido a que la Ley N.°28704, que entró
en vigencia el 06 de abril del 2006, restringe su concesión del
beneficio penitenciario de semilibertad en los casos previstos en el
artículo ciento setenta y tres de nuestra normatividad sustantiva
penal.
SOLICITUD DE
SEMILIBERTAD
VIGENCIA DE LA LEY
Ley
N°28704
06/04/2006
27/03/2007
Eliot Pacorí
Benavente
10/09/2009
RECLUSIÓN
Eliot Pacorí
Benavente
La Sentencia recaida en el EXP. N.º 01318-2010-PHC/TC, el cual dicta
que Don Emerson Eliot Pacori Benavente ha sido sentenciado por el
delito de violación sexual de menor de edad y después solicitó su
semilibertad, donde el TC indicó en la sentencia recaída en la
situación Víctor Alfredo Polay Campos, “Los beneficios
penitenciarios no son derechos primordiales, sino garantías
previstas por el Derecho de Ejecución Penal, cuyo fin es concretizar
el inicio constitucional de resocialización y reeducación del interno.”
Respecto a este caso, no se aplica la retroactividad de la ley penal,
debido a que el Tribunal Constitucional a través de esta sentencia en
su fundamento 6, señala que, las normas que regulan el acceso a los
beneficios penitenciarios no son normas penales materiales sino
normas de derecho penitenciario. Y en su motivo 7, que la legislación
aplicable para solucionar un definido acto procedimental, como el
que atañe a los beneficios penitenciarios, está representada por la
fecha en el que se inicia el método designado a obtener el beneficio
penitenciario, en otros términos, el instante de la presentación de la
solicitud para acogerse a éste, en el presente caso esta fecha seria el
10 de setiembre del 2009, debido a que la Ley N.°28704, que entró
en vigencia el 06 de abril del 2006, restringe su concesión del
beneficio penitenciario de semilibertad en los casos previstos en el
artículo ciento setenta y tres de nuestra normatividad sustantiva
penal.
0
