PROCESOS DE RENDERING,
CALIDAD, ENERGIA Y MEDIO
AMBIENTE
CRITERIOS “C.E.M. “
Procesos de Rendering
CRITERIOS
C.E.M.
1.- MÁXIMO OBJETIVO DE
CALIDAD DE
PRODUCTO FINAL
ENERGETICO EN LA TRANSFORMACIÓN
MÍNIMO IMPACTO MEDIOAMBIENTAL
2.- MÍNIMO COSTE
3.-
1
Procesos de Rendering
GESTIÓN DE LA MATERIA PRIMA
A.- RECOMENDACIONES SOBRE LA GESTIÓN DE LAS MATERIAS PRIMAS
PARA UNA MEJOR CALIDAD FINAL DE HARINAS Y GRASAS ANIMALES
Y UN MEJOR COSTE DE TRANSFORMACIÓN.
º
2
Procesos de Rendering
1.- EVITAR Y ELIMINAR LOS OBJETOS EXTRAÑOS
2.- EVITAR LA CONTAMINACIÓN CON OTRAS MATERIAS PRIMAS NO
DESEADAS PARA ASEGURAR LA TRAZABILIDAD DEL PRODUCTO
3.- ELIMINAR LO MAS RÁPIDAMENTE POSIBLE EL AGUA APORTADA
EN LOS PROCESOS DE TRANSPORTE DE MATADERO
4.- EVITAR PROCESOS DE TRANSPORTE QUE TRITUREN O
DESINTEGREN EN EXCESO LA MATERIA PRIMA
5.- ALMACENAR EN TOLVAS CERRADAS Y SIN EL IMPACTO DIRECTO
DEL SOL O EN CONDICIONES DE ALTAS TEMPERATURAS .
3
LÍNEAS DE PROCESO
SECADOR EN CONTINUO
4
FFFFFFFFFFFFF
Procesos de Rendering
Línea vía seca por batch
Línea vía seca por digestor continuo
Línea vía seca por secador de discos
Línea húmeda
Líneas de aves
Líneas de manteca
Líneas de pluma
Líneas de sangre
Líneas de vísceras
Líneas mixtas
Líneas slurry
Etc.
5
Procesos de Rendering
CÓMO APLICAR CRITERIOS C.E.M. AL
DISEÑO DE UNA NUEVA PLANTA O MEJORA
DE PLANTAS EXISTENTES ???
6
Procesos de Rendering
1.- FIJAR LA COMPOSICIÓN DE LA MATERIA PRIMA Y LA CAPACIDAD DE LA
LÍNEA, ASÍ COMO EL TIEMPO DE OPERACIÓN EFECTIVO DE LA LÍNEA
2.- ESCOGER LA TECNOLOGÍA DE PROCESO MÁS ADECUADA EN FUNCIÓN
DE OBJETIVOS DE CALIDAD , ENERGÍA Y MEDIDAS MEDIOAMBIENTALES
3.- DISEÑAR LA LÍNEA COMO UNA “ UNIDAD DE OPERACIÓN “ CUIDANDO
TODOS LOS PROCESOS INTERMEDIOS Y LA INTERCONEXIÓN ENTRE ELLOS
4.- ASEGURAR LA DISPONIBILIDAD DE ENERGÍA Y SERVICIOS EN
GENERAL A LA PLANTA , CONSIDERANDO LAS PUNTAS DE CONSUMO Y
NO LOS PROMEDIOS.
6.-ESCOGER LA CORRECTA TECNOLOGÍA MEDIOAMBIENTAL
7
Procesos de Rendering
7.- INSTALAR SISTEMAS DE CONTROL Y MEDICIÓN EN CONTINUO Y SU
CORRESPONDIENTE REGISTRO Y GESTIÓN DE DATOS
8.- ADECUAR LA PLANTA CON “PUNTOS CRÍTICOS DE CALIDAD” Y
PUNTOS DE TOMA DE MUESTRAS PARA SU ANALISIS EN LABORATORIO
9.- DOTARSE DE “PERSONAL ADECUADO” CON UNA CORRECTA
FORMACIÓN EN RELACIÓN AL PUESTO OCUPADO.
8
D
Procesos de Rendering
EJEMPLO
VALORACIÓN CEM PARA PLANTA 10 TN/ H. DE VÍSCERAS DE AVES
Datos de cálculo ;
MATERIA PRIMA
PRODUCCIÓN A TRATAR
COMPOSICIÓN
PRODUCCIÓN LÍNEA
Vísceras de aves
máximo 150 ton / día
65% W / 15% F / 20 S
10 Toneladas / hora
9
Procesos de Rendering
EJEMPLO :
VALORACION CEM PARA PLANTA 10 TN/ H. DE VISCERAS DE AVES
Opciones de tecnología de proceso
1.- Planta batch
2.- Planta continua
Opciones de tecnología medioambiental
1.- Aerocondensador + SCRUBBER + depuración de aguas
2.- Oxidación térmica recuperativa ( producción de vapor )
3.- Oxidación térmica regenerativa ( sin producción de vapor )
10
Procesos de Rendering
EJEMPLO :
VALORACIÓN PARA PLANTA 10 TN/ H. DE VÍSCERAS DE AVES
A.- NÚMERO DE COOKERS : 3x16000 BATCH VERSUS 1x1800US
Conclusión: Mas inversión en batch que en digestores continuos .
B.- RATIO ENERGETICO
1, 5 versus 1, 35 ( kg. vapor /kg agua )
Conclusión : aprox. 15% más de consumo de energía en batch
C.- PUNTAS DE CONSUMO VAPOR:
3 x 16000 batch = punta de 12.000 kg/h, vapor
1 x 1800US
= punta de 10.000 kg/h. de vapor
Conclusión; La línea continua demanda un 20% menos de puntas de vapor.
D.- POTENCIA ELÉCTRICA INSTALADA EN DIGESTORES
LÍNEA BATCH = 450 HP , LÍNEA CONTINUA = 150 HP
Conclusión = 3 veces menos potencia instalada en la línea continua
11
Rendering Plant Equipment
EJEMPLO :
VALORACIÓN CEM PARA PLANTA 10 TN/ H. DE VÍSCERAS DE AVES
CALIDAD DE GRASAS Y HARINAS
En este punto debemos de preguntarnos como valora el producto
final obtenido EN FUNCIÓN de la TECNOLOGIA de fabricación.
Conclusión: El mercado manda. !!!!!!
En general los mercados NO penalizan ninguna de las dos
tecnologías , la calidad vendrá dada por calidad de la materia
prima y por el programa de control de calidad sobre la línea.
12
VÍA SECA
EJEMPLO :
VALORACIÓN CEM PARA PLANTA 10 TN/ H. DE VÍSCERAS DE AVES.
SOLUCIONES MEDIOAMBIENTALES .
VENTAJAS Y DESVENTAJAS de la “ Oxidación Térmica “ versus
Scrubbers o biofiltros.
1.- Reducción de U.O. superior al 99% según protocolo CEE versus scrubber
que consigue máximo 85%
2.- Reduce o sustituye la inversión en aerocondensadores, calderas de
vapor y depuración de aguas.
A.- Desventaja; su inversión es elevada , debe de compensarse con el coste
de aerocondensador , scrubber, calderas de vapor y menor inversión en
plantas de aguas residuales.
Conclusión ; Valorar las exigencias medioambientales del proyecto en
cuestión para escoger la opción adecuada.
13
VÍA SECA
CONCLUSIÓN DE LA VALORACIÓN CEM SOBRE LA
TECNOLOGÍA SELECCIONADA.
PARA UNA LÍNEA DE 10 TH./H. DE VÍSCERAS DE AVES
1.- LA INVERSIÓN ES INFERIOR EN LA LÍNEA CONTINUA.
2.- LOS CONSUMOS DE ENERGÍA SON INFERIORES EN LA LÍNEA
CONTINUA
3.- LA CALIDAD DE PRODUCTOS FINALES SERÁ IDÉNTICA DESDE
EL PUNTO DE VISTA DE TECNOLOGÍA .
4.- LA SOLUCIÓN AMBIENTAL SE DEFINE POR LAS EXIGENCIAS
DEL PROPIO PROJECTO; SEGUN NIVEL EXIGENCIA EN
REDUCCIÓN DE OLORES Y VERTIDO DE AGUAS A NIVEL
LOCAL .
14
VÍA SECA
RESULATADO CEM
La tecnología escogida sería una Línea Continua
de 10 tn/h versus la línea batch tradicional.
Con la opción medioambiental más adecuada a cada
caso particular ; scrubber u Oxidor.
15
Rendering Plant Equipment
16
Rendering Plant Equipment
VAPOR
AIRE DE PROCESO
DE EQUIPOS
OGASES
INODOROS
(a planta de rendering)
Rendering Plant Equipment
VAPORES DE
PROCESO DE SECADO
18
Rendering Plant Equipment
19
Rendering Plant Equipment
Muchas gracias por su atención.
Josep Closa.
20
0
