Trampas-cámara y mamíferos en el Chaco-Chiquitanía

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/269709095
Uso de trampas-cámara para la evaluación de mamíferos en el ecotono ChacoChiquitanía
Article · January 2002
CITATIONS
READS
138
3,684
3 authors, including:
Leonardo Maffei
Andrew Noss
Wildlife Conservation Society
University of Florida
62 PUBLICATIONS 2,154 CITATIONS
150 PUBLICATIONS 3,661 CITATIONS
SEE PROFILE
SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
Jaguar Conservation Program of Wildlife Conservation Society in Nicaragua View project
Proyecto Educación Superior para el Desarrollo (HED) con la Universidad Nacional Amazónica de Madre de Dios - Perú View project
All content following this page was uploaded by Leonardo Maffei on 04 July 2015.
The user has requested enhancement of the downloaded file.
INFORME Y ENSAYOS
Rev. Bol. Ecol. 11: 55 – 65, 2002
USO DE TRAMPAS-CÁMARA PARA LA EVALUACIÓN DE
MAMÍFEROS EN EL ECOTONO CHACO-CHIQUITANÍA.
.USING CAMERA-TRAPS TO ASSES MAMMALS IN THE CHACOCHIQUITANO ECOTONE
Leonardo Maffei1, Erika Cuéllar1 y Andrew J. Noss1
RESUMEN
Este artículo detalla tres estudios de caso en Bosque Transicional Chiquitano donde se han empleado trampas-cámara para:
1) registrar especies crípticas; 2) precisar patrones de actividad y uso de recursos claves; y 3) estimar abundancia relativa y
densidad absoluta. Un muestreo oportunista con pocas trampas es suficiente para el primer tema. Para el tercero, se requiere
un muestreo sistemático: 30 pares de trampas-cámara durante 60 días seguidos y una distancia de 1-2 km entre trampascámara. Las trampas-cámara ayudan a confirmar especies cuyas huellas no se diferencian, y registran algunas especies nodetectadas por otros métodos. Se caracterizan patrones de actividad para algunos ungulados, carnívoros y armadillos.
Además se confirma la importancia de salitrales y pozas de agua para roedores y ungulados. Los carnívoros más abundantes
son el ocelote y el zorro patas negras, mientras que el ungulado más abundante es la urina. Se estiman densidades
poblacionales para tres especies con patrones de marcas individuales: un jaguar cada 20 km2, un puma cada 35 km2 y un
ocelote cada 2.4 km2. El costo elevado del equipo limita la aplicación del muestreo con trampas-cámara. Sin embargo,
representa la alternativa más eficiente para conseguir información sobre densidad de especies con marcas individuales,
abundancia relativa, y patrones de actividad.
Palabras claves: abundancia, densidad, Felis [Leopardus] pardalis, Felis [Puma] concolor, Panthera onca, Parque
Nacional Kaa-Iya del Gran Chaco, patrones de actividad, trampa-cámara
ABSTRACT
This article describes three case studies in Chiquitano Transitional Forest where we used camera-traps to: 1) record cryptic
species; 2) describe activity patterns and use of key resources; and 3) estimate relative abundance and absolute density. An
opportunistic survey with few traps is sufficient for the first objective. For the third, a systematic survey is required: 30 pairs of
camera-traps during 60 consecutive days and a distance of 1-2 km between camera-traps. Camera traps confirm species
whose tracks cannot be distinguished, as web as several species not detected using other methods. We describe activity
patterns for several ungulates, carnivores, and armadillos. We also confirm the importance of salt licks and water holes for
rodents and ungulates. The most abundant carnivores are the ocelot and the crab-eating fox, while the most abundant
ungulate is the gray brocket deer. We estimate population densities for three species with individual markings: one jaguar per
20 km2, one puma per 35 km2 and one ocelot per 2.4 km2. The high cost of the equipment restricts the potential use of
camera-trapping. However, it represents the most efficient method for obtaining information on population densities of species
with individual markings, relative abundance, and activity patterns.
Key words: abundance, activity patterns, camera-trap, density, Kaa-Iya del Gran Chaco National Park, Felis [Leopardus]
pardalis, Felis [Puma] concolor, Panthera onca
1 Proyecto Kaa-Iya. Capitania del Alto y Bajo Izozog. Wildlife Conservation Society – Bolivia. Casilla 6272.
Santa Cruz. E-mail: [email protected], [email protected], [email protected]
55
REVISTA BOLIVIANA DE ECOLOGIA Y CONSERVACION AMBIENTAL
cambiar películas fotográficas o pilas cuando es necesario.
INTRODUCCIÓN
1) Evaluaciones de biodiversidad: se emplea una metodología de
trampeo oportunista en cuanto a ubicación y número de cámaras,
y programación de las mismas. Se colocan trampas-cámara en
lugares propicios para registrar animales de interés para el
estudio, como ser pozas de agua, salitrales, sendas y caminos. Se
confirma la presencia de animales de interés con observaciones
directas e indicios indirectos: huellas o heces. La trampa-cámara
ayuda especialmente a identificar animales cuyos indicios
indirectos no se diferencian fácilmente, por ejemplo donde
existen especies simpátricas de gatos pequeños o de zorros.
También al detectar una huella o una cueva curiosa, se puede
colocar una cámara cerca para descubrir el animal en cuestión.
Las trampas-cámara son utilizadas en las investigaciones
biológicas como una herramienta para registrar animales
crípticos, ariscos y que viven en baja densidad. Sirven para
distinguir y confirmar la presencia de especies difíciles de
reconocer por sus huellas u otros indicios en evaluaciones de
biodiversidad (JEGANATHAN et al., 2002; WALLACE et al., en
revisión). También son utilizadas para estudios de
comportamiento, estimando patrones de actividad, y el uso de
cuevas, nidos, salitrales y pozas de agua (CUTLER & SWANN,
1999; LIZCANO & CAVELIER, 2000; MCCULLOUGH et al., 2000).
Finalmente, estudios recientes aplican una metodología
sistemática con trampas-cámara para evaluar abundancia relativa
de mamíferos (GRIFFITHS & VAN SCHAIK, 1993; VAN SCHAIK &
GRIFFITHS, 1996), y en el caso de especies con marcas
individuales (rayas, manchas), para estimar densidad absoluta en
base a estadísticas de captura-recaptura (KARANTH, 1995;
KARANTH & NICHOLS, 1998; 2000; CARBONE et al., 2001;
MARTORELLO et al., 2001; MAFFEI et al., en revisión; SILVER et
al., en revisión).
2) Patrones de actividad y uso de recursos claves: mediante un
muestreo más sistemático (un mayor número de trampas-cámara
durante un periodo más largo), se puede conocer algo de la
biología de las especies estudiadas. Por ejemplo, programando las
trampas-cámara para un monitoreo continuo de 24 horas por día,
la acumulación de registros mostrará las horas de mayor actividad
de cada especie en la zona y por época de estudio. Colocando
trampas-cámara en salitrales, árboles frutales, o pozas de agua,
se puede evaluar el uso por especie de recursos claves
(minerales, comida, y agua).
El presente artículo detalla tres estudios de caso en Bosque
Transicional Chiquitano donde se han empleado trampas-cámara
para estudiar los temas descritos arriba: 1) registrar especies
crípticas y que viven en baja densidad, para evaluaciones de
biodiversidad; 2) precisar patrones de actividad y uso de recursos
clave; y 3) estimar abundancia relativa y densidad absoluta. Cabe
destacar que el primer tema fue prioritario en dos de los tres
sitios, y el tercer tema para el otro sitio; para algunas especies la
cantidad de datos ha permitido analizar además el segundo tema.
3) Abundancia relativa y densidad absoluta: finalmente, para
estudios poblacionales se requiere de un nivel alto de esfuerzo
(número y ubicación sistemática de trampas-cámara, y periodo de
estudio). La proporción de fotos de cada especie, o la frecuencia
de capturas por especie (por 1000 trampas-noche), indica algo de
su abundancia relativa, permitiendo comparaciones entre
especies con hábitos similares como ser ungulados o carnívoros, o
comparando entre sitios o años de estudio para una sola especie,
manteniendo criterios similares en cada estudio, tomando en
cuenta especialmente la ubicación de las trampas-cámara en
relación a los hábitos de cada especie.
Luego de describir las bases metodológicas en los tres estudios
de caso, presentamos por tema los resultados logrados con
trampas-cámaras. Concluimos con algunas recomendaciones
parael uso de trampas-cámara, evaluando las limitaciones y los
beneficios de la herramienta para estudios biológicos. trampascámaras. Concluimos con algunas recomendaciones para el uso
de trampas-cámara, evaluando las limitaciones y los beneficios de
la herramienta para estudios biológicos.
La densidad poblacional solo se puede estimar para especies con
marcas individuales, por ejemplo jaguar (Panthera onca), puma
(Puma concolor) u ocelote (Leopardus pardalis). Se requiere un
mínimo de 20 trampas-cámara instaladas en pares frente a frente
con el objetivo de fotografiar ambos lados de cada animal a la
vez, porque el patrón de manchas varía del lado izquierdo al lado
derecho del mismo animal. Las trampas-cámara se distribuyen
para cubrir un área de muestreo, con una distancia mínima entre
sí equivalente a aproximadamente al radio del área de acción de
una hembra adulta de la especie de interés en la zona de estudio
(por ejemplo 3 km en el caso de jaguares y pumas y 1 Km en el
caso de ocelotes en Bosque Chiquitano). En esta área las
trampas-cámara se instalan en los sitios más propicios para
registrar individuos de la especie de interés: para jaguares y
ocelotes suele ser caminos, sendas, y orillas de ríos. Donde no
existen caminos ni ríos, se puede requerir la apertura de sendas
METODOLOGIA
Dos marcas principales de trampas-cámara se utilizan en estudios
biológicos--Camtrakker® y Trailmaster®. Las trampas emplean
dos sistemas de detección--infrarojo pasivo y activo. Los sensores
detectan un cambio de temperatura ambiental debido al cuerpo
del animal y/o el movimiento del mismo, en el momento de
interrumpir el rayo se dispara la cámara automática conectada al
sensor. Las cámaras se programan para el número de horas por
día que estén activadas (de 1 a 24), y para el lapso entre fotos
consecutivas (de 1 segundo a 5 minutos). Además las cámaras
marcan cada foto con la fecha y la hora. Requieren de una
revisión periódica para confirmar su buen funcionamiento, y para
56
MAFFEI, L. et al.: Uso de trampas – cámara para la evaluación de mamíferos
Figura1. El Pejichi (Priodontes maximus) especie raramente observada.
Figura 2. El huaso (Mazama americana), registro confirmado únicamente por trampa-cámara
en Ravelo.
57
REVISTA BOLIVIANA DE ECOLOGIA Y CONSERVACION AMBIENTAL
Figura 3 y 4. Individuos de jaguar (Pantera onca) diferenciables
por su patrón de manchas.
1978; WILSON & ANDERSON, 1985). Se obtiene la densidad
dividiendo la abundancia estimada por el área evaluada. Esta
metodología proporciona también alguna idea de área de acción
mínima de los individuos observados
unos meses antes de iniciar el censo para que los animales se
acostumbren a usarlas, y luego colocar las trampas-cámara sobre
las sendas de investigación. El juego de trampas-cámara se activa
durante unos 60 días seguidos (MAFFEI et al., en revisión;
SILVER et al., en revisión), suponiendo que durante este lapso la
población se mantiene "cerrada" sin inmigración o emigración de
individuos.
ESTUDIOS DE CASO
1) La reserva privada San Miguelito (17° 05.518’ S, 61° 47.318’
W, Depto. Santa Cruz, Prov. Ñuflo de Chávez) está ubicada
dentro de los límites de una estancia ganadera de 60 000 ha. La
precipitación promedio anual oscila entre 1 000 y 1 500 mm
(RUMIZ et al. 2002). El objetivo principal del uso de trampascámara en San Miguelito fue la evaluación de la biodiversidad,
complementando otros métodos tradicionales (CUELLAR, 1997).
Durante 12 meses en 1995 se ubicaron cuatro trampas-cámara
sobre caminos existentes, en dos salitrales y un aguada, por un
total de 698 trampas-noche
Al revisar las fotos, se identifican individuos según sus patrones
de manchas, anotando el número de “capturas” y “recapturas” de
cada individuo. El programa CAPTURE (OTIS et al., 1978;
REXSTAD & BURNHAM, 1991; NICHOLS, 1992) u otros
estadísticos de captura-recaptura determinan una abundancia de
animales según los individuos observados en el censo con
trampas-cámara. Aparte, el área de muestreo se calcula con un
radio de influencia alrededor de cada cámara, igual a la mitad del
promedio de la distancia máxima recorrida por animales
capturados en dos puntos o más durante el censo (OTIS et al.,
58
REVISTA BOLIVIANA DE ECOLOGIA Y CONSERVACION AMBIENTAL
y el tropero (Tayassu pecari) son mayormente diurnos, mientras
que el anta (Tapirus terrestris), los armadillos, y el tapití
(Sylvilagus brasiliensis) son nocturnos. Estos datos confirman
resultados preliminares de otro estudio con trampas-cámara en el
Parque Nacional Madidi (GÓMEZ com. pers.), y la literatura sobre
las especies.
2) El campamento de investigación Ravelo (19° 17.72’ S, 60°
37.23’ W, Depto. Santa Cruz, Prov. Cordillera) del Parque
Nacional Kaa-Iya del Gran Chaco se ubica al pie del Cerro San
Miguel, a 15 km de la frontera con Paraguay. La precipitación
anual es de 700 mm. Se abrieron dos sendas de investigación de
5 km, y se limpiaron 12 km del camino hacia las Salinas. El
objetivo principal del uso de trampas-cámara en Ravelo fue la
evaluación de la biodiversidad, pero además de realizar un premuestreo para un censo de jaguares y ocelotes. Durante ocho
meses en 2001 se ubicaron 14 trampas-cámara sobre el camino
existente, las sendas de investigación, y en pozas de agua, por un
total de 1 248 trampas-noche.
Uso de recursos clave: en San Miguelito el esfuerzo mayor de
muestreo fue en salitrales y pozas de agua (563 trampa-noche)
que en caminos (135 trampa-noche). Los registros sugieren la
importancia de los recursos minerales y agua para jochi colorado
(Dasyprocta azarae) y jochi pintado (Agouti paca), que solo se
registraron en salitrales y pozas de agua. La urina se registró con
mucho mayor frecuencia en salitrales y pozas (64/1000 trampanoche) en comparación a caminos (22/1000). En cambio, el zorro
patas negras (Cerdocyon thous) y el ocelote se registraron en
mayor frecuencia en los caminos: 370 versus 21/1000 trampanoches y 37 versus 11/1000 trampa-noches respectivamente.
3) El campamento de investigación Tucavaca (18° 30.97’ S, 60°
48.62’ W, Depto. Santa Cruz, Prov. Cordillera), también del
Parque Nacional Kaa-Iya del Gran Chaco, se ubica en el
gasoducto Bolivia-Brasil, a 85 km al sur de San José de Chiquitos.
Con el fin de estimar la densidad de jaguares en la zona, se
abrieron sendas de investigación en cuatro cuadrantes de 5 km
por 5 km, abarcando 100 km2 en total. Durante ocho meses de
pre-muestreo de mayo-diciembre de 2001, se instalaron 12
trampas-cámara sobre las sendas de investigación y el gasoducto,
por un total de 2 520 trampas-noche. Durante 60 días
consecutivos de censo (19 de enero-20 de marzo de 2002), se
instalaron 34 pares de trampas-cámara en todas las sendas de
investigación y el gasoducto, con una distancia máxima de 2.5 km
entre trampas.
En Ravelo el esfuerzo en pozas de agua fue mínimo (22 trampasnoche), sin embargo sugiere la importancia de esos recursos para
algunas especies: el huaso y el tropero solo se registraron aquí,
sin ningún registro en más de 1000 trampa-noches sobre caminos
y sendas en comparación a la urina que sí se registró varias veces
en caminos. También la frecuencia de registro de anta fue mucho
mayor en pozas (3 registros x 22 trampa-noches) en comparación
a caminos y sendas (2 x 1226).
RESULTADOS
Abundancia relativa: el Cuadro 1 presenta la frecuencia en
registros por 1000 trampas-noche para cada especie y cada sitio
de estudio. Los datos sugieren que el ocelote es el carnívoro más
abundante, seguido por el zorro patas negras en Tucavaca y
Ravelo, pero que en San Miguelito la situación es al revés. Los
gatos grandes (jaguar y puma) parecen ser más abundantes que
los dos gatos pequeños (gato pajero y gato gris). El ungulado
más abundante en todos los sitios es la urina, seguida por el anta
en Tucavaca y el tropero en Ravelo. En los dos sitios con registros
de las dos especies, el tropero es más abundante que el taitetú
(Tayassu tajacu).
Evaluaciones de biodiversidad: el CUADRO 1 presenta 27
mamíferos, de hábitos principalmente terrestres, registrados
mediante trampas-cámara en los tres sitios. Aparentemente, con
mayor esfuerzo en Tucavaca se logró registrar un mayor número
de especies, y la falta de registros en los otros dos sitios no indica
la ausencia de otras especies. Las trampas-cámara complementan
otros métodos de estudio, por ejemplo en Tucavaca confirmando
dos especies de zorro y dos especies de gato pequeño cuyas
huellas no se diferencian. Además, algunas especies solo se han
registrado mediante este método: para Tucavaca la capiguara
(Hydrochaeris hydrochaeris), el mapache (Procyon cancrivorus),
el gato pajero (Oncifelis geoffroyi) y el oso hormiguero
(Tamandua tetradactyla); para Ravelo el huaso (Mazama
americana).
Densidad: el muestreo sistemático y el número de registros y de
individuos en Tucavaca permitió la estimación de densidades
poblacionales para dos especies con patrones de marcas
individuales: el jaguar y el ocelote respectivamente (Cuadro 2). El
programa CAPTURE calcula abundancias y se recomienda el
modelo M(h), suponiendo heterogeneidad en probabilidad de
captura entre individuos (OTIS et al., 1978; REXSTAD &
BURNHAM, 1991). El radio de influencia (=”buffer”) varía por
especie, siendo mayor para el jaguar (3 km, n=4 registrados en
dos o más puntos) que para el ocelote (1 km, n=12). El área de
muestreo también varía por especie debido al diferente radio
específico alrededor de cada trampa-cámara. La densidad
estimada de jaguares es de un jaguar por cada 20 km2 (MAFFEI
et al., en revisión; SILVER et al., en revisión) y un puma por cada
35 km2, mientras se estiman casi diez veces más ocelotes, o un
animal cada 2.6 km2 (MAFFEI & NOSS, en revisión)
Patrones de actividad: la FIGURA 1 presenta registros
combinados para los tres sitios de estudio. Los gatos simpátricos
demuestran una notable diferenciación en horas de actividad,
especialmente con la actividad nocturna del ocelote y
aparentemente (basado en pocas observaciones) diurna del gato
gris (Herpailurus yagouaroundi). El jaguar y el puma tienen picos
de actividad crepusculares, pero están activos durante el día
también en esta zona sin cacería. La urina (Mazama gouazoupira)
59
REVISTA BOLIVIANA DE ECOLOGIA Y CONSERVACION AMBIENTAL
Cuadro 1: Observaciones de mamíferos y frecuencia (observaciones/1 000 trampa-noche)
Tucavaca
(4815 t-n)
Especie
Ravelo
(1248 t-n)
San Miguelito
(698 t-n)
Obs
Frec
Obs
Frec
Obs
Frec
Panthera Onca
Jaguar
40
8
3
2
1
1
Felis concolor
Puma
52
11
17
14
2
3
Leopardus pardalis
Ocelote
228
47
43
34
11
16
Oncifelis geoffroyi
Gato pajero
8
2
0
--
0
--
Herpailurus yaguarondi
Gato gris
16
3
0
--
0
--
Cerdocyon thous
Zorro p/negras
123
25
6
5
62
89
Pseudalopex gymnocercus
Zorro p/amarillas
5
1
1
<1
0
--
Eira barbara
Melero
5
1
3
2
4
6
Conepatus chinga
Anatuya
2
<1
0
--
0
--
Galictis vittata
Grison
1
<1
0
--
0
--
Procyon cancrivorous
Mapache
2
<1
0
--
4
6
Cebus libidinosus
Mono silvador
0
--
0
--
1
1
Myrmecophaga tridactyla
Oso bandera
5
1
3
2
0
--
Tamandua tetradactyla
Oso hormiguero
1
<1
0
--
0
--
Priodontes maximus
Armadillo gigante
20
4
0
--
0
--
Dasypus novemcinctus
Tatú mula
1
<1
0
--
2
3
Tolypeutes matacus
Corechi
15
3
5
4
0
--
Tayassu pecari
Tropero
10
2
10
8
0
--
Tayassu tajacu
Taitetú
6
1
1
<1
0
--
Mazama gouazoubira
Urina
119
25
6
5
39
56
Mazama americana
Huaso
0
--
1
<1
1
1
Tapirus terrestris
Anta
51
10
5
4
1
1
Sciurus sp.
Ardilla
0
--
0
--
2
3
Hydrochaeris hydrochaeris
Capiguara
1
<1
0
--
0
--
Agouti paca
Jochi pintado
0
--
0
--
13
19
Dasyprocta azarae
Jochi colorado
14
3
0
--
44
63
Sylvilagus brasiliensis
Tapití
75
15
18
14
56
80
60
REVISTA BOLIVIANA DE ECOLOGIA Y CONSERVACION AMBIENTAL
Cuadro 2: Densidades (individuos/100 km2) de jaguar, puma y ocelote en Tucavaca
Especie
Obs
Individuos
Abundancia
Radio
Area
Densidad
Panthera onca
19
7
7 ± 2.63
3 km
178
3.93
Puma concolor
17
4
6 ± 2.12
3.2 km
207
2.98
Leopardus pardalis
65
30
39 ± 5.2
1 km
96
40.6
km2, pero unas 10 000 trampa-noches para detectar tigres en
densidades de 0.05/100 km2 (CARBONE et al., 2001).
En base a las observaciones de los mismos individuos en puntos
distintos, se calcula un área mínima de acción de 65 km2 para un
jaguar macho, y 16-18 km2 para dos jaguares hembras en
Tucavaca (MAFFEI et al., en revisión). Además se calcula un área
mínima de acción de 50 km2 para un puma macho, y 30 km2 para
un puma hembra en Tucavaca. En comparación tenemos un área
mínima de acción estimada de 0.5-2.5 km2 (promedio 1.5 km2)
para cinco ocelotes en el mismo sitio (MAFFEI & NOSS, en
revisión). En Ravelo se han identificado 16 individuos de ocelote,
y dos individuos de jaguar, en un área de aproximadamente 20
km2, pero sin un muestreo sistemático no se puede estimar la
densidad poblacional de estas especies para el sitio.
El monitoreo mediante trampas-cámara 24 horas al día provee
datos confiables sobre horas de actividad de las especies
registradas. En comparación, observaciones directas oportunistas
o mediante censos realizados en algún horario del día no proveen
datos completos. Datos sobre patrones de actividad se pueden
conseguir mediante telemetría, pero con un esfuerzo importante
en personal para el seguimiento.
Los salitrales, pozas de agua, y árboles frutales se pueden
monitorear indirectamente mediante huellas, pero de nuevo el
uso de trampas-cámara en esas situaciones confirma la
identificación de especies parecidas, indica la hora o el periodo de
visita por especie, y puede dar idea del tamaño de grupo en caso
especies sociables. Cabe destacar que trampas-cámara en estos
lugares registrarán probablemente en mayor parte ungulados,
mientras que los carnívoros se registrarán con mayor probabilidad
sobre caminos y sendas. Es muy importante tomar en cuenta la
especie de interés y el objetivo del estudio para ubicar las
trampas-cámara.
DISCUSIÓN Y RECOMENDACIONES
Aunque las trampas-cámara tienen aplicaciones importantes y
diversas para estudios biológicos, se tiene que tomar en cuenta el
costo elevado del método. Una trampa-cámara cuesta entre $US
300-400, y un juego de 10 pares para un censo cuesta más de
$US 6 000. El costo de suministros como ser pilas, películas
fotográficas
y
revelado
aumenta
el
precio
total
considerablemente. Incluyendo el costo del personal y de
suministros, sin contar el precio de las cámaras, un censo de
jaguares implica gastos entre $US 10 000-15 000.
Finalmente, para estimar densidades de jaguares y ocelotes, el
censo mediante trampas-cámara es el método más efectivo. Una
posible alternativa, la radio-telemetría, implica costos elevados en
equipos (radios y receptores), en la apertura de sendas, y en el
seguimiento de los animales. Además la telemetría requiere de un
año mínimo para definir áreas de acción, y el cálculo de densidad
depende de suposiciones sobre el solapamiento de áreas de
acción entre individuos sin tener información de individuos sin
collar en la misma población (KARANTH, 1995). Finalmente, la
radiotelemetría es una técnica invasiva que puede ser peligrosa
para los animales y para los biólogos. En comparación, las
trampas-cámara representan una metodología no-invasiva,
resultando en una estimación de densidad estadísticamente
significativa en un periodo de solo 2-3 meses (KARANTH &
NICHOLS, 1998).
Además las trampas-cámaras son equipos sensibles que necesitan
mantenimiento profesional de forma frecuente. Por ese motivo
hay que pensar cuidadosamente en los probables beneficios de su
uso. En evaluaciones de biodiversidad muchas veces proveen
muy poca información adicional sobre mamíferos terrestres a la
que se puede conseguir mediante observación de huellas y
observación directa. La excepción sería en caso de necesitar una
confirmación de alguna especie rara que no se observa por otros
métodos. Cabe destacar que la falta de registros no confirma la
ausencia de alguna especie: se necesitan por lo menos 1 000
trampa-noches para detectar tigres en densidades de 0.4-0.7/100
61
REVISTA BOLIVIANA DE ECOLOGIA Y CONSERVACION AMBIENTAL
Puma concolor (n=63)
14
12
10
8
6
4
2
0
13
18
20
N ú m e r o d e r e g i s tr o s
N ú m e r o d e r e g i s tr o s
Panthera onca (n=41)
9
15
15
6
6
6
12
9
10
1
00:00-04:00 04:00-08:00 08:00-12:00 12:00-16:00 16:00-20:00 20:00-00:00
5
4
5
0
00:00-04:00 04:00-08:00 08:00-12:00 12:00-16:00 16:00-20:00 20:00-00:00
Horario
Horario
Herpailurus yagouaroundi (n=14)
N ú m e ro d e re g is t ro s
100
84
80
80
60
50
29
40
20
7
4
0
5
4
4
4
3
3
3
2
1
0
0
0
00:00-04:00 04:00-08:00 08:00-12:00 12:00-16:00 16:00-20:00 20:00-00:00
00:00-04:00 04:00-08:00 08:00-12:00 12:00-16:00 16:00-20:00 20:00-00:00
Horario
Horario
Cerdocyon thous (n=152)
40
N ú m e ro d e re g is t ro s
N ú m e r o d e r e g i s tr o s
Leopardus pardalis (n=254)
35
30
37
33
31
26
25
20
16
15
9
10
5
0
00:00-04:00 04:00-08:00 08:00-12:00 12:00-16:00 16:00-20:00 20:00-00:00
Horario
62
REVISTA BOLIVIANA DE ECOLOGIA Y CONSERVACION AMBIENTAL
50
41
38
40
Tapirus terrestris (n=53)
16
14
12
10
8
6
4
2
0
N ú m e r o d e r e g i s tr o s
N ú m e r o d e r e g i s tr o s
Mazama gouazoubira (n=136)
31
30
20
10
9
9
8
0
00:00-04:00 04:00-08:00 08:00-12:00 12:00-16:00 16:00-20:00 20:00-00:00
15
15
13
7
3
0
00:00-04:00 04:00-08:00 08:00-12:00 12:00-16:00 16:00-20:00 20:00-00:00
Horario
Horario
20
9
10
0
35
30
25
20
17
15
5
Sylvilagus brasilensis (n=115)
N ú m e r o d e r e g i s tr o s
N ú m e r o d e r e g i s tr o s
Dasyprocta variegata (n=47)
11
10
0
31
29
21
15
10
5
0
0
00:00-04:00 04:00-08:00 08:00-12:00 12:00-16:00 16:00-20:00 20:00-00:00
1
Horario
Tolypeutes matacus (n=21)
Priodontes maximus (n=18)
13
N ú m e r o d e r e g i s tr o s
N ú m e r o d e r e g i s tr o s
0
00:00-04:00 04:00-08:00 08:00-12:00 12:00-16:00 16:00-20:00 20:00-00:00
Horario
14
12
10
8
6
4
2
0
8
7
5
6
4
3
2
0
33
0
2
0
4
3
1
1
0
00:00-04:00 04:00-08:00 08:00-12:00 12:00-16:00 16:00-20:00 20:00-00:00
Horario
00:00-04:00 04:00-08:00 08:00-12:00 12:00-16:00 16:00-20:00 20:00-00:00
Horario
63
REVISTA BOLIVIANA DE ECOLOGIA Y CONSERVACION AMBIENTAL
Biological Conservation 71:333-336.
AGRADECIMIENTOS
KARANTH, K.U. & J.D. NICHOLS. 2000. Ecological status and
conservation of tigers in India. WCS, U.S. Fish and Wildlife
Service. Centre for Wildlife Studies. Bangalore, India. 123
pp.
Esta publicación fue posible gracias al apoyo de la Agencia para el
Desarrollo Internacional de los Estados Unidos (USAID/Bolivia
Cooperative Agreement No. 511-A-00-01-00005) y a aportes de la
Sociedad para la Conservación de la Vida Silvestre, Jaguar Autos
y Petrogasbol . Las opiniones expresadas representan a los
autores y no necesariamente coinciden con los criterios de
USAID. Agradecemos a la CABI, Parque Nacional Kaa-Iya, DGB, y
SERNAP por el respaldo a nuestra investigación, y a Bernardino
Julio, Romoaldo Peña, Telmo Dosapey, Froilán Peña, Guido Ayala,
Boris Ríos y Desiderio Sánchez por el apoyo en el monitoreo de
las trampas-cámara. Damián Rumiz, Humberto Gómez y Rob
Wallace contribuyeron en la revisión del manuscrito.
KARANTH, K.U. & J.D. NICHOLS. 1998. Estimation of tiger
densities in India using photographic captures and
recaptures. Ecology 79(8):2852-2862.
LIZCANO, D.L. & J. CAVELIER. 2000. Daily and seasonal activity
of the mountain tapir (Tapirus pinchaque ) in the Central
Andes of Colombia. Journal of Zoology, London 252:429435.
BIBLIOGRAFIA
MAFFEI, L., E. CUÉLLAR & A.J NOSS. En revisión. 1500 jaguars in
Bolivia’s Chaco? Camera trapping the Kaa-Iya. Journal of
Zoology, London.
CARBONE, C., S. CHRISTIE, K. CONFORTI, T. COULSON, N.
FRANKLIN, J.R. GINSBERG, M. GRIFFITHS, J. HOLDEN, K.
KAWANISHI, M. KINNAIRD, R. LAIDLAW, A. LYNAM, D.W.
MACDONALD, D. MARTYR, C. MCDOUGAL, L. NATH, T.
O’BRIEN, J. SEIDENSTICKER, D.J.L. SMITH, M.
SUNQUIST, R. TILSON & W.N. WAN SHAHRUDDIN. 2001.
The use of photographic rates to estimate densities of
tigers and other cryptic animals. Animal Conservation
4:75-79.
MAFFEI, L. & A.J. NOSS. En revisión. Estudio de ocelotes (Felis
[Leopardus] pardalis) en el Parque Nacional Kaa Iya,
Santa Cruz. Biotropica.
MARTORELLO, D.A., T.H. EASON & M.R. PELTON. 2001. A
sighting technique using cameras to estimate population
size of black bears. Wildlife Society Bulletin 29(2):560-567.
CUÉLLAR, E. 1997. Evaluación de la comunidad de mamíferos
medianos y grandes en una zona de Bosque Semideciduo
Chiquitano, empleando como método principal el estudio y
clasificación de huellas. Tesis de licenciatura. Universidad
Autónoma Gabriel René Moreno. Santa Cruz. 60 pp.
MCCULLOUGH, D.R., K.C.J. PEI & Y. WANG. 2000. Home range,
activity patterns, and habitat relations of Reeves´
muntjacs in Taiwan. Journal of Wildlife Management
64(2):430-441.
NICHOLS, J.D. 1992. Capture-recapture models: using marked
animals to study population dynamics. BioScience
42(2):94-102.
CUTLER, T.L. & D.E. SWANN. 1999. Using remote photography in
wildlife ecology: a review. Wildlife Society Bulletin
27(3):571-581.
OTIS, D.L., K.P. BURNHAM, G.C. WHITE & D.R. ANDERSON.
1978. Statistical inference from capture data on closed
populations. Wildlife Monographs 62:1-135.
GRIFFITHS, M. & C.P. VAN SCHAIK. 1993. The impact of human
traffic on the abundance and activity periods of Sumatran
rain forest wildlife. Conservation Biology 7(3):623-626.
REXSTAD, E., & K.P. BURNHAM. 1991. User’s guide for interactive
program CAPTURE. Colorado Cooperative Fish & Wildlife
Research Unit, Colorado State University. Fort Collins,
Colorado. 17 pp.
JEGANATHAN, P., R.E. GREEN, C.G.R. BOWDEN, K. NORRIS, D.
PAIN & A. RAHMANI. 2002. Use of tracking strips and
automatic cameras for detecting critically endangered
Jerdon’s coursers Rhinoptilus bitorquatus in scrub jungle
in Andhra Pradesh, India. Oryx 36(2):182-188.
RUMIZ, D.I., A.F. FUENTES, K. RIVERO, J.L. SANTIVÁÑEZ, E.
CUÉLLAR, R. MISERENDINO, I. FERNÁNDEZ, L. MAFFEI &
A.B. TABER. 2002. La biodiversidad de la Estancia San
Miguelito, Santa Cruz—Bolivia: una justificación para
KARANTH, K.U. 1995. Estimating tiger Panthera tigris populations
from camera-trap data using capture-recapture models.
64
REVISTA BOLIVIANA DE ECOLOGIA Y CONSERVACION AMBIENTAL
establecer reservas privadas de conservación. Ecología en
Bolivia, Documentos, Serie Biodiversidad 1:1-68.
SILVER, S.C., L.E.T. OSTRO, L.K. MARSH, L. MAFFEI, A.J. NOSS,
M. KELLY, R.B. WALLACE & H. GÓMEZ. En revisión. The
use of camera traps for estimating jaguar (Panthera onca)
abundance and density using capture/recapture analysis.
Oryx.
VAN SCHAIK, C.P. & M. GRIFFITHS. 1996. Activity periods of
Indonesian rain forest mammals. Biotropica 28(1):105112.
WALLACE, R.B., H. GÓMEZ, G. AYALA & F. ESPINOZA. En
revisión. Camera trapping capture frequencies for jaguar
(Panthera onca) in the Tuichi Valley, Bolivia.
Mastozoología Neotropical.
WILSON, K.R. & D.R. ANDERSON. 1985. Evaluation of two
density estimators of small mammal population size.
Journal of Mammalogy 66(1):13-21
65
View publication stats