resumen energía, medio ambiente y desarrollo - CORDIS

RESUMEN
ENERGÍA, MEDIO AMBIENTE Y
DESARROLLO SOSTENIBLE
Parte A:
MEDIO AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE
A lo largo del último decenio se ha apreciado en todos los sectores de la sociedad una
notable sensibilización y preocupación por los problemas relacionados con el medio
ambiente y el desarrollo sostenible, y siguen surgiendo nuevos problemas. Por lo tanto, este
tipo de cuestiones han ocupado lugares prioritarios en la agenda de los países europeos.
Además, los Estados miembros de la Unión Europea han tenido más oportunidades de
competir en los mercados internacionales gracias a su mayor comprensión de los procesos
ambientales y al desarrollo de soluciones para hacer frente a los efectos perjudiciales.
La mayoría de estos problemas son complejos y para comprenderlos es necesario adoptar un
enfoque multidisciplinario, recurrir a los mejores investigadores y, a menudo, utilizar
instalaciones especializadas. Para alcanzar la “masa crítica” necesaria, se precisa la
cooperación entre países. En vista del rápida ritmo de desarrollo en materia de medio
ambiente y desarrollo sostenible, así como de las oportunidades comerciales que llevan
aparejadas, la UE ha tomado la oportuna decisión de dedicar −y continuar dedicando en el
futuro− importantes recursos a sus programas de investigación y desarrollo en estos ámbitos.
En el tercer programa marco (3º PM), la financiación de proyectos de IDT relacionados con
el medio ambiente −incluidas las ciencias del mar− ascendió a 410 millones de euros, cifra
que ha aumentado a 1.083 millones de euros en el último programa marco (5º PM). Durante
el período quinquenal se han subvencionado unos 1.300 proyectos en los que han participado
alrededor de 6.000 organizaciones.
El subprograma de IDT sobre Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible se sometió en 1999 a
una evaluación quinquenal realizada por un Grupo especial de cuatro científicos
independientes que analizaron el 3º, el 4º y el 5º PM, principalmente en términos de su
relevancia, efectividad, logros y eficiencia. Esos expertos evaluaron también la forma y el
contenido del 6º PM, y para ello se basaron en material publicado y sin publicar (más de 60
valiosos documentos), en los resultados de un cuestionario distribuido entre las
organizaciones que participaron en el 4º PM, y en 104 amplias entrevistas. El trabajo no fue
fácil, ya que, al pasar del 3º PM al 4º y al 5º PM, algunos de los temas de investigación se
reasignaron a programas diferentes, otros se fusionaron, algunos desaparecieron y se
introdujeron temas nuevos. Estos cambios son una clara demostración de que la
investigación medioambiental en la UE no permanece estática, sino que responde a los
problemas que van surgiendo, pero han creado dificultades al Grupo especial en su trabajo de
evaluación de tendencias. Las dificultades podrían haberse allanado en gran medida si la
Comisión les hubiese facilitado un documento que detallara las actividades y las cuentas de
la Dirección, y que detallara su función en el ámbito de la investigación. La Comisión no
pudo proporcionar al Grupo especial la mayor parte de la información estadística que solicitó
por razones de incompatibilidad de los sistemas informáticos. La Dirección debe preparar
un breve informe de sus actividades y responsabilidades antes de la próxima evaluación
y ponerlo a disposición del Grupo especial cuando ésta comience. Además, debe
mejorar su sistema informático de gestión para facilitar el acceso a los datos
estadísticos.
Relevancia
Se consideró que los proyectos de investigación medioambiental encuadrados en el 3º y el
4º PM habían abordado los principales problemas que afronta la Comunidad. El contenido
global de estos programas fue bien acogido por los usuarios finales, quienes juzgaron que su
calidad es alta, o muy alta en algunos casos. El Grupo especial está de acuerdo con estas
opiniones. No obstante, durante la ejecución del 4º PM, la Comisión y los Estados miembros
se dieron cuenta de que el 5º PM necesitaría un cambio de orientación, en el sentido de
orientar más la investigación a las necesidades industriales, comerciales y socioeconómicas
de la Comunidad, cambio que finalmente se aplicó. La mayoría de los temas investigados en
los programas de “Medio Ambiente y Meteorología” y “Ciencias del Mar y Tecnología” se
fusionaron en el subprograma “Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible”, correspondiente al
programa “Energía, Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible”.
Este subprograma se estructura de la forma siguiente: (a) cuatro acciones clave que abordan
temas orientados a problemas concretos; (b) actividades genéricas que combinan
investigaciones científicas y tecnológicas; y (c) apoyo a las infraestructuras.
El cambio de filosofía del 5º PM ha sido bien acogido en general, aunque no de forma
unánime, pero es crucial buscar −especialmente en el ámbito de la investigación
medioambiental− un equilibrio entre las actividades a corto plazo y las que abordan
problemas de mayor escala y a más largo plazo. Los programas marco deben estar
supeditados a la política. En este sentido, resulta alentador observar que la comunicación
entre la DG de Investigación y la DG de Medio Ambiente y el resto de direcciones generales
ha experimentado una notable mejora. Esos vínculos políticos deben reforzarse. También
deben examinarse con detalle todos los planes de acción y directivas relevantes en
materia de medio ambiente y determinar qué conocimientos deben adquirirse a medio
y largo plazo para modificar el programa de trabajo del 5º PM y preparar el 6º PM. Sin
embargo, hay que reconocer que la investigación aplicada, aunque útil para el progreso
político y comercial a corto plazo, no puede sustituir a la investigación básica necesaria par
que la sociedad obtenga beneficios a más largo plazo. En el 5º PM, la balanza entre la
investigación aplicada y la más básica se ha inclinado demasiado a favor de la primera. El
apoyo a la investigación básica, la que está “impulsada por la curiosidad”, ha
disminuido y debe restaurarse. Una parte importante de la financiación debe destinarse
a las actividades genéricas y a las investigaciones a largo plazo. También deben
modificarse los criterios de evaluación, de modo que este tipo de investigación no se
encuentre en situación de desventaja frente a la aplicada cuando llegue el momento de
realizar la evaluación.
Es justo reconocer el esfuerzo que realiza la Comisión para establecer vínculos entre las
ciencias de la vida y la socioeconomía. Sin embargo, el matrimonio entre las distintas
disciplinas está resultando difícil. Hay que aumentar el número de socioeconomistas con
la experiencia necesaria para trabajar en cuestiones ambientales. Con este fin, debe
estudiarse la creación de Centros Europeos de Excelencia en socioeconomía
medioambiental. Estos centros deben estar vinculados a grupos de expertos en ciencias
de la vida.
Resulta lamentable que la interacción en el plano estratégico entre los PM y los programas
nacionales de investigación haya sido tan limitada. La Comisión tiene un importante papel
que desempeñar en la formulación de una estrategia europea de investigación en materia de
medio ambiente. Para crear el Área Europea de Investigación a la que aludía el
comisario Busquin, tendrán que realizarse cambios radicales en la gestión del
programa y buscar formas de lograr una mayor participación de los Estados miembros
en la administración de los programas marco.
Efectividad
Los resultados de las investigaciones realizadas con cargo al 3º y al 4º PM han sido muy
divulgados, pero no siempre en un formato útil para los usuarios finales. La efectividad de
las investigaciones sería así mucho mayor. Las necesidades de información de la comunidad
científica, de los responsables políticos, de los industriales, de los parlamentarios, etc. son
muy diferentes. La Comisión debe velar por que los resultados de las investigaciones se
presenten de la forma más adecuada para atender las necesidades de los distintos
usuarios. Una parte importante del presupuesto de cada programa −posiblemente entre
el 10% y el 15%− debe destinarse a esta actividad.
En el 5º PM se ha creado un programa de infraestructuras ambientales, pero sigue habiendo
problemas de disponibilidad de aviones, barcos, ordenadores, bases de datos y demás
equipos necesarios para llevar a cabo los proyectos de investigación. La UE debe
desempeñar una labor estratégica en la coordinación del uso de infraestructuras
básicas y desarrollar nuevas infraestructuras para la investigación medioambiental, a
las que puedan acceder todos los Estados miembros.
Existen oportunidades de colaboración entre los científicos de la UE y sus colegas de los
países en desarrollo para llevar a cabo proyectos conjuntos de investigación medioambiental
beneficiosos para ambas partes, pero la naturaleza eurocéntrica de los PM no favorece la
participación efectiva de estos últimos.
La Comisión −a través de los organismos de ayuda y otras entidades de los Estados
miembros− debe introducir en el 6º PM programas eficaces de colaboración entre los
países en desarrollo y la UE. Además, los problemas ambientales que preocupan a los
actuales miembros de la Unión Europea no son necesariamente los mismos que preocuparían
a una Comunidad ampliada. Hay que realizar un estudio para determinar qué
necesidades tienen los países en fase de preadhesión en materia de investigación que no
estén cubiertas por el subprograma sobre medio ambiente y desarrollo sostenible
actualmente vigente.
Podría existir un mecanismo para afrontar situaciones de emergencia por medio de
“convocatorias urgentes” específicas, pero parece demasiado complicado y en la actualidad
no se utiliza con frecuencia. El Director de Medio Ambiente (integrado en la DG de
Investigación) debería tener la autoridad necesaria y disponer de un sistema para
organizar “convocatorias urgentes” con rapidez.
Logros
Durante el período abarcado por la evaluación quinquenal, muchos cientos de proyectos
ambientales encuadrados en el 3º y el 4º PM han finalizado con éxito. Ha habido algunos
fracasos, pero sólo ocasionales, lo cual viene a demostrar el rigor del proceso de selección de
proyectos y la diligencia de los científicos de la Comisión en el control de los progresos
realizados y su disposición a prestar su ayuda en caso de problemas. En este informe se
describen brevemente algunos de los proyectos que han tenido éxito y se constatan algunos
de sus aspectos más provechosos, como por ejemplo su contribución a la política
comunitaria, la creación de redes, el enfoque multidisciplinario, las relaciones e influencias
internacionales, la utilización de grandes instalaciones, el desarrollo de infraestructuras, o las
ramificaciones comerciales. El Grupo especial observó también con agrado que el número de
organizaciones participantes en las actividades de investigación ha experimentado un
crecimiento constante entre el 3º y el 5º PM, es decir, que la Comisión ha ampliado
progresivamente el alcance de su investigación medioambiental.
Eficiencia
A pesar del gran volumen de trabajo que tienen, los funcionarios de la Comisión realizan su
labor de forma muy profesional. La ayuda que prestan a quienes solicitan fondos para sus
investigaciones y la forma en que gestionan los proyectos merece una calificación muy
positiva por parte de los contratistas. La eficiencia de la organización sería mayor si la
responsabilidad de la gestión, la financiación y la administración de los proyectos se
delegase en niveles jerárquicos inferiores. La Comisión debe revisar sus procedimientos
en lo que respecta a la cuestión de la delegación de autoridad.
La creciente carga administrativa que soportan muchos de los funcionarios científicos les
impide mantenerse al día de los últimos avances de la ciencia. Por esta razón, así como por el
escaso movimiento de personal, la Dirección está sufriendo una merma de sus recursos
científicos. Las oportunidades de promoción profesional para el personal de la Comisión son
muy limitadas. La Dirección debe adoptar medidas encaminadas a conservar sus
competencias científicas.
Los comités del programa (CP) se ocupan de controlar la calidad del proceso de toma de
decisiones y velan para que el contenido del programa de trabajo se ajuste a lo establecido en
la Decisión del Consejo. También deben establecer un vínculo estratégico entre los
programas marco y los programas nacionales de investigación. Estos comités deben
participar activamente en el seguimiento de los programas marco anteriores y en la
planificación de los futuros. El Grupo especial valoró positivamente la formación de grupos
de asesoramiento externo (GAE) y destacó la función que desempeñan los comités
científicos (CC). Tanto los CP, como los GAE y los CC son elementos de un sistema que
puede ser muy eficaz. La Comisión debe estudiar las relaciones existentes entre estos
grupos o comités y definir sus funciones con mayor claridad.
Se considera que los procedimientos de licitación y evaluación utilizados en el 5º PM son
transparentes, equitativos y se aplican de forma eficaz y diligente. El Grupo especial ha
expresado su preocupación por el hecho de que los procedimientos seguidos, tanto durante la
evaluación externa como en las posteriores consultas entre servicios, no presten atención
suficiente al valor estratégico de los proyectos. La Comisión debe analizar los procesos de
licitación y evaluación en este contexto.
La nueva estructura de gestión del programa de Energía, Medio Ambiente y Desarrollo
Sostenible no es eficiente. Tanto en el seno de la Comisión como fuera de él, existe
confusión respecto al método de asesoramiento y los niveles de responsabilidad y
competencia, y el personal de las unidades horizontales encuentra dificultades para prestar
servicios eficaces. Hay que revisar los procedimientos de gestión del Tema 4: Energía,
Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible.
Perspectivas de futuro
El programa de trabajo de medio ambiente sigue engrosando y no hay duda de que será
necesario un 6º PM más amplio y con una intensa actividad medioambiental. La filosofía del
5º PM, que pone el acento en la relevancia, es valorada positivamente tanto por los usuarios
como por la comunidad científica. Por lo tanto, el Grupo especial considera que la
estructura del 5º PM debe mantenerse en el 6º PM, aunque modificando sus contenidos.
El 6º PM debe ser más transparente que el 5º PM en lo que respecta a los criterios de
selección de los temas y su clasificación como acciones clave o actividades genéricas. La
Comisión tiene que decidir si el 6º PM seguirá los pasos del 5º PM o si necesita una
nueva orientación. El Grupo especial está seguro de que, tanto si se da ese cambio de
orientación como si no, tendrán que adoptarse medidas encaminadas a aumentar la
integración del programa marco con los programas nacionales de investigación. Se
precisa una estrategia global de investigación medioambiental para Europa, en la que
se identifiquen claramente las funciones y actividades respectivas de los organismos
centrales y nacionales. Los países en fase de preadhesión deben entrar en el debate lo
antes posible, ya que el programa de investigación no será el mismo en una Unión
Europea ampliada que en la actualidad. En el futuro, los Estados miembros deberán
tener una participación mucho yaor más en la investigación medioambiental de ámbito
europeo y apoyar la creación del Área Europea de Investigación.
El Grupo especial desea expresar al personal de la Comisión −en particular a los miembros
de la DG de Investigación (Dirección de Medio Ambiente)− su agradecimiento por la ayuda
prestada a lo largo de este estudio, y a todos los entrevistados por su generosidad al dedicar
parte de su tiempo a explicarnos sus opiniones sobre el pasado, el presente y el futuro de los
programas marco.
Parte B: LA ENERGÍA NO NUCLEAR
Introducción:
Esta evaluación quinquenal de las actividades de investigación, desarrollo tecnológico y
demostración (IDT+D) en el terreno de la energía no nuclear 1 se ha basado en diversos métodos de
recopilación de información, como entrevistas, encuestas y revisiones de la literatura relevante. Se
ha pedido opinión al personal de la Comisión, al comité del programa de ENN y al grupo de
asesoramiento externo, así como a determinados contratistas. También se ha hecho uso del estudio
de contratistas encargado por la Unidad de Evaluación de la DG de IDT para su evaluación
quinquenal. Se ha tomado nota, en particular, de los temas que aparecen de forma recurrente en
varias fuentes.
El contexto: evolución de los programas de IDT+D relacionados con la ENN
La UE lleva muchos años aplicando programas de IDT+D relacionados con la ENN. Antes de 1995,
la entonces DG de Energía gestionaba el programa de demostración THERMIE, que no estaba
incluido en el programa marco, mientras que la DG de Investigación gestionaba el programa de I+D
JOULE dentro del programa marco. En 1995, THERMIE pasó a integrarse en un único programa
encuadrado en el 4º PM, pero los dos elementos del programa siguieron funcionando en gran
medida de forma independiente. En el 5º PM, las actividades de I+D y demostración se fusionaron
finalmente en un solo programa con un único programa de trabajo, con convocatorias de propuestas
comunes y con procesos y procedimientos comunes. Este programa es gestionado por dos
direcciones generales, concretamente por la DG de Investigación y −a partir de la fusión de la DG
de la Energía y de la DG de Transportes a principios del año 2000− por la DG de Energía y
Transportes. El programa de ENN del 5º PM, llamado ENERGIE, y el programa de Medio
ambiente, constituyen el programa de Energía, Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible (EMDS)
dentro del 5º PM. Esta organización significa que el personal y los directivos se distribuyen en
varias Direcciones de las dos DG, por lo que buena parte del trabajo es de coordinación, tanto entre
las dos DG, como entre el programa ENERGIE y el programa de Medio Ambiente.
En el 5º PM, el programa de trabajo relacionado con la ENN está orientado a la solución de
problemas, enfoque común a todos los demás programas del 5º PM. El programa ENERGIE supone
la aplicación práctica de la quinta y la sexta de las seis acciones clave que contempla el programa
EMDS, concretamente:
- 5ª Acción clave: Sistemas energéticos menos contaminantes, incluidos los renovables
(con un presupuesto de 479 millones de euros).
- 6ª Acción clave: Energía económica y eficiente para una Europa competitiva
(con un presupuesto de 547 millones de euros).
Este programa comprende muy diversas actividades de I+D y demostración en el ámbito de la
energía no nuclear, incluidas las tecnologías energéticamente eficientes en los lados de la oferta y la
demanda, y las energías nuevas y renovables.
1
En adelante, “ENN”.
Relevancia y legitimidad de los programas de IDT+D relacionados con la ENN
A corto y medio plazo, factores tales como la liberalización de los mercados europeos de la energía,
la privatización de las empresas públicas y la reestructuración del sector energético pueden recortar
la inversión privada en actividades de IDT+D relacionadas con la ENN. No obstante, el apoyo a
este tipo de actividades es crucial por varias razones, entre ellas las siguientes:
- La importancia de la energía como factor de desarrollo económico y social.
- Los limitados recursos de energía no nuclear que existen en la UE, y la dependencia de
las importaciones.
- La necesidad de reducir la dependencia de los combustibles fósiles a largo plazo.
- La existencia de grandes mercados nacionales e internacionales para la tecnología ENN.
- El rechazo de la opinión pública a la energía nuclear.
- La responsabilidad pública en ámbitos tales como la normalización tecnológica, la
calidad de servicio, la protección del consumidor, la gestión de infraestructuras y la
seguridad.
- Los continuos fracasos comerciales de las tecnologías de eficiencia energética.
- Los problemas ambientales derivados del uso de combustibles fósiles.
Estos argumentos justifican la necesidad de mantener el apoyo a las actividades de IDT+D
relacionadas con la ENN en el resto del 5º PM y se refuerce en el 6º PM.
Principales resultados
Debido a la escasez de estudios de repercusión, es imposible comentar con detalle los logros y
efectos del programa. Aún así, basándose en una revisión minuciosa de los estudios que existen, y
en las conversaciones mantenidas con el personal de la Comisión, con el Comité encargado del
programa y con los miembros del GAE, así como con una pequeña representación de contratistas, el
Grupo especial de evaluación ha llegado a las siguientes conclusiones:
1
En general, las actividades subvencionadas con cargo al programa han sido de gran calidad,
desde un punto de vista tanto científico como tecnológico, y han sido directamente
relevantes para los objetivos del programa.
2
En algunos aspectos, estos programas han sido de gran ayuda para lograr avances
tecnológicos importantes y conseguir capacidades tecnológicas estratégicas que se explotan
en los mercados internacionales o que mejoran la competitividad. Parece ser que entre un
10% y un 20% de los proyectos encuadrados en el 3º y el 4º PM han obtenido resultados
patentables. Por otra parte, parece que el porcentaje de reproducción de los proyectos de
demostración no ha sido superior al 2%, lo cual es decepcionante, y así lo reconoce la
Comisión.
3
Se han conseguido algunos éxitos importantes en relación con:
- La consolidación de la industria europea en los mercados internacionales; por ejemplo,
se han reducido notablemente los costes de las energías renovables (como la eólica, la
fotovoltaica y la térmica solar) y de las tradicionales (como la generación de electricidad
a partir de carbón, y la prospección y explotación de reservas petrolíferas).
- El desarrollo de tecnologías nuevas, renovables y energéticamente eficientes para su
aplicación en un contexto europeo. En este terreno cabe destacar los proyectos dirigidos
a subvencionar la penetración de las instalaciones de bajo consumo energético en los
sectores público y privado de Europa, y proyectos específicos en el sector del transporte.
- El apoyo a las políticas comunitarias a través de modelos y estudios.
4
El programa también ha tenido una gran repercusión en las políticas comunitarias,
los objetivos sociales y el valor añadido europeo. Su contribución a los objetivos europeos
más generales incluye:
- la creación de proyectos a una escala que resulta imposible a nivel nacional;
- la cooperación, el acceso a conocimientos de experto y el establecimiento de relaciones
duraderas gracias a la creación de equipos y consorcios multinacionales;
- el apoyo a las PYME para que participen en proyectos a los que de otro modo no
podrían acceder;
- la intensificación de contactos entre la comunidad científica y la industrial;
- la colaboración más estrecha entre los programas comunitarios y los nacionales.
Principales conclusiones del Grupo especial de evaluación
En el informe completo se detallan las 21 conclusiones del grupo especial, algunas de las cuales se
citan a continuación:
-
Entre 1995 y 1999 se han ejecutado los programas de ENN con una eficiencia razonable.
La transición del 3º al 4º PM fue bastante fácil, pero el salto del 4º al 5º PM ha sido
importante. Los programas de ENN han tenido éxito a costa de imponer una sobrecarga
de trabajo al personal de la Comisión.
-
En general, se ha trabajado bien en las convocatorias de propuestas, en la gestión
presupuestaria y en la gestión de los contratos, aunque se precisa una puntualidad mucho
mayor en casi todos los terrenos, y una atención mucho más próxima de la Comisión a
los contratos en fase de ejecución.
-
No se ha prestado suficiente atención a los estudios de repercusión, especialmente en el
4º PM. De este modo resulta imposible valorar la auténtica efectividad de los programas,
y se dificulta enormemente su gestión. Actualmente, el programa carece de los recursos
necesarios para que este tipo de estudios puedan llevarse a cabo de forma continuada.
-
No se han tenido debidamente en cuenta los aspectos de explotación y comercialización.
No existen criterios estratégicos globales sobre la divulgación de información, la
explotación o la penetración comercial. Este es un importante impedimento para que el
programa sea eficaz, y la falta de divulgación de la tecnología no hace sino empeorar las
cosas.
-
Es necesario un enfoque mucho más estratégico, tanto en la formulación como en la
gestión del programa. Pese a que en el 5º PM se ha reducido el número de prioridades,
es necesario que éstas reflejen los aspectos estratégicos más importantes de los mercados
europeos de la energía.
-
El Grupo especial no cree que el sistema de agrupación esté funcionando bien. El
método de los proyectos dirigidos constituye una buena alternativa a este sistema, y
deben incorporarse al 5º PM.
-
Los programas han sido muy importantes para la competitividad estratégica de Europa, y
han realizado notables contribuciones a la ciencia y la tecnología europeas y a las
políticas europeas más generales. Con todo, hay que lamentar la permanente falta de
definición de conceptos tales como el valor añadido europeo (y la ausencia de
metodologías de evaluación basadas en este concepto).
-
El programa de ENN es muy complejo, ya que comprende temas muy diversos e
incorpora actividades de I+D y demostración. La estructura, los recursos y los sistemas
de que dispone actualmente la Comisión no favorecen la eficiencia o efectividad del
programa, y la situación no tiende a mejorar, sino más bien al contrario. Es difícil saber
cómo gestionar el programa con la actual estructura, que abarca dos Direcciones
Generales, con recursos dispersos y sin un único director que asuma la responsabilidad
global del programa. Se depende en demasía de la coordinación. El vínculo entre los
programas de Energía y Medio Ambiente complica las cosas, sin que puedan apreciarse
grandes ventajas.
-
El volumen de trabajo sigue siendo inaceptable. Los sistemas y procedimientos son
inadecuados y también deben calificarse de inaceptables.
-
La Comisión no parece disponer de mecanismos para retener los conocimientos
adquiridos. Se han aplicado algunas de las recomendaciones realizadas por anteriores
panales de evaluación, pero la respuesta ha sido en general inadecuada o excesivamente
lenta.
-
Tampoco parece existir ningún plan de promoción del personal. Este es un aspecto
crucial para el éxito del programa en el futuro.
-
Se ha realizado un gran esfuerzo para gestionar el programa de forma correcta y eficaz.
Sin embargo, muchos de los problemas relacionados con el enfoque estratégico, los
estudios de repercusión, la promoción del personal, la estructura organizativa y los
procedimientos no se deben tanto a la gestión del programa como a causas más generales
cuya raíz está en la propia Comisión. Resulta muy difícil gestionar el programa con la
máxima efectividad cuando la estructura organizativa es poco manejable, los sistemas
deficientes, el esfuerzo que demanda la coordinación excesivo, los procedimientos
complicados y los recursos demasiado escasos.
Algunas cuestiones básicas para el futuro
El grupo especial de evaluación ha presentado sus principales recomendaciones agrupadas en ocho
necesidades esenciales, que pueden resumirse de la forma siguiente:
1
Mantener el esfuerzo: El Grupo especial recomienda que el programa de ENN tenga
continuidad en el 6º PM −manteniendo la orientación a la resolución de problemas
incorporada en el 5º PM− y se aumente notablemente su presupuesto. Es necesario trabajar
con urgencia para que esta orientación se traduzca en contenidos −proyectos y otras
acciones financiadas− verdaderamente diferentes a los de programas anteriores.
2
Adoptar un enfoque estratégico: El Grupo especial considera vital que la Comisión adopte
una postura mucho más estratégica y proactiva en la formulación y puesta en marcha del
programa. Para ello será preciso establecer una relación de trabajo más estrecha con los
principales agentes del mercado, acotar el enfoque estratégico del programa, asignar al
menos una parte importante del presupuesto a las prioridades estratégicas, clarificar
objetivos, e integrar mucho más plenamente los componentes de I+D y demostración con el
fin de acelerar y aumentar las innovaciones lanzadas al mercado.
3
Asegurar una orientación al mercado y a la resolución de problemas: Una vez más, esto
exige un mayor esfuerzo de la Comisión para poner en contacto a los principales agentes del
mercado. Hay que fomentar más proyectos interdisciplinares, así como proyectos que
abarquen todos los elementos de la cadena de valor. El programa de trabajo debe reconocer
que muchos problemas exigen soluciones técnicas fuera del ámbito de la energía tradicional.
Es necesario revisar el proceso de evaluación de propuestas para incorporar un enfoque
adecuado de los aspectos no tecnológicos de las mismas. La Comisión debe seguir
promoviendo la creación de redes e instrumentos similares.
4
Asegurar la relevancia del programa: Es esencial mantener el programa al día de los nuevos
problemas que vayan surgiendo en el sector energético. Deben vigilarse de cerca los avances
en este sector y diseñar los programas de manera que puedan adaptarse rápidamente a los
cambios. El programa de trabajo debe promover la investigación al margen de las energías
tradicionales −como es el caso de las necesidades tecnológicas en el ámbito de la
información y las comunicaciones (TIC)− y proyectos que estudien las barreras para el
cambio en las infraestructuras físicas de la energía.
5
Asegurar una repercusión apropiada: El programa debe tener una importante repercusión en
las principales cuestiones relacionadas con la energía. En este sentido queda mucho por
hacer, como la adopción de un enfoque específico para los proyectos, la puesta en marcha de
proyectos de divulgación tecnológica, la formulación de una estrategia global de
información del programa, y actividades de vigilancia y evaluación de la repercusión a todos
los niveles.
6
Crear sinergias entre políticas y programas de ámbito europeo y nacional: El Grupo especial
recomienda que se mantenga la complementariedad entre los programas europeos y
nacionales. Para ello hay que velar por que el Comité del Programa contribuya en la medida
de todas sus posibilidades, así como fomentar el diálogo bilateral entre dicho Comité y la
Comisión, recopilar permanentemente información relativa a las políticas energéticas en
toda Europa, y considerar la posibilidad de dar continuidad a estudios tales como ATLAS y
SENSER.
7
Crear las condiciones necesarias para el éxito: Si se pretende que el programa de ENN
desarrolle todo su potencial, es urgente crear estructuras, recursos y procesos en la Comisión
que contribuyan a ello. Es fundamental crear una estructura organizativa clara e inequívoca,
con buenas estructuras de información y un único director responsable del éxito estratégico
del programa. El Grupo especial recomienda reducir al mínimo la coordinación entre los
componentes de Energía y Medio Ambiente del programa EMDS. Debe realizarse un
estudio urgente de las necesidades de recursos que existen en la actualidad y que pueden
existir en el futuro, reconociéndose que la disponibilidad de esos recursos restringe el
número de tareas que pueden llevarse a cabo satisfactoriamente. Por último, los actuales
sistemas informáticos son inadecuados y requieren una atención urgente, que deberá prestar
el programa por sí solo si es necesario, en el caso de que los servicios centrales no puedan
proporcionar soluciones satisfactorias rápidamente.
8
Facilitar el aprendizaje y el desarrollo profesional: Es preciso retener los conocimientos
adquiridos y mantener al personal al día y en contacto con la evolución del mercado. Es
urgente elaborar planes de desarrollo profesional para todo el personal que reciban prioridad
a la hora de la asignación de recursos. Esos planes pueden y deben incluir oportunidades de
formación en el puesto. Para conseguir que los conocimientos adquiridos se asimilen y
retengan, deben destinarse recursos humanos especiales, administrados por el Director del
programa.
Muchas de estas recomendaciones tienen carácter urgente, y su aplicación práctica no debería
depender del calendario de otras reformas más generales de la Comisión.