STL8062-2015

TUTELA
REPORTE DE CONSULTA
RELEVANTE
SALA DE CASACIÓN LABORAL
ID
: 422912
M. PONENTE
: CLARA CECILIA DUEÑAS QUEVEDO
NÚMERO DE PROCESO
: T 59431
NÚMERO DE PROVIDENCIA : STL8062-2015
PROCEDENCIA
: Tribunal Superior Sala Laboral de
Bogotá
CLASE DE ACTUACIÓN
: ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA
INSTANCIA
TIPO DE PROVIDENCIA
: SENTENCIA
FECHA
: 10/06/2015
DECISIÓN
: REVOCA CONCEDE TUTELA
ACCIONADO
: MINISTERIO
DE
EDUCACIÓN
NACIONAL
y
la
FUNDACIÓN
UNIVERSITARIA SAN MARTÍN
ACCIONANTE
: CRYSTEL
NATHALY
ALTUZARRA
SANABRIA
ACTA n.º
: 18
ASUNTO:
Problema jurídico: ¿La Fundación Universitaria San Martín vulnera el
derecho a la educación de las accionantes al no permitirles continuar con
sus estudios en octavo semestre de medicina al haber ingresado por
transferencia a la institución en el año 2013, cuando la misma no contaba
con registro calificado para matricular nuevos estudiantes?
TEMA: DERECHO A LA EDUCACIÓN - Doble connotación
Tesis:
«En lo atinente a la educación, la Carta Política en el art. 67 de la C.P., le
otorgó una doble connotación, esto es, como un derecho de la persona y
como un servicio público que tiene una función social. De tal manera, que
la educación como derecho, destaca la protección de recibir una formación
acorde con las destrezas de cada individuo, quien debe cumplir con las
obligaciones académicas correspondientes y como servicio público, se
enfatizan las obligacionesestatales de garantizar la calidad del servicio
educativo».
DERECHO A LA EDUCACIÓN - Educación superior - Registro calificado:
definición
Tesis:
«(...) tratándose del registro calificado, se precisa que es el instrumento del
Sistema de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior
mediante el cual el Ministerio de Educación, verifica el cumplimiento de
las condiciones de calidad por parte de las instituciones que prestan esta
educación y se otorga mediante acto administrativo debidamente
motivado».
DERECHO A LA EDUCACIÓN - Educación superior - Vencimiento o
cancelación del registro calificado de la facultad de medicina de la
Fundación Universitaria San Martín - Estudiantes matriculados en
vigencia del registro calificado: medidas de contingencia para garantizar la
continuidad de los estudios
DERECHO A LA EDUCACIÓN - Educación superior - Vencimiento o
cancelación del registro calificado de la facultad de medicina de la
Fundación Universitaria San Martín - Estudiantes matriculados con
posterioridad a la cancelación del registro calificado: devolución de dineros
Tesis:
«(...) el Ministerio profirió la resolución No. 1653 de 6 de mayo de 2005
mediante el cual otorgó el registro de calificación a la facultad de Medicina
de la Fundación Universitaria San Martin, por un lapso de siete años; una
vez vencidos, la institución no realizó gestión alguna para su prórroga, es
decir que a partir del 5 de mayo de 2012, el ente educativo no contaba con
registro calificado y, por tanto, no le era permitido ofrecer el referido
programa académico.
No obstante, lo anterior, continuó con su oferta de estudios para nuevos
alumnos hasta que fue requerido por el ente ministerial en la Resolución
No. 7843 de junio de 2013, autoridad que ordenó realizar un plan de
contingencia para garantizar los estudios a quienes ingresaron en vigencia
del registro calificado y, respecto a quienes se matricularon a los
programas con posterioridad a la no renovación o cancelación de sus
Registros Calificados, ordenó la devolución del valor pagado por concepto
de inscripciones y matrículas».
DERECHO A LA EDUCACIÓN - Vulneración: reconocimiento del derecho a
partir de la aplicación del test de igualdad
DERECHO A LA IGUALDAD - Educación superior - Estudiantes
vinculadas por transferencia a la Fundación Universitaria San Martin:
desconocimiento del principio de confianza legítima al no informarles a las
estudiantes, al momento de su ingreso, que la facultad de medicina no
contaba con registro calificado
Tesis:
«Ahora bien, sin conocimiento previo de tal situación las accionantes, en
enero de 2013 procedieron a matricularse por transferencia de estudios
para cursar cuarto semestre de medicina, como consta en los recibos de
matrícula y certificados de notas a folios 29 a 46; de modo que, nivelaron
satisfactoriamente sus estudios en séptimo semestre en el año 2014, junto
con los estudiantes que se matricularon a partir del primer semestre de
2011, esto es en vigencia del registro calificado ordenado por la Resolución
No. 1653 de 6 de mayo de 2005 del MEN, por lo cual las tutelantes,
ingresaron al programa académico certificado para el primer ciclo del año
2011.
En efecto, si bien es cierto el Ministerio señaló que se adelantaron planes
de contingencia para que quienes iniciaron sus estudios cuando el registro
calificado no estaba vencido y lograran culminarlos, también lo es, que las
demandantes al año 2013, momento de la intervención del ministerio de
Educación, cursaban quinto semestre de medicina, de tal forma que dicho
plan de contingencia de devolución de dinero para quienes ingresaron en
el año 2013, las excluyeron de la posibilidad de optar por el título de
medicina, al faltarles tres semestres para culminar con sus estudios.
Por otra parte, descartarlas del plan de estudios, es atentar contra el
derecho a la igualdad, toda vez que no ingresaron a cursar estudios de
primer semestre en el año 2013, pues, se itera, comenzaron a homologar
materias que estaban acreditadas y aprobadas con antelación a su ingreso
y no es ecuánime atribuirles la deficiente administración de la institución,
para obstaculizar que culminen sus estudios pese a estar a punto de
comenzar con el octavo semestre de medicina, esto es, cercanas a la
finalización de su carrera profesional, pues tal actuación agrede el
principio de confianza legítima por cuanto las alumnas depositaron en la
trasferencia de estudios que le fue aprobada, la expectativa de optar por el
título de medicina en el momento en que la que accionada, ya tenía pleno
conocimiento del vencimiento del registro calificado, sin comunicarlo a los
estudiantes
[...]
En tal sentido, al aplicar el test de igualdad frente al criterio empleado por
las autoridades accionadas para establecer la distinción entre las
accionantes y los que ingresaron a la universidad con anterioridad al
vencimiento del registro calificado, se observa un tratodiferenciado y
desproporcionado, en atención que las peticionarias se inscribieron al
mismoprograma académico de aquellos alumnos que contaban con un
plan de estudios calificados porel Ministerio de Educación, lo cual hace
nugatorio las expectativas de obtener un títuloprofesional y ante ello, el
trato diferenciado se hace abiertamente violatorio del derechoa laigualdad.
En estas condiciones, debe ser garantizado el derecho a la educación e
igualdad a las accionantes, para hacerles extensivo el plan de contingencia
ordenado por el Ministerio de Educación Nacional, pues se repite, al
finalizar el año 2014, ya habían cursado siete semestresdel programa
académico».
DERECHO A LA IGUALDAD - Test de igualdad: aplicación (c. j.)
DERECHO A LA IGUALDAD - Test de igualdad: principios parciales para
determinar la vulneración (c. j.)
Tesis:
«Aquí y ahora valga resaltar que la jurisprudencia constitucional ha
aceptado el reconocimiento al derecho a la educación en aplicación el test
de igualdad. Así por ejemplo, en sentencia T-789-00 señaló:
"3.1. El test de igualdad.
Con el fin de establecer si en un caso determinado se justifica el
establecimiento de diferencias entre el trato que las autoridades dan a
unos y otros individuos, la Corte Constitucional ha indicado la aplicación
de un test de igualdad, en virtud de que el concepto de igualdad es de
carácter relativo (como en su momento lo anotó Norberto Bobbio), por lo
menos en tres aspectos: los sujetos entre los cuales se quieren repartir
bienes o gravámenes; esos bienes o gravámenes a repartir; y finalmente, el
criterio para asignarlos.
‘En otras palabras, hablar de igualdad o desigualdad, siguiendo alguna
variante de la fórmula clásica (como la contenida en el artículo 13 de la
Constitución Política), tiene sentido sólo en la medida en que se respondan
las siguientes tres preguntas: ¿igualdad entre quiénes?, ¿igualdad en
qué?, ¿igualdad con base en qué criterio?. Los sujetos pueden ser todos,
muchos o pocos; los bienes a repartir pueden ser derechos, ventajas
económicas, cargos, poder, etc.; los criterios pueden ser la necesidad, el
mérito, la capacidad, la clase, el esfuerzo, etc.’
Respecto del caso concreto, los sujetos son aquellas personas interesadas
en entrar a formar parte del sistema educativo como estudiantes del grado
sexto en los colegios demandados; y el bien del que se trata es la admisión
a uno de esos planteles educativos, dentro de los cuales pueden hacer
cabal ejercicio de su derecho fundamental a la educación en el ciclo básico
obligatorio. Finalmente, debe considerarse que el criterio empleado por las
autoridades demandadas para establecer la distinción entre los aspirantes
y negarle el ingreso a la hija menor de la actora es la edad de los
estudiantes. Se debe proceder entonces a establecer si el mencionado
criterio es constitucionalmente aceptable para el fin expresado, aplicando
el ya mencionado test de igualdad.
Esa prueba, que sirve para determinar la posible vulneración del derecho a
la igualdad, puede ser descompuesta en dos principios parciales: a) si no
hay razón suficiente para la permisión de un trato desigual, entonces está
ordenado un tratamiento igual; b) si la hay, entonces es válido un trato
desigual. Sobre estos dos principios, dijo la Corte en la sentencia antes
citada que:
‘Dos consecuencias se desprenden con claridad de esta enunciación del
principio de igualdad: en primer lugar, la carga argumentativa está
inclinada en favor de la igualdad, pues en todo caso la carga de la prueba
pesa sobre quien pretende el establecimiento de un trato diferenciado. En
otras palabras, quien establece o pretende establecer un trato
discriminatorio, debe justificarlo.
En segundo lugar, el núcleo del principio de igualdad queda establecido en
términos de la razón suficiente que justifique el trato desigual. El problema
queda concentrado, entonces, en la justificación del trato desigual. El
análisis de esta justificación ha sido decantado por esta Corte mediante la
aplicación de un test de razonabilidad, que será enseguida detallado y
aplicado al caso concreto’” ».