Comunismo Difuso Organo para la Liberación del Trabajo* 2 1 Ya es hora de que caigan 1con estruendo los ídolos de barro 3 La insurrección es un arte. Manifiesto La historia ha demostrado que el sistema capitalista conduce a crisis cada vez más violentas, que se expresan en un creciente desempleo y en un sacudimiento cada vez más profundo de la economía. A consecuencia de esto se excluye de la producción a millones de obreros que quedan a merced del hambre. A la vez se agudizan las contradicciones de los diversos países capitalistas de manera tal, que la competencia, convertida en guerra económica, tiene que desembocar en una nueva guerra mundial. El progresivo empobrecimiento y la creciente inseguridad de la misma existencia obligan a la clase obrera a luchar por la forma comunista de la producción. Los trabajadores deben tomar en sus manos la administración y dirección de la producción y distribución para así realizar la “asociación de productores libres e iguales”. El movimiento comunista libertario ve en el desarrollo de la conciencia de los trabajadores el progreso esencial del movimiento obrero, combatiendo la política de los partidos burgueses y de aquellos que se erigen como proletarios pero que solo buscan dirigir y anular la autonomía necesaria de los trabajadores. ¡TODO EL PODER A LOS CONSEJOS AUTÓNOMOS DE TRABAJADORES! *Lo que dialécticamente requiere dos acciones simultáneas: Eliminar el “Trabajo” (asalariado) y Liberar la auto-actividad humana -que en sentido amplio también puede ser llamada trabajo-. 1 El comunismo no es una cuestión de tener, ni de hacer, sino una cuestión de ser. ¡PRODUCCIÓN EXCLUSIVAMENTE PARA SATISFACER NECESIDADES HUMANAS REALES, NO PARA ACUMULAR DINERO! ¡LIBERAR LA ACTIVIDAD HUMANA, ABOLICIÓN DEL TRABAJO ALIENADO! ¡EL COMUNISMO ES EL ‘PARTIDO INVISIBLE’ QUE YA ESTÁ DIFUMINADO POR TODAS PARTES, Y AHORA PASA AL ATAQUE! Afilando laspalabras “LOS CONCEPTOS MÁS IMPORTANTES Y VERDADEROS DE LA ÉPOCA SON CONDICIONADOS PRECISAMENTE ORGANIZANDO ALREDEDOR DE ELLOS LA MAYOR CONFUSIÓN Y LOS PEORES CONTRASENTIDOS. LOS CONCEPTOS VITALES CONOCEN A LA VEZ LOS USOS MÁS VERDADEROS Y LOS MÁS MENTIROSOS” (INTERNACIONAL SITUACIONISTA, 1966). C O M U N I S M O: C O M U N I Z A C I Ó N: Una de las palabras más ensuciadas por la historia a partir de la degeneración de la revolución rusa de 1917, al punto que se habla de “Estado comunista” para referirse, por ejemplo, al sistema de explotación capitalista que se aplica en China (nosotros preferimos hablar de “estalinismo” para referirnos a esa forma de dominación capitalista). “El término inmediatamente evoca varios experimentos sociales e intentonas revolucionarias desde la Comuna de París y las comunidades socialistas utópicas en el siglo 19 a varios intentos contra-culturales de reconstituir las relaciones sociales en un nivel más comunitario tales como la escena okupa en los 70 y 80s. La tendencia Tiquun -conocida como “El Comité Invisible” luego del libro La insurrección que viene, disponible íntegramente en el sitio Caosmosis- se basa en esta larga historia de antagonismo secesionista. Ellos ven la comunización como siendo esencialmente la producción, a través de la formación de “comunas”, de formas colectivas de subjetividad radical. Esto desestabiliza la producción de subjetividad y valor tanto dentro del capital como de formas más tradicionales de organización política, conduciendo eventualmente a una ruptura insurreccional. La ‘Commune’ en esta versión no es necesariamente una manga de jipis aspirando a una vida libre de contaminantes. Comunismo viene de comuna, y designa una comunidad humana no alienada ni por el trabajo ni por el Estado. La mayor parte de su historia la humanidad vivió en el llamado “comunismo primitivo”, hasta el surgimiento de clases y poderes separados de la comunidad. En algún momento Marx dijo que el comunismo no es un estado ideal a alcanzar algún día, sino “el movimiento real que suprime/subvierte las condiciones existentes”. En este sentido “existe desde ahora, no como sociedad ya establecida, sino como esfuerzo, como tarea para prepararla. Es el movimiento que tiende a abolir las condiciones de existencia determinadas por el trabajo asalariado, y las deja abolidas efectivamente por la revolución” (Dauvé). De ahí que hablemos de un “comunismo difuso” que nunca ha dejado de existir. 1. Por eso, han sido “comunistas” todos los movimientos que, desde el surgimiento de las clases y el Estado, apuntan a su destrucción, aunque a veces se expresen en forma inconsciente, o con un lenguaje mesiánico, religioso o utópico. Pues tal como señala la corriente insurreccionalista, “una ruptura en la reproducción continua de este sistema de explotación y opresión ha sido siempre posible” (Killing King Abacus). En tanto movimiento unitario y antiestatal, el comunismo es, por definición, anárquico. Pese a que para muchos marxistas lo denunciable en el capitalismo es la “anarquía de la producción”, para nosotros la Anarquía consiste en el combate permanente contra el Estado y todo poder separado. Y al igual que el comunismo “es una cuestión de ser”. En La Insurrección que viene una comuna es todo aquello que “busca destruir toda dependencia económica y toda dominación política”, desde las huelgas salvajes a Radio Alice en Bologna en 1977. Sin perder completamente el punto, existe en esta postura un riesgo de oscurecer la especificidad de la “comunización” en tanto concepto y forma de praxis que, como ha señalado Endnotes, emergió dentro del medio ultraizquierdista post68 y más tarde en el anarquismo insurreccionalista a través de Alfredo Bonnano. Una definición mínima de la comunización podría ser, como la formularon Dauvé y Francois Martin en 1972, la siguiente: El comunismo no es un conjunto de medidas para poner en práctica después de la toma del poder...Todos los movimientos pasados fueron capaces de llevar la sociedad a una pausa y esperar que algo surja de esta parálisis universal. La comunización, por el contrario, circulará bienes prescindiendo del dinero, abrirá las puertas que aíslan a las fábricas de su entorno, cerrará las fábricas en las que el proceso de trabajo sea demasiado alienante como para poder mejorarse, eliminará la escuela entendida como centro especializado para adolescentes en el que se disocia la teoría de la praxis, derribará los muros que obligan a las personas a vivir encerradas con la familia en celdas de tres habitaciones; en resumen, tenderá a eliminar todas las separaciones...” Invariance, 1969 Tal vez la mejor definición reciente de COMUNISMO es esta: “Cualquier definición económica del comunismo sigue estando dentro de la esfera de la economía, esto es, la separación de los momentos de la producción del resto de la vida. El comunismo no es una sociedad que alimentaría adecuadamente al hambriento, cuidaría al enfermo, alojaría al que no tiene casa, etc. No puede basarse en la satisfacción de las necesidades tal como existen hoy o incluso como podríamos imaginarlas en el futuro. El comunismo no produce suficiente para cada cual y lo distribuye equitativamente entre todos. Declive y Resurgimiento de la Perspectiva Comunista, introducción a la edición de 2002. Disponible en www.edicionesespartaco.com Es un mundo en el que la gente entra en relaciones y en actos que (entre otras cosas) dan como resultado que sean capaces de alimentarse, cuidarse, alojarse... ellos mismos. El comunismo no es una organización social. Es una actividad. Es una comunidad humana” De un texto de John Cunningham sobre “Introducción a la comunización contemporánea”, tomado de www.libcom.org, traducido y levemente modificado. P R O L E T A R I A D O: Expresión que proviene del antiguo Imperio Romano, una sociedad de clases donde se denominaba “proletarios” a quienes no tenían propiedades pero aportaban con su descendencia (“prole”) como carne de cañón para los ejércitos. El más notorio héroe proletario de esa época fue Espartaco. En la era del capitalismo moderno (que surge más o menos a fines del siglo XVI pero recién en el siglo XIX se impone definitiva y globalmente), proletarios son quienes están obligados a vender su fuerza de trabajo para no morir (pues tal como expresaban Los Jorobados en su canción “Estado de tensión”: ¡de algo hay que vivir!, y como decían los camaradas situacionistas, la alternativa para la mayoría de la humanidad hoy es morir de hambre, o de aburrimiento). 3. Dado que el proletario vive en función del trabajo, incluso su “tiempo libre” es parte de la esclavitud moderna, pues sólo lo puede usar para reponer fuerzas y seguir trabajando. Tanto los que quedan fuera del mercado de trabajo (cesantes y presos) como los estudiantes de básica y media y las llamadas “dueñas de casa” forman también sectores específicos del proletariado en la fábrica social que se extiende por toda la superficie terrestre. Por mucho tiempo ha dominado la idea de que el proletariado se define en sentido positivo: persona que produce plusvalía (absoluta o relativa) para un capitalista. Pero cuando el proletariado se revoluciona se define más bien por su negatividad: la clase que puede rechazar la dominación capitalista en bloque, y que al destruir la última sociedad de clases de la historia se destruye también a sí mismo. Una vez más, Dauvé lo ha dicho antes y mejor: Si se identifica proletario y obrero, trabajador, entonces no se ve lo que hay de subversivo en la condición de proletario. El proletariado es la negación de esta sociedad. Los muertos de la democracia LISTADO NO OFICIAL E INCOMPLETO DE PERSONAS ASESINADAS DIRECTAMENTE POR LOS PERROS GUARDIANES DEL ESTADO DURANTE ESTOS AÑOS DE “GOBIERNO CIUDADANO”. Yovani Reyes / 23 años, 15 de abril de 2006. Detenido y torturado por los pacos en Playa Ancha por beber en la calle. Muerto por asfixia en la Comisaría. Juan Collihuín Catril / 71 años, 29 de agosto de 2006. Lonko asesinado a tiros por pacos de la Cuarta Comisaría de Nueva Imperial, que supuestamente investigaban una denuncia de robo de ganado. Rodrigo Cisternas / 26 años, 3 de mayo de 2007. Por no conformarse con ser una víctima de la represión y pasar al ataque embistiendo vehículos policiales con su retroexcavadora durante la huelga de los trabajadores forestales, fue acribillado con metralletas UZI por las FFEE de Carabineros. S A B O T A J E: 4. Práctica ofensiva directa contra la dictadura del capital en todas las áreas de nuestra vida, surgida desde la subjetividad individual o la conciliación espontánea de subjetividades que se rebelan como “tercera fuerza” (Vaneigem), en un lugar y momento, contra la mercantilización de la vida humana y la naturaleza y las falsas contestaciones de la política burocrática de partidos, sindicatos y su “democracia”. El nombre proviene de unos zapatos de madera llamados “Sabots”, que en Francia fueron usados por obreros para destruir maquinaria. A diferencia del “terrorismo” (profesionalización del sabotaje con una carga militarista, jerárquica y centralizada), lo que referimos incluye todas las manifestaciones cotidianas (abuso de telefonía, impresoras, fotocopiadoras, consumo y expropiación de productos, robo hormiga, estropeo de máquinas de producción y sistemas de control, etc) y no sólo los ataques más explícitos (quemas, saqueos y apedreos contra objetivos claros, destrucción de mobiliario urbano público y privado, desperfectos en cerraduras de carnicerías y lugares de explotación, desvíos de publicidad, etc) sino que todas las formas activas o pasivas, conscientes o inconscientes de RECHAZO. Una de las características más importantes del sabotaje disperso es la invisibilidad, flexibilidad y el riesgo mínimo, ya que la regeneración de los grupos es constante y muy difícil de identificar por la policía, debido a la inexistencia de un cabecilla y una organización en sentido típico. Matías Catrileo / 22 años, 3 de enero de 2008. Un paco de nombre Walter Ramírez Espinoza le disparó por la espalda con una UZI mientras Matías participaba en la ocupación de un predio propiedad del perro Luchsinger. Johny Cariqueo / 23 años, 31 de marzo de 2008. Detenido y golpeado por los pacos de Pudahuel luego de participar en un acto por el Día del Joven Combatiente, como efecto de la golpiza sufre un infarto y muere. El sabotaje no asegura la caída del sistema en su totalidad, pero permite la liberación de energía negativa de nuestro cuerpo/siquis, así como una ampliación de las posibilidades de contestación de manera directa e incluso lúdica. Otras prácticas históricas de sabotaje las encontramos en los Ludditas, las “rondas proletarias” del siglo XIX y acciones de los campesinos rusos contra la industrialización forzosa estalinista en el siglo pasado, pero basta mirar un poco por todas partes para encontrar muchas formas actuales no siempre tan evidentes… Marco Antonio González / 18 de septiembre de 2008. Poblador con discapacidad mental que fue detenido y golpeado salvajemente por los pacos el 11 de septiembre del 2008 en las barricadas de Santa Rosa, muriendo pocos días después. Oscar Ponce / 51 años, 17 de marzo de 2009. Golpeado por 5 pacos en Paipote tras ser detenido por denuncia de violencia intrafamiliar, muere luego por lesiones graves en el abdomen. Jaime Mendoza Collío / 24 años, 12 de agosto de 2009. Asesinado por la espalda durante la ocupación del Fundo san Sebastián. El asesino: un paco culiao de nombre Patricio Jara Muñoz. Marco Opazo / 23 años, 23 de agosto de 2009. En la Comuna de El Empedrado, Maule, es asesinado a balazos luego de un ataque de pobladores al retén de la calle O’Higgins. 3 6 año s go lpe d e e s ta d o p r o f u n d i z ar co n l a s o ci ed a d e n l a d el C h i l e :a r u p t u r a t o t a l d e cla se s «CUANTO MÁS DESARROLLADA, MÁS ‘PURA’ ES LA DEMOCRACIA, MÁS ABIERTA Y CRUEL ES LA LUCHA DE CLASES, Y MÁS CLARAMENTE SE MANIFIESTA LA ‘PUREZA’ DE LA OPRESIÓN DEL CAPITAL Y LA DICTADURA DE LA BURGUESÍA» (INTERNACIONAL COMUNISTA, TESIS SOBRE LA DEMOCRACIA BURGUESA Y LA DICTADURA PROLETARIA, 1919). Resulta imposible comprender tanto lo que fueron el régimen de la Unidad Popular y la dictadura liderada por Pinochet, sin referirse a la naturaleza de clase del reformismo de izquierda y al nuevo ciclo de agitación proletaria que se inició en todo el globo a partir de los últimos años de la década del 60 y la manera en que afectó la dominación capitalista global. Si ya el mismo Marx había definido a la socialdemocracia como la unión entre sectores proletarios que limaban la punta de su programa socialista con sectores pequeño-burgueses que radicalizaban sus demandas democráticas, durante el siglo XX la socialdemocracia y sus variantes de izquierda (el “leninismo” -segunda gran deformación del marxismo- en todas sus formas) pasaron a desempeñar abiertamente el rol de contención y encuadre de los proletarios, poniéndolos al servicio del modo de producción capitalista (privado, de Estado o mixto). Contención: para evitar la ruptura comunista. Encuadre: haciendo que los trabajadores se sientan orgullosos de ser un engranaje del sistema capitalista, e integrándolos al mismo mediante sus partidos y sindicatos. Si algo pudiera darnos nostalgia del período histórico abierto a fines de los 60 y que para nosotros en Chile se cerró violentamente en 1973, no se trata de los partidos de la izquierda estatalista de mierda que tuvimos durante la mayor parte del siglo XX, ni las bondades de un capitalismo diferente del actual, pero que esencialmente es lo mismo: un régimen de explotación y dominación de la mayoría a costa de unas cuantas familias. Lo que se puede echar de menos de esa época son los niveles de conciencia de clase y auto-actividad proletaria por el socialismo desde abajo, que en el llamado “segundo asalto proletario contra la sociedad de clases” se empezaron a instaurar por todas partes, en las calles, fábricas, escuelas y cárceles. Esta oleada de comunismo en actos se hizo fuerte a partir de 1967/68 y duró casi una década. Luego de eso, el capitalismo tuvo profundas reestructuraciones que han implicado una verdadera “contra-revolución” donde se ha impuesto el modelo llamado “neoliberal”. Pero el capitalismo es, al mismo tiempo, en parte invariante, y en parte tremendamente flexible. Y dado que la nostalgia es reaccionaria, tenemos que sacar nuestra poesía del futuro, pero el conocimiento y valoración de las distintas etapas previas de la lucha de clases debe alimentar nuestras conversaciones, debates y reflexiones. Atacar toda mistificación, para reconocer en cada momento las fuerzas que en realidad estaban en pugna, asumiendo que en un sentido histórico hay sólo dos grandes bandos: los que quieren mantener el orden social clasista, y los que queremos derribarlo. En el primer bando debemos inscribir a todos los partidos, sindicatos y organizaciones que representan la izquierda del capital, incluyendo por supuesto ahí a la llamada “Unidad Popular”: una versión renovada de los frentes populares con los que la contra-revolución estalinista impuso la colaboración de clases a partir de los años 30. En el segundo bando, debemos rastrear por debajo de toda esa mierda reformista para encontrarnos con la autoactividad proletaria expresada en expropiaciones y luchas colectivas, y que se intentó organizar en cordones industriales y comandos comunales. Lamentablemente, en estas experiencias de contrapoder proletario la clase se vio aislada y saboteada por los partidos que decían representarla: no podía ser de otra forma, y es por eso que llamamos “izquierda del capital” a toda esa bosta que ya era maloliente en 1970 y que reciclada ha llegado hasta nuestros tiempos encumbrándose en el poder estatal para administrar mejor el capitalismo total. Pese a los esfuerzos de muchos militantes de base, el proletariado fue arrojado sin armas (ni materiales ni “ideológicas”) al callejón sin salida de la reacción, confirmando una vez más la famosa sentencia conocida por todo movimiento revolucionario: “quienes hacen revoluciones a medias, cavan su propia tumba”. Por eso, cuando se habla de “derrota”, hay que distinguir: pese al fracaso de las ilusiones socialdemócratas sobre la llamada “vía chilena al socialismo”, el reformismo en realidad no fracasó, puesto que su misión real que es la de administrar por la izquierda el funcionamiento del capitalismo. Fue exitoso en su desarme del proletariado, y las consecuencias las sufrió toda la clase, no sólo en ese momento, sino que hasta el día de hoy. Al efecto, basta con recordar como en el Cordón Cerrillos el 11 en la mañana la resistencia espontánea y heroica de obreros y obreras que levantaron barricadas sin esperar órdenes de arriba no se vio acompañada de la entrega de armas por parte de los partidos y orgánicas que supuestamente se habían estado preparando para una situación de crisis. Durante la dictadura, el reformismo siguió desarmando a los proletarios: ahora se trataba de luchar a favor de la democracia, contra Pinochet, y no contra el capitalismo. La izquierda del capital se dedicó a castrar la lucha de masas contra la dictadura promoviendo el “antifascismo”, en rigor una nefasta ideología secretada por el cerdo estalinista de Dimitrov para justificar la colaboración de clases. De ahí sus límites: fue una lucha “contra Pinochet” (una persona), por la “democracia” a secas. Y cuando esa palabra se usa sin apellido, se trata siempre de la democracia burguesa. Por eso es que a 20 años de la “salida democrática” en que Pinochet le entregó el mando a uno de los principales golpistas del 73 (Patricio Aylwin), podemos comprobar que en democracia la dominación capitalista es más total, más invisible, más perfecta. Así, la democracia se ha mostrado en varios sentidos como más represiva que la dictadura. 2 ejemplos: -En “dictadura”, para entrar a los campus universitarios se requería, formalmente al menos, de la autorización de las autoridades universitarias. En el primer año del gobierno de Aylwin el fascista Espina hizo aprobar una Ley que autoriza a la policía a ingresar a donde quiera si considera que hay “delito flagrante”. -El sistema penal, esa picadora de carne proletaria, encerraba a menos de 20 mil personas en 1990. Ahora hay más de 53 mil presos, y una avalancha de vigilancia y represión dirigida especialmente contra los sectores antagonistas. La dominación capitalista es siempre una mezcla de dictadura y democracia: necesita la democracia para legitimarse como una sociedad racional y dialogante; y la dictadura, porque el capitalismo nace del uso de la fuerza, primero una suma de “fuerzas privadas”, y luego al crear su Estado, convierte esa violencia en “fuerza pública” y espectáculo punitivo. En el momento actual, el nivel de insatisfacción ante la colonización destructiva de todo por el capital (dictadura del trabajo y el tiempo muerto), los gritos de protesta y los ataques difusos contra el sistema están empezando a incrementarse notablemente. Y a diferencia del lastre democrático burgués que operó en dictadura y hasta bien entrados los 90, ahora el antagonismo y los ataques contra el aparato represivo del Estado y el Capital no provienen de organizaciones “leninistas” que pretendían representarnos, sino que de individuos y colectivos organizados anárquicamente en torno o objetivos comunes que directamente enlazan con el programa comunista de abolición de todo tipo de poder separado y de sociedades de clases. Mientras tanto, en el patio trasero del movimiento social, los reformistas actuales nos dicen que el problema son los restos de dictadura que aún quedan, y que debemos profundizar la democracia. De la misma forma, ayer decían que el problema no era el capital, sino el imperialismo. Que el problema no era el trabajo, sino la falta de planificación de la Economía. Pero ahora hacen evidentemente el ridículo. Recordemos que el propio Lenin en 1919 decía que tenemos todo el derecho a usar la violencia para “derrocar a los explotadores y aplastar su resistencia”. Es más, si queremos evitar la violencia que implica el funcionamiento “normal” de la economía autonomizada (30.000 niños muertos al día), la única manera es interrumpir el progreso, hacer que la sociedad del capital deje de funcionar. Dado el incremento drástico de la criminalización de la lucha social, conducida por la prensa y TV burguesas y su policía fascista, es totalmente legítima toda respuesta enmarcada en la violencia proletaria -si bien en cada momento hay formas que son mejores que otras, y confiamos en que en el verdadero movimiento anticapitalista por el comunismo desde abajo esto es bien sabido-. Cada uno a lo suyo. Lo importante es empezar a golpear fuerte, y golpear juntos. Además de la “contra-represión” (nuestro derecho a defendernos a priori de la represión ejercida en nuestra contra por los proles desclasados que son los degolladores de verde y los de la PeDofIlia), ataques descentralizados en los barrios altos, irrupciones imprevistas en donde nadie nos espera, uso de artefactos adecuados para defenderse atacando (por ejemplo, grandes tiestos de pintura en las manifestaciones callejeras para ser usados contra quienes nos traten de disolver), etc. etc. etc. Pues el proletariado es por sobre todo creativo y emplea todas las formas de lucha, pero ahora ya. Así que, ante un nuevo aniversario de una de las maniobras más violentas de la clase dominante en contra nuestra, recordamos a los luchadores caídos trayéndolos directamente a las luchas del presente. «El curso general de la revolución proletaria es igual en todo el mundo: empieza a preparar inmediatamente l a ex t i n c i ó n c o m p l e ta d e t o d o E s t a d o » (Internacional Comunista, 1919) CONTRA LA POLICÍA FASCISTA: PIQUETES COMUNISTAS CONTRA LA DICTADURA DEMOCRÁTICA DEL CAPITAL Y POR EL COMUNISMO ANÁRQUICO: CREAR COMUNIDADES DE LUCHA, AMPLIANDO Y RADICALIZANDO LA NEGACIÓN EN ACTOS DE LA SOCIEDAD MERCANTIL Y AUTORITARIA. Con amor y rabia . . . Varios regionales del partido comunista difuso/Redes por la Autonomía Proletaria. Por si no lo sabe, amable lector, desde el año 2007 hasta la fecha, no difieren en el análisis de fondo, sólo en la forma. Ellos propugnan más carabineros en las calles, mano dura con los delincuentes, fin de la puerta giratoria, colaboración y solidaridad con el trabajo policial. Por su parte, para los equipos de producción de estos programas, su costo es muy bajo en comparación al nivel de audiencia e impacto que generan. Negocio redondo para ambos entes Asimismo, el encuadre de malos y buenos no hace matices cualitativos, así es como los periodistas se han convertido en otro tipo de policías (con cámaras ocultas): “malos” o “delincuentes” son también para ellos los que ocultan su patente en las carreteras concesionadas, los que toman remedios sin receta médica o el cuidador de parquímetros. Incluso, cualquiera de nosotros que cultive ligado al señor Piñera, quienes emitan estos programas?; ¿Qué efecto social produce estigmatizar comunas o sectores como focos de delincuencia? ¿Por qué no se muestran operativos en sectores más acomodados de la ciudad? ¿No hay traficantes, delincuentes, violadores, asesinos, de “cuello y corbata”?; ¿Cuáles son las implicancias que trae la relación tan cercana entre periodistas y policías? se han emitido en horario estelar dos programas que muestran el accionar de las dos policías asesinas al servicio de los poderosos: “133, Atrapados por la realidad” y “Policías en acción”, de Mega y Chilevisión, respectivamente, en el que una cámara acompaña a las policías en allanamientos, persecuciones, detenciones y trámites cotidianos, exclusivamente por poblaciones y el centro de ciudades importantes, del partido del Capital. Policías como héroes, periodistas exitosos como relacionadores públicos del poder. El formato reality instalado en nuestro país hace ya varios años, como voyeurismo inútil que busca la estupidización de las masas proletarias, jamás ha sido realidad. Sin embargo, para el caso de estos programas, guarda un peligro aún mayor que el del reality “puro”, ya que el montaje una planta de marihuana o se eche un queso al bolsillo en el supermercado podría recibir la visita inesperada de la PDI entrando a patadas a nuestra casa en medio de la noche. Le proponemos algunos cuestionamientos cuando se enfrente a estos programas: ¿Cuál es la idea de ellos? ¿Mostrar el arriesgado trabajo policial?, ¿Entretener?; ¿Que consiguen?: ¿Apoyo a la labor policial? ¿Recha- Y quizás lo más importante: ¿Cuales son las consecuencias políticas de este tipo de programas? Esto en atención a que, por una parte, consolidan la hegemonía del control social sobre la manifestación popular u otro tipo de expresión de descontento social o rechazo. Por otra, relativo a la instalación de un estado policial donde la gente se considera libre estando cada vez más vigilada, es al estilo de los programas surgidos en Estados Unidos. La colusión entre periodistas y policías no es un hecho menor. A la policía le conviene el tratamiento que estos programas hacen de su trabajo. Un lavado de imagen, en que son retratados como héroes al servicio de la población (incluso uno en estilo de cómic), busca legitimar el estado policial y los abusos que -esperamos que las personas sintonizan en sus hogares es tomado en cuenta como “realidad” y no como una construcción manipulada por los realizadores según qué efectos pretendan instalar. Por tanto, esta realidad no es realidad, sino construcción. No comprender los efectos de tal distinción puede acarrear comprensiones del mundo sesgadas y parciales, así como instigar la inconsciencia de clase y zo a la presencia y labor policial? ¿Paranoia? ¿Legitimación del estado policial? ¿Solidificar la idea de eficacia policial?; ¿Hay algún aporte informativo o interpretativo en estos programas? ¿Explican, por ejemplo, las causas de la “delincuencia”, o, más bien, tienden a alimentar prejuicios, consolidar la discriminación y a profundizar la inconciencia de clase?; ¿Cuál es la reacción de los decir, acepta en su subjetividad el control y la esclavitud: DESEA su propia represión. El concepto de “clase” ha sido borrado del imaginario social (excepto para denominar esa invento llamado “clase media”), siendo sustituido por la “igualdad” en el acceso al consumo. El efecto de esto tiene que ver con el disciplinamiento de los “ciudadanos”, la valoración del trabajo asalariado no ocurra- podrían afectarle a usted mismo en su vida cotidiana. Asimismo, se instala la idea de la eficacia policial frente a la proliferación de la delincuencia y el aumento de las arcas de las empresas de la seguridad. Tampoco es un hecho casual que ambos programas sean emitidos por canales con intereses políticos oportunistas que se oponen a los de la Concertación, pero que en realidad la solidaridad con la policía. La infantil polarización que se hace en estos programas entre delincuentes y policías, malos y buenos, esconde de manera ridícula las contradicciones más profundas del capitalismo, más aún, cuando los programas no ahondan en causas, sino sólo en la puesta en escena, la espectacularización del accionar policial frente a los “delincuentes”. periodistas al constatar en terreno algún caso de brutalidad policial o “uso desmedido de la fuerza”?, ¿Qué importancia tiene la edición/montaje del programa en esto?, ¿Cuáles son los criterios para mostrar o no mostrar a personas en pantalla, sin importar si sean menores o inocentes?; ¿Tiene algo de significativo (políticamente) que sea MEGA, canal ligado al difunto Ricardo Claro, y Chilevisión, canal (que permite el consumo, ergo, la felicidad) por sobre otras formas “ilícitas” de conseguir dinero; y es a través del discurso moralizador de estos programas como se comunica, por un lado, la eficiencia policial (orden y patria), y por otro, el ideal de ciudadano que ama a un Estado que proclama abiertamente imponerse “por la razón o la fuerza”, y al mercado. MISERIAS DE LA INDUSTRIA CULTURAL CHILENA Los periodistas y la prensa burguesa son un apéndice del sistema represivo A principio de noviembre la prensa burguesa ha comenzado el trabajo para el cual se le ha concedido libertad de expresión; el apoyo ideológico a las Instituciones de Salud Provisional -y, a través de ellas, al capitalismo. Las Isapres no solo se han enriquecido a costa de nuestro trabajo -gracias al campo que la propia Constitución les reconoce. Además de alzar los precios constantemente, arremeten a través de la prensa infundiendo el temor amenazando uno de los bienes más preciados de las personas: la salud -misma que quiere reestablecerse en el sistema solo para tener trabajadores prestos a seguir esclavizados (un trabajador sin buena salud no sirve). Utilizando la dialéctica propia que compone a un sistema jurídico, varias personas han comenzado a presentar acciones contra esas alzas, las que han sido acogidas por las cortes. Sobre esto no debe haber gran sorpresa: el derecho existe como campo de lucha que puede tensionarse. Sin embargo, la prensa ya ha comenzado a funcionar como caja de resonancia de los reclamos de los dueños de las Isapres: “Vamos a subir los precios”… “Vamos a quebrar”… “Usted va a morir…” “¡Los reclamos están haciendo colapsar al modelo… ! ”A los dueños de las Isapres no les bastó el paseo por tribunales—por medio del cual quisieron seducir a los jueces de comenzar a rechazar los recursos o, en su defecto, de bajar las condenas a las Isapres; ahora suman el aparataje mediático puesto al servicio de la ideología dominante y el temor. “Yo, hijo de este siglo hipócrita y canalla reniego de mi siglo y salgo a la batalla con gritos de amenaza y ayes de rebelión, sean mis cantos rojos como la dinamita, y como mis dolores, como mi ansia infinita, como mi sed eterna de eterna redención” José Domingo Gómez Rojas, el “poeta-cohete”, asesinado por el Estado chileno en 1920. MASA Al fin de la batalla, y muerto el combatiente, vino hacia él un hombre y le dijo: “¡No mueras, te amo tanto!” Pero el cadáver ¡ay! Siguió muriendo. Le rodearon millones de individuos, con un ruego común: “¡Quédate hermano!” Pero el cadáver ¡ay! Siguió muriendo. Entonces, todos los hombres de la tierra le rodearon; les vio el cadáver triste, emocionado; incorporóse lentamente, abrazó al primer hombre; echóse a andar…” Editor Irresponsable: “Articular históricamente el pasado no significa conocerlo “tal como verdaderamente fue”. Significa apoderarse de un recuerdo tal como éste relumbra en un instante de peligro. De lo que se trata para el materialismo histórico es de atrapar una imagen del pasado tal como ésta se le enfoca de repente al sujeto histórico en el instante del peligro. El peligro amenaza tanto a la permanencia de la tradición como a los receptores de la misma. Para ambos es uno y el mismo: el peligro de entregarse como instrumentos de la clase dominante. En cada época es preciso hacer nuevamente el intento de arrancar la tradición de manos del conformismo, que está siempre a punto de someterla. Pues el Mesías no sólo viene como Redentor, sino también como vencedor del Anticristo. Encender en el pasado la chispa de la esperanza es un don que sólo se encuentra en aquel historiador que está compenetrado con esto: tampoco los muertos estarán a salvo del enemigo, si éste vence. Y este enemigo no ha cesado de vencer”. Walter Benjamin, 1940. Nº1 - Noviembre de 2009 – Saldrá: cuando se pueda César Vallejo, 1937. Hordas de sujetos eufóricos por la revolución comunista mundial/Redes por la autonomía proletaria/Varios colaboradores más o menos anónimos de ayer, hoy y mañana. Acudieron a él veinte, cien, mil, quinientos mil, clamando “¡Tanto amor y no poder nada contra la muerte!” Pero el cadáver ¡ay! Siguió muriendo. Contacto: [email protected] Se le acercaron dos repitiéronle: “¡No nos dejes! ¡Valor! ¡Vuelve a la vida!” Pero el cadáver ¡ay! Siguió muriendo.