documento de posición

DOCUMENTO DE POSICIÓN
IPBES
Plataforma intergubernamental científico-normativa sobre
diversidad biológica y servicios de los ecosistemas
Segunda reunión plenaria de definición de modalidades y
mecanismos para la IPBES (PNUMA/IPBES.MI/2), 16-21 de abril de
2012
Ciudad de Panamá, Panamá
Resumen de recomendaciones:
La UICN recomienda dar prioridad a los procedimientos que será
necesario establecer para poner en marcha las operaciones de la
IPBES a la mayor brevedad.
La UICN recomienda definir una hoja de ruta clara hacia la primera
reunión plenaria de la IPBES y está dispuesta a participar en su
implementación.
La UICN favorece normas y procedimientos conducentes a un alto nivel
de transparencia, como un mecanismo adecuado para la celebración de
consultas con la sociedad civil y la participación abierta en las reuniones
plenarias y las de los órganos ejecutivos que pudieran establecerse.
La UICN solicita que los órganos ejecutivos de la plataforma sean
integrados por científicos de diferentes disciplinas que actúan a
título individual.
UNIÓN INTERNACIONAL PARA LA CONSERVACIÓN DE LA NATURALEZA
Para más información, por
favor contactar a:
Cyrie Sendashonga
Directora Global, Grupo de
Programa y Políticas
Sede Mundial de la UICN
cyriaque.sendashonga@iucn.
org
Pierre Commenville
Encargado del Programa de
IPBES
Unidad de Políticas
Mundiales
Sede Mundial de la UICN
[email protected]
Sede Mundial de la UICN
Rue Mauverney 28
1196 Gland
Suiza
Tel: +41 22 999 0000
Fax: +41 22 999 0002
[email protected]
www.iucn.org
CONSIDERACIONES INICIALES
La UICN reconoce que gracias a los debates intergubernamentales ya se cuenta con una base
sólida para establecer y poner en funcionamiento la IPBES. La UICN recuerda que el
fortalecimiento de la interfaz entre ciencias y políticas merece atención prioritaria.
La UICN insta a los gobiernos interesados a dar prioridad en los debates a los procedimientos
necesarios para asegurar el establecimiento formal de la IPBES. La UICN vería el establecimiento
de la IPBES justo después de la presente reunión como un avance importante hacia el
fortalecimiento de la gobernanza ambiental.
La UICN ve con beneplácito los considerables progresos efectuados para establecer la
plataforma, incluyendo las contribuciones entre los dos períodos de sesiones, en las que la UICN
tomó parte, que permiten avanzar en el programa de trabajo de la plataforma y en las reglas de
procedimiento para las reuniones plenarias. La UICN señala que estos debates ayudan a dar un
paso decisivo hacia la puesta en funcionamiento de la IPBES, incluyendo la definición de los
procedimientos críticos que deberían ser planteados en una etapa temprana. Este diálogo entre
sesiones ha contribuido, por lo tanto, a dar forma al programa de la presente reunión.
La UICN insta a la creación de una hoja de ruta clara que conduzca a la primera reunión plenaria
de una IPBES legalmente establecida, que debería incluir una disposición para abordar los
procedimientos pendientes que pudieran haber sido considerados como prioritarios, pero que no
hubieran podido ser tratados en la presente reunión. La UICN está dispuesta a participar
activamente dada su vasta experiencia.
La UICN insiste en la importancia de la participación activa de las organizaciones de la sociedad
civil en la creación de conocimientos especializados. Los derechos reconocidos de acceso a la
información y a la participación en los procesos de toma de decisiones deberían complementarse
con el derecho a un conocimiento pluralista. Las metodologías y herramientas deberían ser
accesibles y comunicarse de manera transparente a la sociedad civil. Los interesados directos
que pudieran verse afectados por una evaluación deberían contar con los derechos y los medios
para elevar su voz. Las organizaciones civiles también son un poderoso instrumento para difundir
los resultados de una evaluación. Los resultados deberían ser examinados y comentados, y el
informe de evaluación debería exponer con claridad las incertidumbres, controversias e
interrogantes pendientes.
Los criterios de los responsables de formular las políticas, de la comunidad científica y de las
organizaciones civiles deberían ser considerados en la gobernanza y las operaciones de la
plataforma. En el documento UNEP/IPBES.MI/INF/6, la UICN señala opciones para involucrar a
las organizaciones de la sociedad civil en las estructuras de gobierno de la IPBES, con respecto a
los principios de funcionamiento ya reconocidos por los gobiernos interesados y teniendo en
cuenta las discusiones sostenidas en la primera sesión plenaria, celebrada en Nairobi, Kenia, en
octubre de 2011.
La UICN insta a los gobiernos interesados a adoptar un modelo ex officio para las modalidades
institucionales que serán debatidas. La UICN insta asimismo a los interesados directos
pertinentes a movilizar sus redes para reflexionar sobre lo que podrían contribuir a la
implementación del programa de trabajo de la IPBES.
POSICIÓN ACERCA DEL PUNTO 4a DEL PROGRAMA DE TRABAJO DE LA PLATAFORMA
La UICN ve con beneplácito los importantes avances efectuados desde la última reunión plenaria
sobre el fondo del programa de trabajo de la plataforma. La UICN recuerda que el documento
presentado al plenario solo propone algunos elementos y consideraciones para el programa de
UICN (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza): Documento de posición para IPBES.MI/2
Página 2
trabajo. El documento UNEP/IPBES.MI/2/7 sobre las necesidades presupuestarias de la
plataforma ahondó en estos elementos con ejemplos de algunas operaciones concretas que
podría acometer el plenario. El documento de información UNEP/IPBES.MI/2/INF/3 ofrece ideas
muy interesantes sobre formas y medios para poner en funcionamiento el programa de trabajo. La
UICN también reconoce el principio de funcionamiento acordado que solicita a la plataforma
colaborar con los mecanismos existentes y dar seguimiento a su labor.
La UICN recomienda comenzar esta colaboración gradualmente con el objetivo de informar la
puesta en funcionamiento del programa de trabajo y propone que la futura secretaría de la IPBES
podría consultar iniciativas pertinentes ya existentes.
Con respecto al principio de funcionamiento en lo atinente al abordaje de la biodiversidad y los
servicios de los ecosistemas terrestres, marinos y de aguas interiores y sus interacciones, la
UICN insta a un programa de trabajo que aborde de manera equilibrada las cuestiones
relacionadas con la biodiversidad, los servicios de los ecosistemas y sus interacciones.
POSICIÓN ACERCA DEL PUNTO 4b FUNCIONES Y ESTRUCTURAS DE LOS ÓRGANOS
QUE PODRÍAN CREARSE EN EL MARCO DE LA PLATAFORMA
Considerando la amplia gama de posibles interesados directos, así como la escala regional de las
operaciones de la plataforma, la UICN cree firmemente en el valor añadido de un mecanismo
para garantizar la participación plena y activa de la sociedad civil en la reunión plenaria. Este
mecanismo debería ser financiado con cargo al presupuesto de la plataforma. Debería facilitar el
intercambio estructurado de información con los interesados directos pertinentes entre las
sesiones de la reunión plenaria, y debería ejercer la función de identificar fuentes importantes de
conocimiento, además de consultar a la sociedad civil sobre los productos de la plataforma. Será
fundamental intensificar la transparencia en la labor y los procesos de la plataforma. Se podría
configurar como una función de un órgano subsidiario del plenario o como un foro de consulta
sencillo y eficaz (como el modelo que se utilizó para los Foros Mundiales para la Biodiversidad
que informaron varios procesos multilaterales por más de 10 años). Las redes existentes, que a
menudo están conectadas entre sí, podrían utilizarse como canales virtuales para ampliar sus
efectos.
En cuanto a la credibilidad de la plataforma, la UICN insta a un claro entendimiento sobre la
independencia científica de su trabajo. La UICN recomienda separar las funciones de
implementación del programa de trabajo (incluido el logro o la supervisión de las actividades de la
plataforma) y de su revisión (incluida la gestión del proceso de revisión por pares) en dos órganos
o grupos diferentes.
La UICN recomienda que los órganos ejecutivos o grupos de trabajo que se establezcan,
independientemente de su forma y mandato técnico, deben estar integrados por expertos que
actúan a título individual. La UICN también contempla la posibilidad de que los gobiernos no
conozcan a todos los expertos que podrían enriquecer el trabajo multidisciplinario e
interdisciplinario de la IPBES. La UICN recomienda, por lo tanto, que cada organización
participante en la reunión plenaria pueda proponer candidatos para un puesto en un órgano
subsidiario, en el entendido de que los gobiernos serán los que seleccionarán a todos los
miembros de un órgano subsidiario o grupo de trabajo.
Por otra parte, la UICN no ve una justificación clara para restringir la presencia de observadores
en las reuniones de los órganos ejecutivos, como se menciona en el apartado 15 del documento
UNEP/IPBES.MI/2/3. De hecho, los órganos ejecutivos podrían tener funciones que podrían
afectar, guardar relación con o involucrar a actores no gubernamentales, tales como "supervisar
las actividades de divulgación" (apartado 13 (b) del documento antes citado), "identificar donantes
y forjar acuerdos de asociación” (apartado 13 (i) ibíd.), y “explorar formas y medios para reforzar
UICN (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza): Documento de posición para IPBES.MI/2
Página 3
más la interfaz entre ciencias y políticas" (apartado 14 (g), ibíd.). La UICN considera que los
debates de la Mesa o de un panel científico deben ser transparentes, reconociendo que, de
acuerdo con las reglas de procedimiento, los observadores no podrán intervenir en lo referente a
la celebración de las reuniones de este órgano. Los temas polémicos podrían ser identificados y
discutidos en sesiones a puerta cerrada.
POSICIÓN ACERCA DEL PUNTO 4c (i) REGLAS DE PROCEDIMIENTO PARA LAS
REUNIONES PLENARIAS DE LA PLATAFORMA
La capacidad de integración de la plataforma se medirá a través de la habilidad de los
observadores en la reunión plenaria para influir en el programa y, mediante el proceso de
acreditación, tener acceso a las reuniones. La UICN recomienda adoptar las disposiciones sobre
estos dos puntos teniendo en cuenta la redacción utilizada en el documento original
UNEP/IPBES.Ml/1/5. Las reglas de procedimiento deberían:
(a) Ofrecer a todos los participantes en una reunión plenaria la posibilidad de proponer la
inclusión de un tema en el programa provisional (regla 8, apartado 1 del documento citado
anteriormente);
(b) Establecer un proceso de acreditación sencillo, mediante el cual las organizaciones puedan
participar y contribuir de forma permanente o sobre una base ad hoc (regla 15 del documento
citado anteriormente).
POSICIÓN ACERCA DEL PUNTO 4c
FUNCIONAMIENTO DE LA PLATAFORMA
(ii)
OTROS
PROCEDIMIENTOS
PARA
EL
La UICN considera de vital importancia los siguientes procesos para la puesta en funcionamiento
de la plataforma:
(a) Un proceso para recibir, examinar y priorizar las peticiones conforme al Resultado de
Busan. Ello es importante para no sobrecargar la labor de la plataforma. La UICN
recomienda que este proceso podría incluir consultas con interesados directos pertinentes.
La UICN llama la atención sobre iniciativas actuales que podrían tomarse en cuenta, tales
como la publicación “100 preguntas de importancia para la conservación de la diversidad
biológica mundial”1.
(b) Un proceso para la selección de los autores que garantice que los expertos colaboradores
serán seleccionados con base en conocimientos especializados específicos en cuestiones
de importancia para la plataforma (científicos, políticos, etc.).
La UICN recomienda también prestar más atención a posibles procedimientos tendientes a evitar
la duplicidad de iniciativas actuales cuyas exigencias en materia de calidad coinciden con las que
adoptará la IPBES. Estos procedimientos pueden incluir la identificación de procesos existentes
antes de preparar una evaluación o establecer criterios para las iniciativas con las que la
plataforma pretende colaborar.
1
Sutherland W.J. et al. 2009, en Conservation Biology.
UICN (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza): Documento de posición para IPBES.MI/2
Página 4