Area de Internacional

2 0
1
2
ACTUACIONES HORIZONTALES
Actuaciones
horizontales
Area de
Internacional
En el primer semestre del año 2012 la labor se ha
concentrado en el seguimiento de las negociaciones
en el seno del trílogo (Consejo, Parlamento y
Comisión) relativo a la Omnibus II que se iniciaron el
11 de abril, especialmente en lo que se refiere a la
evolución de los productos con garantías a largo plazo.
En el momento de redacción de esta Memoria se ha
conseguido que el denominado matching adjustment
sea un objetivo para la industria aseguradora europea
en el marco de negociación política del Trílogo.
Además, existen otros aspectos de la propuesta de
Directiva Omnibus II a los que hemos debido prestar
especial atención por ser, de hecho, los que siguen
centrando las negociaciones de las instituciones:
Equivalencia de la supervisión de terceros países:
el Parlamento Europeo propuso prever la posibilidad
de ampliar un año más (5 + 1) el reconocimiento
transitorio de la equivalencia de la supervisión
ejercida por determinados países (los cuales están
todavía por determinar pero que podrían ser México,
Chile, Australia, Hong Kong, Israel, Singapur y
Sudáfrica).
Distribución de la facultad
regulatoria ente Comisión Europea
e EIOPA: éste es otro de los temas más
debatidos. En un primer momento existió un alto
grado de consenso entre las tres instituciones para
que, con el objeto de no demorar todavía más
la entrada en vigor de Solvencia II, se adoptase lo
que el Parlamento denominó la “cláusula sunrise”
(independientemente de a quién corresponda
desarrollar las normas de Solvencia II sería en un
primer momento y por un periodo de dos años, la
Comisión Europea quien, mediante un reglamento
delegado, desarrollaría todos los aspectos necesarios
para poner en marcha Solvencia II). No obstante, el
debate ha continuado y ante los continuos retrasos
en la adopción de la Omnibus II, EIOPA ha propuesto
recientemente desarrollar de forma provisional
determinados aspectos de Solvencia II mediante
Recomendaciones (Guidelines) que los Supervisores
nacionales deberían observar siguiendo el principio
“aplica o explica”.
Reporting: hemos debido insistir en las diversas
instancias (especialmente en el Stakeholders Groups
de EIOPA del que es miembro nuestra Presidenta) en
la importancia capital que reviste para la industria el
contar al menos con 18 meses para adaptarse a los
nuevos modelos una vez que se conozcan.
Periodos transitorios: en este ámbito, aunque
entendemos que resulta obvio que dichos periodos
serán necesarios en determinados aspectos, dado que
todavía quedan aspectos por determinar y desarrollar
(como por ejemplo, cómo se regularán los productos
con garantías a largo plazo), hemos defendido la
propuesta inicial de la Comisión Europea de poder
establecer estas medidas transitorias en las normas
de desarrollo que se aprueben posteriormente.
33
ACTUACIONES HORIZONTALES
UNION BANCARIA
Debido al debate abierto en torno a la Unión Bancaria
(que además es la única prioridad que se ha fijado
la Presidencia irlandesa del Consejo Europeo para el
primer semestre de 2013) y la cláusula de revisión que
se recogió en los Reglamentos de las tres autoridades
de supervisión europeas (entre ellas EIOPA) que
obliga a la Comisión a presentar un informe sobre el
funcionamiento del sistema europeo de supervisión
financiera antes del 1 de enero de 2014, las diversas
instituciones europeas han comenzando a plantearse
el futuro del mismo y se están volviendo a oír voces a
favor del establecimiento de una única autoridad que
supervise al conjunto del sector financiero europeo.
Desde Insurance Europe y todos los foros necesarios
hemos comenzado ya a insistir en la especificidad
de la actividad aseguradora y de su supervisión que
por lo tanto debe ser ejercida de forma separada e
individual.
RIESGO SISTÉMICO
Siguiendo el mandato del G-20, la IAIS (International
Association of Insurance Supervisors) inició en el
mes de octubre una consulta sobre las posibles
medidas que se van a tomar frente a los que se
han venido a denominar los Aseguradores Globales
y Sistémicamente Importantes (GSIIs). Tres son las
medidas que se proponen:
para la banca, algo que preocupa especialmente
al sector.
Es difícil pronunciarse sobre las medidas a
adoptar frente a los GSIIs cuando la metodología
y los indicadores para identificarlos todavía no
han sido fijados.
En este ámbito es clave la identificación previa
de las actividades potencialmente sistémicas
y actuar y supervisar en consecuencia una vez
conocidas las mismas atendiendo al perfil de
riesgo específico del GSIIs en cuestión.
Debería consultarse nuevamente al sector y
demás partes interesadas una vez se establezcan
la metodología y los indicadores.
Dada la falta de concreción existente en este
momento debería revisarse el calendario fijado
para la puesta en marcha del nuevo sistema.
Reforzamiento de la supervisión
Resolución efectiva (planes de recuperación,
resolución, living wills….)
Mayor capacidad de absorción de pérdidas
(HLA – Higher Loss Absorption capacity). Bajo
este epígrafe se prevé el establecimiento de
requerimientos de capital adicionales que es el
aspecto donde la industria e Insurance Europe en
particular ya han anunciado que van a plantear
más batalla.
Tanto Insurance Europe, GFIA como la Asociación de
Ginebra han hecho llegar a la IAIS su contribución,
destacándose los siguientes comentarios:
Se acoge muy positivamente el esfuerzo que
está realizando la IAIS por mantener un enfoque
específico para el sector asegurador y que no se
trasladen sin más las opciones ya determinadas
34
MEMORIA DE ACTIVIDADES DEL SEGURO ESPAÑOL
CREACIÓN DE LA GLOBAL
FEDERATION OF INSURANCE
ASSOCIATIONS (GFIA)
Desde que nos hiciéramos miembros observadores
de la IAIS (International Association of Insurance
Supervisors) en 2003 hemos venido participando
en la IMIA (International Meeting of Insurance
Associations) que reunía con carácter informal a la
industria del seguro en torno a la Conferencia Anual
de esta institución.
Poco a poco fuimos mejorando e incrementando las
relaciones existentes entre las diferentes Asociaciones
de Aseguradores a nivel internacional debido sobre
2 0
1
2
ACTUACIONES HORIZONTALES
el resto de las Asociaciones Nacionales europeas más
importantes (DE, UK, FR, NL e IT) y seguir participando
activamente en todos sus trabajos.
RELACIONES UE–EEUU Y
SUS IMPLICACIONES EN
MATERIA DE SUPERVISIÓN
ASEGURADORA
todo al mayor protagonismo que ha ido
adquiriendo la IAIS. Así, la internacionalización de
la toma de decisiones en aspectos que afectan a la
actividad aseguradora en el seno de la propia IAIS,
del G-20 y de las instituciones satélite del mismo (IMF,
FSB…) nos ha ido demandando una mayor presencia
de la industria ante estas instituciones.
Pasamos entonces a formar la denominada INIA
(International Network of Insurance Associations),
trabajando en comunicados conjuntos e intentando
abarcar cada vez más temas de interés común. En
ese momento no se consideró oportuno formalizar
más nuestra relación pues consideramos que iría en
detrimento de la flexibilidad en la toma de decisiones
y encarecería nuestros costes.
No obstante, cada vez hemos sentido una presión
creciente para dar carta de naturaleza a nuestros
trabajos y ofrecer una mayor y única visibilidad a la
voz de la industria aseguradora internacional.
Adaptamos
finalmente
la
decisión
de
institucionalizarnos y durante 2012 hemos estado
trabajando en la elaboración de sus estatutos,
sistema de gobernanza y representatividad. Así la que
ahora se denomina Global Federation of Insurance
Associations (GFIA) fue oficialmente creada el 9 de
octubre en Washington durante la reunión que se
desarrolló en torno a la Conferencia Anual de la IAIS
de 2012.
Además de las Federaciones regionales como
Insurance Europe y FIDES, las cuales han participado
muy activamente en los comunicados de INIA y en
la creación de la GFIA, y ante la posibilidad de que
las Asociaciones Nacionales podamos participar de
forma individual en esta nueva Federación, tal y
como lo venimos haciendo en la INIA, hemos decidido
adherirnos también individualmente a la GFIA como
La Unión Europea y Estados Unidos han iniciado las
negociaciones para alcanzar una Acuerdo de Libre
Comercio. Como siempre hemos puesto de manifiesto
en este ámbito, para la industria aseguradora el
diálogo regulatorio es fundamental en la expansión
internacional de nuestra actividad, siendo EEUU un
mercado muy importante para el sector asegurador
europeo y por tanto también para el español. Así, de
cara a las instituciones nacionales y con Insurance
Europe hemos contribuido en varias iniciativas al
respecto (principalmente en el denominado Diálogo
transatlántico).
Fruto de este diálogo y con el objetivo de
sustituir en el caso estadounidense el denominado
procedimiento de equivalencia de la supervisión
de terceros países contemplado en Solvencia II, se
ha iniciado recientemente un diálogo técnico entre
representantes institucionales de ambas partes (NAIC
e EIOPA) y se ha elaborado un documento de consulta
denominado Request for the EU-U.S. Dialogue Project
for Public Comment on the Technical Committee
Reports Comparing Certain Aspects of the Insurance
Supervisory and Regulatory Regimes in the European
Union and the United States.
FIDES
En relación con nuestras acciones en Latinoamérica,
la normativa europea en el ámbito financiero, y más
concretamente Solvencia II, se está convirtiendo en el
referente de otros países para mejorar su legislación
aseguradora. Más concretamente numerosos
legisladores, operadores y supervisores (los llamados
superintendentes) del área latinoamericana,
requieren, cada vez con más frecuencia, información
en su propio idioma sobre nuestro sistema legislativo
35
ACTUACIONES HORIZONTALES
asegurador, que es también el europeo. Y es a través
de nuestra participación activa en la Federación
Interamericana, FIDES, donde canalizamos este
tipo de requerimientos y peticiones, fomentado
compartir nuestro conocimiento y ampliar, por tanto,
la capacidad de penetración del seguro español en el
área. Así, gracias al esfuerzo conjunto desarrollado
en el seno de FIDES países como México, Chile y Brasil
están consiguiendo que sus sistemas sean considerados
por la Comisión Europea e EIOPA dentro de la lista de
países a los que se les podría declarar equivalentes en
cuanto a la supervisión de la actividad aseguradora
que ejercen en sus mercados. Este reconocimiento
supondrá que las entidades aseguradoras europeas
podrán trabajar en estos mercados en las mismas
condiciones que las nacionales lo que facilitará
enormemente su presencia y actividad en estos
países.
Asimismo, esta línea de contactos y actuaciones con
FIDES también ha reportado para el mercado español
el intercambio de información con estos mercados y
el acceso y conocimiento de algunas de sus iniciativas
que, sin duda, también pueden ser de utilidad para el
Seguro español.
EIOPA
La acción estratégica de UNESPA con las instituciones
también había previsto un mayor nivel de contacto con
el Supervisor europeo (EIOPA). Además del seguimiento
de los temas normativos vinculados a Solvencia II, en
2012 hemos participado activamente en el Insurance
and Reinsurance Stakeholder Group (IRSG), del que
es miembro activo la Presidenta de UNESPA desde el
8 de marzo 2011, en las nuevas facultades en materia
de protección a los consumidores que le confiere el
artículo 9 del Reglamento que lo regula.
Estas nuevas funciones se resumen en promover la
transparencia, la sencillez y la equidad en el mercado
de los productos o servicios financieros, en particular,
analizando las tendencias de los consumidores;
revisar la educación financiera y la formación para
el sector industrial y desarrollar normas comunes
de divulgación. En este ámbito EIOPA puede emitir
directrices y recomendaciones; advertencias en
caso de que una actividad financiera plantee una
amenaza grave; prohibir o restringir temporalmente
determinadas actividades financieras que amenacen
el funcionamiento correcto y la integridad de los
36
MEMORIA DE ACTIVIDADES DEL SEGURO ESPAÑOL
mercados financieros o la estabilidad de la totalidad
o de parte del sistema financiero de la UE.
EIOPA está trabajando en la elaboración, bajo el
principio de “soft law”, en todos estos ámbitos y
pretende liderar cualquier iniciativa al respecto. Es un
ámbito en el que no está previsto que esta institución
desarrolle normas técnicas pero dependerá de si se
le concede esta posibilidad en alguna directiva (por
ejemplo IMD2). Se destacan los siguientes trabajos:
Gestión de reclamaciones: elaboración de
Guidelines y “Best practices”. Se acaban
de publicar en español las Guías y se están
elaborando otras sobre reclamaciones relativas a
intermediarios. Están ampliamente inspiradas en
nuestra normativa.
Tendencias del mercado: seguros de protección
de pagos (presentación de una “opinión” en
primavera de 2013), unit linked (seguimiento de
los trabajos PRIPS e IMD2) y comparadores (están
realizando un mapeo de la legislación existente y
presentarán unas “best practices” en primavera
2013).
Educación financiera: recopilación continuada
de las acciones nacionales que se están llevando
a cabo.
Sistemas de garantía de los asegurados (IGS):
seguimiento de los trabajos (ahora paralizados)
de la Comisión al respecto.
Formación del sector: mapeo de las competencias
de los distintos supervisores y elaboración de
“best practices”.
Registro de seguros de vida: durante 2013 van
a trabajar en la posibilidad de establecer a nivel
europeo un sistema de registro de coberturas de
fallecimiento similar al nuestro.
Ha publicado el procedimiento que seguirá
para emitir advertencias, prohibiciones
temporales y restricciones de comercialización
de determinados productos.
Ha publicado también la metodología que
seguirá para recabar de forma homogénea
y comparable información necesaria
para determinar las tendencias de
los consumidores (reclamaciones,
productos…)
Está trabajando y tienen previsto
presentar en 2013 un estudio sobre
2 0
1
2
ACTUACIONES HORIZONTALES
los efectos en los consumidores de Solvencia II
y el escenario de bajos tipos de interés en los
productos (no solo en los que prevén garantías a
largo plazo).
Asesoría Jurídica
Además del seguimiento y coordinación del resto de
proyectos normativos que afectan al sector, -cuyo
desglose se recoge en el Anexo a la Memoria-, desde
Asesoría Jurídica se han llevado a cabo las siguientes
actuaciones:
Reforma de la Ley de
Contrato de Seguro
Durante 2012 no ha habido ningún avance en relación
con la reforma de la Ley de contrato de seguro, la cual
ni siquiera ha iniciado su tramitación administrativa.
No obstante, desde UNESPA se ha seguido trabajando
en el análisis de propuestas que contribuyan a su
modernización y a mejorar su contenido permitiendo
una verdadera conjunción con la ley de supervisión,
la legislación mercantil y financiera, y con otros
ordenamientos de países de nuestro entorno. A
estos efectos se han realizado diversos estudios de
derecho comparado en las principales materias que
nos afectan.
Se considera que la Ley de contrato de seguro debe
superar definitivamente determinados conceptos y
la rigidez de su planteamiento formal, evitando la
inseguridad jurídica en la contratación y se adecuando
sus preceptos a la realidad del mercado y a los
nuevos medios de contratación. Por ello, además de
insistir en los planteamientos jurídicos, se abordó un
estudio sobre las cargas administrativas que conlleva
el proceso de contratación y su correlativo impacto
organizativo en las entidades aseguradoras. El
resultado
de este estudio ha revelado que
los formalismos de la Ley
de contrato y de las
modificaciones que se
proponen tienen un alto coste económico y en cargas
administrativas para las entidades aseguradoras, sin
que ello suponga ningún beneficio adicional para los
clientes.
En este sentido las principales propuestas son:
Suprimir la figura de la “cláusula limitativa” y no
extender sus efectos también a las “exclusiones”.
Eliminar las referencias a requisitos de
formalización o comunicaciones “por escrito”,
concepto superado y en desuso en la legislación
mercantil y financiera.
Eliminar tanto el 20% de intereses moratorios
como su aplicación en dos tramos.
Desde UNESPA se seguirá insistiendo en estos puntos
ante la Administración una vez se vuelva a retomar la
tramitación de la reforma legal.
Anteproyecto de Ley de
Supervisión
El Anteproyecto de Ley de Supervisión, así como
algunos preceptos del futuro Reglamento, fueron
analizados en la Junta Consultiva de 8 de mayo, ya
que cabía suponer que las medidas de ejecución de
Solvencia II seguían adelante en su tramitación.
Sin embargo, dada la paralización del Proyecto
Solvencia II, la DGSFP consideró que había
determinadas materias del Anteproyecto que por su
relevancia y, al no afectar al régimen de Solvencia II,
podían ser objeto de una tramitación independiente.
Estos proyectos se analizaron en las Juntas Consultivas
de 29 de octubre y de 13 de diciembre de 2012
Las propuestas normativas afectan a las siguientes
cuestiones:
Igualdad de trato entre mujeres y
hombres
La propuesta tiene por
objeto incorporar a
nuestra
legislación
la Sentencia del
TSJUE de 1 de marzo
caso Test Achats y
a las Directrices de
la Comisión Europea
37