cqntraloría general de la república división de`personal de la

CQNTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE'PERSONAL DE LA ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO
ÁREA JURÍDICA
REFS.: N°s
108.987/14
185.496/15
TRANSCRIBE OFICIO QUE INDICA
SANTIAGO, 1 1 . M A Y Z 0 1 5 . 0 3 7 5 7 7
11 HAY 2 O 1 5, 0 3 7 5 7 6
Cumplo con remitir a Ud. copia del
oficio N°
'
de está Entidad de Control, para su conocimiento y fines
consiguientes.
Saluda atentamente a Ud.,
^PAULA MORALES DÍAZ
EFE DE ESTATUTO GENERAL
tSONAl DE U ADfflSTRACIÓN DEL ESTADO
CONTRALORlA GENERAL DE LA REPÚBLICA
POR ORDEN DEL CONTRALOR GENERAL
DIVISIÓN DE
AL SEÑOR
PROSECRETARIO DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
VALPARAÍSO
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE'PERSONAL DE LA ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO
ÁREA JURÍDICA
*^
108.987/14
EL HECHO DE QUE EL SELECCIO-
185.496/15
NADO EN UN PROCESO CONCURSAL HAYA SIDO, EN OTRA ENTIDAD, SUBALTERNO DE LA JEFATURA SUPERIOR DEL SERVICIO
QUE EFECTUÓ EL CERTAMEN, NO
CONFIGURA
UNA
INHABILIDAD
QUE IMPIDA SU DESIGNACIÓN.
SANTIAGO,
11tIÍAY20}'U3fB'l8
Se ha dirigido a esta Contrataría
General don Fernando Ronce Urra, a fin de impugnar el certamen efectuado
por la Oficina Nacional de Emergencia -ONEMI-, para la provisión de un
empleo a contrata para desempeñar la función que indica, dado que se
habría seleccionado a un candidato que, en otro organismo, fue subalterno
de la jefatura superior de aquella entidad. Por su parte, el Prosecretario de la
Cámara de Diputados, a requerimiento del Diputado señor Ricardo Rincón
González, solicita que se informe sobre el referido proceso concursal,
haciendo presente la idoneidad y competencias que posee el recurrente para
ocupar dicho cargo.
Requerido su informe, el citado servicio
señaló que el aludido certamen se desarrolló en etapas sucesivas y que se
ajustó a las directrices fijadas para el mismo, en el cual el ocurrente fue
superado en puntaje por el oponente escogido.
Previamente, cumple con recordar que
la ley N° 18.834, no contiene reglas explícitas sobre el desarrollo de los
concursos para proveer empleos a contrata, como ocurre en la situación en
análisis, por lo que la autoridad puede fijar las pautas que los regirán, las
que, además de obligarla a proceder conforme a ellas, no han de contradecir
los principios generales comunes a todo certamen, según se precisó en el
dictamen N° 32.063, de 2013, de este origen.
En ese contexto, de acuerdo a los
antecedentes tenidos a la vista y a lo indicado por la ONEMI, aparece que el
peticionario superó las diversas etapas del certamen; sin embargo, atendido
su puntaje, quedó situado en el tercer lugar entre los preseleccionados,
prefiriendo la autoridad a aquel que alcanzó la puntuación más alta, decisión
en la que no se advierte que se haya incurrido en una irregularidad.
En cuanto a que el candidato elegido se
habría desempeñado en otro organismo como subalterno del actual Director
de la ONEMI, además de tener una supuesta familiaridad con él, lo que
revelaría la falta de imparcialidad en la selección, es dable anotar que esto
último no se acredita y es refutado por dicha entidad, la que informa que no
hay un conflicto de intereses respecto de su jefatura superior y la persona
designada, entre quienes no existe vínculo de amistad.
AL S E O R
FERNANDO PONCE URRA
^ [email protected]
PRESENTE
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE PERSONAL DE LA ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO
i
ÁREA JURÍDICA
Luego, se debe acotar que las pautas
que rigieron el certamen no establecieron una restricción en los términos que
expresa el señor Ronce Urra, en orden a que limitaría la postulación de
quienes cumplieren los requisitos legales para ello.
En torno al hecho que, a juicio del
reclamante, ninguno de los demás postulantes poseería sus competencias,
idoneidad y iíderazgo, necesarios para desempeñar el cargo, es dable anotar
que la aptitud de los oponentes, es un aspecto de mérito que corresponde
ponderar a la superioridad, atendido el principio de libertad que le asiste en
materia de concursos, que le permite considerar, como en este caso, además
de entrevistas, una evaluación psicolaboral, con el fin de determinar sus
características y condiciones personales, según la labor de que se trate.
Respecto a que se habría permitido al
postulante que menciona, acceder irregularmente a una actividad de
selección, cabe precisar que de acuerdo con lo expresado por el servicio y
los antecedentes acompañados, aquél debía ser considerado en esa etapa,
motivo por el cual fue incorporado en el listado que fue informado en el portal
empleos públicos.
Finalmente, acerca de que el candidato
seleccionado, sabía, antes de ser notificado, que debía presentarse a la
entrevista por competencias, lo que se desprendería de una pregunta que
realizó frente a los demás postulantes, se debe puntualizar que de acuerdo
con lo manifestado por el organismo en cuestión, ello no es efectivo, ya que
la interrogante se refería a la fecha en la que debía concurrir a una actividad
en el marco de otro proceso concursal en el cual también estaba
participando.
En mérito de lo expuesto,
se
desestiman las alegaciones planteadas, por haberse ajustado a derecho el
concurso para la provisión del referido cargo.
Transcríbase al Prosecretario de la
Cámara de Diputados, al Diputado señor Ricardo Rincón González, a la
Contraloría Regional de Los Lagos y a la Oficina Nacional de Emergencia.
Saluda atentamente a Ud.