AL JUZGADO DE GUARDÍA QUE POR TURNO

AL JUZGADO DE GUARDÍA QUE POR TURNO CORRESPONDA
Doña Leticia __________________, con domicilio en la Calle Ventura
________________________ y
Don Enrique _____________________y domicilio a efectos
notificaciones en la Calle _____________________________ y
de
Doña Ana Belén _________________, y domicilio a efectos de
notificaciones _________________________________ y
Benjamín _______________________________, y domicilio a efectos de
notificaciones en _____________________________________
EXPONEN
PRIMERO.- Que el letrado ______________________________ presentó el
pasado viernes una solicitud para concentrarse en el parque situado en el
Paseo del Parque frente al Ayuntamiento, dado el corte de luz realizado,
denunciado y objeto de las Diligencias Previas 5300/2013 del juzgado de
Instrucción nº 13 de Málaga, tal y como adjuntamos en el documento 1.
SEGUNDO.- Ayer a las 4:00 de la mañana siete vehículos de la Policía Local
de Málaga rodearon la concentración de las Corralas, aduciendo que por
motivos de “limpieza” iban a proceder al desalojo. A continuación
comenzaron a arrancar las pancartas, bolsos, mochilas, ordenadores
portátiles, megafonía, carteras, documentación, DNIs y a tirarlos a un
camión de basura de LIMASA.
Durante este acto violento y brutal dos vecinas (Doña Ana
________________y han sido heridas por la policía, la primera tal y como
muestra el parte médicos por cortes profundos y el segundo (Benjamín
__________________) con problemas de corazón que debió ser atendida
por una crisis cardiaca. Una tercera vecina, doña Leticia González Peinado
que ya tenía la falange de una dedo rota, ha necesitado atención médica
al haber sido golpeada en la mano fracturada para que soltara sus
pertenencias
Se han producido escenas dantescas impropias de un Cuerpo de Seguridad
del Estado. Policías apropiándose indebidamente del bolso a una
ciudadana, que se defiende tirando de su pertenencia, hasta que es
agredida por la policía y ve como tiran todas sus pertenencias al camión
de la basura mientras se ríen.
Las personas desalojadas violentamente ni siquiera han sido identificadas,
puesto que, en realidad, no estaban cometiendo ningún delito ni falta,
sino que los agentes cumplían una orden política, e ilegal.
TERCERO.- Que personado esta mañana el letrado _____________ en la
Subdelegación, le han informado que todavía no hay respuesta para su
escrito presentado el pasado viernes. No obstante, hemos reiterado la
petición a nombre de la Asociación de la corrala Buena Ventura y de don
_¨______________ en el día de hoy. Acabamos de recibir la autorización a
la concentración, puesto que se trata de 20 personas, y no aumentaron su
número, la adjuntamos como documento 2.
Los hechos relatados le son de aplicación los siguientes
FUNDAMENTOS JURÍDICOS
La policía local actuó de oficio, intentando encontrar indicios de delitos
contra la sanidad pública ( buscaban donde hacen sus necesidades los
acampados) pero no encontraron motivo alguno para proceder al desalojo
violento. NI siquiera pidieron los permisos correspondientes, se trataba de
ejecutar una orden política sin realizar comunicación alguna a la autoridad
judicial. Ahora intentarán decir que poníamos en peligro el orden público,
pero es total y radicalmente falso. Llevamos desde el pasado viernes
concentrados, comunicándolo diariamente a la Delegación de Gobierno, y
sin perturbar a ningún ciudadano, ni causando ninguna molestia a nadie,
más allá de la incomodidad que produce al Alcalde que las familias se
concentren frente al Ayuntamiento, exigiéndole que cumpla el acuerdo de
pleno unánime que se adjunta.
En lugar de cumplir el acuerdo, han procedido a ordenar el corte del agua
y la luz (tal como se ve en la admisión a trámite de la denuncia como
documento 1)
Las familias concentradas estaban ejerciendo su legítimo derecho a la
reunión, en protesta al corte de luz y agua ordenado por el Ayuntamiento,
y que precisamente ha provocado un problema de salud pública, puesto
que las aguas fecales de la fosa séptica no pueden ser evacuadas a la red
de saneamiento, inhumando las casas de sus propias defecaciones. Esta es
la forma en la que el Ayuntamiento ayuda a las familias, y cuando se
concentran para protestar son reprimidos violentamente, sus
pertenencias robadas y su integridad física y moral cercenada. Estos
comportamientos son constitutivos de los siguientes tipos delictivos:
•
PREVARICACION DE FUNCIONARIO.
El art. 404 C.P., en cuanto que establece que «a la autoridad o funcionario
público que, a sabiendas de su injusticia, dictase un resolución arbitraria
en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación
especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a diez años».
•
DELITO CONTRA LOS DERECHO A LA REUNIÓN
Este derecho, plasmado en el art. 21 de la Constitución, va a ser objeto de
desarrollo a través de la Ley Orgánica 9/1983 de 15 de julio, reguladora
del derecho de reunión. En el citado precepto constitucional se reconoce
el “derecho de reunión pacífica y sin armas” sin que sea preciso para su
ejercicio autorización previa. No obstante, se establece en el mismo
artículo la necesidad de comunicación previa a la autoridad en los casos
de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones; autoridad
que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración
del orden público, con peligro para personas y bienes.
•
DELITO DE LESIONES
1) El artículo 153 del Código Penal, estable que:
El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión no
definidos como delito en este Código, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión,
cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una
análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que
conviva con el autor será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en
beneficios de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la
tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo
estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación para el ejercicio de la patria
potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años.
•
Delito de apropiación indebida:
El artículo 252 del Código Penal "Serán castigados con las penas del artículo 249 o 250, en su
caso, los que en perjuicio de otro se apropiaren o distrajeren dinero, efectos, valores o cualquier otra
cosa mueble o activo patrimonial que hayan recibido en depósito, comisión o administración, o por
otro título que produzca obligación de entregarlos o devolverlos, o negaren haberlos recibido ,
cuando la cuantía de lo apropiado exceda de cuatrocientos euros. Dicha pena se impondrá en su
mitad superior en el caso de depósito necesario o miserable ".
Estos delitos se agravan por el abuso de autoridad que tal y como establece el CAPÍTULO
IV”De las circunstancias que agravan la responsabilidad criminal, artículo 22:
2.ª Ejecutar el hecho mediante disfraz, con abuso de superioridad o aprovechando las
circunstancias de lugar, tiempo o auxilio de otras personas que debiliten la defensa del
ofendido o faciliten la impunidad del delincuente.
La misma razón sirve para negar en este contexto presunción de veracidad a las declaraciones de
los agentes policiales implicados, debiendo añadirse, en el presente caso, que tal presunción no
viene apoyada en mandato legal alguno, sino sólo en la expresión legal de los deberes de legalidad,
integridad y respeto a la dignidad que comporta la actividad policial; sin que pueda dejar de
hacerse alusión a las cautelas con que necesariamente ha de valorarse el testimonio de alguien en
función de su condición actual o probable de imputado, como es la del agente que es o teme ser
denunciado por tratos inhumanos o degradantes.
Las familias han denunciado el robo de la megafonía valorado en 800 €uros, y diverso material por
valor de 2,400 €uros ( incluido un portátil)
Vulneración del principio de interdicción de la
arbitrariedad de los poderes públicos del artículo 9.2 y 3
de la CE, en relación con el artículo 21 de la Constitución
Española.
La Jurisprudencia constitucional define el derecho fundamental de reunión reconocido en el
artículo 21 de la CE, como una manifestación colectiva de la libertad de expresión efectuada a
través de una asociación transitoria de personas. Determina, además que “el relieve fundamental
que este derecho (cauce del principio democrático participativo) alcanza en sus dimensiones
subjetiva y objetiva dentro de un Estado social y democrático de Derecho como el proclamado en la
Constitución ha determinado, incluso, que para muchos grupos sociales este derecho sea en la
práctica uno de los pocos medios de los que disponen para poder expresar públicamente sus ideas y
reivindicaciones” (STC 163/2006).
•
La Administración no puede, en su caso, imponer sanciones con ocasión del ejercicio de un
derecho constitucional, sin la estricta y escrupulosa observancia de las numerosas garantías
procedimentales previstas en un Estado de Derecho.
La inobservancia de estas garantías lleva consigo un ataque a la integridad de los derechos y
libertades, que no podrían ser libremente disfrutados por temor a una sanción.
El artículo 9.2 de la CE encomienda a los poderes públicos la promoción y el favorecimiento del
ejercicio pleno de los derechos. Ante esta obligación, la Administración no es una instancia
arbitral, los poderes públicos tienen la obligación de cooperar de forma decidida en el disfrute de las
“condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean
reales y efectivas”, y con ello resolver todos los obstáculos que impiden o dificulten su plenitud,
facilitando la participación de todos los ciudadanos.
La iniciación del referenciado expediente sancionador por los hechos descritos en el cuerpo de la
denuncia, supone un grave menoscabo al libre ejercicio del derecho de reunión, derecho este que
únicamente puede ser objeto de limitación cuando existan graves alteraciones del orden público con
peligro para personas y bienes.
La intervención de los poderes públicos en un sentido restrictivo solo puede justificarse por la
gravedad efectiva de la alteración del orden público, puesto que, como hemos citado con
anterioridad, dichos poderes públicos se encuentran sujetos al mandato del artículo 9.2 de la CE.
Tal y como quedó acreditado con posterioridad, la protesta origen del presente expediente
sancionador se desarrolló de manera absolutamente pacífica, lo cual pone aún de más de manifiesto
la improcedencia de la actuación sancionadora de la Administración.
Por todo lo anteriormente expuesto
SOLICITO
La admisión a trámite de la presente denuncia, incoando las diligencias previas correspondientes
para la averiguación de la autoría de los delitos denunciados. Por ser de Justicia que
humildemente pido en Málaga a 1 de agosto