(Omissis) DE LA DETERMINACIÓN DE LA - Juris-Line

Ediciones Jurisprudencia del Trabajo, C.A.
Jurisprudencia
JUICIO LABORAL. OFERTA REAL DE PAGO
1.- La institución de la oferta real y el subsiguiente depósito de las
prestaciones sociales, está contemplada dentro de las posibilidades que
tiene el patrono de liberarse de una obligación, sin esperar a que se le
demande, evitando el recargo por la corrección monetaria y por el
pago de los intereses de mora.
2.- Cuando el patrono realiza una oferta real de pago al trabajador, éste
puede aceptar el monto ofertado, sin que esto se entienda como
abandono del derecho a demandar posteriormente las diferencias que
puedan originarse, ya que esta acción –de aceptación- por sí sola, no
reviste carácter de cosa juzgada.
3.La notificación del procedimiento de Oferta Real de Pago, al
trabajador, interrumpe el lapso de prescripción previsto en el artículo
61 LOT.
AMCST5
26-11-2008
(Omissis)
DE LA DETERMINACIÓN DE LA CONTROVERSIA
Observa quien sentencia que la presente controversia se ha iniciado en virtud de
la demanda interpuesta por el ciudadano (…), quien a través de su representante
judicial ha alegado, tal como lo reseña la recurrida, lo siguiente:
“…comenzó a prestar servicios en fecha 01 de noviembre de 1996 para la
empresa S.R.S.L, C.A., constituida accionariamente por las sociedades
mercantiles P.S.L, C.A., e I.S, C.A., desempeñándose como Técnico Radiólogo,
el cual desempeñó hasta la fecha de la culminación de la relación laboral el día
18 de agosto de 2005, cuando fue despedido injustificadamente.
(…)
Señalan que durante el desenvolvimiento de la relación laboral hasta el año 2005
el patrono no cumple con lo ordenado en la Ley, disminuyendo progresivamente
el pago de beneficios como el Cesta Ticket, salario, además que no se cumplían
con las obligaciones de pagos de vacaciones, bono vacacional, utilidades,
cotizaciones al seguro social y política habitacional, así nos denuncian que la
relación laboral fue en un completo menoscabo a los derechos del trabador, por
cuanto el patrono en definitiva disminuyó y eludió progresivamente los
Ediciones Jurisprudencia del Trabajo, C.A.
Jurisprudencia
beneficios del ciudadano actor como prestador de servicios amparado por la Ley
laboral no garantizándole beneficios esenciales. Que se le hizo llegar un acta
convenio en donde renunciaba a una serie de beneficios a lo cual no consintió y
por ello fue despedido injustificadamente en fecha 18 de agosto de 2005.
Que en fecha 18 de agosto de 2005 la empresa demandada S.R.S.L., C.A.,
realizó una oferta real de pago, solicitud identificada con el asunto (…), en la
que sólo le reconocen el tiempo de servicio desde el 01 de junio de 2000, sin
reconocerle desde la verdadera fecha de inicio del contrato de trabajo, en fin una
completa irregularidad en cuanto al tiempo y el calculo de los beneficios. Que en
ese procedimiento, el hoy actor compareció en fecha 20 de noviembre de 2006, a
manifestar su inconformidad y posteriormente no compareció a una
prolongación de la audiencia preliminar, que apeló de la decisión del tribunal
ante la incomparecencia a la referida audiencia y el Juzgado Superior en
sentencia de fecha 30 de octubre de 2006, declaró que el actor debía retirar el
monto ofertado y demandar la diferencia ante los Tribunales del Trabajo y por
tanto, demandar las diferencia que considerase le debiesen, que en fecha 30 de
abril de 2007 el oferido ante el Juzgado de Sustanciación, Mediación y
Ejecución del Trabajo, retiró el monto consignado, que en fecha 30 de mayo de
2007, el Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, dio por
terminado el asunto, ordenando el cierre informático y su archivo definitivo,
considerando el actor que desde esta fecha se debe computar la prescripción de
la acción para reclamar las diferencias.-
(Omissis)
MOTIVACIONES PARA DECIDIR
(…)
La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia ha emitido
pronunciamiento en lo que a la naturaleza jurídica de la oferta real en materia
laboral se refiere, ejemplo de ello ha sido la decisión de fecha 24 de octubre de
2006, en el juicio seguido por José Soler en contra de la empresa Preparados
Ediciones Jurisprudencia del Trabajo, C.A.
Jurisprudencia
Alimenticios Internacionales, C.A. (P.AI.C.A.), con Ponencia del Magistrado
Dr. Alfonso Valbuena Cordero, de la que se extrae lo siguiente:
“…Pues bien, ha sido criterio constante en materia laboral, que en caso de que el
patrono efectúe una oferta real de pago al trabajador, puede este último recibir el
monto ofertado, sin que esto se entienda como abandono del derecho que tiene
de reclamar posteriormente las diferencias que puedan originarse, caso en el
cual, si en el procedimiento de oferta real existe desacuerdo en cuanto a las
cantidades depositadas, el juez ante el cual se efectuó la oferta real, no debe
entrar al análisis de los conceptos que integran el pago ofrecido; esto con el fin
de salvaguardar el derecho que tiene el débil jurídico de intentar por vía del
juicio ordinario laboral cualquier posible diferencia relacionada con los
elementos que integran ya sea el salario, el preaviso, la antigüedad, horas
extraordinarias, pago de días feriados y domingos trabajados, etc., los cuales no
pueden determinarse a través del procedimiento contemplado en el Código de
Procedimiento Civil, por cuanto no le son propios…”.
(Omissis)
Ahora bien, observa esta Alzada que el procedimiento de oferta real de pago, en
materia laboral, incluso bajo la vigencia de la Ley Orgánica de Tribunales y de
Procedimiento del Trabajo, ha sido una especie de híbrido, el cual ha debido
adaptarse a los principios generales de la materia del trabajo, por lo que no
podemos desconocer la jurisprudencia en materia de oferta real en el ámbito
laboral. Tanto la Sala Civil como la Sala de Casación Social han entendido que
la oferta real es un pago a cuenta de los derechos laborales que nacen con la
ruptura del vínculo laboral. No tiene efectos liberatorios, puede aceptarla y
demandar diferencias o no retirarla y demandar y el patrono oponer el pago
depositado en la oferta. El legislador prevé que el patrono paga inmediatamente
al terminar la relación de trabajo, en virtud de que no puede presumir que no
pagará, porque eso constituye mala fe. Tal y como se ha señalado la oferta real
no tiene carácter contencioso, incluso el patrono podría retirar la oferta e incurrir
en mora. No genera contención, no puede el juez laboral, convertir este
procedimiento en contencioso. La parte oferida no estuvo de acuerdo con los
Ediciones Jurisprudencia del Trabajo, C.A.
Jurisprudencia
montos, por lo que el juez sólo podría llamar a una audiencia conciliatoria pero
no podía entrar a conocer las diferencias que pudieran existir porque no es la
oferta real de pago el procedimiento idóneo para ello. Así se establece.-
En el caso específico objeto de la presente decisión, tenemos que la relación de
trabajo termina el 18/08/2005, hecho éste que no se encuentra en controversia,
por lo que en aplicación del 61 de la Ley Orgánica del Trabajo contaba hasta el
18/08/2006 para demandar, sin embargo, la hoy demandada el 18/10/2005 hace
una oferta real de pago por lo que de conformidad con el artículo 1973 del
Código Civil el cual prevé “La prescripción se interrumpe también civilmente,
cuando el deudor o el poseedor reconocen el derecho de aquél contra quien ella
había comenzado a correr”, es decir, la empresa dos meses posteriores a la
terminación de la relación de trabajo reconoce la deuda al trabajador, ese
reconocimiento de la deuda surte efectos para el trabajador desde que le
notifican que la empresa le está pagando y eso ocurrió el 10/02/2006, a partir de
allí la empresa le interrumpe la prescripción al trabajador, siendo tal proceder
simple aplicación de normas legales, esto no genera ninguna duda. La
interrupción de la prescripción es carga de prueba del trabajador.
Esa interrupción a favor del trabajador surte efectos a partir de su notificación
porque es un procedimiento netamente voluntario; lo cual no ocurre con el
artículo 110 de la Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, el cual prevé “En
los casos en que se hubiere iniciado uno de los procedimientos contemplados en
el artículo 454 de la Ley Orgánica del Trabajo o los artículos 187 y siguientes de
la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el lapso de prescripción establecido en el
artículo 61 de la Ley Orgánica del Trabajo comenzará a contarse cuando el
procedimiento hubiere concluido mediante sentencia firme o cualquier otro acto
que tenga su mismo efecto”, es decir, si esos procesos están pendientes no corre
la prescripción porque son procedimientos contenciosos. Así se establece.(…)
En este caso, si bien el a quo se planteó varios escenarios para ver establecer
cuando se interrumpió la prescripción, no se paseó por la naturaleza jurídica de
Ediciones Jurisprudencia del Trabajo, C.A.
Jurisprudencia
la oferta real, que por no ser contenciosa el procedimiento de Prestaciones
Sociales no pende de él. Por su parte, en su decisión el Juez Cuarto Superior de
este Circuito Judicial del Trabajo, cuya sentencia es cosa juzgada, declaró lo
siguiente:
(Omissis)
“No obstante lo expuesto, con el ánimo pedagógico sobre el tema, este
sentenciador observa:
La figura de la oferta real y subsiguiente depósito no están contemplados en la
Ley Orgánica Procesal del Trabajo, pero tampoco puede utilizarse el
procedimiento contemplado en el Código de Procedimiento Civil, pues la
naturaleza de los intereses tutelados en ambos, son de naturaleza diametralmente
distintos. En el ámbito laboral, por ejemplo, el Juez no tiene que trasladarse para
hacer la oferta, ni levantar acta del resultado de la oferta, ni hay que citar el
oferido en caso de no aceptación de la oferta, ni se abre a pruebas para su
posterior evacuación, ni el Juez debe pronunciarse sobre la procedencia o no de
la oferta, ni el oferente podrá retirar la cosa ofrecida.
En la oferta real y depósito, como consecuencia de una prestación de servicios,
tratándose de patrono –oferente- y trabajador –oferido-, no puede llevarse a cabo
el procedimiento establecido en las disposiciones adjetivas civiles, porque, entre
otros elementos, el fin tutelado es otro.
En nuestra disciplina, debemos utilizar un mecanismo procesal que logre
confirmar los principios de irrenunciabilidad, valiéndonos de formas sencillas,
sin excesivo rigorismo, que posibiliten la conciliación.
En tal sentido, sobre este punto, quien suscribe el presente fallo, ha señalado:
“La institución de la oferta real y el subsiguiente depósito está contemplada
dentro de las posibilidades que tiene el patrono de liberarse de una obligación,
sin esperar a que se le demande, evitando el recargo por la corrección monetaria
y por el pago de los intereses de mora.
Ediciones Jurisprudencia del Trabajo, C.A.
Jurisprudencia
El procedimiento no está pautado en la LOPT, pero en uso de las facultades
concedidas por el legislador a los jueces, se estableció un procedimiento ágil,
seguro y definitivo para lograr su implementación en los casos de terminación
de la relación de trabajo, pero que se distingue diametralmente del contemplado
en las disposiciones adjetivas civiles.
(...)
Cuando el patrono quiera hacer uso de la figura de la oferta y el depósito real,
deberá concurrir a los Tribunales del Trabajo e introducir por ante la oficina
correspondiente el escrito contentivo de la oferta real. Una vez recibida la oferta,
se distribuirá por sorteo entre los Jueces de Sustanciación, Mediación y
Ejecución, a los fines de que, una vez analizada, si llena los requisitos de Ley, se
admita.
El escrito contentivo de la oferta deberá contener el nombre e identificación de
la persona del patrono que se presenta para ofrecer, nombre identificación del
trabajador –y decimos trabajador porque al pretender pagar un dinero en los
Tribunales del Trabajo, el oferente está reconociendo la existencia de la relación
de trabajo- tiempo de servicio, salario devengado y toda la información laboral
relativa a los conceptos que se pretenden pagar y el monto de los mismos,
discriminadamente.
(Omissis)
Admitida la oferta presentada por el patrono, al constatar el Juez de
Sustanciación, Mediación y Ejecución que llena los requisitos, se ordena al
oferente que se traslade al banco para hacer el consiguiente depósito a nombre
del trabajador; a tal efecto se le provee de un oficio dirigido al banco con la
orden de apertura de la cuenta.
(...)
Ediciones Jurisprudencia del Trabajo, C.A.
Jurisprudencia
Una vez efectuado por el oferente todas las gestiones en la institución bancaria;
depositado el dinero y en poder del comprobante respectivo, regresa a la oficina
correspondiente, mencionada supra, y consigna la constancia del depósito
bancario y la comunicación entregada por el banco, la cual es agregada al
expediente, para su entrega al Juez de la causa.
(...)
Cuando el Juez ha verificado el depósito, procede a ordenar la notificación del
trabajador a los efectos de que concurra a la audiencia preliminar, junto con el
patrono oferente, quien no requiere notificación pues está a derecho para que el
día y hora señalados en el auto que ordena la notificación del trabajador, para
mediar sobre la oferta real. Las partes deberán concurrir asistidos de abogados o
representados por éstos.
(Omissis)
Si las partes concurren puntualmente a la audiencia preliminar, se dará comienzo
a la misma con el interés por el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución
de mediar sobre los conceptos referidos por el patrono y los montos para el pago
de esos conceptos.
Si el trabajador acepta las cantidades ofrecidas por el patrono en concepto de
pago de los derechos laborales mencionados en el escrito de oferta real, se
consideran cancelados en relación con futuras reclamaciones.
Si el trabajador no está de acuerdo con el monto, no se consideran transados los
conceptos mencionados en el escrito de oferta real, pero el dinero está a su
disposición y por tanto al presentar un reclamo futuro, los conceptos y montos
mencionados en la oferta están exentos del pago de corrección monetaria y de
intereses de mora. Por su parte, el patrono, si no acepta el trabajador transar los
conceptos por los montos ofrecidos, no puede retirar el dinero depositado y
queda en abono a una mayor suma que se le pudiera reclamar por el trabajador
oferido, porque, entre otras razones, cuando el empleador consigna la suma de
Ediciones Jurisprudencia del Trabajo, C.A.
Jurisprudencia
dinero está confesando deberla al trabajador y si este no la retira pierde la
posibilidad de destinarla en su beneficio o, dicho en otros términos, cuando el
patrono ofrece y deposita una cantidad a favor de un trabajador, no le retorna,
aunque el trabajador no la quiera recibir.
(...)
Si no comparecen las partes o alguna de ellas no se puede aplicar la
consecuencia jurídica prevista por el legislador para los juicios; la oferta real no
es un juicio en el que se deba aplicar sanción de desistimiento de la acción o de
admisión de hechos por la incomparecencia, pues no se sigue el procedimiento
pautado en la Ley, no hay audiencia de juicio, ni sentencias.
Si no comparecen las partes, el dinero depositado sigue a la orden del trabajador
y si éste en el futuro incoa una acción contra el patrono, éste podrá demostrar la
oferta real y el depósito y evitar que en su contra, por los conceptos y monto
oferidos, se le aplique la corrección monetaria o los intereses de mora.
Si no comparece el trabajador y comparece el patrono, la situación queda
exactamente igual, pues el empleador no puede retirar el dinero consignado ni
puede aplicársele al trabajador una sanción por no acudir a una audiencia fuera
de juicio. Sólo que se perdió la posibilidad de mediar para lograr una transacción
que pusiera fin a los reclamos incluidos en la oferta.
Si no comparece el patrono y lo hace el trabajador, éste tiene la posibilidad de
aceptar la cantidad ofrecida como pago de los conceptos mencionados en la
oferta, o puede retirar la cantidad a reserva de reclamar complementos por no
estar de acuerdo con los conceptos y montos ofrecidos o puede negarse a recibir
el monto, en cuyo caso permanecerá en el banco, pero con el derecho a favor del
patrono de alegar su depósito y así evitar una condenatoria por corrección
monetaria e intereses de mora, por los conceptos y montos oferidos.”
(Procedimiento Laboral en Venezuela, Editorial Melvin, Caracas 2004, pp. 279
a 283).
Ediciones Jurisprudencia del Trabajo, C.A.
Jurisprudencia
(Omissis)
En la decisión que antecede, el referido Juzgado Superior declaró desistida la
apelación, es decir, la parte (entonces oferida) no tuvo interés en venir y el
Superior, por la situación de la sustanciación de esa oferta real, procedió a
efectuar el análisis parcialmente transcrito a los fines eminentemente
pedagógicos entró a conocer la naturaleza jurídica de la oferta real de pago en
materia laboral lo cual no tiene efectos impositivos para ninguna de las partes,
por lo que no se lo está dando una orden a la parte oferida en el referido asunto
(…), por cuanto su decisión se circunscribió a decretar el desistimiento del
recurso por la incomparecencia del apelante a la audiencia de parte fijada y lo
que señaló en cuanto a la oferta real de pago se debió a solos fines pedagógicos,
tal como se ha indicado, es decir, se trató de una recomendación general el
hecho de poder retirar el dinero y demandar diferencias, pero él no le está
diciendo a este trabajador hoy demandante, que retirase para que le naciera el
derecho a demandar como erróneamente lo interpretó el a quo, porque al
trabajador le nació el derecho a demandar desde que terminó la relación de
trabajo que lo unió a la hoy demandada, quien le interrumpe la prescripción en
forma graciosa a través de la oferta real y surte efectos interruptivos cuando se
da por notificado, el 10/02/02006 y a partir de allí tenia un año para demandar
sus derechos laborales o las diferencias entre lo consignado, en vía judicial. El
derecho a demandar Prestaciones Sociales no nacía con la sentencia del Juzgado
Cuarto Superior del Trabajo de este Circuito Judicial como lo interpreta el juez a
quo, debido a que la oferta real de pago no hace depender la prosecución de otro
proceso.
(…)
Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del
Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área
Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley,
Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la
representación judicial de la actora, en contra de la sentencia dictada en fecha 26
de septiembre de 2008, por el Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de
Ediciones Jurisprudencia del Trabajo, C.A.
Jurisprudencia
Juicio de esta misma Circunscripción Judicial. SEGUNDO: CON LUGAR la
defensa de prescripción opuesta por la parte demandada y SIN LUGAR la
demanda incoada por el ciudadano (…)
Jueza: Abg. Felixa Isabel Hernández León.