Historia de la Ley N° 19.846

Historia de la Ley
N° 19.846
Sobre calificación de la producción Cinematográfica
D. Oficial 04 de enero de 2003
Téngase presente
Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional
a partir de la información proporcionada por el Sistema de Tramitación de
Proyectos del Congreso Nacional (SIL).
Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa,
ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de
formación de la ley, en ambas Cámaras.
Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no
proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley, como
por ejemplo la cuenta en Sala o la presentación de urgencias.
Para efectos de facilitar la impresión de la documentación de este archivo, al
lado izquierdo de su pantalla se incorpora junto al índice, las páginas
correspondientes a cada documento, según la numeración del archivo PDF.
La Biblioteca del Congreso Nacional no se hace responsable de las alteraciones,
transformaciones y/o del uso que se haga de esta información, las que son de
exclusiva responsabilidad de quienes la consultan y utilizan.
INDICE
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
1.1. Mensaje Presidencial
1.2. Oficio de Cámara de Origen a Corte Suprema
1.3. Oficio de Corte Suprema a Cámara de Origen
1.4. Informe Comisión de Educación
1.5. Informe Comisión Hacienda
1.6. Discusión en Sala
1.7. Discusión en Sala
1.8. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
4
4
19
20
22
46
50
58
65
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado
2.1. Informe Comisión de Constitución
2.2. Discusión en Sala
2.3. Informe Comisión de Constitución
2.4. Informe Comisión de Hacienda
2.5. Discusión en Sala
2.6. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
76
76
114
123
230
260
311
3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
3.1. Discusión en Sala
3.2. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
326
326
328
4. Trámite Comisión Mixta: Senado Cámara de Diputados
4.1. Informe Comisión Mixta de Constitución
4.2. Discusión en Sala
4.3. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
4.4. Discusión en Sala
4.5. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
329
329
378
393
395
398
5. Trámite Tribunal Constitucional
5.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
5.2. Oficio de Cámara de Origen al Tribunal Constitucional
5.3. Oficio De Tribunal Constitucional a Cámara de Origen
399
412
426
6 Trámite de Finalización: Cámara de Diputados
6.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
432
432
7. Publicación de Ley en Diario Oficial
7.1. Ley N° 19.846
445
445
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 4 de 457
MENSAJE PRESIDENCIAL
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados
1.1. Mensaje del Ejecutivo
Mensaje de S.E. EL Presidente de la República. Fecha 15 de marzo de 2001.
Cuenta en Sesión 45, Legislatura 343.
MENSAJE DE S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA CON EL QUE SE
INICIA UN PROYECTO DE LEY SOBRE CALIFICACIÓN DE LA
PRODUCCIÓN CINEMATOGRÁFICA.
_______________________________
SANTIAGO, marzo 15 de 2001
M E N S A J E Nº 334-343/
Honorable Cámara de Diputados:
A S.E. EL
PRESIDENTE
DE LA H.
CAMARA DE
DIPUTADOS.
I.
LA LIBERTAD DE EXPRESION. UNA CONQUISTA DEMOCRATICA.
En la teoría del constitucionalismo, las libertades de expresión e información son
piedras angulares de toda arquitectura democrática.
Dichas libertades participan de una doble condición. Por una parte, son corolarios
de la dignidad intrínseca de la persona y de su libertad de pensamiento y
creación; son derechos fundamentales que establecen rigurosos límites al poder
público, prohibiéndole impedir o coartar la libre comunicación entre las personas.
Por otra, dada su calidad de supuestos del pluralismo y de la formación de una
opinión pública libre, son garantías institucionales, esto es, garantías del propio
sistema democrático. Este no resulta concebible sin la presencia del componente
pluralista, ni operable sin la existencia de una opinión pública libre.
Debido a la importancia que tienen las libertades de opinión e información, la
regla general ha sido que el constituyente se ha cuidado al regularlas, de
establecer un régimen que garantice eficazmente su más pleno y libre ejercicio,
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 5 de 457
MENSAJE PRESIDENCIAL
considerando a la vez su necesaria coordinación con otros derechos, bienes y
valores reconocidos o reputados como fundamentales por nuestro ordenamiento
jurídico.
Ello se expresa a través del sistema de responsabilidad. Según ella, se asegura la
más libre creación artística y expresión de opiniones e ideas y la difusión de toda
clase de informaciones, en cualquier forma y a través de cualquier medio, sin
censura previa, sin perjuicio de la ulterior responsabilidad en que pueda incurrir
su emisor con motivo de los abusos o delitos que él pueda cometer al ejecutar
las referidas libertades.
El sistema de la responsabilidad implica que el examen relativo a las hipotéticas
consecuencias de una colisión entre la libertad de expresión y otros bienes
jurídicos- realizado siempre en sede jurisdiccional-, sea diferido necesariamente
para un momento posterior a su ejercicio y que deba ajustarse a valoraciones,
ponderaciones y tasaciones preestablecidas en la Constitución y la ley.
La Convención Americana sobre Derechos Humanos consagra también como
sistema garantístico el de la responsabilidad.
El régimen descrito precedentemente ha sido validado desde antiguo en el
derecho constitucional comparado, en los diversos instrumentos internacionales
sobre Derechos Humanos.
II.
LA SITUACION CONSTITUCIONAL
Sin embargo, la Constitución, paradójicamente y apartándose de nuestra
tradición constitucional, estableció la censura previa respecto de la exhibición y
publicidad de la producción cinematográfica.
El Supremo Gobierno, ordenando su actividad a las directrices constitucionales,
que lo constriñen a promover el bien común -por la vía de perfeccionar nuestro
sistema democrático- y los derechos esenciales que emanan de la naturaleza
humana y, además, con el objeto de adecuar nuestro derecho interno al estándar
establecido en la Convención Americana sobre Derechos Humanos, ha propuesto
al H. Congreso la reforma de la Constitución Política de 1980, en el sentido de
derogar el inciso final del N°12 de su artículo 19.
La H. Cámara de Diputados ha aprobado en su primer trámite constitucional el
aludido proyecto de reforma, suprimiendo el referido anómalo sistema y
substituyéndolo por otro de calificación para la producción cinematográfica.
III.
LAS INICIATIVAS
Consecuente con lo anterior, el presente Proyecto de Ley, que recoge las
mociones presentadas por los Honorables Diputados María Pía Guzmán, Ignacio
Walker; Víctor Barrueto, Antonio Leal, Andrés Palma, Gabriel Ascencio y otros,
pretende definir un sistema que permita calificar sin censurar; que oriente a la
población adulta respecto de contenidos, respetando su soberano albedrío, y que
busque, por sobre todo, la protección de la infancia y la adolescencia, regulando
el acceso gradual de los menores, teniendo en cuenta tanto el libre desarrollo de
su personalidad, como el fomento de una formación integral.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 6 de 457
MENSAJE PRESIDENCIAL
IV.
CONTENIDO DEL PROYECTO DE LEY
El Proyecto de Ley que someto a vuestra consideración, deroga el Decreto Ley N°
679 de 1974, estableciendo un nuevo sistema para la calificación de la
Producción Cinematográfica.
El nuevo sistema se diferencia del actual en diversos aspectos, entre los que
cabe resaltar los siguientes: define conceptos, con el objeto de unificar criterios
de calificación; reconoce el rol que juegan los padres en la educación de sus
hijos, mediante el control parental; introduce la posibilidad de una
recomendación en el caso de películas inconvenientes para menores de 7 años;
acentúa el componente técnico en los miembros del Consejo de Calificación;
establece los recursos de Reposición y Apelación para ser interpuestos respecto
de toda calificación que efectúe el Consejo; crea una instancia de apelación;
contempla la posibilidad de recalificación; y, tal vez lo más importante, en
concordancia con la reforma constitucional que hoy se encuentra en trámite,
elimina el rechazo como categoría de calificación.
Describamos, pues, su contenido.
1.
El objeto de la calificación.
En primer lugar, el objeto de la calificación será la comercialización, exhibición y
distribución públicas de la producción cinematográfica, con el fin último de
proteger la infancia y la adolescencia. En este afán, define los conceptos de
producción cinematográfica; contenido educativo, contenido pornográfico y
violencia excesiva.
2.
El Consejo de Calificación cinematográfica.
En segundo lugar, se acentúa el componente técnico del Consejo de Calificación
de la Producción Cinematográfica, mediante la incorporación de profesionales que
aporten al cumplimiento de sus funciones, tales como, sicólogos, sociólogos,
psiquiatras, orientadores, periodistas, etc. Por otra parte, se establecen
inhabilidades generales y especiales para desempeñar el cargo de consejero a
quienes tengan interés en la industria de la producción cinematográfica o en una
determinada producción, respectivamente.
En lo que se refiere a la competencia del Consejo, se señala que a este le
corresponderá calificar las producciones Cinematográficas, orientar e informar a
la población sobre el contenido de las producciones cinematográficas y requerir la
información y asesoría necesaria para el cumplimiento de sus funciones.
3.
Categorías de calificación.
A continuación, el proyecto establece categorías de calificación por edades,
introduciendo una innovación, al incorporar una recomendación. Ello ocurre en
las películas calificadas para todo espectador, en las que el Consejo considere
que las imágenes pueden producir trastornos en el desarrollo de la personalidad
infantil y provocar confusión entre la realidad y la fantasía. Dicha recomendación
consiste en agregar a la calificación la expresión “inconveniente para menores de
7 años”.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 7 de 457
MENSAJE PRESIDENCIAL
Asimismo, dentro de la categoría “mayores de 18 años” el Consejo puede
agregar las expresiones “violencia excesiva” y “contenido pornográfico”. En estos
casos, las películas sólo podrán ser exhibidas en salas que se encuentren
registradas al efecto en la municipalidad respectiva y cuyo funcionamiento será
definido por reglamento.
Por otra parte, el proyecto asigna un importante rol a los adultos responsables de
la educación de los menores, posibilitando que estos puedan acudir
acompañados de sus padres, tutores o profesores, a la exhibición de
producciones cinematográficas calificadas por el Consejo en una categoría
superior a la que corresponda a su edad.
Por último, se establece la procedencia de los recursos de reposición y apelación
en subsidio respecto de toda calificación efectuada por el Consejo. Además, se
permite la recalificación mediante una solicitud fundada de revisión, transcurridos
dos años desde la calificación o recalificación respectiva.
4.
Responsabilidades.
Enseguida, el proyecto establece las obligaciones, responsabilidades y sanciones
que derivan de la aplicación de las normas contenidas en este proyecto de ley.
Cabe destacar la sanción a quienes comercialicen, distribuyan o entreguen a
cualquier título producciones cinematográficas a personas menores a la edad
establecida en la calificación efectuada por el Consejo.
El incumplimiento de las obligaciones y responsabilidades es sancionado con
multas y en algunas ocasiones incluso con la clausura, concediéndose acción
pública para denunciar las infracciones cometidas.
El tribunal competente para conocer de las mismas será el Juez de policía Local
correspondiente.
En cuanto a la fiscalización, el proyecto señala que esta corresponderá a los
inspectores municipales.
Para hacer efectivo el cumplimiento de las disposiciones contenidas en esta
iniciativa legal, las municipalidades se relacionarán con el Consejo de la manera
que lo determine el reglamento.
Finalmente, se establece que los recursos económicos necesarios para el
funcionamiento del Consejo se compondrán de lo que ingrese por concepto de
derecho a calificación y por los recursos que se asignen en el presupuesto anual
de la Subsecretaría de Educación.
5.
Pornografía infantil.
Por otra parte, es necesario señalar que la actividad del poder constituyente
derivado ordenada a perfeccionar nuestro Estado de Derecho Democrático, debe
ser necesariamente complementada por una intervención normativa del
legislador destinada, ante todo, a dar concreción al principio de la protección de
la infancia y la adolescencia en el ámbito de la exhibición pública, la
comercialización y publicidad de la producción cinematográfica.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 8 de 457
MENSAJE PRESIDENCIAL
La Carta de 1980, consecuente con la concepción instrumental del Estado que
ella consagra, le impone a éste la obligación de contribuir a crear condiciones
sociales que permitan a todos y cada uno de los integrantes de la comunidad
nacional su mayor realización espiritual y material posible –Art. 1 inc.4º- y,
además, la de asegurar el derecho de las personas a participar con igualdad de
oportunidades en la vida nacional –Art. 1 inc. 5ª, frase final.
En el plano de la protección de la infancia y la adolescencia, la precitada
preceptiva constitucional cobra contenidos más precisos merced a su
coordinación con la pertinente normativa del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos (Art.24), de la Convención Americana de Derechos Humanos
(Art. 19) y, muy especialmente, de la Convención sobre Derechos del Niño, todos
los cuales son tratados internacionales ratificados por Chile, que se encuentran
vigentes.
Es en este tejido de normas de derecho constitucional e internacional contractual
que encuentran su anclaje, por una parte, el derecho del niño a que se arbitren
las medidas de protección que su condición de menor requiere, y por la otra, el
deber del Estado de contribuir a su preparación para una vida independiente en
sociedad y a su educación en el espíritu de los ideales proclamados en la Carta
de las Naciones Unidas, particularmente, en un espíritu de paz, dignidad,
tolerancia, libertad, igualdad y solidaridad.
Consecuente con todo lo anterior, la Ley Nº 19.617, de reciente aprobación,
sancionó la pornografía infantil, como consta en el artículo 366 quater del Código
Penal.
Sin embargo, las conductas ahí establecidas no abarcan todas las posibilidades o
supuestos de este tipo de pornografía, particularmente las relativas a la difusión
de material pornográfico.
De ahí que el proyecto sanciona al que importe, venda, distribuya o exhiba
material pornográfico en cualquier soporte, en cuya elaboración hayan sido
utilizados menores de 18 años.
Así, entonces, la normativa que presento a vuestra consideración y que se
inscribe en el marco de la reforma constitucional ya aprobada por la H. Cámara
de Diputados, persigue , por una parte, orientar a la población adulta respecto de
la Producción Cinematográfica; y por la otra, regular el gradual acceso a ella de
los menores, y que inspirada en los valores de la igualdad, libertad, tolerancia y
pluralismo, les permita participar libre y eficazmente en el desarrollo cultural de
la comunidad a la que pertenecen.
En consecuencia, tengo el honor de someter a vuestra consideración, para ser
tratado en la actual Legislatura, Extraordinaria, de Sesiones del Congreso
Nacional, el siguiente
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 9 de 457
MENSAJE PRESIDENCIAL
P R O Y E C T O
D E
L E Y :
"Párrafo 1°
Normas generales
Artículo 1°.Establécese un sistema para la calificación de la producción
cinematográfica destinada a la comercialización, exhibición y distribución
públicas.
La calificación se realizará por edades, considerando el contenido
de las producciones cinematográficas y propendiendo siempre a la protección
de la infancia y la adolescencia, y a su desarrollo psicológico y social.
Artículo 2º.Para los efectos de esta ley se entenderá por:
a) Consejo: El Consejo de Calificación Cinematográfica.
b) Producción Cinematográfica: elaboración de imágenes en movimiento a
través de cualquier soporte, con o sin sonido, con independencia de su
duración.
c) Contenido educativo: aquellas producciones que exalten valores de
solidaridad, libertad, amor al prójimo, generosidad o que por su carácter,
entreguen relevantes conocimientos sobre historia, naturaleza, tecnología u
otra ciencia o arte.
d) Contenido Pornográfico: la exposición abusiva o grosera de la sexualidad o
la exposición de imágenes obscenas, en que la ausencia de una trama, es
sustituida por interacciones sexuales más o menos continuas que,
manifestadas en un plano estrictamente genital, constituyen su único fin.
e) Violencia excesiva: la fuerza o coacción desmesurada, especialmente
cuando es ejercida con ensañamiento sobre seres vivos; la aplicación de
tormentos y los comportamientos que exalten la violencia o inciten conductas
agresivas, cuando dichas acciones no encuentren fundamento bastante en el
contexto en que se producen o rebasen las causas que las hubieran motivado.
Párrafo 2º.
Del Consejo de Calificación Cinematográfica
Artículo 3°.- Créase el Consejo de Calificación Cinematográfica, órgano
centralizado, dependiente del Ministerio de Educación, encargado de calificar
las producciones cinematográficas destinadas a la comercialización,
distribución y exhibición públicas.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 10 de 457
MENSAJE PRESIDENCIAL
Artículo 4°.-
El Consejo estará integrado por:
a) El Subsecretario de Educación o quien éste designe, el que lo presidirá.
b) Tres profesionales designados por el Ministro de Educación, uno de los
cuales deberá ser especialista en orientación.
c) Siete académicos designados por el Consejo de Rectores
Universidades Chilenas, entre los cuales deberá haber a lo menos:
-
Un psicólogo
-
Un sociólogo
-
Un médico - psiquiatra
-
Un periodista
-
Un profesor
de
las
d) Un representante de los colegios profesionales de mayor representatividad
de Profesores, Médicos, Periodistas y Sicólogos.
e) Tres críticos de cine designados en conjunto por la Federación de Medios de
Comunicación Social y el Colegio de Periodistas.
f) Dos Directores de Cine representativos de las dos principales Asociaciones
existentes, designados por éstas.
Los miembros del Consejo, excepto el Subsecretario o su
representante, durarán cuatro años en sus funciones, pudiendo ser designados
por un nuevo período.
Los consejeros cesarán en sus cargos por:
a) Incapacidad física o psíquica.
b) Renuncia voluntaria.
c) Condena por crimen o simple delito.
d) Inasistencia a tres sesiones consecutivas o a cinco alternadas en el año
calendario, sin causa justificada, según calificación del Consejo.
e) Cumplir 75 años de edad.
En caso que alguno de los miembros del Consejo cese en el
cargo, procederá el nombramiento de su reemplazante en la forma indicada
precedentemente, por la autoridad u organismo que hubiere nombrado al
consejero que originó la vacante. El reemplazante durará en sus funciones
hasta completarse el periodo del consejero reemplazado.
El Subsecretario de Educación designará un Secretario
Abogado del Consejo, quien actuará como ministro de fe y cumplirá las
funciones que el Consejo le encomiende. El Subsecretario podrá destinar
a un funcionario del Ministerio de Educación para que cumpla esta
función.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 11 de 457
MENSAJE PRESIDENCIAL
Artículo 5°.-
Serán inhábiles para desempeñar el cargo de consejero:
a) Los productores de cine.
b) Los distribuidores y comercializadores de producciones cinematográficas.
c) Las personas naturales que sean dueñas de salas de exhibición de
producción cinematográfica.
d) Las personas naturales que participen en la propiedad de una persona
jurídica dueña de salas de exhibición de producción cinematográfica y quienes
tengan su representación o dirección.
e) Toda persona que tenga interés económico en la industria cinematográfica.
Los consejeros que tuvieran algún interés particular en
determinada producción cinematográfica que deba ser objeto de calificación,
serán inhábiles para integrar la sala a la que corresponda efectuar dicha
calificación. Asimismo, serán inhabiles para calificar las producciones
cinematográficas nacionales o dirigidas por un director chileno, los consejeros
mencionados en la letra f) del artículo 4º de la presente ley.
Artículo 6°. Los miembros del Consejo de Calificación Cinematográfica tendrán
derecho a percibir una asignación equivalente a dos unidades tributarias
mensuales por cada sesión a que asistan, con un tope mensual de 16 Unidades
Tributarias Mensuales. Esta remuneración será compatible con cualquiera otra
que perciban.
Párrafo 3º
De la Competencia del Consejo
Artículo 7°.-
Corresponderá especialmente al Consejo:
a) Calificar las producciones cinematográficas en conformidad a esta ley.
b) Orientar e informar a la población sobre el contenido de las producciones
cinematográficas.
c) Requerir la información y la asesoría necesaria para el cumplimiento de sus
funciones.
d) Llevar un registro de las producciones cinematográficas calificadas por el
Consejo, en donde se deberá indicar la calificación correspondiente.
Artículo 8°.- No serán objeto de calificación por parte del Consejo:
a) Los noticiarios.
b) Las producciones publicitarias, de capacitación y materias técnicas.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 12 de 457
MENSAJE PRESIDENCIAL
c) Las películas producidas especialmente para la televisión. Éstas se regirán
por las disposiciones de la ley N°18.838.
d) Los video juegos.
e) Las producciones cinematográficas ingresadas al país para exhibición
privada.
No obstante lo anterior, el Consejo, a solicitud de entidades
sin fines de lucro, podrá autorizar la exhibición pública de producciones
cinematográficas sin necesidad de ser calificadas por el Consejo, para su
exhibición gratuita o en festivales o muestras de cine. Esta excepción tendrá
vigencia solamente para las exhibiciones contenidas en la respectiva
autorización.
Artículo 9°.- El Consejo funcionará en Salas, integradas por cuatro miembros,
sorteadas anualmente. Cada una de las Salas elegirá un Presidente; sesionarán
por turnos preestablecidos, con tres de sus integrantes como mínimo;
adoptarán sus acuerdos por mayoría de votos y, en caso de empate, decidirá
su Presidente.
El reglamento regulará la forma en que se realizarán las sesiones y su duración
y establecerá las demás normas que sean necesarias para su adecuado
funcionamiento.
Artículo 10°.- Cada Sala podrá solicitar la asesoría de expertos, miembros del
Consejo o ajenos a él, o requerir antecedentes del distribuidor o productor,
cuando lo estime conveniente.
Párrafo 4º
Del Procedimiento de Calificación.
Artículo 11°.interesado.
El procedimiento de calificación se iniciará a petición del
Toda producción cinematográfica que sea
calificación, será incluida en alguna de las siguientes categorías:
objeto
de
a) Todo espectador.
b) Mayores de 14 años.
c) Mayores de 18 años.
Artículo 12º.Sin perjuicio de lo establecido en el artículo anterior, el
Consejo, en su función orientadora, podrá agregar las siguientes expresiones a
la respectiva calificación:
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 13 de 457
MENSAJE PRESIDENCIAL
a) "Contenido educativo", cualquiera sea la categoría de calificación, cuando
considere que una producción cinematográfica reúne las condiciones previstas
en el artículo 2º letra c).
b) “Inconveniente para menores de siete años”, en el caso de la categoría
"para todo espectador", cuando considere que las imágenes pueden producir
trastornos en el desarrollo de la personalidad infantil y provocar confusión
entre la realidad y la fantasía.
c) “Contenido pornográfico” o de “violencia excesiva”, tratándose de la
categoría mayores de 18 años, cuando considere que una producción
cinematográfica se encuentra en los casos previstos en las letras d) o e) del
artículo 2º.
Artículo 13º.Las producciones calificadas por el Consejo como de
"contenido pornográfico" o de "violencia excesiva", sólo podrán ser exhibidas
en salas que se encuentren registradas para este efecto en la municipalidad
respectiva.
El reglamento determinará el funcionamiento de las salas
en que puedan exhibirse las películas indicadas. En todo caso, deberán cumplir
las siguientes obligaciones:
1.
Su ingreso deberá ser independiente a cualquier otro
local o establecimiento de la misma naturaleza.
2.
Deberán tener baños exclusivos.
3.
En algún lugar destacado de la sala, deberá indicarse
la prohibición de ingreso a menores de edad.
4.
La prohibición de propaganda exterior en que se
reproduzcan imágenes de películas calificadas para ser exhibidas en ellas.
Artículo 14°.Los menores de edad acompañados por cualquiera de sus
padres, tutores, o profesores, en el marco de sus actividades pedagógicas,
podrán ver aquellas producciones cinematográficas calificadas por el Consejo
en una categoría superior. En ningún caso esta excepción regirá respecto de
las producciones cinematográficas con contenido pornográfico o con violencia
excesiva.
Artículo 15°.La calificación que el Consejo acuerde, deberá constar en un
acta, en la que se expresará la justificación sucinta de sus fundamentos. El
Secretario Abogado del Consejo entregará al solicitante un certificado de la
calificación.
El distribuidor del material calificado tendrá la obligación de
colocar en un lugar visible del envase, la correspondiente calificación efectuada
por el Consejo. Solicitará además, a su costo, un certificado auténtico, o los
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 14 de 457
MENSAJE PRESIDENCIAL
que necesite, en que conste el nombre de la producción cinematográfica y su
calificación.
Artículo 16°.- En contra de la calificación practicada por alguna de las Salas,
procederán los recursos de reposición y de apelación. La apelación sólo podrá
deducirse en subsidio de la reposición.
Los recursos deberán ser fundados e interponerse en el
plazo de 10 días, contado desde la respectiva notificación.
Artículo 17º.El recurso de reposición deberá ser resuelto dentro de los
10 días siguientes a su interposición.
En caso de rechazarse la reposición, el recurso de apelación subsidiario será
conocido por un tribunal integrado por los presidentes de las Salas que no
practicaron la calificación impugnada. La apelación deberá resolverse dentro
del plazo de 10 días, contado desde que dicho tribunal tome conocimiento del
mismo.
Artículo 18°.El Consejo podrá recalificar una producción cinematográfica
en virtud de una petición fundada de revisión, transcurridos dos años desde su
calificación o recalificación.
Contra la recalificación, procederán los recursos de
reposición y apelación en subsidio, en la forma señalada en los artículos 16 y
17.
Párrafo 5º
De las Obligaciones, Responsabilidades y Sanciones
Artículo 19°.Las salas de exhibición pública de producciones
cinematográficas sólo podrán permitir el ingreso a las personas cuya edad
corresponda a la calificación asignada por el Consejo.
La edad será acreditada mediante la presentación de la
cédula de identidad.
Artículo 20º.- El empresario, administrador y el personal responsable de las
salas de exhibición pública de producciones cinematográficas, que permitan el
ingreso de personas menores a la edad establecida en la calificación de la
producción cinematográfica que se exhibe, serán solidariamente obligados al
pago de una multa equivalente a 5 Unidades Tributarias Mensuales por cada
menor que ingrese a dichos lugares.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 15 de 457
MENSAJE PRESIDENCIAL
Las personas señaladas en el inciso
precedente, que permitan el ingreso de menores de edad a las salas que se
refiere el artículo 13, serán solidariamente obligadas al pago de una multa de 25
Unidades Tributarias Mensuales.
La reiteración de estas conductas podrá
dar lugar a la clausura de la sala respectiva hasta por treinta días.
Artículo 21°.Siempre que en una misma función pública se
exhiban dos o más producciones cinematográficas cuya calificación sea diferente,
deberá permitirse únicamente el ingreso de personas correspondientes a la
calificación más restrictiva.
Ningún cine podrá exhibir sinopsis ni películas de cortometraje cuya calificación
sea más restrictiva que la correspondiente a la película de la función.
La infracción a estas normas será
sancionada con una multa de 5 a 10 Unidades Tributarias Mensuales. En caso de
reincidencia, dicha multa se duplicará.
Artículo 22º.- El dueño de la sala que exhiba producciones cinematográficas con
contenido pornográfico o de violencia excesiva sin estar registrado para este
efecto en la municipalidad respectiva, será sancionado con multa de 5 a 10
Unidades Tributarias Mensuales.
La reiteración de esta conducta podrá dar
lugar a la clausura de la sala respectiva hasta por treinta días.
Artículo 23º.- Las producciones cinematográficas sólo podrán entregarse a
personas cuya edad corresponda, a lo menos, a la de la calificación que les fue
asignada.
El
propietario,
representante
o
administrador del establecimiento de comercio que infringiere esta norma, será
sancionado con una multa de cinco a diez Unidades Tributarias Mensuales. En
caso de reincidencia, dicha multa se duplicará.
En caso de entregarse, a cualquier título,
producciones cinematográficas con violencia excesiva o de contenido
pornográfico a menores de edad, el propietario, representante o administrador
del establecimiento respectivo, será sancionado con una multa de 10 a 20
Unidades Tributarias Mensuales. La reiteración de esta conducta podrá dar lugar
a la clausura del local respectivo, hasta por treinta días.
Artículo 24°.El que de cualquier manera adultere la calificación, exhiba
una versión distinta a la ya calificada o una producción no calificada por el
Consejo, será sancionado con una multa de 20 Unidades Tributarias
Mensuales, la que se duplicará en caso de reincidencia. Si persistiere en esta
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 16 de 457
MENSAJE PRESIDENCIAL
conducta, podrá procederse a la clausura hasta por treinta días, de la sala
respectiva.
El que adultere las certificaciones expedidas por el Consejo en que conste la
calificación de una producción cinematográfica, será sancionado con una multa
de 20 Unidades Tributarias Mensuales, sin perjuicio de las responsabilidades
penales que correspondan.
Artículo 25º.- En los casos que proceda la clausura de una sala de exhibición
pública de producciones cinematográficas, el juez competente requerirá el
auxilio de la fuerza pública, el que será concedido sin más trámite, pudiendo
procederse con allanamiento y descerrajamiento si fuere necesario. En todo
caso, se pondrán sellos oficiales y carteles en las salas clausuradas.
Artículo 26°.Concédese acción pública para denunciar las infracciones
contempladas en esta ley. Conocerá estas infracciones y aplicará las sanciones
que procedan, el Juez de Policía Local correspondiente al lugar de la exhibición.
Párrafo 6º
De la fiscalización
Artículo 27°.Corresponderá a las municipalidades
cumplimiento de las disposiciones de la presente ley.
velar
por
el
Artículo 28°.Los inspectores municipales que sorprendan infracciones a
la presente ley, formularán la denuncia pertinente al Juzgado de Policía Local
correspondiente, dentro del plazo de 48 horas, remitiendo copia al Consejo.
Una vez concluida la tramitación de la denuncia, el
Secretario del Juzgado de Policía Local respectivo deberá informar al Consejo
sobre su resultado.
Los controles que deban practicar los inspectores
municipales en las salas de exhibición, sólo podrán efectuarse al inicio y al
término de cada función.
El Consejo deberá proporcionar a las municipalidades la
información necesaria para una adecuada inspección.
Artículo 29°.Los ingresos que se recauden por concepto de multas
aplicadas por infracciones a la presente ley, serán de beneficio municipal.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 17 de 457
MENSAJE PRESIDENCIAL
Párrafo 7º
Recursos y Presupuesto del Consejo
Artículo 30°.Los interesados deberán pagar al Consejo por concepto de
derecho a calificación, el equivalente a 0,070 Unidades Tributarias Mensuales
por minuto de duración de cada producción cinematográfica.
Estos recursos se destinarán al pago de remuneraciones de
los Consejeros, a financiar los gastos que origine el funcionamiento del
Consejo, y al mantenimiento, operación y reposición de los equipos y
maquinarias utilizados en el proceso de calificación.
El presupuesto anual de la Subsecretaría de Educación
consultará recursos para su funcionamiento.
Párrafo 8º
DISPOSICIONES FINALES
Artículo 31°.El que importe, venda, distribuya o exhiba material
pornográfico en cualquier soporte, en cuya elaboración hayan sido utilizados
menores de 18 años, será castigado con la pena de reclusión menor en
cualquiera de sus grados.
Artículo 32°.Derógase el Decreto Ley N° 679 de
modificaciones, y el inciso final del artículo 13 de la ley Nº18.838.
1974,
sus
Disposiciones Transitorias
Artículo Primero Transitorio.- A contar de la publicación de la presente Ley,
las películas que durante la vigencia del Decreto Ley N° 679 de 1974, hayan
sido calificadas para “mayores de 21 años” se entenderán calificadas para
“mayores de 18 años" y las que hayan sido “rechazadas” dejarán de estarlo y
para su exhibición o comercialización deberán someterse a la calificación del
Consejo.
Artículo Segundo Transitorio.- Un reglamento regulará las materias en que
la presente ley lo exige, dentro del plazo de 60 días siguientes a la fecha de su
publicación en el diario oficial.
Artículo Tercero Transitorio.- El mayor gasto que irrogue la aplicación de la
presente ley se financiará con el presupuesto vigente del Ministerio de
Educación.".
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 18 de 457
MENSAJE PRESIDENCIAL
Dios guarde a V.E.,
RICARDO LAGOS ESCOBAR
Presidente de la República
CLAUDIO HUEPE GARCIA
Ministro
Secretario General de Gobierno
MARIANA AYLWIN OYARZUN
Ministro de Educación
JOSE MIGUEL INSULZA SALINAS
Ministro del Interior
NICOLAS EYZAGUIRRE GUZMAN
Ministro de Hacienda
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 19 de 457
OFICIO A CORTE SUPREMA
1.2. Oficio de Cámara de Origen a Corte Suprema
Oficio de consulta. Fecha 20 de marzo de 2001.
Oficio Nº 3236
VALPARAISO, 20 de marzo de 2001
En conformidad con lo dispuesto en los incisos segundo
y tercero del artículo 74 de la Constitución Política de la República, en relación
con el artículo 16 de la ley N° 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso
Nacional, tengo a honra remitir a esa Excma. Corte Suprema copia del
proyecto de ley -iniciado en Mensaje- sobre calificación de la producción
cinematográfica. (BOLETÍN N° 2675-04).
Dios guarde a V.E.
VICTOR JEAME BARRUETO
Presidente de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 20 de 457
OFICIO DE CORTE SUPREMA
1.3. Oficio de Corte Suprema a Cámara de Origen
Oficio de Corte Suprema. Remite opinión solicitada. Fecha 09 de abril, 2001.
Cuenta en Sesión 56, Legislatura 343
Oficio Nº 000338
Ant.: AD-17.130.
Santiago, 9 de abril de 2001.
Por oficio Nº 3236 de 20 de marzo del presente año, V.S., ha enviado a
esta Corte Suprema, de conformidad con los incisos segundo y tercero del
rtículo 74 de la Constitución Política de la República, en relación con lo que
dispone el artículo 16 de la ley Nº 18.918, Orgánica Constitucional del
Congreso Nacional, copia del proyecto de ley -iniciado en Mensaje- sobre
calificación cinematográfica.
Impuesto el Tribunal Pleno de esta Corte el día 4 de los corrientes,
presidido por el infrascrito y con la asistencia de los ministros señores Jordán,
Faúndez, Garrido, Libedinsky, Ortiz, Benquis, Tapia, Gálvez, Chaigneau,
Rodríguez, Pérez, Álvarez Hernández, Marín, Yurac y Kokisch, acordó informar
lo siguiente:
Este proyecto deroga el decreto ley Nº 679 de 1974, estableciendo un
nuevo sistema para la calificación de la Producción Cinematográfica,
eliminando el rechazo de las películas como criterio de calificación. Entre sus
diversas normas define conceptos, da criterios que unifican la calificación, crea
un Consejo de Calificación y establece los recursos de reposición y de apelación
creando una instancia de recalificación al interior del Consejo.
Respeto de los recursos de reposición y de apelación a que se hace
referencia en los artículos 16 y 17 del proyecto y de revisión señalado en el
artículo 18 del mismo, esta Corte nada tiene que informar, puesto que de su
sola lectura fluye que son vías de impugnación que se llevan a efecto al interior
del Consejo y en un tribunal que el mismo proyecto crea y que está compuesto
por los Presidentes de cada una de las Salas que no practicaron la calificación
impugnada. No teniendo, por tanto, atingencia alguna a los tribunales a los
que se refiere la disposición constitucional en virtud de la cual se hace la
consulta a esta Corte, no se informa al respecto.
Sin embargo, esta Corte Suprema debe informar en lo referente a las
disposiciones del párrafo 5º del proyecto, en el que se describen una serie de
obligaciones, responsabilidades y sanciones que derivan de la aplicación de las
normas que se contienen en el proyecto de ley. En efecto, en los artículos 21 a
24 del proyecto, se hace la descripción de una serie de actos en que incurren
quienes comercialicen, distribuyan o entreguen a cualquier título producciones
cinematográficas a personas menores a la edad establecida en la calificación
efectuada por el Consejo. Estos y otros numerosos incumplimientos de
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 21 de 457
OFICIO DE CORTE SUPREMA
obligaciones y responsabilidades son sancionadas con multas que pueden
llegar incluso a la clausura de una sala de exhibición pública de producciones
cinematográficas, concediéndose acción pública para efectuar la denuncia. El
proyecto determina que el tribunal competente para conocer de las mismas, es
el juzgado de Policía Local correspondiente y la fiscalización se realiza
mediante la actuación de los inspectores municipales, lo que a juicio de esta
Corte Suprema parece adecuado por lo que informa positivamente.
Es todo cuanto puede este Tribunal informar en torno al proyecto en
examen.
Saluda atentamente a V.S.
(Fdo.): HERNÁN ÁLVAREZ GARCÍA, Presidente; MARCELA PAZ URRUTIA
CORNEJO, secretaria subrogante.
AL SEÑOR PRESIDENTE
CÁMARA DE DIPUTADOS
VALPARAÍSO
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 22 de 457
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
1.4. Informe Comisión de Educación
Cámara de Diputados. Fecha 09 de octubre de 2001. Cuenta en Sesión 16,
Legislatura 345
BOLETÍN 2675-04
INFORME DE LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN, CULTURA, DEPORTES Y
RECREACIÓN, RELATIVO AL PROYECTO DE LEY SOBRE CALIFICACIÓN
DE LA PRODUCCIÓN CINEMATOGRÁFICA.
HONORABLE CÁMARA:
La Comisión de Educación, Cultura, Deportes y Recreación informa el proyecto
de ley, originado en un mensaje de S.E. el Presidente de la República, con
urgencia calificada de “suma”, sobre “Calificación de la producción
cinematográfica.”
I.- PERSONAS ESCUCHADAS POR LA COMISIÓN.
Durante la discusión de este proyecto de ley, la Comisión contó con la
colaboración de las siguientes personas: Don Claudio Huepe García, Ministro
Secretario General de Gobierno; Doña Carolina Tohá Morales, Subsecretaria
del Ministerio Secretaría General de Gobierno; doña María Eliana Arntz,
Subsecretaria del Ministerio Secretaría General de Gobierno; Ernesto Galaz
Cañas, Abogado Jefe de la Unidad Jurídica del Ministerio Secretaría General de
Gobierno; doña Paula Donoso Vergara, abogado del Ministerio Secretaría
General de Gobierno; doña Marisa Blázquez Bustos, representante del
Ministerio de Educación ante el Consejo de Calificación Cinematográfica; don
Luis Villarroel Villalón, Jefe del Departamento Jurídico del Ministerio de
Educación; doña Perla Fontecilla Fontecilla, abogada del Departamento Jurídico
del Ministerio de Educación.
Además, fueron especialmente invitados a dar su opinión y a proporcionar
antecedentes sobre el proyecto, don Cristián Galaz, Presidente de la
Plataforma Audiovisual; los abogado señores Juan Pablo Olmedo Bustos y
Antonio Marinovic Casanova, representantes de la Cámara de Comercio
Cinematográfico y de la Asociación de Distribuidores de Video A.G. y el señor
Alfredo Pourailly E., gerente general de Cinemark Chile S.A.
II.-ANTECEDENTES GENERALES.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 23 de 457
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
En el Mensaje enviado al Congreso al proponer esta iniciativa legal, el
Ejecutivo se extiende en consideraciones relativas a la libertad de expresión e
información, como elementos esenciales de toda construcción democrática. Al
efecto expresa: “Dichas libertades participan
de una doble condición. Por una parte, son corolarios de la dignidad intrínseca
de la persona y de su libertad de pensamiento y creación; son derechos
fundamentales que establecen rigurosos límites al poder público, prohibiéndole
impedir o coartar la libre comunicación entre las personas. Por otra, dada su
calidad de supuestos del pluralismo y de la formación de una opinión pública
libre, son garantías institucionales, esto es, garantías del propio sistema
democrático. Este no resulta concebible sin la presencia del componente
pluralista, ni operable sin la existencia de una opinión pública libre”.
La regla general ha sido que el constituyente se ha cuidado, al regularlas, de
establecer un régimen que garantice eficazmente su más pleno y libre ejercicio,
considerando a la vez su necesaria coordinación con otros derechos, bienes y
valores reconocidos o reputados como fundamentales por nuestro ordenamiento
jurídico, instaurando, a la vez, un sistema de responsabilidad. Este sistema de
responsabilidad significa que se asegura la más libre creación artística y
expresión de opiniones e ideas y la difusión de toda clase de informaciones, en
cualquier forma y a través de cualquier medio, sin censura previa, sin perjuicio
de la ulterior responsabilidad en que pueda incurrir su emisor con motivo de los
abusos o delitos que él pueda cometer al ejecutar las referidas libertades.
De modo que las hipotéticas consecuencias de una colisión entre la libertad de
expresión y otros bienes jurídicos sean diferidas necesariamente para un
momento posterior a su ejercicio, y que su ponderación y tasaciones,
preestablecidas en la Constitución y la ley, sean siempre definidas ante los
tribunales.
La Convención Americana sobre Derechos Humanos consagra también como
sistema garantístico el de la responsabilidad.
El régimen descrito precedentemente ha sido validado desde antiguo en el
derecho constitucional comparado y en los diversos instrumentos internacionales
sobre Derechos Humanos.
La situación constitucional.
Sin embargo, la Constitución chilena de 1980, paradójicamente y apartándose de
nuestra tradición constitucional, estableció la censura previa respecto de la
exhibición y publicidad de la producción cinematográfica.
Sostiene el Supremo Gobierno que es su deber ordenar su actividad a las
directrices constitucionales, que lo constriñen a promover el bien común -por la
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 24 de 457
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
vía de perfeccionar nuestro sistema democrático- y los derechos esenciales que
emanan de la naturaleza humana y, además, adecuar nuestro derecho interno
al estándar establecido en la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Señala que, por tal motivo, presentó al H. Congreso la reforma de la Constitución
Política de 1980, para derogar el inciso final del N°12 de su artículo 19, que
prescribía “La ley establecerá un sistema de censura para la exhibición y
publicidad. de la producción cinematográfica”.
Se trataba de una excepción a la libertad de informar y opinar que importaba
imponer tal control únicamente a este medio masivo de comunicación. El Decreto
Ley N° 679, de 1974, regula dicho sistema, el que permite llegar hasta el
rechazo o la prohibición de exhibir un producto fílmográfico.
El Congreso Nacional ha aprobado el proyecto de reforma constitucional que
suprime el referido anómalo sistema y lo sustituye por otro de calificación para la
exhibición de la producción cinematográfica que será regulado por ley. Esta
reforma ha sido publicada como ley de la República en el Diario Oficial de 25 de
agosto de 2001, como la Ley N° 19.742.
En dicha reforma constitucional se establece una disposición transitoria que dice:
“CUADRAGESIMA. Lo dispuesto en el párrafo final del N° 12 del artículo 19 -(que
establece un sistema de calificación para la exhibición de la producción
cinematográfica)- regirá al momento de entrar en vigencia la ley sobre
calificación cinematográfica que se dicte en reemplazo del decreto ley N° 679, de
1974.”.
De la prescripción recién transcrita, deriva la urgencia de aprobar el texto legal
en informe.
La pornografía infantil.
La actividad del poder constituyente orientada a perfeccionar nuestro Estado de
Derecho Democrático, expresa el mensaje del Ejecutivo, debe necesariamente,
ser complementada con una normativa destinada, ante todo, a dar concreción al
principio de la protección de la infancia y la adolescencia en el ámbito de la
exhibición pública, la comercialización y la publicidad de la producción
cinematográfica.
La Carta de 1980, le impone al Estado la obligación de contribuir a crear
condiciones sociales que permitan a todos y cada uno de los integrantes de la
comunidad nacional “su mayor realización espiritual y material posible” y,
además, la de “asegurar el derecho de las personas a participar con igualdad de
oportunidades en la vida nacional”. (*)
(*)
Incisos cuarto y quinto del Artículo 1° de la Cons titución Política de la República.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 25 de 457
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
En lo relativo a la protección de la infancia y la adolescencia, la mencionada
preceptiva constitucional adquiere más precisión, si se consideran los tratados
internacionales, cuyo respeto y promoción son igualmente un deber para el
Estado. tales como el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos (Art.24),(**) la Convención
Americana de Derechos Humanos (Art. 19)(***) y, muy especialmente, las
normas de la Convención sobre Derechos del Niño, todos los cuales son tratados
internacionales ratificados por Chile, que se encuentran vigentes.
Este conjunto de normas de derecho constitucional e internacional
que
propenden a que se arbitren las medidas de protección que la infancia y
adolescencia requieren, conjugado con el deber del Estado de contribuir a su
preparación para una vida independiente en sociedad y a su educación en el
espíritu de los ideales proclamados en la Carta de las Naciones Unidas,
particularmente, en un espíritu de paz, dignidad, tolerancia, libertad, igualdad y
solidaridad, han motivado la dictación de la Ley Nº 19.617, de reciente
aprobación, que sancionó la pornografía infantil, como consta en el artículo 366
quater del Código Penal.
Sin embargo, las conductas ahí establecidas no abarcan todas las posibilidades o
supuestos de este tipo de pornografía, particularmente las relativas a la difusión
de material pornográfico.
De ahí que el proyecto sanciona al que importe, produzca, venda, distribuya o
exhiba material pornográfico en cualquier soporte, en cuya elaboración hayan
sido utilizados menores de 18 años (artículo 31).
En resumen, la normativa que se somete a la consideración del Congreso
Nacional y que se inscribe en el marco de la reforma constitucional ya publicada
como ley de la República, persigue, por una parte, orientar a la población adulta
respecto a la producción cinematográfica, y por la otra, regular el gradual
acceso a ella de los menores de manera que sobre la base de los valores de
igualdad, libertad, tolerancia y pluralismo, les permita participar libre y
eficazmente en el desarrollo cultural de la comunidad a la que pertenecen.
III.
(**)
IDEAS FUNDAMENTALES O MATRICES DEL PROYECTO.
“Artículo 24.- 1. Todo niño tiene derecho, sin discriminación alguna con motivo de raza, color,
sexo, idioma, religión, origen nacional o social, posición económica o nacimiento, a las medidas de
protección que su condición de menor requiere, tanto por parte de su familia como de la sociedad y
del Estado.”.
(***)
“Artículo 19. Derechos del niño: Todo niño tiene derecho a las medidas de protección que su
condición de menor requieren por parte de su familia, de la sociedad y del Estado.”.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 26 de 457
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Se señala en el Mensaje que en este proyecto de ley se recogen las ideas de las
mociones presentadas por los Honorables Diputados María Pía Guzmán, Ignacio
Walker; Víctor Barrueto, Antonio Leal, Andrés Palma, Gabriel Ascencio y otros.
El proyecto de ley contiene las siguientes ideas matrices o fundamentales:
Establece un sistema de calificación; crea un Consejo encargado de la tarea de
calificar; define conceptos, con el objeto de unificar criterios de calificación;
descarta definitivamente la prohibición o rechazo de exhibir; reconoce el rol que
juegan los padres en la educación de sus hijos, mediante el control parental;
introduce la posibilidad de una recomendación en el caso de películas
inconvenientes para menores de 7 años; acentúa el componente técnico en los
miembros del Consejo de Calificación; establece los recursos de reposición y
apelación para ser interpuestos respecto de toda calificación; crea una instancia
de apelación, y contempla la posibilidad de recalificación.
IV.
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO.
El proyecto consta de 32 artículos permanentes, distribuidos en ocho párrafos, y
cuatro artículos transitorios.
Párrafo 1°.- Normas generales.
En primer término, se indica el objeto de la calificación y se establece que éste
será: la producción cinematográfica destinada a la comercialización, exhibición y
distribución públicas, con el fin último de proteger a la infancia y la adolescencia
(artículo 1°).
En este afán, define los conceptos de producción cinematográfica, contenido
educativo, contenido pornográfico y violencia excesiva (artículo 2°).
Párrafo 2°.- Del Consejo de Calificación Cinematográfica.
En el artículo 3° se crea el Consejo de Calificación Cinematográfica, como órgano
centralizado, dependiente del Ministerio de Educación.
La misión de este Consejo será, especialmente, la de calificar y orientar e
informar a la población sobre el contenido de las producciones fílmicas (artículo
7°).
En este Consejo se acentúa el componente técnico de sus integrantes, mediante
la incorporación de profesionales tales como, sicólogos, sociólogos, psiquiatras,
orientadores, periodistas, educadores de párvulos, etcétera y las causales de
cesación en el cargo (artículo 4°).
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 27 de 457
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Por otra parte, se establecen inhabilidades generales y especiales para
desempeñar el cargo de consejero a quienes tengan interés en la industria de la
producción cinematográfica o en una determinada producción, respectivamente
(artículo 5°).
El artículo 6° determina las asignaciones que percibirán los consejeros por su
desempeño.
Párrafo 3°.- De la competencia del Consejo.
En lo que se refiere a la competencia del Consejo, se señala que a este le
corresponderá calificar las producciones Cinematográficas, orientar e informar a
la población sobre el contenido de las producciones cinematográficas y requerir
la información y asesoría necesaria para el cumplimiento de sus funciones
(artículo 7°).
El artículo 8° excluye de la calificación los noticiarios, las producciones
publicitarias, técnicas y de capacitación, los video juegos, las películas para
televisión y las que ingresen para exhibición privada.
El funcionamiento del Consejo lo regulan los artículos 9° y 10.
Párrafo 4°.- Del procedimiento de calificación.
Cuando se trata del procedimiento de calificación, el proyecto establece (artículo
11) categorías de calificación por edades, y la posibilidad de declarar una película
con “contenido educativo”.
En las películas calificadas para todo espectador, en las que el Consejo considere
que las imágenes pueden producir trastornos en el desarrollo de la personalidad
infantil y provocar confusión entre la realidad y la fantasía, incorpora la
posibilidad de agregar una recomendación que consiste en agregar a la
calificación la expresión “inconveniente para menores de 7 años” (letra b),
artículo 12).
Asimismo, dentro de la categoría “mayores de 18 años” el Consejo puede
agregar las expresiones “violencia excesiva” y “contenido pornográfico” (letra c)
artículo 12).
En el último caso, las películas sólo podrán ser exhibidas en salas que se
encuentren registradas al efecto en la municipalidad respectiva y cuyo
funcionamiento regula en general el proyecto en informe, dejando al reglamento
la definición de los pormenores (artículo 13).
Por otra parte, el proyecto asigna un importante rol a los adultos responsables
de la educación de los menores, posibilitando que estos puedan acudir
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 28 de 457
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
acompañados de sus padres, tutores o profesores, a la exhibición de
producciones cinematográficas calificadas por el Consejo en la categoría
inmediatamente superior a la que corresponda a su edad (artículo 14).
La calificación se hará constar en un acta y se colocará en el envase de la
película (artículo 15).
Se establece la procedencia de los recursos de reposición y apelación en subsidio
respecto de toda calificación efectuada por el Consejo (artículo 16).
Además, se permite la recalificación mediante una solicitud fundada de revisión,
transcurrido un año desde la calificación o recalificación respectiva (artículo 18).
Párrafo 5°.- De las obligaciones, responsabilidades y sanciones.
Enseguida, el proyecto establece, en este párrafo, las obligaciones,
responsabilidades y sanciones que derivan de la aplicación de las normas
contenidas en este proyecto de ley, especialmente las relativas al ingreso de las
personas en relación con la edad que corresponde a la calificación asignada por
el Consejo (artículo 19).
Cabe destacar la sanción a quienes comercialicen, distribuyan o entreguen a
cualquier título producciones cinematográficas a personas menores a la edad
establecida en la calificación efectuada por el Consejo.
El incumplimiento de las obligaciones y responsabilidades es sancionado con
multas y en algunas ocasiones incluso con la clausura (artículos 20, 21, 22, 23,
24 y 25), concediéndose acción pública para denunciar las infracciones cometidas
(artículo 26).
El tribunal competente para conocer de las mismas será el Juez de Policía Local
correspondiente (artículo 26).
Párrafo 6°.- De la fiscalización.
En cuanto a la fiscalización regulada en este párrafo, el proyecto señala que esta
corresponderá a los inspectores municipales (artículos 28 y 29).
Párrafo 7°.- Recursos y presupuesto del Consejo.
Se establece que los recursos económicos necesarios para el funcionamiento del
Consejo se compondrán de lo que ingrese por concepto de derecho a calificación
y por los recursos que se asignen en el presupuesto anual de la Subsecretaría de
Educación (artículo 30).
Párrafo 8°.- Disposiciones finales.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 29 de 457
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Se sanciona, con pena de reclusión, al que importe, produzca, venda, distribuya
o exhiba material pornográfico en cuya elaboración se utilice menores de 18
años y se define qué se entiende por “material pornográfico” para los efectos de
esta disposición (artículo 31).
Este proyecto, finalmente, deroga el Decreto Ley N° 679, de 1974 (artículo 32).
El texto del Decreto Ley derogado, se agrega como anexo del presente informe,
en cumplimiento del número 1) del artículo 287 del reglamento.
Asimismo, el artículo 32 del proyecto, deroga el inciso final del artículo 13 de la
ley N° 18.838 que crea el Consejo Nacional de Televisión, cuyo texto es el
siguiente:
“Se prohibe la transmisión o exhibición de películas rechazadas por el Consejo de
Calificación Cinematográfica”.
V.-
APROBACIÓN EN GENERAL Y EN PARTICULAR.
El proyecto fue aprobado, en general, por unanimidad.
Sin perjuicio del consenso general que hubo en la Comisión para aprobar este
proyecto, surgieron algunas diferencias con respecto a algunas disposiciones
propuestas por el Ejecutivo en su mensaje, entre las que cabe anotar las
siguientes:
1) La existencia de salas especiales propuesta en el artículo 13 del proyecto
para la exhibición de películas con contenido pornográfico, respecto de cuya
instalación se suscitó debate en cuanto a que su ubicación en determinados
barrios, podría dar lugar a la formación de sectores de la ciudad denominados “barrios rojos” o “zonas rojas”- en donde se agruparan
establecimientos de otros comercios de similar naturaleza.
La disposición también se hacía extensiva a las salas que exhibieren filmes de
violencia excesiva, idea que la Comisión desechó.
No obstante la oposición de algunos integrantes de la Comisión para que en
este proyecto se consagrara el funcionamiento de dichas salas especiales,
finalmente se optó por aprobar el artículo 13 del proyecto que las consulta,
poniendo énfasis en que se las debe identificar con las siguientes exigencias:
a) Prohibiendo el ingreso a menores de 18 años;
b) Obligándolas a tener baños exclusivos en el evento que funcionaren en un
local donde existan también otras salas de cine;
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 30 de 457
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
c) Prohibiendo la propaganda exterior con imágenes de las películas que allí se
exhiban, y
d) Distanciándolas de los establecimientos educacionales.
2) Otro punto de disensión con la propuesta del Ejecutivo, se produjo en el
artículo 6° del proyecto, que establece la asignación que recibirán los
miembros del Consejo de Calificación por asistencia a cada sesión, por
estimarlo elevado y hacerlo acorde con las remuneraciones que reciben
profesionales de las especialidades que integran el Consejo. Por tal motivo, se
acordó reducir de dos a una y media Unidades Tributarias Mensuales dicha
asignación, con un tope mensual que se redujo también de 16 a 12 Unidades
Tributarias Mensuales.
3) También fue objeto de debate la exclusión de los video juegos de la
calificación del Consejo que figura en el artículo 8° del proyecto, por estimarse
que su regulación debiera estar a cargo del Servicio Nacional del Consumidor,
especialmente para supervigilar que dichos soportes cuenten con la respectiva
calificación de origen. En razón de esto la Comisión optó por mantener su
exclusión de la calificación.
4) También fue cuestionado lo relativo al derecho o costo de la calificación que
deberán pagar los interesados, por considerársele muy oneroso. En vista de lo
cual, la Comisión acordó rebajar, en el artículo 30, la cifra propuesta por el
Ejecutivo, de 0,070 Unidades Tributarias Mensuales por minuto de duración de
cada producción sometida a la calificación del Consejo, a la suma de 0,048
Unidades Tributarias Mensuales por minuto.
Las modificaciones acordadas por la Comisión se reseñan a continuación:
Principales indicaciones acogidas.
En el artículo 2°, letra e) fue acogida una indicación de la señora Pollarolo y de
los señores Ulloa y Villouta para eliminar la oración del mensaje que dice:
“cuando dichas acciones no encuentren fundamento bastante en el contexto en
que se producen o rebasen las causas que las hubieran motivado”, por
considerarse que esta frase relativiza el concepto de la violencia excesiva a
que se refiere el proyecto, y podría considerarse que si hubiera fundamento en
el contexto, la violencia estaría justificada.
En el artículo 4°, relativo a la integración del Consejo, se introdujeron varias
modificaciones, las principales son:
la primera, consistió en incorporar dentro de los tres profesionales
designados por el Ministro de Educación a un educador o educadora de
párvulos;
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 31 de 457
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
la segunda, para reducir en la letra c), de siete a seis el número de
académicos que designe el Consejo de Rectores, incorporando entre estos a un
psicólogo infanto-juvenil;
la tercera, para clarificar, en la letra d), que los cuatro colegios
profesionales allí indicados podrán designar cada uno un representante;
la cuarta, para agregar un académico designado por las
universidades privadas autónomas que no forman parte del Consejo de
Rectores, y
la quinta, para precisar que los miembros del Consejo durarán
cuatro años, pudiendo ser designados sólo para un nuevo período y que se
renovarán por mitades cada dos años, lo que se regula en el artículo segundo
transitorio.
En el artículo 6°, se aprobó una indicación de la señorita Saa, de la señora
Ovalle y de los señores Gutiérrez y Villouta, para rebajar la asignación de los
miembros del Consejo de 2 a 1,5 Unidades Tributarias Mensuales por sesión,
así como para rebajar el tope mensual de esta asignación, de 16 a 12
Unidades Tributarias Mensuales.
En el artículo 12 letra c), se aprobó una indicación de la señora Ovalle y del
señor Villouta, para precisar que las películas con contenido pornográfico
deberán ser siempre calificadas “para mayores de 18 años”.
En el artículo 13 se aprobaron diversas modificaciones. Las principales son:
la primera, una indicación del señor Gutiérrez, para excluir de la
exhibición en salas especiales los filmes calificados como de “violencia
excesiva”, restringiendo dichas salas sólo a la exhibición de películas con
contenido pornográfico.
la segunda, una
número 5) que exige que
menos, a cinco cuadras de
y siempre dentro del sector
indicación de la señora Ovalle, para agregar un
las salas especiales deberán estar ubicadas, a lo
distancia de cualquier establecimiento educacional
comercial de cada localidad, y
la tercera, una indicación del señor Gutiérrez, que agrega un inciso
final, para prohibir que las producciones cinematográficas en videocintas o
cualquier otro soporte exhiban en la carátula de su envase, imágenes y
publicidad con contenido pornográfico.
En el artículo 14, se aprobó una indicación del señor Villouta, para precisar que
los menores acompañados por sus padres, tutores o profesores podrán
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 32 de 457
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
acceder a la exhibición de aquellas producciones cinematográficas calificadas
por el Consejo en una categoría inmediatamente superior y que la edad del
menor se acreditará de la manera que lo establezca el reglamento.
En el artículo 18, se aprobó una indicación de la señorita Saa y de la señora
Ovalle, que rebaja el plazo para solicitar la recalificación de una película, de
dos años a un año, desde su fecha calificación o recalificación.
En el artículo 23, se aprobó una indicación de los señores Gutiérrez y Villouta,
con el objeto de precisar que la expresión “entregar” contenida en el mensaje,
no sanciona la simple entrega física del material fílmico a una persona cuya
edad no corresponda a la calificación, por ejemplo, para su transporte, sino
que dice relación con el arriendo, la cesión o cualquier otro modo de entrega y
sólo con el fin de que estas personas pudieran acceder a su contenido.
En el artículo 30, por indicación de la señorita Saa y de los señores Gutiérrez,
Martínez, don Rosauro y Villouta, se rebaja el pago por concepto de derecho a
calificación de 0,070 a 0,048 Unidades Tributarias Mensuales por minuto de
duración de cada producción cinematográfica.
En el artículo 31, una indicación de la señorita Saa, y de los señores Martínez,
don Rosauro y Villouta, para penalizar no sólo al que importe, venda,
distribuya o exhiba material pornográfico, sino también al que lo produzca,
tratándose de la utilización de menores de 18 años en material pornográfico en
cualquier soporte fílmico.
De los mismos autores fue aprobada una indicación para agregar un segundo
inciso que dice:
“Para los efectos del
toda representación,
actividades sexuales
un niño o niña cuya
excitación sexual.”
presente artículo, se entenderá por material pornográfico
por cualquier medio, de menores de 18 años dedicados a
explícitas, o toda representación de partes genitales de
característica principal sea su presentación con fines de
En el artículo 2° transitorio nuevo, originado en una indicación de la señorita
Saa, de la señora Pollarolo y de los señores Gutiérrez, Martínez, don Rosauro y
Villouta, se dispone que la mitad de los integrantes del Consejo de Calificación
Cinematográfica que indica, en su primera conformación, durarán sólo dos
años en sus funciones, con el objeto de hacerlo concordante con la
modificación introducida en el artículo 4° permanente.
VI.ARTÍCULOS
CALIFICADOS
COMO
NORMAS
CONSTITUCIONALES O DE QUÓRUM CALIFICADO.
ORGÁNICO
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 33 de 457
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El proyecto en informe, contiene los siguientes artículos que revisten el
carácter de normas orgánico constitucionales:
Artículos 3°, 4°, 5°, 6°, 7°, 8°, 9°, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 25, 26, 27, 28,
29 y 32 permanentes, y primero transitorio.
VII.- ARTÍCULOS DEL PROYECTO DESPACHADO POR LA COMISIÓN
QUE DEBEN SER CONOCIDOS POR LA COMISIÓN DE HACIENDA.
La Comisión determinó que el proyecto de ley en informe contiene las
siguientes normas que deben ser conocidas por la Comisión de Hacienda.
Artículos 6°, 29, 30 permanentes, y artículo cuarto transitorio.
VIII.-
ARTÍCULOS E INDICACIONES RECHAZADAS.
Artículo 1°.
De los señores Rojas, Ulloa y Villouta para agregar en el inciso segundo del
artículo 1° , a continuación del vocablo “protección” la frase “preferente y
especialmente” y, además, reemplazar la conjunción “y” y la letra “a” que
sigue a la palabra “adolescencia” por el vocablo “en”.
Artículo 13.
De la señorita Saa para reemplazar el artículo 13°, por el siguiente: “Artículo
13°.- Las salas que exhiban las producciones cinematográficas calificadas por
el Consejo como de “contenido pornográfico” deberán indicar de manera visible
la calificación de “mayores de 18 años” y de “contenido pornográfico”.
Además, queda prohibida la propaganda exterior en que se reproduzcan
imágenes de películas calificadas en esta categoría.
Las producciones cinematográficas en video cintas o cualquier otro soporte, no
podrán exhibir en su carátula imágenes y publicidad con contenido
pornográfico.”.
Artículo Transitorio, Nuevo.
Del señor Villouta, para agregar un artículo transitorio, nuevo, del siguiente
tenor:
“Las actuales salas que deseen exhibir a futuro las películas señaladas en el
artículo 13 podrán solicitar una autorización al municipio respectivo para hacer
las adecuaciones necesarias."
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 34 de 457
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
IX.
TEXTO DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN.
Por todas las consideraciones anteriores y otras que pueda entregar el señor
Diputado Informante, la Comisión de Educación, Cultura, Deportes y
Recreación, recomienda la aprobación del siguiente
P R O Y E C T O
D E
L E Y :
"Párrafo 1°
Normas generales
Artículo 1°.Establécese un sistema para la calificación de la producción
cinematográfica destinada a la comercialización, exhibición y distribución
públicas de ésta.
La calificación se realizará por edades, considerando el contenido de las
producciones cinematográficas y propendiendo siempre a la protección de la
infancia y la adolescencia, y a su desarrollo psicológico y social.
Artículo 2º.Para los efectos de esta ley se entenderá por:
a) Consejo: El Consejo de Calificación Cinematográfica.
b) Producción Cinematográfica: elaboración de imágenes en movimiento a
través de cualquier soporte, con o sin sonido, con independencia de su
duración.
c) Contenido educativo: aquellas producciones que exalten valores de
solidaridad, libertad, amor al prójimo, generosidad o que por su carácter,
entreguen relevantes conocimientos sobre historia, naturaleza, tecnología u
otra ciencia o arte.
d) Contenido Pornográfico: la exposición abusiva o grosera de la sexualidad o
la exposición de imágenes obscenas, con interacciones sexuales más o menos
continuas que, manifestadas en un plano estrictamente genital, constituyen su
único fin.
e) Violencia excesiva: la fuerza o coacción desmesurada, especialmente
cuando es ejercida con ensañamiento sobre seres vivos; la aplicación de
tormentos y los comportamientos que exalten la violencia o inciten conductas
agresivas.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 35 de 457
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Párrafo 2º.
Del Consejo de Calificación Cinematográfica.
Artículo 3°.- Créase el Consejo de Calificación Cinematográfica, órgano
centralizado, dependiente del Ministerio de Educación, encargado de calificar
las producciones cinematográficas destinadas a la comercialización,
distribución y exhibición públicas.
Artículo 4°.-
El Consejo estará integrado por:
a) El Subsecretario de Educación o quien éste designe, el que lo presidirá.
b) Tres profesionales designados por el Ministro de Educación, uno de los
cuales deberá ser especialista en orientación, y otro, educadora o educador de
párvulos.
c) Seis académicos designados por el Consejo de Rectores de las
Universidades Chilenas, entre los cuales deberá haber a lo menos:
- Un psicólogo
- Un psicólogo infanto-juvenil
- Un sociólogo
- Un médico - psiquiatra
- Un periodista
- Un profesor
d) Un representante de cada uno de los colegios profesionales de Profesores,
Médicos, Periodistas y Sicólogos de mayor representatividad, designados por
éstos.
e) Tres críticos de cine designados en conjunto por la Federación de Medios de
Comunicación Social y el Colegio de Periodistas.
f) Dos representantes de los Directores de Cine representativos de las
principales Asociaciones existentes, designados por éstas.
g) Un académico designado por aquellas universidades privadas autónomas
que no forman parte del Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas.
Los miembros del Consejo, excepto el Subsecretario o su representante,
durarán cuatro años en sus funciones, podrán ser designados sólo para un
nuevo período, y se renovarán por mitades, cada dos años.
Los consejeros cesarán en sus cargos por:
a) Incapacidad física o psíquica.
b) Renuncia voluntaria.
c) Condena por crimen o simple delito.
d) Inasistencia a tres sesiones consecutivas o a cinco alternadas en el año
calendario, sin causa justificada, según calificación del Consejo.
e) Cumplir 75 años de edad.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 36 de 457
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
En caso que alguno de los miembros del Consejo cese en el cargo, procederá
el nombramiento de su reemplazante en la forma indicada precedentemente,
por la autoridad u organismo que hubiere nombrado al consejero que originó la
vacante. El reemplazante durará en sus funciones hasta completarse el periodo
del consejero reemplazado.
El Subsecretario de Educación designará un Secretario Abogado del
Consejo, quien actuará como ministro de fe y cumplirá las funciones que
el Consejo le encomiende. El Subsecretario podrá destinar a un
funcionario del Ministerio de Educación para que cumpla esta función.
Artículo 5°.- Serán inhábiles para desempeñar el cargo de consejero:
a) Los productores de cine.
b) Los distribuidores y comercializadores de producciones cinematográficas.
c) Las personas naturales que sean dueñas de salas de exhibición de
producción cinematográfica.
d) Las personas naturales que participen en la propiedad de una persona
jurídica dueña de salas de exhibición de producción cinematográfica y quienes
tengan su representación o dirección.
e) Toda persona que tenga interés económico en la industria cinematográfica.
Los consejeros que tuvieren algún interés particular en determinada
producción cinematográfica que deba ser objeto de calificación, serán inhábiles
para integrar la sala a la que corresponda efectuar dicha calificación.
Asimismo, serán inhábiles para calificar las producciones cinematográficas
nacionales o dirigidas por un director chileno, los consejeros mencionados en
la letra f) del artículo 4º de la presente ley.
Artículo 6°. Los miembros del Consejo de Calificación Cinematográfica
tendrán derecho a percibir una asignación equivalente a 1,5 Unidades
Tributarias Mensuales por cada sesión a que asistan, con un tope mensual de
12 Unidades Tributarias Mensuales. Esta remuneración será compatible con
cualquiera otra que perciban.
Párrafo 3º
De la Competencia del Consejo.
Artículo 7°.- Corresponderá especialmente al Consejo:
a) Calificar las producciones cinematográficas en conformidad a esta ley.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 37 de 457
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
b) Orientar e informar a la población sobre el contenido de las producciones
cinematográficas.
c) Requerir la información y la asesoría necesaria para el cumplimiento de sus
funciones.
d) Llevar un registro de las producciones cinematográficas calificadas por el
Consejo, en donde se deberá indicar la calificación correspondiente.
Artículo 8°.- No serán objeto de calificación por parte del Consejo:
a) Los noticiarios.
b) Las producciones publicitarias, de capacitación y materias técnicas.
c) Las películas producidas especialmente para la televisión. Éstas se regirán
por las disposiciones de la ley N°18.838.
d) Los video juegos.
e) Las producciones cinematográficas ingresadas al país para exhibición
privada.
No obstante lo anterior, el Consejo, a solicitud de entidades sin fines de lucro,
podrá autorizar la exhibición pública de producciones cinematográficas sin
necesidad de ser calificadas por el Consejo, para su exhibición gratuita o en
festivales o muestras de cine. Esta excepción tendrá vigencia solamente para
las exhibiciones contenidas en la respectiva autorización.
Artículo 9°.- El Consejo funcionará en Salas, integradas por cuatro miembros,
sorteadas anualmente. Cada una de las Salas elegirá un Presidente;
sesionarán por turnos preestablecidos, con tres de sus integrantes como
mínimo; adoptarán sus acuerdos por mayoría de votos y, en caso de empate,
decidirá su Presidente.
El reglamento regulará la forma en que se realizarán las sesiones y su
duración y establecerá las demás normas que sean necesarias para su
adecuado funcionamiento.
Artículo 10.- Cada Sala podrá solicitar la asesoría de expertos, miembros del
Consejo o ajenos a él, o requerir antecedentes del distribuidor o productor,
cuando lo estime conveniente.
Párrafo 4º
Del Procedimiento de Calificación.
Artículo 11.interesado.
El procedimiento de calificación se iniciará a petición del
Toda producción cinematográfica que sea objeto de calificación, será incluida en
alguna de las siguientes categorías:
a) Todo espectador.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 38 de 457
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
b) Mayores de 14 años.
c) Mayores de 18 años.
d)
Artículo 12.- Sin perjuicio de lo establecido en el artículo anterior, el
Consejo, en su función orientadora, podrá agregar las siguientes expresiones a
la respectiva calificación:
a) "Contenido educativo", cualquiera sea la categoría de calificación, cuando
considere que una producción cinematográfica reúne las condiciones previstas
en el artículo 2º letra c).
b) “Inconveniente para menores de siete años”, en el caso de la categoría
"para todo espectador", cuando considere que las imágenes pueden producir
trastornos en el desarrollo de la personalidad infantil y provocar confusión
entre la realidad y la fantasía.
c) “Contenido pornográfico” o de “violencia excesiva”, siempre deberán ser
calificadas en la categoría mayores de 18 años, cuando considere que una
producción cinematográfica se encuentra en los casos previstos en las letras d)
o e) del artículo 2º.
Artículo 13.- Las producciones calificadas por el Consejo como de "contenido
pornográfico", sólo podrán ser exhibidas en salas que se encuentren
registradas para este efecto en la municipalidad respectiva.
El reglamento determinará el funcionamiento de las salas en que puedan
exhibirse las películas indicadas. En todo caso, deberán cumplir las siguientes
obligaciones:
1.
Su ingreso deberá ser independiente a cualquier otro local o
establecimiento de la misma naturaleza.
2.
Deberán tener baños exclusivos.
3.
En algún lugar destacado de la sala, deberá indicarse la prohibición de
ingreso a menores de 18 años.
4.
La prohibición de propaganda exterior en que se reproduzcan imágenes
de películas calificadas para ser exhibidas en ellas.
5.
Deberán quedar éstas salas a una distancia de a lo menos cinco cuadras
de cualquier establecimiento educacional y siempre dentro del sector comercial
respectivo de cada localidad.”
Las producciones cinematográficas en videocinta o cualquier otro soporte, no
podrán exhibir en su carátula imágenes y publicidad con contenido
pornográfico.
Artículo 14.- Los menores de edad acompañados por cualquiera de sus
padres, tutores, o profesores, en el marco de sus actividades pedagógicas,
podrán ver aquellas producciones cinematográficas calificadas por el Consejo
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 39 de 457
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
en una categoría inmediatamente superior. En ningún caso esta excepción
regirá respecto de las producciones cinematográficas con contenido
pornográfico o con violencia excesiva. El reglamento establecerá la manera y
forma de acreditación de las personas anteriormente señaladas.
Artículo 15.- La calificación que el Consejo acuerde, deberá constar en un
acta, en la que se expresará la justificación sucinta de sus fundamentos. El
Secretario Abogado del Consejo entregará al solicitante un certificado de la
calificación.
El distribuidor del material calificado tendrá la obligación de colocar en un
lugar visible del envase, la correspondiente calificación efectuada por el
Consejo. Solicitará además, a su costo, un certificado auténtico, o los que
necesite, en que conste el nombre de la producción cinematográfica y su
calificación.
Artículo 16.- En contra de la calificación practicada por alguna de las Salas,
procederán los recursos de reposición y de apelación. La apelación sólo podrá
deducirse en subsidio de la reposición.
Los recursos deberán ser fundados e interponerse en el plazo de 10 días,
contado desde la respectiva notificación.
Artículo 17.- El recurso de reposición deberá ser resuelto dentro de los 10
días siguientes a su interposición.
En caso de rechazarse la reposición, el recurso de apelación subsidiario será
conocido por un tribunal integrado por los presidentes de las Salas que no
practicaron la calificación impugnada. La apelación deberá resolverse dentro
del plazo de 10 días, contado desde que dicho tribunal tome conocimiento del
mismo.
Artículo 18.- El Consejo podrá recalificar una producción cinematográfica en
virtud de una petición fundada de revisión, transcurrido un año desde su
calificación o recalificación.
Contra la recalificación, procederán los recursos de reposición y apelación en
subsidio, en la forma señalada en los artículos 16 y 17.
Párrafo 5º
De las Obligaciones, Responsabilidades y Sanciones.
Artículo 19.- Las salas de exhibición pública de producciones cinematográficas
sólo podrán permitir el ingreso a las personas cuya edad corresponda a la
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 40 de 457
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
calificación asignada por el Consejo.
La acreditación de la edad para los mayores de 18 años se hará mediante
cédula nacional de identidad o documento público equivalente para los
extranjeros, y en los otros casos dicha acreditación será de acuerdo a lo
señalado en el Reglamento.
Artículo 20º.- El empresario, administrador y el personal responsable de las
salas de exhibición pública de producciones cinematográficas, que permitan el
ingreso de personas menores a la edad establecida en la calificación de la
producción cinematográfica que se exhibe, serán solidariamente obligados al
pago de una multa equivalente a 5 Unidades Tributarias Mensuales por cada
menor que ingrese a dichos lugares.
Las personas señaladas en el inciso precedente, que permitan el ingreso de
menores de edad a las salas a que se refiere el artículo 13, serán solidariamente
obligadas al pago de una multa de 25 Unidades Tributarias Mensuales.
La reiteración de estas conductas podrá dar lugar a la clausura de la sala
respectiva hasta por treinta días.
Artículo 21.- Siempre que en una misma función pública se exhiban dos o más
producciones cinematográficas cuya calificación sea diferente, deberá permitirse
únicamente el ingreso de personas correspondientes a la calificación más
restrictiva.
Ningún cine podrá exhibir sinopsis ni películas de cortometraje cuya calificación
sea más restrictiva que la correspondiente a la película de la función.
La infracción a estas normas será sancionada con una multa de 5 a 10 Unidades
Tributarias Mensuales. En caso de reincidencia, dicha multa se duplicará.
Artículo 22.- El dueño de la sala que exhiba producciones cinematográficas con
contenido pornográfico sin estar registrado para este efecto en la municipalidad
respectiva, será sancionado con multa de 5 a 10 Unidades Tributarias Mensuales.
La reiteración de esta conducta podrá dar lugar a la clausura de la sala
respectiva hasta por treinta días.
Artículo 23.- Las producciones cinematográficas en vídeo o cualquier otro
soporte sólo podrán arrendarse, cederse o de cualquier modo entregarse a
personas cuya edad corresponda, a lo menos, a la de la calificación que les fue
asignada.
El propietario, representante o administrador del establecimiento de comercio
que infringiere esta norma, será sancionado con una multa de cinco a diez
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 41 de 457
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Unidades Tributarias Mensuales. En caso de reincidencia, dicha multa se
duplicará.
En caso de entregarse, a cualquier título, producciones cinematográficas con
violencia excesiva o de contenido pornográfico a menores de edad, el
propietario, representante o administrador del establecimiento respectivo, será
sancionado con una multa de 10 a 20 Unidades Tributarias Mensuales. La
reiteración de esta conducta podrá dar lugar a la clausura del local respectivo,
hasta por treinta días.
Artículo 24.- El que de cualquier manera adultere la calificación, exhiba una
versión distinta a la ya calificada o una producción no calificada por el Consejo,
será sancionado con una multa de 20 Unidades Tributarias Mensuales, la que
se duplicará en caso de reincidencia. Si persistiere en esta conducta, podrá
procederse a la clausura hasta por treinta días, de la sala respectiva.
El que adultere las certificaciones expedidas por el Consejo en que conste la
calificación de una producción cinematográfica, será sancionado con una multa
de 20 Unidades Tributarias Mensuales, sin perjuicio de las responsabilidades
penales que correspondan.
Artículo 25.- En los casos que proceda la clausura de una sala de exhibición
pública de producciones cinematográficas, el juez competente requerirá el
auxilio de la fuerza pública, el que será concedido sin más trámite, pudiendo
procederse con allanamiento y descerrajamiento si fuere necesario. En todo
caso, se pondrán sellos oficiales y carteles en las salas clausuradas.
Artículo 26.- Concédese acción pública para denunciar las infracciones
contempladas en esta ley. Conocerá estas infracciones y aplicará las sanciones
que procedan, el Juez de Policía Local correspondiente al lugar de la exhibición.
Párrafo 6º
De la fiscalización.
Artículo 27.- Corresponderá a las municipalidades velar por el cumplimiento
de las disposiciones de la presente ley.
Artículo 28.- Los inspectores municipales que sorprendan infracciones a la
presente ley, formularán la denuncia pertinente al Juzgado de Policía Local
correspondiente, dentro del plazo de 48 horas.
Una vez concluida la tramitación de la denuncia, el Secretario del Juzgado de
Policía Local respectivo deberá informar al Consejo sobre su resultado.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 42 de 457
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Los controles que deban practicar los inspectores municipales en las salas de
exhibición, sólo podrán efectuarse al inicio y al término de cada función.
El Consejo deberá proporcionar a las municipalidades la información necesaria
para una adecuada inspección.
Artículo 29.- Los ingresos que se recauden por concepto de multas aplicadas
por infracciones a la presente ley, serán de beneficio municipal.
Párrafo 7º
Recursos y Presupuesto del Consejo.
Artículo 30.- Los interesados deberán pagar al Consejo por concepto de
derecho a calificación, el equivalente a 0,048 Unidades Tributarias Mensuales
por minuto de duración de cada producción cinematográfica.
Estos recursos se destinarán al pago de remuneraciones de los Consejeros, y a
financiar los gastos que origine la exhibición del material sometido a su
calificación.
El presupuesto anual de la Subsecretaría de Educación consultará recursos
para su funcionamiento.
Párrafo 8º
Disposiciones Finales.
Artículo 31.- El que importe, produzca, venda, distribuya o exhiba material
pornográfico en cualquier soporte, en cuya elaboración hayan sido utilizados
menores de 18 años, será castigado con la pena de reclusión menor en
cualquiera de sus grados.
Para los efectos del presente artículo, se entenderá por material pornográfico
toda representación, por cualquier medio, de menores de 18 años dedicados a
actividades sexuales explícitas, o toda representación de partes genitales de
un niño o niña cuya característica principal sea su presentación con fines de
excitación sexual.
Artículo 32.- Derógase el Decreto Ley N° 679 de 1974, sus modificaciones, y
el inciso final del artículo 13 de la ley Nº18.838.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 43 de 457
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Disposiciones Transitorias.
Artículo Primero Transitorio.- A contar de la publicación de la presente Ley,
las películas que durante la vigencia del Decreto Ley N° 679 de 1974, hayan
sido calificadas para “mayores de 21 años” se entenderán calificadas para
“mayores de 18 años" y las que hayan sido “rechazadas” dejarán de estarlo y
para su exhibición o comercialización deberán someterse a la calificación del
Consejo.
Artículo Segundo Transitorio.- En la primera conformación del nuevo
Consejo de Calificación Cinematográfica,
diez de los veinte consejeros,
durarán sólo dos años en sus funciones, circunstancia que corresponderá a los
siguientes consejeros:
- Dos profesionales designados por el Ministro de Educación.
- Tres académicos designados por el Consejo de Rectores de la universidades
chilenas.
- El representante del Colegio Médico y el de Periodistas.
- Dos críticos de cine.
- Un representante de los directores de cine.
Artículo Tercero Transitorio.- Un reglamento regulará las materias de la
presente ley, el que deberá ser dictado dentro del plazo de 90 días a contar de
la fecha de su publicación en el Diario Oficial.
Artículo Cuarto Transitorio.- El mayor gasto que irrogue la aplicación de la
presente ley se financiará con el presupuesto vigente del Ministerio de
Educación.".
****
Se designó DIPUTADO INFORMANTE al señor Homero Gutiérrez Román.
****
Tratado y acordado en sesiones de fechas 17 de abril, 15 de mayo, 18 de julio,
14 de agosto, 11 de septiembre, 3, 8 y 9 de octubre de 2001, con la asistencia
del Diputado señor Homero Gutiérrez Román (Presidente), las señoritas María
Antonieta Saa Díaz y María Rozas Velásquez, y las señoras Pía Guzmán Mena,
María Victoria Ovalle Ovalle y Fanny Pollarolo Villa y los señores Nelson Ávila
Contreras, Sergio Correa
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 44 de 457
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
de la Cerda, Gonzalo Ibáñez Santa María, Rosauro Martínez Labbé, Manuel Rojas
Molina, Jorge Ulloa Aguillón, Sergio Velasco de la Cerda, Edmundo Villouta
Concha e Ignacio Walker Prieto.
SALA DE LA COMISIÓN, a 9 de octubre de2001.
JOSÉ VICENCIO FRÍAS
Secretario de la Comisión
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 45 de 457
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
INDICE
I.
PERSONAS ESCUCHADAS POR LA COMISIÓN.
1
II.
IDEAS MATRICES DEL PROYECTO.
III.DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO SOBRE CALIFICACIÓN DE LA PRODUCCIÓN
CINEMATOGRÁFICA.
IV.
APROBACIÓN EN GENERAL
V.
ARTÍCULOS CALIFICADOS COMO NORMAS
ORGÁNICO CONSTITUCIONALES O DE QUÓRUM
CALIFICADO.
VI.
ARTÍCULOS DEL PROYECTO DESPACHADO POR
LA COMISIÓN QUE DEBEN SER CONOCIDOS POR
LA COMISIÓN DE HACIENDA.
VII. ARTÍCULOS E INDICACIONES RECHAZADAS.
VIII. INDICACIONES DECLARADAS INADMISIBLES.
IX.
TEXTO DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 46 de 457
INFORME COMISIÓN HACIENDA
1.5. Informe Comisión de Hacienda
Cámara de Diputados. Fecha 13 de noviembre de 2001. Cuenta en Sesión 16,
Legislatura 345
INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA RECAÍDO EN EL PROYECTO
DE
LEY
SOBRE
CALIFICACIÓN
DE
LA
PRODUCCIÓN
CINEMATOGRÁFICA.
BOLETÍN Nº 2.675-04
HONORABLE CÁMARA:
La Comisión de Hacienda pasa a informar el
proyecto de ley mencionado en el epígrafe, en cumplimiento del inciso
segundo del artículo 17 de la ley N° 18.918, Orgánica Constitucional del
Congreso Nacional y conforme a lo dispuesto en los artículos 220 y siguientes
del Reglamento de la Corporación.
CONSTANCIAS
Origen y Calificación
La iniciativa tiene su origen en un Mensaje de
S.E. el Presidente de la República, calificada de “suma urgencia” para su
tramitación legislativa.
*
*
*
Asistieron a la Comisión durante el estudio del
proyecto el señor Ernesto Galaz, Director Jurídico del Ministerio Secretaría
General de Gobierno, y las señoras Marisa Blázquez, Asesora de la
Subsecretaría de Educación y Consejera del Consejo de Calificación
Cinematográfica, y Perla Fontecilla, Abogada del Departamento Jurídico del
Ministerio de Educación.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 47 de 457
INFORME COMISIÓN HACIENDA
El propósito de la iniciativa consiste en crear un
nuevo sistema para la calificación de la producción cinematográfica. Entre
otras materias, unifica criterios de calificación, definiendo los conceptos en
aplicación; acentúa el componente técnico en los miembros del Consejo de
Calificación; establece los recursos de reposición y de apelación respecto de
toda calificación que efectúe el Consejo, y elimina la prohibición o rechazo de
exhibir como categoría de calificación. Asimismo, deroga el decreto ley N°
679, de 1974.
El informe financiero elaborado por la
Dirección de Presupuestos, con fecha 7 de noviembre de 2001, señala que
las modificaciones propuestas dicen relación con la asignación de 1,5 unidades
tributarias mensuales (UTM) a que tendrán derecho los miembros del Consejo
de Calificación Cinematográfica, por cada sesión a que asistan, con un tope
mensual de 12 UTM. El gasto máximo por concepto de estas asignaciones
podría llegar a $ 82.069 miles anuales, teniendo en cuenta que son veinte
los integrantes.
Por su parte, menciona que los ingresos por
derecho de calificación serán destinados al pago de remuneraciones de los
consejeros y a financiar los gastos de exhibición del material sometido a
calificación. El presupuesto anual de la Subsecretaría de Educación consultará
recurso para el funcionamiento del Consejo.
En consecuencia, estima que el proyecto no
representará un mayor gasto fiscal durante el año 2001, en atención a que el
sistema que establece permitirá su financiamiento con los fondos obtenidos de
pagos de privados.
Durante el análisis del proyecto el señor Ernesto
Galaz sostuvo que la iniciativa tiene como fundamento la protección de la
infancia y adolescencia, estableciéndose categorías de calificación por edades
y la posibilidad de declarar una película con contenido educativo,
inconveniente para menores de 7 años, con violencia excesiva y de contenido
pornográfico. En este último caso, las películas sólo podrán ser exhibidas en
salas registradas al efecto en la municipalidad respectiva.
La señora Marisa Blázquez destacó que en el
proyecto se establece que la fiscalización que corresponda la ejercerán los
inspectores municipales, lo cual contrasta con la situación actual en que no
existe prácticamente control en la materia.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 48 de 457
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La Comisión de Educación, Cultura, Deportes y
Recreación dispuso en su informe que esta Comisión tomara conocimiento de
los artículos 6°, 29 y 30 permanentes, y artículo 4° transitorio.
En relación con la discusión particular del
articulado, cabe señalar lo siguiente:
En el artículo 6° del proyecto, se señala que los
miembros del Consejo de Calificación Cinematográfica tendrán derecho a
percibir una asignación equivalente a 1,5 unidades tributarias mensuales por
cada sesión a que asistan, con un tope mensual de 12 unidades tributarias
mensuales. Esta remuneración será compatible con cualquiera otra que
perciban.
En el artículo 29, se establece que los ingresos
que se recauden por concepto de multas aplicadas por infracciones, serán de
beneficio municipal.
En el artículo 30, se dispone que los interesados
deberán pagar al Consejo el equivalente a 0,048 unidades tributarias
mensuales, por minuto de duración de cada producción cinematográfica, por
concepto de derecho a calificación.
En el inciso segundo, se señala que estos
recursos se destinarán al pago de remuneraciones de los Consejeros y a
financiar los gastos que origine la exhibición del material sometido a su
calificación.
En el inciso tercero, se previene que el
presupuesto anual de la Subsecretaría de Educación consultará recursos para
su funcionamiento.
En el artículo cuarto transitorio, se señala que el
mayor gasto que irrogue la aplicación del proyecto se financiará con el
presupuesto vigente del Ministerio de Educación.
Sometidos a votación los artículos 6°, 29, 30
permanentes, y el artículo 4° transitorio fueron aprobados por unanimidad.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 49 de 457
INFORME COMISIÓN HACIENDA
SALA DE LA COMISIÓN, a 8 de noviembre de
2001.
Acordado en sesión de fecha 7 de noviembre de
2001, con la asistencia de los Diputados señores Ortiz, don José Miguel
(Presidente Accidental); Jaramillo, don Enrique; Reyes, don Víctor, y Villouta,
don Edmundo.
Se
ORTIZ, don JOSÉ MIGUEL.
JAVIER ROSSELOT JARAMILLO
Abogado Secretario de la Comisión
designó
Diputado
Informante
al
señor
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 50 de 457
DISCUSIÓN SALA
1.6. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 345. Sesión 20. Fecha 18 de diciembre de
2001. Discusión general. Queda pendiente
CALIFICACIÓN DE LA
trámite constitucional.
PRODUCCIÓN
CINEMATOGRÁFICA.
Primer
El señor PARETO (Presidente).- Entrando en el Orden del Día,
corresponde tratar, en primer trámite constitucional, el proyecto de ley relativo
a la calificación de la producción cinematográfica.
Diputado informante de la Comisión de Educación, Cultura, Deportes y
Recreación es el señor Homero Gutiérrez.
Antecedentes:
-Mensaje, boletín Nº 2675-04, sesión 45ª, en 20 de marzo de 2001.
Documentos de la Cuenta Nº 1.
-Informe de las Comisiones de Educación y de Hacienda, sesión 16ª, en
13 de noviembre de 2001. Documentos de la Cuenta Nºs 11 y 12,
respectivamente.
El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra el señor diputado
informante.
El señor GUTIÉRREZ.- Señor Presidente, en representación de la
Comisión de Educación, Cultura, Deportes y Recreación, informo sobre el
proyecto de ley, originado en mensaje de su Excelencia el Presidente de la
República y con urgencia calificada de “suma”, sobre calificación de la
producción cinematográfica.
Durante su discusión, la Comisión contó con la colaboración de las
siguientes personas: don Claudio Huepe García, ministro secretario general de
Gobierno; doña Carolina Tohá, subsecretaria del Ministerio Secretaría General
de Gobierno; doña María Elena Arntz, subsecretaria del Ministerio Secretaría
General de Gobierno; don Ernesto Galaz Cañas, abogado jefe de la unidad
jurídica de ese ministerio; doña Paula Donoso Vergara, abogada del Ministerio
Secretaría General de Gobierno; doña Marisa Blázquez Bustos, representante
del Ministerio de Educación ante el Consejo de Calificación Cinematográfica;
don Luis Villarroel Villalón, jefe del departamento jurídico del Ministerio de
Educación, y doña Perla Fontecilla Fontecilla, abogada del departamento
jurídico del Ministerio de Educación.
Además, fueron especialmente invitados a dar su opinión y a
proporcionar antecedentes sobre el proyecto, don Cristián Galaz, presidente de
la Plataforma Audiovisual; los abogados señores Juan Pablo Olmedo Bustos y
Antonio Marinovic Casanova, representantes de la Cámara de Comercio
Cinematográfico y de la Asociación de Distribuidores de Video A.G., y el señor
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 51 de 457
DISCUSIÓN SALA
Alfredo Pourailly, gerente general de Cinemark Chile S.A.
En el mensaje, el Ejecutivo se extiende en consideraciones relativas a la
libertad de expresión e información como elementos esenciales de toda
construcción democrática. Al efecto, expresa: “Dichas libertades participan de
una doble condición. Por una parte, son corolarios de la dignidad intrínseca de
la persona y de su libertad de pensamiento y creación; son derechos
fundamentales que establecen rigurosos límites al poder público, prohibiéndole
impedir o coartar la libre comunicación entre las personas. Por otra, dada su
calidad de supuestos del pluralismo y de la formación de una opinión pública
libre, son garantías institucionales, esto es, garantías del propio sistema
democrático. Éste no resulta concebible sin la presencia del componente
pluralista ni operable sin la existencia de una opinión pública libre”.
La regla general ha sido que el constituyente se ha cuidado, al
regularlas, de establecer un régimen que garantice eficazmente su más pleno y
libre ejercicio, considerando, a la vez, su necesaria coordinación con otros
derechos, bienes y valores reconocidos o reputados como fundamentales por
nuestro ordenamiento jurídico, y de consagrar, consecuentemente, un sistema
de responsabilidad. Este sistema significa que se asegura la más libre creación
artística y expresión de opiniones e ideas y la difusión de toda clase de
informaciones en cualquier forma y a través de cualquier medio sin censura
previa, sin perjuicio de la ulterior responsabilidad en que pueda incurrir su
emisor con motivo de los abusos o delitos que cometiere al ejecutar las
referidas libertades.
Sin embargo, la Constitución Política de 1980, paradójicamente y
apartándose de nuestra tradición constitucional, estableció la censura previa
respecto de la exhibición y publicidad de la producción cinematográfica.
Sostiene el Ejecutivo que es su deber ordenar su actividad a las
directrices constitucionales que lo constriñen a promover el bien común por la
vía de perfeccionar nuestro sistema democrático y los derechos esenciales que
emanan de la naturaleza humana, y, además, adecuar nuestro derecho interno
al estándar establecido en la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Agrega que, por tal motivo, presentó al Congreso Nacional la reforma de
la Constitución Política de 1980 para derogar el inciso final del número 12º del
artículo 19, que prescribía: “La ley establecerá un sistema de censura para la
exhibición y publicidad de la producción cinematográfica”.
Se trataba de una excepción a la libertad de informar y opinar que
importaba imponer tal control únicamente a este medio masivo de
comunicación. El decreto ley Nº 679, de 1974, regula dicho sistema, que
permite llegar hasta el rechazo o prohibición de exhibir un producto
filmográfico.
El Congreso Nacional ha aprobado el proyecto de reforma constitucional
que suprime el referido sistema y lo sustituye por otro de calificación para la
exhibición de la producción cinematográfica que será regulado por ley. Esta
reforma se publicó en el Diario Oficial de 25 de agosto de 2001 como ley Nº
19.742.
En dicha reforma constitucional se establece una disposición transitoria
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 52 de 457
DISCUSIÓN SALA
que dice: “Cuadragésima. Lo dispuesto en el párrafo final del Nº 12º del
artículo 19 (que establece un sistema de calificación para la exhibición de la
producción cinematográfica) regirá al momento de entrar en vigencia la ley
sobre calificación cinematográfica que se dicte en reemplazo del decreto ley Nº
679, de 1974.”.
De la prescripción recién transcrita deriva la urgencia de aprobar el texto
legal en informe.
En atención a la brevedad del tiempo disponible, paso de inmediato a
reseñar las ideas fundamentales o matrices del proyecto.
Se señala en el mensaje que en el proyecto se recogen las ideas de las
mociones presentadas por los honorables diputados señora María Pía Guzmán,
Ignacio Walker, Víctor Jeame Barrueto, Antonio Leal, Andrés Palma, Gabriel
Ascencio y otros.
El proyecto contiene las siguientes ideas matrices o fundamentales:
Establece un sistema de calificación; crea un consejo encargado de la
tarea de calificar; define conceptos, con el objeto de unificar criterios de
calificación; descarta definitivamente la prohibición o rechazo de exhibir;
reconoce el rol que juegan los padres en la educación de sus hijos, mediante el
control parental; introduce la posibilidad de una recomendación en el caso de
películas inconvenientes para menores de 7 años; acentúa el componente
técnico en los miembros del Consejo de Calificación; establece los recursos de
reposición y apelación para ser interpuestos respecto de toda calificación; crea
una instancia de apelación y contempla la posibilidad de recalificación.
El proyecto consta de 32 artículos permanentes, distribuidos en ocho
párrafos, y de cuatro artículos transitorios.
El párrafo 1º contiene las normas generales, en las cuales se indica que,
con el fin de proteger a la infancia y a la adolescencia, el objeto de la
calificación será la producción cinematográfica destinada a la comercialización,
exhibición y distribución públicas.
El párrafo 2º se refiere al Consejo de Calificación Cinematográfica. En el
artículo 3º se crea dicho Consejo como órgano centralizado y dependiente del
Ministerio de Educación.
La misión del Consejo será calificar, orientar e informar a la población
sobre el contenido de las producciones fílmicas.
Se acentúa el componente técnico de los integrantes del Consejo
mediante la incorporación de profesionales tales como sicólogos, sociólogos,
psiquiatras, orientadores, periodistas, educadores de párvulos, etcétera, y se
consignan las causales de cesación en el cargo.
El párrafo 3º se relaciona con la competencia del Consejo. Señala que le
corresponderá calificar las producciones cinematográficas, orientar e informar a
la población sobre el contenido de las producciones cinematográficas y requerir
la información y asesoría necesaria para el cumplimiento de sus funciones.
El artículo 8º excluye de la calificación los noticiarios, las producciones
publicitarias, técnicas y de capacitación, los video juegos, las películas para
televisión y las que ingresen para exhibición privada.
El párrafo 4º se refiere al procedimiento de calificación, y establece que
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 53 de 457
DISCUSIÓN SALA
habrá categorías de calificación por edades, y la posibilidad de declarar una
película con “contenido educativo”.
Respecto de las películas calificadas para todo espectador, en las que el
Consejo considere que las imágenes pueden producir trastornos en el
desarrollo de la personalidad infantil y provocar confusión entre la realidad y la
fantasía, se incorpora la posibilidad de agregar a la calificación la expresión
“inconveniente para menores de 7 años”.
Asimismo, dentro de la categoría “mayores de 18 años”, el Consejo
puede agregar las expresiones “violencia excesiva” y “contenido pornográfico”.
En el último caso, las películas sólo podrán ser exhibidas en salas que se
encuentren registradas al efecto en la municipalidad respectiva y cuyo
funcionamiento regule en general el proyecto, dejando al reglamento la
definición de los pormenores. Éste fue uno de los puntos más examinados y
controvertidos en el seno de la Comisión.
El proyecto asigna un importante rol a los adultos responsables de la
educación de los menores, posibilitando que éstos puedan acudir acompañados
de sus padres, tutores o profesores, a la exhibición de producciones
cinematográficas calificadas por el Consejo en la categoría inmediatamente
superior a la que corresponda a su edad.
La calificación se hará constar en un acta y se colocará en el envase de
la película.
Se establece la procedencia de los recursos de reposición y apelación.
Se permite la recalificación mediante una petición fundada de revisión.
El párrafo 5º establece las obligaciones, responsabilidades y sanciones
que derivan de la aplicación de las normas contenidas en el proyecto,
especialmente las relativas al ingreso de las personas en relación con la edad
que corresponde a la calificación asignada por el Consejo.
Cabe destacar la sanción a quienes comercialicen, distribuyan o
entreguen a cualquier título producciones cinematográficas a personas
menores a la edad establecida en la calificación efectuada por el Consejo.
El incumplimiento de las obligaciones y responsabilidades es sancionado
con multas, y en algunas ocasiones incluso con la clausura del local, y se
concede acción pública para denunciar las infracciones cometidas.
El párrafo 6º se refiere a la fiscalización; el párrafo 7º, a los recursos y
presupuesto del Consejo, y el párrafo 8º, a las disposiciones finales, en una de
las cuales se sanciona con pena de reclusión al que importe, produzca, venda,
distribuya o exhiba material pornográfico en cuya elaboración se utilice a
menores de 18 años, y se define qué se entiende por “material pornográfico”
para los efectos de esta disposición.
Finalmente, el artículo 32 deroga el decreto ley Nº 679, de 1974 -cuyo
texto se agrega como anexo del presente informe, en cumplimiento del
número 1) del artículo 287 del Reglamento-, y el inciso final del artículo 13 de
la ley Nº 18.838, que crea el Consejo Nacional de Televisión, cuyo texto es el
siguiente:
“Se prohíbe la transmisión o exhibición de películas rechazadas por el
Consejo de Calificación Cinematográfica”.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 54 de 457
DISCUSIÓN SALA
La Comisión aprobó el proyecto en general por unanimidad. Sin perjuicio
del consenso general, surgieron algunas diferencias respecto de algunas
disposiciones propuestas por el Ejecutivo en el mensaje.
Igualmente, se acogieron indicaciones presentadas por los diputados
señoras Fanny Pollarolo, María Antonieta Saa, María Victoria Ovalle, y señores
Jorge Ulloa, Edmundo Villouta, quien habla y varios otros diputados.
Por las consideraciones expuestas, la Comisión de Educación, Cultura,
Deportes y Recreación recomienda la aprobación del proyecto.
Es cuanto puedo informar.
El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- Solicito el acuerdo de la Sala
para votar el proyecto a las 13.00 horas.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Hacienda
señor José Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ.- Señor Presidente, paso a informar, en nombre de la
Comisión de Hacienda, acerca del proyecto sobre calificación de la producción
cinematográfica.
El proyecto tiene su origen en un mensaje de su Excelencia el Presidente
de la República.
Asistieron a la Comisión, durante el estudio del proyecto, el señor
Ernesto Galaz, director jurídico del Ministerio Secretaría General de Gobierno;
las señoras Marisa Blázquez, asesora de la Subsecretaría de Educación y
consejera del Consejo de Calificación Cinematográfica, y Perla Fontecilla,
abogada del departamento jurídico del Ministerio de Educación.
Tal como lo expresó el señor diputado informante de la Comisión de
Educación, se trata de un proyecto de larga data que, en virtud de una reforma
constitucional, pone término a la censura cinematográfica.
El propósito de la iniciativa consiste en crear un nuevo sistema para la
calificación de la producción cinematográfica. Entre otras materias, unifica
criterios de calificación, definiendo los conceptos en aplicación; acentúa el
componente técnico en los miembros del Consejo de Calificación; establece los
recursos de reposición y de apelación respecto de toda calificación que efectúe
el Consejo, y elimina la prohibición o rechazo de exhibir como categoría de
calificación. Asimismo, deroga el decreto ley Nº 679, de 1974.
La Comisión de Educación, Cultura, Deportes y Recreación dispuso que
la Comisión de Hacienda tomara conocimiento de los artículos 6º, 29 y 30
permanentes, y 4º transitorio.
En relación con la discusión particular del articulado, cabe señalar lo
siguiente:
En el artículo 6º se señala que los miembros del Consejo de Calificación
Cinematográfica tendrán derecho a percibir una asignación equivalente a 1,5
unidades tributarias mensuales por cada sesión a que asistan, con un tope
mensual de 12 unidades tributarias mensuales. Esta remuneración será
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 55 de 457
DISCUSIÓN SALA
compatible con cualquiera otra que perciban.
En el artículo 29 se establece que los ingresos que se recauden por
concepto de multas aplicadas por infracciones serán de beneficio municipal.
En el artículo 30 se dispone que los interesados deberán pagar al
Consejo el equivalente a 0,048 unidades tributarias mensuales por minuto de
duración de cada producción cinematográfica, por concepto de derecho de
calificación.
En su inciso segundo se señala que estos recursos se destinarán al pago
de remuneraciones de los consejeros y a financiar los gastos que origine la
exhibición del material sometido a su calificación.
En el inciso tercero se previene que el presupuesto anual de la
Subsecretaría de Educación consultará recursos para el funcionamiento del
Consejo.
En el artículo 4º transitorio se señala que el mayor gasto que irrogue la
aplicación de esta ley se financiará con el presupuesto vigente del Ministerio
de Educación.
Sometidos a votación los artículos 6º, 29 y 30 permanentes, y el artículo
4º transitorio, fueron aprobados por unanimidad.
El informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos, de 7
de noviembre de 2001, señala que las modificaciones propuestas dicen
relación con la asignación de 1,5 unidades tributarias mensuales (UTM) a que
tendrán derecho los miembros del Consejo de Calificación Cinematográfica
por cada sesión a que asistan, con un tope mensual de 12 UTM. El gasto
máximo por concepto de estas asignaciones podría llegar a 82 millones 69 mil
pesos anuales, teniendo en cuenta que sus integrantes son veinte. Agrega
que los ingresos por derecho de calificación serán destinados al pago de
remuneraciones de los consejeros y a financiar los gastos de exhibición del
material sometido a calificación. El presupuesto anual de la Subsecretaría de
Educación consultará recursos para el funcionamiento del Consejo. Al
respecto, el 7 de noviembre de 2001 terminó el análisis del Presupuesto de la
Nación para el 2002, y en el de la Subsecretaría de Educación hay una glosa
que tiene que ver con los recursos para el funcionamiento de dicho Consejo.
En consecuencia, del informe financiero se desprende que el proyecto no
representará mayor gasto fiscal durante el año 2001, en atención a que el
sistema que establece permitirá su funcionamiento con los fondos obtenidos de
pagos de privados.
Durante el análisis del proyecto, el señor Ernesto Galaz sostuvo que la
iniciativa tiene como fundamento la protección de la infancia y adolescencia,
estableciéndose categorías de calificación por edades y la posibilidad de
declarar una película de “contenido educativo”, de “inconveniente para
menores de 7 años”, y de “contenido pornográfico” o de “violencia excesiva”.
En este último caso, las películas sólo podrán ser exhibidas en salas
registradas al efecto en la municipalidad respectiva.
La señora Marisa Blázquez destacó que en el proyecto se establece que
la fiscalización que corresponda la ejercerán los inspectores municipales, lo
cual contrasta con la situación actual en que no existe prácticamente control
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 56 de 457
DISCUSIÓN SALA
en la materia.
Para la historia fidedigna del establecimiento de la ley, es importante
dejar constancia de la urgente necesidad de dar término a la tramitación del
proyecto, a fin de hacer efectiva la reforma constitucional que eliminó la
censura cinematográfica.
Asistieron a la sesión de la Comisión celebrada el 7 de noviembre de
2001 los diputados señores Ortiz, don José Miguel (presidente accidental);
Jaramillo, don Enrique; Reyes, don Víctor, y Villouta, don Edmundo.
Por lo expuesto, solicito a la Sala aprobar por unanimidad el proyecto.
He dicho.
El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- Tiene la palabra el ministro
secretario general de Gobierno señor Claudio Huepe.
El señor HUEPE (Ministro Secretario General de Gobierno).- Señor
Presidente, destacaré sólo dos aspectos de este importante proyecto, ya que
los diputados informantes de las Comisiones de Educación y de Hacienda
hicieron una exposición exhaustiva del mismo.
Es urgente despachar la iniciativa, por cuanto se encuentra pendiente la
entrada en vigencia de la reforma constitucional que elimina la censura
cinematográfica.
La disposición transitoria aprobada en la reforma constitucional señalaba
lo siguiente: “Lo dispuesto en el párrafo final del número 12 del artículo 19,
regirá al momento de entrar en vigencia la ley sobre calificación
cinematográfica que se dicte en reemplazo del decreto ley Nº 679, de 1974.”.
Es decir, la vigencia de la reforma constitucional aprobada está supeditada a la
aprobación de este proyecto.
Si la reforma constitucional hubiese entrado en vigencia de inmediato se
habría producido la paradoja de tener eliminada la censura y existir un Consejo
de Calificación Cinematográfica cuya única finalidad era establecerla. Por lo
tanto, habríamos tenido una contradicción entre la reforma constitucional ya
aprobada y la ley correspondiente, razón por la que la normativa legal
automáticamente dejaría de tener vigencia, situación que haría que nos
encontráramos en una tierra de nadie, en la que no hay sistema de calificación
cinematográfica. Por esa razón se estableció la disposición transitoria señalada,
la cual supedita la entrada en vigencia de la reforma a la aprobación de esta
iniciativa legal.
Reitero el énfasis respecto de la necesidad del despacho urgente de esta
iniciativa, porque si bien en su oportunidad hubo unanimidad en aprobar la
reforma constitucional que eliminó la censura, mientras este proyecto no sea
despachado, ésta no entrará en vigencia.
El segundo elemento tiene que ver con el énfasis fundamental de esta
reforma, relacionado con la idea de proteger a los menores.
El desafío que tenemos con este proyecto es definir un sistema que nos
permita calificar sin censurar, que oriente a la población adulta respecto de
contenidos, pero que respete su soberano albedrío, y que busque, por sobre
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 57 de 457
DISCUSIÓN SALA
todo, la protección de la infancia y la adolescencia al regular el acceso gradual
de los menores, teniendo en cuenta tanto el libre desarrollo de su personalidad
como el fomento de una formación integral.
Ello permitirá cumplir con tratados internacionales ratificados por
nuestro país y que se encuentran vigentes, en los que se plantea la idea de la
protección a la infancia, como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos, la Convención Americana de Derechos Humanos y, especialmente, las
normas establecidas en la Convención sobre Derechos del Niño.
En mi intervención he puesto énfasis en la urgencia del despacho del
proyecto, por lo que me alegro mucho del acuerdo adoptado por la Sala para
que la iniciativa sea votada a las 13 horas, siempre que haya el quórum
necesario.
Existe consenso para aprobar el proyecto, por lo que deseo agradecer la
disposición de todas las bancadas, tanto de la Concertación como de la Alianza
por Chile. Ya lo han aprobado las comisiones competentes y existe disposición
para votarlo en la Sala apenas se pueda contar con el quórum correspondiente.
En resumen, la normativa que estamos sometiendo a la consideración
del Congreso Nacional, que se inscribe en el marco de la reforma
constitucional ya publicada como ley de la República, persigue, por una parte,
orientar a la población adulta respecto de la producción cinematográfica y,
por la otra, regular el gradual acceso a ella de los menores, de tal manera
que sobre la base de los valores de igualdad, libertad, tolerancia y pluralismo
les permita participar libre y eficazmente en el desarrollo cultural de la
comunidad a la que pertenecen.
He dicho.
El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- Corresponde iniciar la
discusión del proyecto.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Queda pendiente la votación.
-Posteriormente la votación de este asunto quedó diferida para la
próxima sesión ordinaria.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 58 de 457
DISCUSIÓN SALA
1.7. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 345. Sesión 22. Fecha 08 de enero de 2002.
Discusión general. Se aprueba en general y particular.
CALIFICACIÓN DE PRODUCCIÓN CINEMATOGRÁFICA. Primer trámite
constitucional. (Continuación).
El señor PARETO (Presidente).- Corresponde votar, en general y en
particular, el proyecto sobre calificación de la producción cinematográfica, con
excepción de los artículos 3º, 4º, 5º, 6º, 7º, 8º, 9º, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18,
25, 26, 27, 28, 29 y 32 permanentes, y del 1º transitorio, que han sido
calificados por la Comisión como orgánicos constitucionales.
En votación.
Si le parece a la Sala, se aprobará.
Aprobado.
Tiene la palabra la diputada señora Pía Guzmán.
La señora GUZMÁN (doña Pía).- Señor Presidente, se ha presentado
una indicación a fin de incorporar ciertos aspectos que no estaban en el
proyecto original.
Por tanto, pido la unanimidad de la Sala para debatir la indicación.
El señor PARETO (Presidente).- Señora diputada, en su momento la
Sala tomará conocimiento de la proposición.
En votación los artículos 3º, 4º, 5º, 6º, 7º, 8º, 9º, 10, 11, 12, 15, 16,
17, 18, 25, 26, 27, 28, 29 y 32 permanentes, y 1º transitorio.
¿Habría acuerdo para aprobarlos?
El señor GARCÍA (don René Manuel).- Con mi abstención.
El señor PARETO (Presidente).- Aprobados con la abstención del
diputado señor René Manuel García.
Se deja constancia de que los artículos mencionados fueron aprobados,
tanto en general como en particular, con el voto a favor de los más de 70
señores diputados presentes en la Sala.
Se va a dar lectura a la indicación de la diputada señora Pía Guzmán.
El señor ÁLVAREZ (Secretario accidental).- Indicación de la diputada
señora Pía Guzmán y de los diputados señores Luksic y Walker, don Ignacio,
para incorporar al proyecto los siguientes artículos nuevos:
“Modifícase la ley Nº 18.838, que crea el Consejo Nacional de Televisión,
en la forma que a continuación se indica:
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 59 de 457
DISCUSIÓN SALA
“1) Agrégase en el inciso segundo del artículo 12, después de las palabras
“transmisión de programas”, las expresiones “y películas”.
“2) Sustitúyese el inciso final del artículo 13 por el siguiente:
“Se prohíbe la transmisión o exhibición a través de los servicios de
radiodifusión televisiva de libre recepción, de películas calificadas de
“inconvenientes” por el Consejo de Calificación Cinematográfica. En los casos
de los servicios limitados de televisión, estas películas sólo podrán ser
transmitidas o exhibidas entre las 0.00 y las 6.00 horas y con control
parental.”.
El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Pía
Guzmán.
La señora GUZMÁN (doña Pía).- Señor Presidente, todos estamos de
acuerdo en que el término de la censura es un elemento muy importante para
la libertad de expresión. Una norma transitoria estableció que ello iba a
empezar a regir una vez que se hubiera tratado el proyecto de calificación
cinematográfica. Éste fue enviado por el Ejecutivo, incorporando en él una
parte muy importante de la moción presentada con anterioridad por el
diputado señor Ignacio Walker y por la diputada que habla.
La moción fue vista en ese momento por la presidenta del Consejo
Nacional de Televisión doña Pilar Armanet y por representantes de distintas
distribuidoras de televisión pagada, así como también por directores de
televisión abierta.
En general, a las películas exhibidas en los cines accede un número muy
limitado de personas, de manera que la masividad para ver las mismas
películas se refleja específicamente en la televisión abierta.
A través de la indicación, pretendemos que el Consejo Nacional de
Televisión tenga la facultad de limitar o de prohibir, en ciertos casos, la
transmisión de películas “inconvenientes”, expresión usada en el proyecto
original, pero que debería adecuarse a la del texto actual cuando el proyecto se
discuta en el Senado.
¿Cuál es el tema de fondo? Los niños pueden ver la televisión abierta
en cualquier momento y sin ningún control de los padres. Sin embargo, hay
bienes jurídicos que se contraponen respecto de la protección de nuestros
niños. Por un lado, está la libertad de expresión y, por otro, su protección
psicológica, moral y afectiva. El problema está en que la juventud ha
adquirido un alto grado de violencia y con las películas que ahora se exhiben
se les ocasiona un grave daño.
Por eso se propone, en el caso de la televisión abierta, prohibir la
difusión de ciertas películas calificadas de “inconvenientes” por el Consejo de
Calificación Cinematográfica, y en el caso de la televisión por cable, directa o
satelital, autorizar su exhibición en horarios limitados, entre las 24.00 y las
6.00 horas, lo cual se puede perfeccionar en la Comisión de Educación.
También es necesario que exista un control parental, es decir, un
elemento que determine una limitación para el canal que presenta películas
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 60 de 457
DISCUSIÓN SALA
pornográficas o de violencia excesiva.
Aun cuando esta indicación es pequeña, es de gran trascendencia en lo
que tiene que ver con la educación de nuestros hijos.
Por eso solicito su rápida aprobación, de acuerdo con el trámite
reglamentario que corresponda.
He dicho.
El señor PARETO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Andrés Palma.
El señor PALMA (don Andrés).- Señor Presidente, coincido con la
intención de la diputada señora Pía Guzmán.
Sin embargo, el texto de la indicación tiene varias inconsistencias. La
primera la reconoció la propia colega, ya que hace referencia a una moción que
se aparta del tema en discusión.
De las definiciones utilizadas por ella, la única que contiene el proyecto
dice relación con el aspecto pornográfico, ya que la película inconveniente no
está definida en la ley. Por lo tanto, creo que no procede incorporar este
elemento.
En segundo lugar, todos quienes somos padres debemos ser
responsables de lo que ocurre al interior de nuestros hogares, porque en el
sistema televisivo el control parental es una restricción económica. Esto obliga
a los usuarios a tomar un compromiso, pero la ley no tiene por qué obligarlos.
No se puede poner una obligación económica en la transacción de un servicio
como éste para que pueda haber ciudadanos de mejor o peor categoría en
función de sus restricciones económicas en el acceso a la televisión.
Ahora, si se quiere plantear que en la televisión abierta haya un horario
restringido para la emisión de un determinado tipo de programa, me parece
razonable porque actualmente existe. Aún más, no se puede pasar propaganda
de alcoholes en un determinado horario; tampoco, películas que tengan
calificación para mayores de 18 años. En este sentido, poner una restricción
horaria mayor para las películas que sean calificadas con contenido
pornográfico en la televisión abierta -repito- me parece razonable. Si ése fuera
el contenido de la indicación, la apoyaría; pero, por la explicación que dio la
diputada señora Guzmán, me parece que el alcance es mucho más restrictivo,
además de imponer limitaciones económicas en los hogares.
Por lo tanto, me parecería un mecanismo prudente, si fuera posible, que
la indicación volviera a la Comisión para ser revisada. De lo contrario, me vería
en la obligación de votar en contra para que la estudiara el Senado por las
inconveniencias que he señalado, aun cuando la idea me parece razonable de
ser analizada en esta Cámara.
He dicho.
El señor PARETO (Presidente).- Señor diputado, el proyecto no puede
volver a la Comisión porque tiene “suma” urgencia y hay que votarlo hoy.
Tiene la palabra el diputado señor Aguiló.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 61 de 457
DISCUSIÓN SALA
El señor AGUILÓ.- Señor Presidente, objetamos el contenido de la
indicación. Si no pudiera volver a la Comisión, tendríamos que intentar llegar
a algún acuerdo ahora.
En primer lugar, en el artículo 11 del proyecto se señala -no sé si hay un
vacío; espero que se aclare- que “el procedimiento de calificación se iniciará a
petición del interesado”.
Toda producción cinematográfica que sea objeto de calificación, será
incluida en alguna de las siguientes categorías:
a) Todo espectador.
b) Mayores de 14 años.
c) Mayores de 18 años, y
d) Aquí aparece un espacio en blanco. No sé si queda al arbitrio o a la sugerencia
que pueda hacer alguien o a la espontaneidad en ese momento del Consejo de
Calificación.
En segundo lugar, se encuentra vigente otra disposición en la ley que
señala que los canales de televisión abierta pueden transmitir películas o cintas
calificadas por el Consejo para mayores de 18 años a partir de las 22 horas. No
tendría problema en ser más restrictivo en ese horario y dejarlo a partir de las
24 horas, teniendo en vista que un canal -que no quiero nombrar, porque no
es el punto-, a partir de las 23 horas exhibe, y con bastante éxito dicen los
entendidos, películas con sexo explícito, que no son necesariamente
pornográficas.
En el fondo, queremos señalar dos cosas. Primero, en el artículo 11 no
está claro si hay una categoría aún más restrictiva de calificación para mayores
de 18 años, porque no sé si hay un error tipográfico o de otra naturaleza. Y
segundo, lo que se está haciendo con la calificación de cintas inadecuadas es
algo que no figura en el artículo 11. Por lo tanto, queremos ser menos
restrictivos, pero más de lo que hoy existe. Hay que establecer una restricción
en los canales de televisión abierta para que películas calificadas para mayores
de 18 años no se puedan transmitir hasta después de las 24 horas y mantener
la misma restricción para los canales del cable.
Señor Presidente, no sé si será posible votar los otros proyectos y dejar
algunos minutos para ver una mejor redacción de esta indicación; de lo
contrario, le pido que suspenda la sesión por cinco minutos para ponernos de
acuerdo en la redacción y así votarla hoy.
Muchas gracias.
El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- Tiene la palabra la diputada
señora María Antonieta Saa.
La señora SAA (doña María Antonieta).- Señor Presidente, sólo para
ampliar la información entregada por la diputada señora Guzmán, en el sentido
de que este proyecto tuvo su base no sólo por una iniciativa presentada por la
diputada señora Guzmán y el diputado señor Ignacio Walker, sino también por
los diputados señores Víctor Jeame Barrueto, Antonio Leal y Andrés Palma. La
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 62 de 457
DISCUSIÓN SALA
Comisión de Educación también tuvo a la vista proyectos importantes e
interesantes presentados por estos otros señores diputados.
Por otra parte, para señalar que en el artículo 11 están las tres
calificaciones que mencionó el diputado señor Aguiló; pero en el artículo 12 se
plantea al Consejo de Calificación Cinematográfica, dentro de su función
orientadora, la calificación en tres tipos de películas, que se agrega a las
anteriores: las de contenido educativo, las inconvenientes para menores de
siete años y las de contenido pornográfico o de violencia excesiva.
Ahora, las películas comprendidas en el acápite c) del artículo 12 sólo
pueden ser exhibidas en salas especiales. No estuve de acuerdo con ello, pero
mi posición se perdió en la Comisión. Al estar estipulado en el artículo 13 que
esas películas con calificación de contenido pornográfico o de violencia
excesiva sólo pueden ser exhibidas en esas salas, queda entendido que, con
mayor razón, no pueden ser programadas en los canales de televisión, a no ser
que exista otro tipo de calificación.
Ahora, si lo que está proponiendo el diputado señor Ignacio Walker y la
diputada señora Guzmán es una calificación que no está dentro de las
atribuciones del Consejo, a lo mejor se podría establecer una para las películas
de mayores de 18 años que no estén en el rubro de contenido pornográfico o
de violencia excesiva.
Por lo tanto, siendo interesante la propuesta, aún no está claro a qué
película exactamente se refiere. De lo contrario, habría que establecer otro tipo
de calificación, porque ya las de contenido pornográfico o de violencia excesiva
sólo pueden ser exhibidas en estas salas especiales.
Me parece importante lo que señala la diputada señora Guzmán, en el
sentido de que no en todas las familias existe el control de los padres. Ojalá
esa misma reflexión fuera dada cuando se plantea el tema de la educación
sexual en los colegios, donde muchas veces no se ha podido avanzar, porque
algunos sectores hablan de que son los padres los absolutamente responsables
de esta orientación.
No sé si se podrá aplicar lo indicado, porque dentro del proyecto no
existe una forma de calificar estas películas que irían en horario indirecto, ante
lo cual el Consejo de Televisión tendría que hacer una calificación propia, cosa
que no corresponde.
He dicho.
El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- Por último, tiene la palabra el
diputado señor Ignacio Walker.
El señor WALKER (don Ignacio).- Señor Presidente, la idea que estamos
proponiendo es muy sencilla. Ningún padre o madre de familia en nuestro país,
ninguno de nosotros, quiere que en un canal de televisión de recepción abierta
se exhiba a las 15 horas una película con contenido pornográfico. Ésa es una
materia que no está resuelta en este proyecto de ley.
En definitiva, debe contemplarse una disposición que impida que las
películas con el contenido consignado en la letra c) del artículo 12 -cuya
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 63 de 457
DISCUSIÓN SALA
redacción deberá ser revisada-, pornográfico o de violencia excesiva -así
clasificadas por el Consejo de Calificación Cinematográfica-, puedan exhibirse
en televisión de recepción abierta, porque obviamente lo que le interesa a la
sociedad al otorgarles esa calificación es restringir su exhibición. En el caso de
los cines no hay problema, porque, como dispone el artículo 13, esas
producciones deben ser exhibidas en una sala especialmente habilitada para ese
efecto. Sin embargo, en el caso del gran medio que es la televisión,
especialmente la abierta o de libre recepción, es donde creo que mayormente
interesa a la sociedad chilena, a los que somos padres de familia, que se pueda
impedir la exhibición de esas películas.
En segundo lugar, el avance de la tecnología afortunadamente nos
permite un mayor control para ver esas películas. En la actualidad se habla de
control parental, porque existen los codificadores y los decodificadores, los que
se utilizan en la televisión por cable. En ese caso, creo que el diputado señor
Andrés Palma tiene razón respecto de que tal vez la redacción puede no ser
muy feliz, en el sentido de que con control parental, mediante la utilización en
la televisión por cable del avance tecnológico de un decodificador, esas
películas sólo se puedan exhibir en un horario determinado.
Comprendo la premura por el despacho de este proyecto de ley, pues
incluso tenemos un conflicto internacional con el estatuto jurídico que regula
esas materias en el país, ya que no puede entrar a regir en Chile el fin de la
censura cinematográfica mientras no se apruebe el proyecto de ley sobre
calificación de la producción cinematográfica. Ésas fueron las condiciones para
aprobar la reforma constitucional que elimina la censura cinematográfica en
nuestro país.
La unanimidad de pareceres, tanto de esta Sala como de la Comisión
respectiva, fue la de perfeccionar el sistema de calificación. En lo personal, creo
que la única solución, tal como lo conversé con el ministro secretario general de
Gobierno, es que en el Senado se introduzca una indicación sobre la materia,
redactada en forma adecuada, porque desgraciadamente por la urgencia que
tiene la iniciativa no podrá volver a Comisión.
Sin embargo, quiero insistir en un tema de fondo. Así como estamos
despachando esta iniciativa, hay un vacío, porque de acuerdo con lo
establecido en la letra c) del artículo 12, las películas de contenido
pornográfico o de violencia excesiva, así clasificadas por el Consejo de
Calificación Cinematográfica, podrían ser exhibidas en cualquier horario en
televisión abierta. Eso obviamente es un absurdo, pues creo que nadie aquí en
la Cámara lo desea.
He dicho.
El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- Tiene la palabra el diputado
señor Ulloa, por un minuto.
El señor ULLOA.- Señor Presidente, sólo para señalar que esta materia
fue previamente conversada en la Comisión, a raíz de lo cual definitivamente la
autoridad y los consultados en el momento oportuno señalaron que el tema de
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 64 de 457
DISCUSIÓN SALA
la televisión abierta estaba cubierto por un cuerpo legal distinto.
En consecuencia, si esta honorable Corporación quiere, en términos
reales, recoger la idea que están planteando los señores diputados, habría que
hacerlo en otra normativa: en aquella que define lo que corresponde a la
televisión. En ese sentido, lo único que está claro es que si la preocupación
consiste definitivamente en incorporar la prohibición de la letra c) del artículo
12 de este proyecto para la televisión abierta, habrá que hacerlo en un cuerpo
legal distinto, no en éste. En todo caso, si de todos modos se desea efectuar
dicha modificación, habría que hacerlo en el Senado y de ninguna manera hoy
en la Cámara.
He dicho.
El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- En votación la indicación,
cuya aprobación requiere de 61 votos.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio
el siguiente resultado: por la afirmativa, 53 votos; por la negativa, 10 votos.
Hubo 3 abstenciones.
El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- Rechazada la indicación.
Despachado el proyecto.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alessandri, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Allende (doña Isabel), Arratia,
Bertolino, Rozas (doña María), Ceroni, Cornejo (don Aldo), Correa, Cristi (doña
María Angélica), Delmastro, Díaz, Dittborn, Elgueta, Encina, Errázuriz, Fossa,
Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro,
González (doña Rosa), Guzmán (doña Pía), Hales, Jaramillo, Jeame Barrueto,
Jiménez, Letelier (don Juan Pablo), Longton, Luksic, Martínez (don Rosauro),
Martínez (don Gutenberg), Melero, Molina, Muñoz (doña Adriana), Orpis,
Palma (don Osvaldo), Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don
Víctor), Prokurica, Recondo, Rojas, Salas, Silva, Ulloa, Urrutia, Vargas, Velasco,
Vilches, Villouta y Walker (don Patricio).
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Gutiérrez, Hernández, Huenchumilla, Leal, León, Monge, Ojeda, Ortiz,
Seguel y Valenzuela.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Aguiló, Saa (doña María Antonieta) y Walker (don Ignacio).
El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- Ha concluido el Orden del
Día.
Quedaron pendientes los proyectos 6 y 7 de la Tabla, por los cuales se
modifica la ley general de Cooperativas y se crea el Registro Nacional de
Transporte de Carga Terrestre.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 65 de 457
OFICIO DE LEY
1.8. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
Oficio de ley a Cámara Revisora. Comunica texto aprobado. Fecha 08 de enero,
2002 Cuenta en Sesión 22, Legislatura 345, Senado.
Oficio Nº 3601
VALPARAISO, 8 de enero de 2002
A S.E. EL
PRESIDENTE
DEL
H. SENADO
Con motivo del Mensaje, Informes y demás
antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V.E., la Cámara de
Diputados ha tenido a bien prestar su aprobación al siguiente
PROYECTO DE LEY:
"Párrafo 1°
Normas generales
Artículo 1°.Establécese
un
sistema
para
la
calificación de la producción cinematográfica destinada a la comercialización,
exhibición y distribución públicas de ésta.
La calificación se realizará por edades, considerando el
contenido de las producciones cinematográficas y propendiendo siempre a la
protección de la infancia y la adolescencia, y a su desarrollo psicológico y
social.
Artículo 2º.-
Para los efectos de esta ley se entenderá
por:
a) Consejo: El Consejo de Calificación Cinematográfica.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 66 de 457
OFICIO DE LEY
b) Producción cinematográfica: elaboración de imágenes
en movimiento a través de cualquier soporte, con o sin sonido, con
independencia de su duración.
c) Contenido educativo: aquellas producciones que
exalten valores de solidaridad, libertad, amor al prójimo, generosidad o que
por su carácter, entreguen relevantes conocimientos sobre historia, naturaleza,
tecnología u otra ciencia o arte.
d) Contenido pornográfico: la exposición abusiva o
grosera de la sexualidad o la exposición de imágenes obscenas, con
interacciones sexuales más o menos continuas que, manifestadas en un plano
estrictamente genital, constituyen su único fin.
e)
Violencia
excesiva:
la
fuerza
o
coacción
desmesurada, especialmente cuando es ejercida con ensañamiento sobre seres
vivos; la aplicación de tormentos y los comportamientos que exalten la
violencia o inciten conductas agresivas.
Párrafo 2º.
Del Consejo de Calificación Cinematográfica.
Artículo 3°.- Créase el Consejo de Calificación
Cinematográfica, órgano centralizado, dependiente del Ministerio de Educación,
encargado de calificar las producciones cinematográficas destinadas a la
comercialización, distribución y exhibición pública.
Artículo 4°.-
El Consejo estará integrado por:
a)El Subsecretario de Educación o quien éste designe, el
que lo presidirá.
b) Tres profesionales designados por el Ministro de
Educación, uno de los cuales deberá ser especialista en orientación, y otro,
educadora o educador de párvulos.
c) Seis académicos designados por el Consejo de
Rectores de las Universidades Chilenas, entre los cuales deberá haber a lo
menos:
-Un psicólogo
-Un psicólogo infanto-juvenil
-Un sociólogo
-Un médico - psiquiatra
-Un periodista
-Un profesor.
d) Un representante de cada uno de los colegios
profesionales de profesores, médicos, periodistas y sicólogos de mayor
representatividad, designados por éstos.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 67 de 457
OFICIO DE LEY
e) Tres críticos de cine designados en conjunto por la
Federación de Medios de Comunicación Social y el Colegio de Periodistas.
f) Dos representantes de los directores de cine
representativos de las principales Asociaciones existentes, designados por
éstas.
g) Un académico designado por aquellas universidades
privadas autónomas que no forman parte del Consejo de Rectores de las
Universidades Chilenas.
Los miembros del Consejo, excepto el Subsecretario o
su representante, durarán cuatro años en sus funciones, podrán ser
designados sólo para un nuevo período, y se renovarán por mitades, cada dos
años.
Los consejeros cesarán en sus cargos por:
a)Incapacidad física o psíquica.
b)Renuncia voluntaria.
c) Condena por crimen o simple delito.
d) Inasistencia a tres sesiones consecutivas o a cinco
alternadas en el año calendario, sin causa justificada, según calificación del
Consejo.
e) Cumplir 75 años de edad.
En caso que alguno de los miembros del Consejo cese
en el cargo, procederá el nombramiento de su reemplazante en la forma
indicada precedentemente, por la autoridad u organismo que hubiere
nombrado al consejero que originó la vacante. El reemplazante durará en sus
funciones hasta completarse el período del consejero reemplazado.
El Subsecretario de Educación designará un
Secretario Abogado del Consejo, quien actuará como ministro de fe y
cumplirá las funciones que el Consejo le encomiende. El Subsecretario
podrá destinar a un funcionario del Ministerio de Educación para que
cumpla esta función.
Artículo 5°.- Serán inhábiles para desempeñar el cargo
de consejero:
a) Los productores de cine.
b)Los
distribuidores
y
producciones cinematográficas.
comercializadores
de
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 68 de 457
OFICIO DE LEY
c)Las personas naturales que sean dueñas de salas de
exhibición de producción cinematográfica.
d) Las personas naturales que participen en la
propiedad de una persona jurídica dueña de salas de exhibición de producción
cinematográfica y quienes tengan su representación o dirección.
e) Toda persona que tenga interés económico en la
industria cinematográfica.
Los consejeros que tuvieren algún interés particular en
determinada producción cinematográfica que deba ser objeto de calificación,
serán inhábiles para integrar la Sala a la que corresponda efectuar dicha
calificación. Asimismo, serán inhábiles para calificar las producciones
cinematográficas nacionales o dirigidas por un director chileno, los consejeros
mencionados en la letra f) del artículo 4º de la presente ley.
Artículo 6°. Los miembros del Consejo de Calificación
Cinematográfica tendrán derecho a percibir una asignación equivalente a 1,5
unidades tributarias mensuales por cada sesión a que asistan, con un tope
mensual de 12 unidades tributarias mensuales. Esta remuneración será
compatible con cualquiera otra que perciban.
Párrafo 3º
De la competencia del Consejo.
Artículo 7°.- Corresponderá especialmente al Consejo:
a) Calificar las producciones cinematográficas en
conformidad a esta ley.
b) Orientar e informar a la población sobre el contenido
de las producciones cinematográficas.
c) Requerir la información y la asesoría necesaria para
el cumplimiento de sus funciones.
d)
Llevar
un
registro
de
las
producciones
cinematográficas calificadas por el Consejo, en donde se deberá indicar la
calificación correspondiente.
Artículo 8°.- No serán objeto de calificación por parte
del Consejo:
a) Los noticiarios.
b) Las producciones publicitarias, de capacitación y
materias técnicas.
c) Las películas producidas especialmente para la
televisión. Estas se regirán por las disposiciones de la ley N°18.838.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 69 de 457
OFICIO DE LEY
d) Los video juegos.
e)Las producciones cinematográficas ingresadas al país
para exhibición privada.
No obstante lo anterior, el Consejo, a solicitud de
entidades sin fines de lucro, podrá autorizar la exhibición pública de
producciones cinematográficas sin necesidad de ser calificadas por el Consejo,
para su exhibición gratuita o en festivales o muestras de cine. Esta excepción
tendrá vigencia solamente para las exhibiciones contenidas en la respectiva
autorización.
Artículo 9°.- El Consejo funcionará en Salas, integradas
por cuatro miembros, sorteadas anualmente. Cada una de las Salas elegirá un
Presidente; sesionarán por turnos preestablecidos, con tres de sus integrantes
como mínimo; adoptarán sus acuerdos por mayoría de votos y, en caso de
empate, decidirá su Presidente.
El reglamento regulará la forma en que se realizarán las
sesiones y su duración y establecerá las demás normas que sean necesarias
para su adecuado funcionamiento.
Artículo 10.- Cada Sala podrá solicitar la asesoría de
expertos, miembros del Consejo o ajenos a él, o requerir antecedentes del
distribuidor o productor, cuando lo estime conveniente.
Párrafo 4º
Del procedimiento de calificación.
Artículo 11.- El procedimiento de calificación se iniciará a
petición del interesado.
Toda producción cinematográfica que sea objeto de
calificación, será incluida en alguna de las siguientes categorías:
a) Todo espectador.
b) Mayores de 14 años.
c) Mayores de 18 años.
Artículo 12.Sin perjuicio de lo establecido en el
artículo anterior, el Consejo, en su función orientadora, podrá agregar las
siguientes expresiones a la respectiva calificación:
a) "Contenido educativo", cualquiera sea la categoría de
calificación, cuando considere que una producción cinematográfica reúne las
condiciones previstas en el artículo 2º letra c).
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 70 de 457
OFICIO DE LEY
b) "Inconveniente para menores de siete años", en el
caso de la categoría "para todo espectador", cuando considere que las
imágenes pueden producir trastornos en el desarrollo de la personalidad
infantil y provocar confusión entre la realidad y la fantasía.
c) "Contenido pornográfico" o de "violencia excesiva",
siempre deberán ser calificadas en la categoría mayores de 18 años, cuando
considere que una producción cinematográfica se encuentra en los casos
previstos en las letras d) o e) del artículo 2º.
Artículo 13.Las producciones calificadas por el
Consejo como de "Contenido pornográfico", sólo podrán ser exhibidas en salas
que se encuentren registradas para este efecto en la municipalidad respectiva.
El reglamento determinará el funcionamiento de las
salas en que puedan exhibirse las películas indicadas. En todo caso, deberán
cumplir las siguientes obligaciones:
1. Su ingreso deberá ser independiente a cualquier otro
local o establecimiento de la misma naturaleza.
2. Deberán tener baños exclusivos.
3. En algún lugar destacado de la sala, deberá indicarse
la prohibición de ingreso a menores de 18 años.
4. La prohibición de propaganda exterior en que se
reproduzcan imágenes de películas calificadas para ser exhibidas en ellas.
5. Deberán quedar estas salas a una distancia de a lo
menos cinco cuadras de cualquier establecimiento educacional y siempre
dentro del sector comercial respectivo de cada localidad.
Las producciones cinematográficas en videocinta o
cualquier otro soporte, no podrán exhibir en su carátula imágenes y publicidad
con contenido pornográfico.
Artículo 14.- Los menores de edad acompañados por
cualquiera de sus padres, tutores, o profesores, en el marco de sus actividades
pedagógicas, podrán ver aquellas producciones cinematográficas calificadas
por el Consejo en una categoría inmediatamente superior. En ningún caso esta
excepción regirá respecto de las producciones cinematográficas con contenido
pornográfico o con violencia excesiva. El reglamento establecerá la manera y
forma de acreditación de las personas anteriormente señaladas.
Artículo 15.- La calificación que el Consejo acuerde,
deberá constar en un acta, en la que se expresará la justificación sucinta de
sus fundamentos. El Secretario Abogado del Consejo entregará al solicitante un
certificado de la calificación.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 71 de 457
OFICIO DE LEY
El distribuidor del material calificado tendrá la obligación
de colocar en un lugar visible del envase, la correspondiente calificación
efectuada por el Consejo. Solicitará además, a su costo, un certificado
auténtico, o los que necesite, en que conste el nombre de la producción
cinematográfica y su calificación.
Artículo 16.- En contra de la calificación practicada por
alguna de las Salas, procederán los recursos de reposición y de apelación. La
apelación sólo podrá deducirse en subsidio de la reposición.
Los recursos deberán ser fundados e interponerse en el
plazo de 10 días, contado desde la respectiva notificación.
Artículo 17.El recurso de reposición deberá ser
resuelto dentro de los 10 días siguientes a su interposición.
En caso de rechazarse la reposición, el recurso de
apelación subsidiario será conocido por un tribunal integrado por los
presidentes de las Salas que no practicaron la calificación impugnada. La
apelación deberá resolverse dentro del plazo de 10 días, contado desde que
dicho tribunal tome conocimiento del mismo.
Artículo 18.El Consejo podrá recalificar una
producción cinematográfica en virtud de una petición fundada de revisión,
transcurrido un año desde su calificación o recalificación.
Contra la recalificación, procederán los recursos de
reposición y apelación en subsidio, en la forma señalada en los artículos 16 y
17.
Párrafo 5º
De las obligaciones, responsabilidades y sanciones.
Artículo 19.-
Las salas de exhibición pública de
producciones cinematográficas sólo podrán permitir el ingreso a las personas
cuya edad corresponda a la calificación asignada por el Consejo.
La acreditación de la edad para los mayores de 18 años
se hará mediante cédula nacional de identidad o documento público
equivalente para los extranjeros, y en los otros casos dicha acreditación será
de acuerdo a lo señalado en el Reglamento.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 72 de 457
OFICIO DE LEY
Artículo 20.- El empresario, administrador y el personal
responsable de las salas de exhibición pública de producciones cinematográficas,
que permitan el ingreso de personas menores a la edad establecida en la
calificación de la producción cinematográfica que se exhibe, serán solidariamente
obligados al pago de una multa equivalente a 5 unidades tributarias mensuales
por cada menor que ingrese a dichos lugares.
Las personas señaladas en el inciso precedente, que
permitan el ingreso de menores de edad a las salas a que se refiere el artículo
13, serán solidariamente obligadas al pago de una multa de 25 unidades
tributarias mensuales.
La reiteración de estas conductas podrá dar lugar a la
clausura de la sala respectiva hasta por treinta días.
Artículo 21.- Siempre que en una misma función pública
se exhiban dos o más producciones cinematográficas cuya calificación sea
diferente, deberá permitirse únicamente el ingreso de personas correspondientes
a la calificación más restrictiva.
Ningún cine podrá exhibir sinopsis ni películas de
cortometraje cuya calificación sea más restrictiva que la correspondiente a la
película de la función.
La infracción a estas normas será sancionada con una
multa de 5 a 10 unidades tributarias mensuales. En caso de reincidencia, dicha
multa se duplicará.
Artículo 22.- El dueño de la sala que exhiba producciones
cinematográficas con contenido pornográfico sin estar registrado para este efecto
en la municipalidad respectiva, será sancionado con multa de 5 a 10 unidades
tributarias mensuales.
La reiteración de esta conducta podrá dar lugar a la
clausura de la sala respectiva hasta por treinta días.
Artículo 23.Las producciones cinematográficas en
vídeo o cualquier otro soporte sólo podrán arrendarse, cederse o de cualquier
modo entregarse a personas cuya edad corresponda, a lo menos, a la de la
calificación que les fue asignada.
El propietario, representante o administrador del
establecimiento de comercio que infringiere esta norma, será sancionado con una
multa de cinco a diez unidades tributarias mensuales. En caso de reincidencia,
dicha multa se duplicará.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 73 de 457
OFICIO DE LEY
En caso de entregarse, a cualquier título, producciones
cinematográficas con violencia excesiva o de contenido pornográfico a menores
de edad, el propietario, representante o administrador del establecimiento
respectivo, será sancionado con una multa de 10 a 20 unidades tributarias
mensuales. La reiteración de esta conducta podrá dar lugar a la clausura del local
respectivo, hasta por treinta días.
Artículo 24.- El que de cualquier manera adultere la
calificación, exhiba una versión distinta a la ya calificada o una producción no
calificada por el Consejo, será sancionado con una multa de 20 unidades
tributarias mensuales, la que se duplicará en caso de reincidencia. Si
persistiere en esta conducta, podrá procederse a la clausura hasta por treinta
días, de la sala respectiva.
El que adultere las certificaciones expedidas por el
Consejo en que conste la calificación de una producción cinematográfica, será
sancionado con una multa de 20 unidades tributarias mensuales, sin perjuicio
de las responsabilidades penales que correspondan.
Artículo 25.- En los casos que proceda la clausura de
una sala de exhibición pública de producciones cinematográficas, el juez
competente requerirá el auxilio de la fuerza pública, el que será concedido sin
más trámite, pudiendo procederse con allanamiento y descerrajamiento si
fuere necesario. En todo caso, se pondrán sellos oficiales y carteles en las salas
clausuradas.
Artículo 26.- Concédese acción pública para denunciar
las infracciones contempladas en esta ley. Conocerá estas infracciones y
aplicará las sanciones que procedan, el juez de policía local correspondiente al
lugar de la exhibición.
Párrafo 6º
De la fiscalización.
Artículo 27.- Corresponderá a las municipalidades velar
por el cumplimiento de las disposiciones de la presente ley.
Artículo 28.Los inspectores municipales que
sorprendan infracciones a la presente ley, formularán la denuncia pertinente al
juzgado de policía local correspondiente, dentro del plazo de 48 horas.
Una vez concluida la tramitación de la denuncia, el
Secretario del juzgado de policía local respectivo deberá informar al Consejo
sobre su resultado.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 74 de 457
OFICIO DE LEY
Los controles que deban practicar los inspectores
municipales en las salas de exhibición, sólo podrán efectuarse al inicio y al
término de cada función.
El Consejo deberá proporcionar a las municipalidades la
información necesaria para una adecuada inspección.
Artículo 29.Los ingresos que se recauden por
concepto de multas aplicadas por infracciones a la presente ley, serán de
beneficio municipal.
Párrafo 7º
Recursos y presupuesto del Consejo.
Artículo 30.- Los interesados deberán pagar al Consejo
por concepto de derecho a calificación, el equivalente a 0,048 unidades
tributarias mensuales por minuto de duración de cada producción
cinematográfica.
Estos recursos se destinarán al pago de remuneraciones
de los Consejeros, y a financiar los gastos que origine la exhibición del material
sometido a su calificación.
El presupuesto anual de
Educación consultará recursos para su funcionamiento.
la
Subsecretaría
de
Párrafo 8º
Disposiciones finales.
Artículo 31.El que importe, produzca, venda,
distribuya o exhiba material pornográfico en cualquier soporte, en cuya
elaboración hayan sido utilizados menores de 18 años, será castigado con la
pena de reclusión menor en cualquiera de sus grados.
Para los efectos del presente artículo, se entenderá por
material pornográfico toda representación, por cualquier medio, de menores de
18 años dedicados a actividades sexuales explícitas, o toda representación de
partes genitales de un niño o niña cuya característica principal sea su
presentación con fines de excitación sexual.
Artículo 32.- Derógase el decreto ley N° 679, de 1974,
sus modificaciones, y el inciso final del artículo 13 de la ley Nº18.838.
Disposiciones transitorias.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 75 de 457
OFICIO DE LEY
Artículo primero.- A contar de la publicación de la
presente ley, las películas que durante la vigencia del decreto ley N° 679, de
1974, hayan sido calificadas para "mayores de 21 años" se entenderán
calificadas para "mayores de 18 años" y las que hayan sido "rechazadas"
dejarán de estarlo y para su exhibición o comercialización deberán someterse a
la calificación del Consejo.
Artículo segundo.- En la primera conformación del
nuevo Consejo de Calificación Cinematográfica, diez de los veinte consejeros,
durarán sólo dos años en sus funciones, circunstancia que corresponderá a los
siguientes consejeros:
- Dos profesionales designados por el Ministro de
Educación.
-Tres académicos designados por el Consejo de
Rectores de la universidades chilenas.
-El representante del Colegio Médico y el de Periodistas.
-Dos críticos de cine.
-Un representante de los directores de cine.
Artículo tercero.- Un reglamento regulará las materias
de la presente ley, el que deberá ser dictado dentro del plazo de 90 días a
contar de la fecha de su publicación en el Diario Oficial.
Artículo cuarto.- El mayor gasto que irrogue la
aplicación de la presente ley se financiará con el presupuesto vigente del
Ministerio de Educación.".
*****
Hago presente a V.E.
que los artículos 3°, 4°, 5°, 6°, 7°,
8°, 9°, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 25, 26, 27, 28, 29 y 32 permanentes y
primero transitorio, fueron aprobados, tanto en general como en particular,
con el voto a favor de los más de 70 señores Diputados presentes, de 120 en
ejercicio, dándose cumplimiento a lo preceptuado en el inciso segundo del
artículo 63 de la Carta Fundamental.
Dios guarde a V.E.
LUIS PARETO GONZALEZ
Presidente de la Cámara de Diputados
ADRIAN ALVAREZ ALVAREZ
Prosecretario de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 76 de 457
INFORME COMISIONES CONSTITUCIÓN
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado
2.1. Informe Comisión de Constitución
Cámara de Diputados. Fecha 15 de enero de 2002. Cuenta en Sesión 25,
Legislatura 345
INFORME DE LAS COMISIONES DE CONSTITUCIÓN, LEGISLACIÓN,
JUSTICIA Y REGLAMENTO Y DE EDUCACIÓN, CULTURA, CIENCIA Y
TECNOLOGÍA, unidas, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite
constitucional, relativo a la calificación cinematográfica.
BOLETIN Nº 2.675-04
____________________________________
HONORABLE SENADO:
Vuestras Comisiones de Constitución, Legislación,
Justicia y Reglamento y de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, unidas,
tienen el honor de informaros el proyecto de ley en referencia, que se
encuentra en segundo trámite constitucional en esta Corporación.
A la sesión en que se trató esta iniciativa
concurrieron, además de los miembros de las Comisiones unidas, el señor
Ministro Secretario General de Gobierno, don Heraldo Muñoz V.; el Jefe de la
División Jurídica de esa Secretaría de Estado, don Ernesto Galaz; la Jefa de
Gabinete de la Subsecretaría de Educación, señora Marisa Blázquez, y la
abogada de este Ministerio, señora Perla Fontecilla.
Con fecha 9 de enero en curso, se dio cuenta al
Senado de la urgencia hecha presente por el Presidente de la República para el
despacho de este asunto, con carácter de suma.
Cabe hacer presente que, de acuerdo con el criterio
de la H. Cámara de Diputados, los artículos 3º, 4º, 5º, 6º, 7º, 8º, 9º, 10, 11,
12, 15, 16, 17, 18, 25, 26, 27, 28, 29, y 32 permanentes y primero transitorio
serían de carácter orgánico-constitucionales y necesitarían para su aprobación
el voto favorable de las cuatro séptimas partes de los señores Senadores en
ejercicio.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 77 de 457
INFORME COMISIONES CONSTITUCIÓN
Por tratarse del primer informe, vuestras Comisiones
unidas resolvieron mantener dicho parecer, sin perjuicio de lo que se
proponga, en definitiva, en el segundo informe.
Los artículos 6º, 29 y 30 permanentes y cuarto
transitorio deben ser conocidos por la Comisión de Hacienda.
Finalmente, es dable informar que, durante el primer
trámite constitucional, esta iniciativa fue puesta en conocimiento de la Excma.
Corte Suprema, para los efectos previstos en los artículos 74 de la Carta
Fundamental y 16 de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional.
Ese Alto Tribunal emitió su pronunciamiento mediante
Oficio Nº 338, de fecha 9 de abril de 2001.
Cabe mencionar que durante la discusión general se
tuvo a la vista un informe, de carácter preliminar, elaborado por la Unidad de
Apoyo al Proceso Legislativo, de la Biblioteca del Congreso Nacional, en
relación a la regulación de exhibición de material pornográfico en otras
naciones.
ANTECEDENTES
1. MENSAJE DEL PRIMER MANDATARIO
El Jefe de Estado hizo presente que en el
constitucionalismo moderno, las libertades de expresión e información son
piedras angulares de toda arquitectura democrática.
Indicó que debido a la importancia de tales libertades,
la regla general ha sido que, al regularlas, el constituyente cuide de establecer
un régimen que garantice eficazmente su más pleno y libre ejercicio,
considerando, a la vez, su necesaria coordinación con otros derechos, bienes y
valores reconocidos o reputados como fundamentales por el ordenamiento
jurídico.
Lo anterior, prosiguió, se expresa a través de un
sistema de responsabilidad. Según éste, se asegura la libre creación artística y
expresión de opiniones e ideas y la difusión de toda clase de informaciones en
cualquier forma y a través de cualquier medio, sin censura previa, sin perjuicio
de la ulterior responsabilidad en que pueda incurrir su emisor con motivo de los
abusos o delitos que cometa al ejecutar las referidas libertades.
Tal sistema de responsabilidad, agregó, implica que el
examen relativo a las hipotéticas consecuencias de una colisión entre la libertad
de expresión y otros bienes jurídicos- realizado siempre en sede jurisdiccional-,
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 78 de 457
INFORME COMISIONES CONSTITUCIÓN
sea diferido necesariamente para un momento posterior a su ejercicio y se ajuste
a valoraciones y ponderaciones preestablecidas en la Constitución y en la ley.
Luego, recordó que nuestra Constitución Política,
paradójicamente y apartándose de nuestra tradición, establecía la censura previa
respecto de la exhibición y publicidad de la producción cinematográfica.
Sin embargo, agregó que mediante la ley de reforma
constitucional Nº 19.742, del 25 de agosto del año recién pasado, se modificó su
artículo 19, reemplazándose, en el inciso final del numeral 12, el sistema de
censura previa por otro de calificación para la exhibición de la producción
cinematográfica. Una disposición transitoria de la misma ley prescribió que tal
sistema de calificación regiría al momento de entrar en vigencia la ley que lo
establezca.
Explicó que el proyecto de ley en estudio recoge las
mociones presentadas por los Honorables Diputados señora María Pía Guzmán y
señores Ignacio Walker; Víctor Barrueto, Antonio Leal, Andrés Palma, Gabriel
Ascencio y otros.
Como objetivos centrales, pretende definir un sistema
que permita calificar sin censurar; orientar a la población adulta respecto de los
contenidos de la producción cinematográfica respetando su soberano albedrío y
buscar, por sobre todo, la protección de la infancia y la adolescencia.
Aseveró que el mecanismo que se propone se
diferencia del actual en diversos aspectos, entre los que resaltó los siguientes: se
definen conceptos con el objeto de unificar criterios de calificación; se reconoce el
rol de los padres en la educación de sus hijos mediante el control parental; se
introduce el método de las recomendaciones en caso de películas inconvenientes
para menores de 7 años; se acentúa el componente técnico en la integración del
Consejo de Calificación; se consagran los recursos de reposición y apelación
respecto de las calificaciones que se efectúen; se contempla la posibilidad de
obtener una recalificación y, en concordancia con la reforma constitucional antes
mencionada, se elimina el rechazo como categoría de calificación.
Como rasgos destacables de la iniciativa, el mensaje
destacó los siguientes:
El objeto de la calificación será la comercialización,
exhibición y distribución públicas de la producción cinematográfica, con el fin
último de proteger la infancia y la adolescencia. En este afán, se definen los
conceptos de producción cinematográfica, contenido educativo, contenido
pornográfico y violencia excesiva.
En segundo lugar, se refuerza la calidad técnica del
Consejo de Calificación de la Producción Cinematográfica mediante la
incorporación de profesionales que aporten al cumplimiento de sus funciones,
tales como sicólogos, sociólogos, psiquiatras, orientadores o periodistas.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 79 de 457
INFORME COMISIONES CONSTITUCIÓN
Por otra parte, se establecen inhabilidades generales y
especiales para desempeñar estos cargos a quienes tengan interés en la industria
de la producción cinematográfica o en una determinada producción.
En lo concerniente a la competencia del Consejo, se
señala que a éste le corresponderá calificar las producciones cinematográficas,
orientar e informar a la población sobre el contenido de las mismas y requerir los
antecedentes y asesoría necesarios para el cumplimiento de sus tareas.
El proyecto establece categorías de calificación por
edades, introduciendo una innovación al incorporar el sistema de
recomendaciones a que se ha aludido.
Ello ocurre en las películas aptas para todo espectador
en las que el Consejo considere que las imágenes pueden producir trastornos en
el desarrollo de la personalidad infantil y provocar confusión entre la realidad y la
fantasía. Dicha recomendación consiste en agregar a la calificación la expresión
“inconveniente para menores de 7 años”.
Asimismo, dentro de la categoría “mayores de 18
años” el Consejo puede agregar las expresiones “violencia excesiva” y “contenido
pornográfico”. En estos casos, las películas sólo podrán ser exhibidas en salas
que se encuentren registradas al efecto en la municipalidad respectiva, cuyo
funcionamiento será definido por un reglamento.
La iniciativa asigna un importante rol a los adultos
responsables de la educación de los menores, permitiéndoles acudir
acompañados de sus padres, tutores o profesores, a la exhibición de
producciones cinematográficas calificadas en una categoría superior a la que
corresponda a su edad.
Enseguida, establece la procedencia de los recursos de
reposición y apelación en subsidio, respecto de toda calificación efectuada por el
Consejo. Además, se permite la recalificación mediante una solicitud fundada de
revisión, transcurridos dos años desde la calificación o recalificación respectiva.
Por otra parte, se regulan las obligaciones,
responsabilidades y sanciones que derivan de la aplicación de sus normas,
incluyendo sanciones para quienes comercialicen, distribuyan o entreguen a
cualquier título producciones cinematográficas a personas de menos edad a la
establecida en la calificación efectuada por el Consejo.
El
incumplimiento
de
tales
obligaciones
y
responsabilidades es sancionado con multas y, en algunas ocasiones, incluso con
la clausura del local de exhibición, concediéndose acción pública para denunciar
las infracciones cometidas. El tribunal competente para conocer de las mismas
será el Juez de Policía Local correspondiente.
Las labores de fiscalización quedan confiadas a los
inspectores municipales. Para hacer efectivo el cumplimiento de las disposiciones
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 80 de 457
INFORME COMISIONES CONSTITUCIÓN
contenidas en esta iniciativa legal, las municipalidades se relacionarán con el
Consejo en la forma que lo determine el reglamento.
Tocante a los recursos económicos necesarios para el
funcionamiento del Consejo, se prescribe que se compondrán de lo que ingrese
por concepto de derecho a calificación y por los fondos que se asignen en el
presupuesto anual de la Subsecretaría de Educación.
Finalmente, el mensaje alude a la necesidad de que la
actividad del poder constituyente derivado, ordenada a perfeccionar el Estado de
Derecho Democrático, se complemente con la intervención normativa del
legislador con el fin de concretar el principio de la protección de la infancia y de la
adolescencia en el ámbito de la exhibición, la comercialización y la publicidad de
la producción cinematográfica.
A este respecto, indica que las disposiciones
constitucionales vigentes cobran contenidos más precisos merced a su
coordinación con la pertinente normativa del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos, de la Convención Americana de Derechos Humanos y, muy
especialmente, de la Convención sobre Derechos del Niño, todos los cuales son
tratados internacionales ratificados por Chile, que se encuentran vigentes en
nuestro medio.
En último término, hace presente que la ley Nº 19.617,
de reciente aprobación, sancionó la pornografía infantil, como consta en el
artículo 366 quater del Código Penal. Sin embargo, puntualiza que las conductas
ahí establecidas no abarcan todas las posibilidades o supuestos de este tipo de
pornografía, particularmente las relativas a la difusión de material pornográfico.
De ahí que el proyecto en estudio sancione al que importe, venda, distribuya o
exhiba material pornográfico en cualquier soporte, en cuya elaboración hayan
sido utilizados menores de 18 años.
2. DISPOSICIONES APLICABLES A LA DISCUSIÓN DE ESTE ASUNTO
Constitución Política de 1980
El inciso segundo de su artículo 5º
dispone:
“El ejercicio de la soberanía reconoce
como limitación el respeto a los derechos esenciales que emanan de la
naturaleza humana. Es deber de los órganos del Estado respetar y promover
tales derechos, garantizados por esta Constitución, así como por los tratados
internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.”.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 81 de 457
INFORME COMISIONES CONSTITUCIÓN
El numeral 12.º de su artículo 19 asegura a todas las
personas:
“12.º La libertad de emitir opinión y la de informar,
sin censura previa, en cualquier forma y por cualquier medio, sin perjuicio de
responder de los delitos y abusos que se cometan en el ejercicio de estas
libertades, en conformidad a la ley, la que deberá ser de quórum calificado.
La ley en ningún caso podrá establecer monopolio
estatal sobre los medios de comunicación social.
Toda persona natural o jurídica ofendida o
injustamente aludida por algún medio de comunicación social, tiene derecho a
que su declaración o rectificación sea gratuitamente difundida, en las
condiciones que la ley determine, por el medio de comunicación social en que
esa información hubiera sido emitida.
Toda persona natural o jurídica tiene el derecho de
fundar, editar y mantener diarios, revistas y periódicos, en las condiciones que
señale la ley.
El Estado, aquellas universidades y demás personas o
entidades que la ley determine, podrán establecer, operar y mantener
estaciones de televisión.
Habrá un Consejo Nacional de Televisión, autónomo y
con personalidad jurídica, encargado de velar por el correcto funcionamiento
de este medio de comunicación. Una ley de quórum calificado señalará la
organización y demás funciones y atribuciones del referido Consejo.
La ley regulará un sistema de calificación para la
exhibición de la producción cinematográfica.”.
El numeral 25.º de esta misma disposición, consagra
el derecho del autor sobre sus creaciones intelectuales y artísticas, en los
siguientes términos:
“25.º La libertad de crear y difundir las artes, así
como el derecho del autor sobre sus creaciones intelectuales y artísticas de
cualquier especie, por el tiempo que señale la ley y que no será inferior al de la
vida del titular.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 82 de 457
INFORME COMISIONES CONSTITUCIÓN
El derecho de autor comprende la propiedad de las
obras y otros derechos, como la paternidad, la edición y la integridad de la
obra, todo ello en conformidad a la ley.
Se garantiza, también, la propiedad industrial sobre
las patentes de invención, marcas comerciales, modelos, procesos tecnológicos
u otras creaciones análogas, por el tiempo que establezca la ley.
Será aplicable a la propiedad de las creaciones
intelectuales y artísticas y a la propiedad industrial lo prescrito en los incisos
segundo, tercero, cuarto y quinto del número anterior.”.
Su disposición cuadragésima transitoria prescribe:
“Cuadragésima.- Lo dispuesto en el párrafo final del
número 12.º del artículo 19 regirá al momento de entrar en vigencia la ley sobre
calificación cinematográfica que se dicte en reemplazo del decreto ley Nº 679, de
1974.”.
Declaración Universal de Derechos Humanos
Su artículo 19 es del siguiente tenor:
“Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión
y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus
opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de
difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.”.
Por su parte, el artículo 27 de este instrumento dice
así:
“1. Toda persona tiene derecho a tomar parte
libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a
participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten.
2. Toda persona tiene derecho a la protección de los
intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las
producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.”.
Y su artículo 29 declara que:
“1. Toda persona tiene deberes respecto a la
comunidad, puesto que sólo en ella puede desarrollar libre y plenamente su
personalidad.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 83 de 457
INFORME COMISIONES CONSTITUCIÓN
2. En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de
sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones
establecidas por la ley, con el único fin de asegurar el reconocimiento y el
respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas
exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una
sociedad democrática.
3. Estos derechos y libertades no podrán, en ningún
caso, ser ejercidos en oposición a los propósitos y principios de las Naciones
Unidas.”.
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
El artículo 4 de este Pacto establece que:
“1. En situaciones excepcionales que pongan en
peligro la vida de la nación y cuya existencia haya sido proclamada
oficialmente, los Estados Partes en el presente Pacto podrán adoptar
disposiciones que, en la medida estrictamente limitada a las exigencias de la
situación, suspendan las obligaciones contraídas en virtud de este Pacto,
siempre que tales disposiciones no sean incompatibles con las demás
obligaciones que les impone el derecho internacional y no entrañen
discriminación alguna fundada únicamente en motivos de raza, color, sexo,
idioma, religión u origen social.
2. La disposición precedente no autoriza suspensión
alguna de los artículos 6, 7, 8 (párrafos 1 y 2), 11, 15, 16 y 18.
3. Todo Estado Parte en el presente Pacto que haga
uso del derecho de suspensión deberá informar inmediatamente a los demás
Estados Partes en el presente Pacto, por conducto del Secretario General de las
Naciones Unidas, de las disposiciones cuya aplicación haya suspendido y de los
motivos que hayan suscitado la suspensión. Se hará una nueva comunicación
por el mismo conducto en la fecha en que haya dado por terminada tal
suspensión.”.
El texto de su artículo 19 es el siguiente:
“1. Nadie podrá ser molestado a causa de sus
opiniones.
2. Toda persona tiene derecho a la libertad de
expresión; este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir
informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 84 de 457
INFORME COMISIONES CONSTITUCIÓN
oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro
procedimiento de su elección.
3. El ejercicio del derecho previsto en el párrafo 2 de
este artículo entraña deberes y responsabilidades especiales. Por consiguiente,
puede estar sujeto a ciertas restricciones, que deberán, sin embargo, estar
expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para:
a) Asegurar el respeto a los derechos o a la
reputación de los demás;
b) La protección de la seguridad nacional, el orden
público o la salud o la moral públicas.”.
Su artículo 20 dispone que:
“1. Toda propaganda a favor de la guerra estará
prohibida por la ley.
2. Toda apología del odio nacional, racial o religioso
que constituya incitación a la discriminación, la hostilidad o la violencia estará
prohibida por la ley.”.
Convención Americana sobre Derechos Humanos,
“Pacto de San José de Costa Rica”
El artículo 2 de esta Convención regula el deber de
los Estados Partes de adoptar disposiciones de derecho interno, para hacer
efectivas las garantías contenidas en la misma en los siguientes términos:
“Si el ejercicio de los derechos y libertades
mencionados en el artículo 1 no estuviere ya garantizado por disposiciones
legislativas o de otro carácter, los Estados Partes se comprometen a adoptar,
con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta
Convención, las medidas legislativas o de otro carácter necesarias para hacer
efectivos tales derechos y libertades.”.
Su artículo 13 consagra la libertad de pensamiento y
de expresión según la fórmula siguiente:
“1. Toda persona tiene derecho a la libertad de
pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar,
recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 85 de 457
INFORME COMISIONES CONSTITUCIÓN
fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por
cualquier otro procedimiento de su elección.
2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso
precedente no puede estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades
ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias
para asegurar:
a) el respeto a los derechos o a la reputación de los
demás, o
b) la protección de la seguridad nacional, el orden
público o la salud o la moral públicas.
3. No se puede restringir el derecho de expresión por
vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o
particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas, o de
enseres y aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera
otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas
y opiniones.
4. Los espectáculos públicos pueden ser sometidos
por la ley a censura previa con el exclusivo objeto de regular el acceso a ellos
para la protección moral de la infancia y la adolescencia, sin perjuicio de lo
establecido en el inciso 2.
5. Estará prohibida por la ley toda propaganda a
favor de la guerra y toda apología del odio nacional, racial o religioso que
constituyan incitaciones a la violencia o cualquier otra acción ilegal similar
contra cualquier persona o grupo de personas, por ningún motivo, inclusive los
de raza, color, religión, idioma u origen nacional.“.
Declaración de los Derechos del Niño
El número 2 de este instrumento proclama que “El
niño gozará de una protección especial y dispondrá de oportunidades y
servicios, dispensado todo ello por la ley y por otros medios, para que pueda
desarrollarse física, mental, moral, espiritual y socialmente en forma saludable
y normal, así como en condiciones de libertad y dignidad. Al promulgar leyes
con este fin, la consideración fundamental a que se atenderá será el interés
superior del niño.”.
Su número 7 establece que “El niño tiene derecho a
recibir educación, que será gratuita y obligatoria por lo menos en las etapas
elementales. Se le dará una educación que favorezca su cultura general y le
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 86 de 457
INFORME COMISIONES CONSTITUCIÓN
permita, en condiciones de igualdad de oportunidades, desarrollar sus
aptitudes y su juicio individual, sus sentido de responsabilidad moral y social, y
llegar a ser un miembro útil de la sociedad.
El interés superior del niño debe ser el principio
rector de quienes tienen la responsabilidad de su educación y orientación;
dicha responsabilidad incumbe, en primer término, a sus padres.
El niño debe disfrutar plenamente de juegos y
recreaciones, los cuales deben estar orientados hacia los fines perseguidos por
la educación; la sociedad y las autoridades públicas se esforzarán por
promover el goce de este derecho.”.
Finalmente, el número 10 declara que “El niño debe
ser protegido contra las prácticas que puedan fomentar la discriminación racial,
religiosa o de cualquiera otra índole. Debe ser educado en un espíritu de
comprensión, tolerancia, amistad entre los pueblos, paz y fraternidad
universal, y con plena conciencia de que debe consagrar sus energías y
aptitudes al servicio de sus semejantes.”.
Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño
Su artículo 13 reconoce el derecho del niño a la
libertad de expresión. Ese derecho incluye la libertad de buscar, recibir y
difundir informaciones de todo tipo.
Agrega que el ejercicio de tal derecho podrá estar
sujeto a ciertas restricciones, que serán únicamente las que la ley prevea y
sean necesarias para el respeto de los derechos o la reputación de los demás,
o para la protección de la seguridad nacional o el orden público y la salud o la
moral públicas.
Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados
El artículo 27, que integra la Parte III de la
Convención, sobre observancia, aplicación e interpretación de los tratados, al
referirse al derecho interno y la observancia de los tratados, dispone lo
siguiente:
“Una parte no podrá invocar las disposiciones de su
derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado. Esta
norma se entenderá sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 46.”.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 87 de 457
INFORME COMISIONES CONSTITUCIÓN
La ley Nº 18.838, que creó el Consejo Nacional de Televisión
Su artículo 1º expresa que el objetivo de esta entidad
es velar por el correcto funcionamiento de los servicios de televisión, contando,
para tal fin, con facultades para supervigilar y fiscalizar el contenido de las
emisiones que a través de ellos se efectúen.
El mismo precepto agrega que se entiende por
correcto funcionamiento de esos servicios “el permanente respeto, a través de
su programación, a los valores morales y culturales propios de la Nación; a la
dignidad de las personas; a la protección de la familia; al pluralismo; a la
democracia; a la paz; a la protección del medio ambiente, y a la formación
espiritual e intelectual de la niñez y de la juventud dentro de dicho marco
valórico.”.
En cuanto a su competencia, el artículo 12 de esta ley
entrega al Consejo, entre otras funciones y atribuciones, las siguientes:
“a) Velar por los servicios de radiodifusión televisiva
de libre recepción y los servicios limitados de televisión se ajusten
estrictamente al “correcto funcionamiento”, que se establece en el artículo 1º
de esta ley.”.
Su artículo 13, junto con precisar que el Consejo no
podrá intervenir en la programación de los servicios de radiodifusión televisiva
de libre recepción ni en la de los servicios limitados de televisión, le faculta
para: “a) adoptar las medidas tendientes a evitar la difusión de películas que
no corresponda calificar al Consejo de Calificación Cinematográfica y de
programas o publicidad que atentan contra la moral, las buenas costumbres o
el orden público;” y “b) determinar la hora a partir de la cual podrá
transmitirse material fílmico calificado para mayores de 18 años de edad por el
Consejo de Calificación Cinematográfica.”.
El inciso final de este mismo artículo “prohibe la
transmisión o exhibición de películas rechazadas por el Consejo de Calificación
Cinematográfica.”.
Decreto ley Nº 679, de 1974, que creó el Consejo de Calificación
Cinematográfica
El artículo 1º define a este Consejo como
un organismo técnico encargado de orientar la exhibición cinematográfica en el
país y efectuar la calificación de las películas.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 88 de 457
INFORME COMISIONES CONSTITUCIÓN
Según su artículo 8º, el Consejo puede calificar las
películas en alguna de las siguientes categorías: aprobada para todo
espectador; sólo para mayores de 14 años; sólo para mayores de 18 años; y
aprobada con carácter educativo, pudiéndose agregar que será sólo para
mayores de 18 años. Además, el Consejo puede rechazar la exhibición de una
película.
En conformidad a su artículo 9º, “el Consejo
rechazará las películas que fomenten o propaguen doctrinas o ideas contrarias
a las bases fundamentales de la Patria o de la nacionalidad, tales como el
marxismo u otras, las que ofendan a Estados con los cuales Chile mantiene
relaciones internacionales, las que sean contrarias al orden público, la moral o
las buenas costumbres y las que induzcan a la comisión de acciones
antisociales o delictuosas.”.
El rechazo debe ser fundado y notificado al
interesado, el cual puede apelar a un Tribunal de Apelación formado por el
Ministro de Educación, el Presidente de la Corte Suprema, el Presidente del
Colegio de Abogados y el Jefe del Estado Mayor de la Defensa Nacional, para lo
cual dispone de cinco días desde su notificación.
De acuerdo con el artículo 12 de esta ley, las
películas cinematográficas y de video casetes que ingresen al país deben
contar con la autorización previa del Consejo, antes de la entrega por el
Servicio de Aduanas al interesado para su comercialización.
El artículo 13 establece que no podrán exhibirse en
lugar alguno, dentro del territorio nacional, películas cinematográficas
nacionales o extranjeras sin que hayan sido previamente autorizadas y
calificadas por el Consejo.
Código Penal
La ley Nº 19.617, del 12 de julio de 1999, agregó un
artículo 366 quater, en el Párrafo 6 -Del estupro y otros delitos sexuales-, del
Título VII del Libro II, del siguiente tenor:
“Art. 366 quater. El que, sin realizar una acción sexual
en los términos anteriores, para procurar su excitación sexual o la excitación
sexual de otro, realizare acciones de significación sexual ante una persona menor
de doce años, la hiciere ver o escuchar material pornográfico o la determinare a
realizar acciones de significación sexual delante suyo o de otro, será castigado
con reclusión menor en cualquiera de sus grados.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 89 de 457
INFORME COMISIONES CONSTITUCIÓN
Con la misma pena será castigado el que empleare un
menor de doce años en la producción de material pornográfico.
También se sancionará con igual pena a quien realice
alguna de las conductas descritas en los incisos anteriores con una persona
menor de edad pero mayor de doce años, concurriendo cualquiera de las
circunstancias del numerando 1.º del artículo 361 o de las enumeradas en el
artículo 363.”.
El Párrafo 8 –De los ultrajes públicos a las buenas
costumbres-, del mismo Título y Libro, contiene los artículos 373 y 374, del
siguiente tenor:
“Art. 373. Los que de cualquier modo ofendieren el
pudor o las buenas costumbres con hechos de grave escándalo o trascendencia,
no comprendidos expresamente en otros artículos de este Código, sufrirán la
pena de reclusión menor en sus grados mínimo a medio.
Art. 374. El que vendiere, distribuyere o exhibiere
canciones, folletos u otros escritos, impresos o no, figuras o estampas contrarios
a las buenas costumbres, será condenado a las penas de reclusión menor en su
grado mínimo y multa de once a veinte unidades tributarias mensuales.
En las mismas penas incurrirá el autor del manuscrito,
de la figura o de la estampa o el que los hubiere reproducido por un
procedimiento cualquiera que no sea la imprenta.”.
3. CRITERIOS DE LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN, LEGISLACIÓN,
JUSTICIA Y REGLAMENTO AL CONOCER LA REFORMA A LA CARTA
FUNDAMENTAL QUE ELIMINÓ LA CENSURA CINEMATOGRÁFICA
En su oportunidad, la Comisión de
Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento del Senado realizó un extenso
debate en torno al proyecto de reforma constitucional que eliminó la censura
cinematográfica e instauró un sistema de calificación. Al finalizar la discusión,
el Presidente de la Comisión, H. Senador señor Díez, sintetizó los criterios
sobre los cuales se basaron los acuerdos adoptados.
Ellos fueron:
1. Acoger la incorporación en nuestra
Carta Fundamental de la nueva libertad de crear y difundir las artes. En cuanto
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 90 de 457
INFORME COMISIONES CONSTITUCIÓN
a su ubicación dentro del artículo 19, se acordó incluirla no en el número 12º
como propone la H. Cámara de Diputados, sino al inicio del numeral 25º,
anteponiéndola al derecho del autor sobre sus creaciones, por cuanto comparte
una misma naturaleza con éste, que deriva precisamente de la capacidad y
libertad de crear.
Sobre este particular, se destacó que la
“libertad de difundir las artes” es una institución enteramente nueva, que
complementa y enriquece el estatuto de garantías que nuestra Ley Suprema
reconoce y asegura a las personas.
Se puntualizó que corresponderá a la
jurisprudencia la tarea de completar su desarrollo y fijar su alcance y su debida
inteligencia. En todo caso, se precisó que la forma verbal “difundir” ha de
entenderse en su sentido natural y obvio.
2. Eliminar la censura cinematográfica,
reemplazándola por un sistema de calificación para la exhibición de estas
obras.
En este sentido, se acogió la redacción
aprobada por la H. Cámara de Diputados en primer trámite, según la cual “La
ley regulará un sistema de calificación para la exhibición de la producción
cinematográfica”, eliminándose la expresión final “en salas o por televisión”.
Esta última decisión se adoptó con el
objeto de abarcar formas de exhibición de material cinematográfico diferentes
de las mencionadas, que en este momento no son del todo previsibles, como
ocurre con la red Internet, los denominados DVD, los discos láser y otras.
Al prestar su aprobación a este precepto,
la Comisión de Constitución tuvo presente que él se inserta en la inteligencia y
en el espíritu general de nuestro Código Político -especialmente de sus
Capítulos I y III- cual es la afirmación y fortalecimiento de los principios
fundamentales que lo inspiran, esto es, el respeto a las personas, el cuidado de
la familia y la búsqueda de una convivencia social sana y constructiva.
Asimismo, la Comisión dejó expresa
constancia de que el texto aprobado, aun cuando no incluyó algunas
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 91 de 457
INFORME COMISIONES CONSTITUCIÓN
proposiciones que se plantearon para orientar el sistema de calificación, no
debilita en forma alguna la vigencia de los compromisos internacionales que
obligan a nuestro país en el ámbito de la protección de la infancia, la familia y
la moral pública, así como en la proscripción de toda propaganda a favor de la
guerra y de toda apología del odio nacional, racial o religioso. Dichos tratados,
se recordó, forman parte de nuestro ordenamiento jurídico y, en consecuencia,
habrán de ser recogidos por el legislador.
3. Finalmente, a fin de precaver
cualquier inconveniente o vacío que pudiera surgir a raíz de la eliminación de la
censura, en esa oportunidad la Comisión de Constitución incluyó una
disposición transitoria al proyecto de reforma constitucional, para prescribir
que el nuevo sistema de calificación regirá a partir de la vigencia de la ley que
se dictará sobre esta materia.
DISCUSION GENERAL
Iniciada la discusión general del proyecto, hizo uso de
la palabra el H. Senador señor Díez, Presidente de las Comisiones
unidas.
Connotó que en este debate es menester tener a la
vista los criterios en base a los cuales la Comisión de Constitución del Senado
aprobó el proyecto de la reforma constitucional que eliminó la censura
cinematográfica e instauró un sistema de calificación, anteriormente
transcritos.
Como consecuencia de ellos y del
análisis efectuado en esa oportunidad, la ley de calificación que se dicte,
advirtió, deberá necesariamente fundamentarse en sustentos básicos como son
la protección moral de la niñez y la juventud, el fortalecimiento de la familia y
de las virtudes individuales, la necesidad de evitar la propaganda en favor de
la guerra y la apología del odio por razones de nacionalidad, raza o religión, así
como cualquier otro exceso que pueda incitar a la violencia o a la
discriminación.
Expresó que teniendo en cuenta estos parámetros,
analizó el proyecto en estudio, el que, en principio, le pareció muy
satisfactorio.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 92 de 457
INFORME COMISIONES CONSTITUCIÓN
En efecto, dijo, las definiciones, los conceptos y
mecanismos contenidos en él son adecuados y, en términos generales, la
iniciativa está muy bien concebida por cuanto muestra el necesario equilibrio
que en esta materia debe reflejarse entre los principios de la libertad de las
personas y el del bien común.
Por ello, manifestó que procedería aprobarlo en
general, sin perjuicio de introducirle los perfeccionamientos a que hubiere
lugar en el trámite de segundo informe.
Enseguida, intervino la abogada Jefa de Gabinete de
la Subsecretaría de Educación, señora Marisa Blázquez.
Explicó que el proyecto de ley en estudio se
fundamenta en la necesidad de asegurar el ejercicio de la libertad de expresión
y de información de las personas adultas y la protección de la infancia y
adolescencia, tal como lo consagran la Constitución Política y los tratados
internacionales suscritos por Chile.
Sobre
este
último
aspecto,
formuló
diversas
apreciaciones.
El objetivo de la calificación, señaló, es regular el
acceso gradual de los menores a la producción cinematográfica e informar a la
población respecto de su contenido. Con ello se busca proteger la infancia y la
adolescencia, teniendo en cuenta el libre desarrollo de su personalidad, como
estímulo de una formación integral.
Esto, sostuvo, es coherente con los tratados
internacionales de que Chile es parte, tales como la Convención de Derechos
del Niño y la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
La primera de ellas, recordó, indica que todas las
medidas concernientes a los niños y niñas que tomen las instituciones públicas
y privadas deberán tener como consideración primordial el interés superior de
la infancia. Asimismo, la Declaración de los Derechos del Niño plantea que “El
niño gozará de una protección especial y dispondrá de oportunidades y
servicios, dispensado todo ello por la ley y por otros medios, para que pueda
desarrollarse física, mental, moral, espiritual y socialmente en forma saludable
y normal, así como en condiciones de libertad y dignidad. Al promulgarse leyes
con este fin, la consideración fundamental a que se atenderá será el interés
superior del niño.”.
Destacó, asimismo, las disposiciones de los números
7 y 10 de este instrumento internacional, precedentemente mencionadas.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 93 de 457
INFORME COMISIONES CONSTITUCIÓN
A su turno, prosiguió, la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, “Pacto de San José de Costa Rica”, establece que “Los
espectáculos públicos pueden ser sometidos a censura previa con el exclusivo
objeto de regular el acceso a ellos para la protección moral de la infancia y de
la adolescencia...”.
El proyecto en estudio, recapituló,
protección de la infancia y adolescencia a través de dos vías:
asegura
la
La primera es la calificación etaria, con lo cual se
impide el ingreso de personas con edad inferior al tramo asignado a una
determinada película y se promueve el acceso a aquéllas cuyo contenido sea
compatible con el desarrollo emocional y psicológico de cada grupo etario.
La segunda consiste en la incorporación de la
recomendación de “inconveniente para menores de 7 años” en aquellas
películas calificadas para “Todo Espectador” que el Consejo considere no
adecuadas para el desarrollo psicológico y emocional de los niños menores de
esa edad.
A este respecto, informó que los psicólogos y los
psiquiatras consultados concordaron que frente a determinados contenidos es
importante distinguir entre los niños y las niñas de edad pre-escolar (6 ó 7
años), y los escolares. Explicó que con la entrada a la escuela se produce un
cambio muy importante en el desarrollo psicológico y madurez del infante, por
lo que la categoría “Todo Espectador” se torna demasiado amplia, abarcando
un grupo de mucha heterogeneidad.
Enseguida, explicó que hay algunos temas que
resultan especialmente sensibles para los menores de 7 años. Es el caso, dijo,
de la muerte y la formación de la identidad sexual.
En cuanto al primer tópico, indicó que alrededor de
los 6 años al niño se le hace evidente que la muerte es definitiva y que sus
personas más cercanas están expuestas a desaparecer para siempre,
constatación que durante un lapso vivirá con mucho temor. No obstante ello,
expresó, dado que el deceso de los seres humanos es algo real, no se debe
negar su existencia a los niños de esta edad, sino que la preocupación debe
radicar en el contexto en que éste se presenta.
Por su parte, prosiguió, la identidad sexual está en
proceso de formación a esa edad, por lo que la exposición frente a personajes
con una identidad ambigua en este aspecto puede producir desconcierto y
confusión en tales espectadores.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 94 de 457
INFORME COMISIONES CONSTITUCIÓN
Enseguida, la señora Blázquez se refirió
composición del Consejo de Calificación propuesta por el proyecto:
a
la
Señaló que su integración se modifica, asegurando
una adecuada presencia de profesionales especializados en el conocimiento de
las necesidades y posibilidades de la infancia y la adolescencia. Para ello, se
incorporan especialistas en educación, en orientación, en psicología y en
psiquiatría, de manera que de los veinte consejeros, nueve tendrán alguna de
estas experticias.
Prosiguió explicando que la iniciativa contempla
ciertos derechos para los padres y los tutores en esta materia. En efecto, se
incorpora la posibilidad de que los menores asistan a películas calificadas para
un tramo etario inmediatamente superior cuando vayan acompañados por sus
padres, tutores o profesores. Advirtió que quedan fuera de esta disposición
aquellas películas calificadas con contenido pornográfico o violencia excesiva.
De este modo, afirmó, se pretende reforzar la
preponderancia de los padres en la formación y el desarrollo integral y
armonioso de sus hijos. Además, para contribuir a este importante rol de las
familias y los tutores, el nuevo Consejo deberá entregar información suficiente
sobre las características y contenidos de la cinematografía que se comercialice
o exhiba públicamente.
En materia de sanciones a la producción,
importación, venta, distribución y exhibición material pornográfico en cualquier
soporte, explicó que el proyecto contempla la reclusión menor en cualquiera de
sus grados para quienes incurran en alguna de estas conductas, en cuya
elaboración hayan sido utilizados menores de 18 años.
La eliminación de la censura cinematográfica,
enfatizó, no significará tolerancia a la comisión de delitos por este intermedio,
ya que el sistema jurídico vigente contempla diferentes mecanismos que
permiten investigar, perseguir y sancionar este tipo de situaciones, como son
las normas del Código Penal, que sancionan la comisión de delitos contra el
honor y la dignidad de las personas y, evidentemente, las de la propia
Constitución.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 95 de 457
INFORME COMISIONES CONSTITUCIÓN
El H. Senador señor Viera-Gallo coincidió con el
señor Presidente de la Comisión en cuanto a que no existiría inconveniente en
aprobar en general la iniciativa. Sin embargo, puso de manifiesto que le
asisten algunas inquietudes en relación al tratamiento que se da al tema de la
pornografía, tanto en el proyecto cuanto en la normativa penal vigente.
Sobre el particular, connotó lo extremadamente
complejo que resulta conceptualizar aquella figura, señalando que, de hecho,
el proyecto en estudio, en la letra d) de su artículo 2º lo hace de una forma, en
tanto que el Código Penal lo hace de otra, en sus artículos 366 quater, 373 y
374.
Asimismo, advirtió cierta incoherencia en el
hecho de que la ley en estudio posibilite la exhibición de material
cinematográfico de fuerte contenido pornográfico, previendo incluso la
instalación de locales especiales para estos fines, en circunstancias
que ello, evidentemente, pugna con las normas generales del
ordenamiento penal.
Reiteró que aun cuando estos aspectos no
deberían obstaculizar la aprobación general del proyecto, tendrán que
ser, necesariamente, objeto de un mayor análisis en la discusión
particular de manera de compatibilizar la normativa pertinente.
El Ministro Secretario General de Gobierno, señor
Heraldo Muñoz, recordó la secuencia que se ha seguido en el
tratamiento de esta materia. En primer lugar, dijo, se estudió la
derogación de la censura que afectaba a la exhibición de la producción
cinematográfica, propuesta que contó con un amplio respaldo en el
Poder Legislativo. Al mismo tiempo, se visualizó el sistema de
calificación que habría de reemplazarla, el que, además, debería prever
las fórmulas necesarias para orientar e informar a la población. Todo
ello, enfatizó, tuvo como premisa orientadora la protección de la
infancia y la adolescencia, uno de cuyos efectos fue, precisamente, la
creación de salas diferenciadas para la exhibición de películas que en
alguna forma vulneren la etapa formativa de dichos grupos.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 96 de 457
INFORME COMISIONES CONSTITUCIÓN
Ahora bien, prosiguió, ante las eventuales
inconsecuencias que pudieran detectarse entre las disposiciones de
esta ley y las del Código Penal en el tratamiento de la pornografía, es
dable sostener que, en las controversias que se traben ante los
tribunales, serán los jueces quienes las diriman, teniendo en cuenta,
naturalmente, que la ley de calificación cinematográfica, por ser
posterior y específica, debe primar sobre las disposiciones del Código
Penal.
Por otra parte, informó que la tendencia actual
en países desarrollados es a la desaparición de las salas diferenciadas,
por cuanto se han diversificado los métodos para exhibir películas de
esta índole en forma tan considerable que dichos recintos han ido
perdiendo interés. Por ello, añadió, la posible colisión de normas
aplicables a estas situaciones no representa un problema práctico en
esas naciones.
El H. Senador señor Viera-Gallo arguyó que en
nuestro medio, en cambio, el problema está latente y que esta iniciativa
representa la oportunidad de resolverlo. Sostuvo que entregar la solución de
los referidos litigios a los tribunales no evita el riesgo de que, en sus fallos,
éstos lleguen a conclusiones distintas, con lo cual, un asunto que debería ser
pacífico, podría redundar en una grave división de las opiniones. Por tanto,
agregó sería interesante ahondar en estos conceptos con un penalista
especializado e iluminar el debate con derecho comparado y experiencias de
otras sociedades.
El H. Senador señor Díez compartió el parecer del
señor Ministro en cuanto a la prevalencia de la ley posterior y especial por
sobre las normas penales generales aplicables al asunto en análisis. Sin
embargo, advirtió que sería conveniente que este criterio se consignara
explícitamente, a no ser que, como fruto de su estudio, la Comisión pudiera
proponer otras fórmulas de compatibilización entre el sistema penal y la ley de
calificación cinematográfica. Para este último efecto, adhirió a la proposición de
profundizar estos conceptos y situaciones durante la discusión en la forma
sugerida.
El H. Senador señor Vega apoyó la idea de buscar
el máximo de coherencia entre estos dos cuerpos normativos, a objeto de
evitar posteriores desinteligencias que frustren su debida aplicación.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 97 de 457
INFORME COMISIONES CONSTITUCIÓN
El H. Senador señor Muñoz Barra llamó la
atención acerca de la vastedad de los conceptos involucrados en esta iniciativa.
Ello, señaló, despierta múltiples interrogantes que es necesario despejar.
En esta etapa de desarrollo de nuestro país debe
tenerse especial cuidado al abordar estos tópicos, dada la importancia de los
medios de comunicación en la educación de los niños y jóvenes.
El H. Senador señor Chadwick puso de relieve,
también, la circunstancia de que, por una parte, normas penales consideran
ilícito exhibir figuras contrarias a las buenas costumbres y, por otra, el
proyecto las permite, si bien exigiendo el cumplimiento de determinados
requisitos.
Resaltó que para superar esta aparente contradicción
sería menester concordar lo que debe entenderse por “pornografía”, cuestión
que ha ocupado a los legisladores, a la doctrina y a los tribunales por mucho
tiempo, sin alcanzarse una solución definitiva.
Sin perjuicio de que habrá de atenderse a este
desafío, expresó que no debe perderse de vista lo relativo a la composición del
Consejo de Calificación Cinematográfica, toda vez que, en definitiva, será él
quien, en circunstancias normales, decida lo que las respectivas fajas etáreas
de la población puedan presenciar.
El señor Ministro Secretario General de
Gobierno reiteró que sin perjuicio de la debida protección que el proyecto
intenta asegurar a los menores y a los jóvenes, el sistema concibe la
posibilidad de hacer efectivas las responsabilidades ulteriores por exhibición de
producción cinematográfica.
En consecuencia, añadió, aún cuando se parte de la
base del libre albedrío de todo mayor de edad para presenciar cualquier tipo de
filmes, se preserva el derecho de todo ciudadano para recurrir a los tribunales
ante la exhibición de películas que vulneren valores que sean para ella
especialmente relevantes, como sería el caso de aquellas que exalten el
racismo, los odios nacionalistas u otros.
El H. Senador señor Aburto hizo notar que la
tipificación de las figuras penales vinculadas al ultraje a las buenas costumbres
ha sido tradicionalmente compleja tanto en el ámbito legislativo como en el
plano judicial. Por ello, señaló que es insoslayable la necesidad de concordar
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 98 de 457
INFORME COMISIONES CONSTITUCIÓN
las definiciones penales con los conceptos de la ley en estudio, que consideró
más bien de orden administrativo. Esto, agregó, tendrá que efectuarse durante
la discusión particular del asunto.
Concluyendo la discusión general, el Presidente de
las Comisiones unidas, H. Senador señor Díez, destacó una vez más la
utilidad que prestará la iniciativa en análisis agregando la conveniencia de
evaluar los aspectos que los demás señores Senadores han puesto de
manifiesto, así como la necesidad de consagrar expresamente el derecho de
los afectados por una resolución del Consejo de Calificación Cinematográfica de
recurrir a los tribunales de justicia.
-----Finalizado el debate general de la iniciativa, vuestras
Comisiones de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y de Educación,
Cultura, Ciencia y Tecnología, unidas, aprobaron en general el proyecto de ley
de la H. Cámara de Diputados, por la unanimidad de sus miembros presentes,
HH. Senadores señores Díez (Presidente), Aburto, Chadwick, Muñoz Barra,
Silva Cimma, Vega y Viera Gallo.
En mérito de las consideraciones precedentemente
expuestas, vuestras Comisiones unidas tienen el honor de proponeros la
aprobación en general del proyecto de la H. Cámara de Diputados, cuyo texto
es el siguiente:
PROYECTO DE LEY
"Párrafo 1°
Normas generales
Artículo 1°.- Establécese
un
sistema
para
la
calificación de la producción cinematográfica destinada a la comercialización,
exhibición y distribución públicas de ésta.
La calificación se realizará por edades, considerando el
contenido de las producciones cinematográficas y propendiendo siempre a la
protección de la infancia y la adolescencia, y a su desarrollo psicológico y
social.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 99 de 457
INFORME COMISIONES CONSTITUCIÓN
Artículo 2º.- Para los efectos de esta ley se entenderá
por:
a) Consejo: El Consejo de Calificación Cinematográfica.
b) Producción cinematográfica: elaboración de imágenes
en movimiento a través de cualquier soporte, con o sin sonido, con
independencia de su duración.
c) Contenido educativo: aquellas producciones que
exalten valores de solidaridad, libertad, amor al prójimo, generosidad o que
por su carácter, entreguen relevantes conocimientos sobre historia, naturaleza,
tecnología u otra ciencia o arte.
d) Contenido pornográfico: la exposición abusiva o
grosera de la sexualidad o la exposición de imágenes obscenas, con
interacciones sexuales más o menos continuas que, manifestadas en un plano
estrictamente genital, constituyen su único fin.
e)
Violencia
excesiva:
la
fuerza
o
coacción
desmesurada, especialmente cuando es ejercida con ensañamiento sobre seres
vivos; la aplicación de tormentos y los comportamientos que exalten la
violencia o inciten conductas agresivas.
Párrafo 2º
Del Consejo de Calificación Cinematográfica
Artículo 3°.- Créase el Consejo de Calificación
Cinematográfica, órgano centralizado, dependiente del Ministerio de Educación,
encargado de calificar las producciones cinematográficas destinadas a la
comercialización, distribución y exhibición pública.
Artículo 4°.- El Consejo estará integrado por:
a) El Subsecretario de Educación o quien éste designe,
el que lo presidirá.
b) Tres profesionales designados por el Ministro de
Educación, uno de los cuales deberá ser especialista en orientación, y otro,
educadora o educador de párvulos.
c) Seis académicos designados por el Consejo de
Rectores de las Universidades Chilenas, entre los cuales deberá haber a lo
menos:
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 100 de 457
INFORME COMISIONES CONSTITUCIÓN
-Un psicólogo
-Un psicólogo infanto-juvenil
-Un sociólogo
-Un médico psiquiatra
-Un periodista
-Un profesor.
d) Un representante de cada uno de los colegios
profesionales de profesores, médicos, periodistas y sicólogos de mayor
representatividad, designados por éstos.
e) Tres críticos de cine designados en conjunto por la
Federación de Medios de Comunicación Social y el Colegio de Periodistas.
f) Dos representantes de los directores de cine
representativos de las principales Asociaciones existentes, designados por
éstas.
g) Un académico designado por aquellas universidades
privadas autónomas que no forman parte del Consejo de Rectores de las
Universidades Chilenas.
Los miembros del Consejo, excepto el Subsecretario o
su representante, durarán cuatro años en sus funciones, podrán ser
designados sólo para un nuevo período, y se renovarán por mitades, cada dos
años.
Los consejeros cesarán en sus cargos por:
a) Incapacidad física o psíquica.
b) Renuncia voluntaria.
c) Condena por crimen o simple delito.
d) Inasistencia a tres sesiones consecutivas o a cinco
alternadas en el año calendario, sin causa justificada, según calificación del
Consejo.
e) Cumplir 75 años de edad.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 101 de 457
INFORME COMISIONES CONSTITUCIÓN
En caso que alguno de los miembros del Consejo cese
en el cargo, procederá el nombramiento de su reemplazante en la forma
indicada precedentemente, por la autoridad u organismo que hubiere
nombrado al consejero que originó la vacante. El reemplazante durará en sus
funciones hasta completarse el período del consejero reemplazado.
El Subsecretario de Educación designará un
Secretario Abogado del Consejo, quien actuará como ministro de fe y
cumplirá las funciones que el Consejo le encomiende. El Subsecretario
podrá destinar a un funcionario del Ministerio de Educación para que
cumpla esta función.
Artículo 5°.- Serán inhábiles para desempeñar el cargo
de consejero:
a) Los productores de cine.
b)
Los
producciones cinematográficas.
distribuidores
y
comercializadores
de
c) Las personas naturales que sean dueñas de salas de
exhibición de producción cinematográfica.
d) Las personas naturales que participen en la
propiedad de una persona jurídica dueña de salas de exhibición de producción
cinematográfica y quienes tengan su representación o dirección.
e) Toda persona que tenga interés económico en la
industria cinematográfica.
Los consejeros que tuvieren algún interés particular en
determinada producción cinematográfica que deba ser objeto de calificación,
serán inhábiles para integrar la Sala a la que corresponda efectuar dicha
calificación. Asimismo, serán inhábiles para calificar las producciones
cinematográficas nacionales o dirigidas por un director chileno, los consejeros
mencionados en la letra f) del artículo 4º de la presente ley.
Artículo 6°.- Los miembros del Consejo de Calificación
Cinematográfica tendrán derecho a percibir una asignación equivalente a 1,5
unidades tributarias mensuales por cada sesión a que asistan, con un tope
mensual de 12 unidades tributarias mensuales. Esta remuneración será
compatible con cualquiera otra que perciban.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 102 de 457
INFORME COMISIONES CONSTITUCIÓN
Párrafo 3º
De la competencia del Consejo
Artículo 7°.- Corresponderá especialmente al Consejo:
a)
conformidad a esta ley.
Calificar
las
producciones
cinematográficas
en
b) Orientar e informar a la población sobre el contenido
de las producciones cinematográficas.
c) Requerir la información y la asesoría necesaria para
el cumplimiento de sus funciones.
d)
Llevar
un
registro
de
las
producciones
cinematográficas calificadas por el Consejo, en donde se deberá indicar la
calificación correspondiente.
Artículo 8°.- No serán objeto de calificación por parte
del Consejo:
a) Los noticiarios.
b) Las producciones publicitarias, de capacitación y
materias técnicas.
c) Las películas producidas especialmente para la
televisión. Estas se regirán por las disposiciones de la ley N°18.838.
b) Los video juegos.
e) Las producciones cinematográficas ingresadas al país
para exhibición privada.
No obstante lo anterior, el Consejo, a solicitud de
entidades sin fines de lucro, podrá autorizar la exhibición pública de
producciones cinematográficas sin necesidad de ser calificadas por el Consejo,
para su exhibición gratuita o en festivales o muestras de cine. Esta excepción
tendrá vigencia solamente para las exhibiciones contenidas en la respectiva
autorización.
Artículo 9°.- El Consejo funcionará en Salas,
integradas por cuatro miembros, sorteadas anualmente. Cada una de las Salas
elegirá un Presidente; sesionarán por turnos preestablecidos, con tres de sus
integrantes como mínimo; adoptarán sus acuerdos por mayoría de votos y, en
caso de empate, decidirá su Presidente.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 103 de 457
INFORME COMISIONES CONSTITUCIÓN
El reglamento regulará la forma en que se realizarán las
sesiones y su duración y establecerá las demás normas que sean necesarias
para su adecuado funcionamiento.
Artículo 10.- Cada Sala podrá solicitar la asesoría de
expertos, miembros del Consejo o ajenos a él, o requerir antecedentes del
distribuidor o productor, cuando lo estime conveniente.
Párrafo 4º
Del procedimiento de calificación
Artículo 11.- El procedimiento de calificación se iniciará
a petición del interesado.
Toda producción cinematográfica que sea objeto de
calificación, será incluida en alguna de las siguientes categorías:
a) Todo espectador.
b) Mayores de 14 años.
c) Mayores de 18 años.
Artículo 12.- Sin perjuicio de lo establecido en el
artículo anterior, el Consejo, en su función orientadora, podrá agregar las
siguientes expresiones a la respectiva calificación:
a) "Contenido educativo", cualquiera sea la categoría de
calificación, cuando considere que una producción cinematográfica reúne las
condiciones previstas en el artículo 2º letra c).
b) "Inconveniente para menores de siete años", en el
caso de la categoría "para todo espectador", cuando considere que las
imágenes pueden producir trastornos en el desarrollo de la personalidad
infantil y provocar confusión entre la realidad y la fantasía.
c) "Contenido pornográfico" o de "violencia excesiva",
siempre deberán ser calificadas en la categoría mayores de 18 años, cuando
considere que una producción cinematográfica se encuentra en los casos
previstos en las letras d) o e) del artículo 2º.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 104 de 457
INFORME COMISIONES CONSTITUCIÓN
Artículo 13.Las producciones calificadas por el
Consejo como de "Contenido pornográfico", sólo podrán ser exhibidas en salas
que se encuentren registradas para este efecto en la municipalidad respectiva.
El reglamento determinará el funcionamiento de las
salas en que puedan exhibirse las películas indicadas. En todo caso, deberán
cumplir las siguientes obligaciones:
1. Su ingreso deberá ser independiente a cualquier otro
local o establecimiento de la misma naturaleza.
2. Deberán tener baños exclusivos.
3. En algún lugar destacado de la sala, deberá indicarse
la prohibición de ingreso a menores de 18 años.
4. La prohibición de propaganda exterior en que se
reproduzcan imágenes de películas calificadas para ser exhibidas en ellas.
5. Deberán quedar estas salas a una distancia de a lo
menos cinco cuadras de cualquier establecimiento educacional y siempre
dentro del sector comercial respectivo de cada localidad.
Las producciones cinematográficas en videocinta o
cualquier otro soporte, no podrán exhibir en su carátula imágenes y publicidad
con contenido pornográfico.
Artículo 14.- Los menores de edad acompañados por
cualquiera de sus padres, tutores, o profesores, en el marco de sus actividades
pedagógicas, podrán ver aquellas producciones cinematográficas calificadas
por el Consejo en una categoría inmediatamente superior. En ningún caso esta
excepción regirá respecto de las producciones cinematográficas con contenido
pornográfico o con violencia excesiva. El reglamento establecerá la manera y
forma de acreditación de las personas anteriormente señaladas.
Artículo 15.- La calificación que el Consejo acuerde,
deberá constar en un acta, en la que se expresará la justificación sucinta de
sus fundamentos. El Secretario Abogado del Consejo entregará al solicitante un
certificado de la calificación.
El distribuidor del material calificado tendrá la obligación
de colocar en un lugar visible del envase, la correspondiente calificación
efectuada por el Consejo. Solicitará además, a su costo, un certificado
auténtico, o los que necesite, en que conste el nombre de la producción
cinematográfica y su calificación.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 105 de 457
INFORME COMISIONES CONSTITUCIÓN
Artículo 16.- En contra de la calificación practicada
por alguna de las Salas, procederán los recursos de reposición y de apelación.
La apelación sólo podrá deducirse en subsidio de la reposición.
Los recursos deberán ser fundados e interponerse en el
plazo de 10 días, contado desde la respectiva notificación.
Artículo 17.- El recurso de reposición deberá ser
resuelto dentro de los 10 días siguientes a su interposición.
En caso de rechazarse la reposición, el recurso de
apelación subsidiario será conocido por un tribunal integrado por los
presidentes de las Salas que no practicaron la calificación impugnada. La
apelación deberá resolverse dentro del plazo de 10 días, contado desde que
dicho tribunal tome conocimiento del mismo.
Artículo 18.El Consejo podrá recalificar una
producción cinematográfica en virtud de una petición fundada de revisión,
transcurrido un año desde su calificación o recalificación.
Contra la recalificación, procederán los recursos de
reposición y apelación en subsidio, en la forma señalada en los artículos 16 y
17.
Párrafo 5º
De las obligaciones, responsabilidades y sanciones
Artículo 19.Las salas de exhibición pública de
producciones cinematográficas sólo podrán permitir el ingreso a las personas
cuya edad corresponda a la calificación asignada por el Consejo.
La acreditación de la edad para los mayores de 18 años
se hará mediante cédula nacional de identidad o documento público
equivalente para los extranjeros, y en los otros casos dicha acreditación será
de acuerdo a lo señalado en el Reglamento.
Artículo 20.- El empresario, administrador y el personal
responsable de las salas de exhibición pública de producciones cinematográficas,
que permitan el ingreso de personas menores a la edad establecida en la
calificación de la producción cinematográfica que se exhibe, serán solidariamente
obligados al pago de una multa equivalente a 5 unidades tributarias mensuales
por cada menor que ingrese a dichos lugares.
Las personas señaladas en el inciso precedente, que
permitan el ingreso de menores de edad a las salas a que se refiere el artículo
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 106 de 457
INFORME COMISIONES CONSTITUCIÓN
13, serán solidariamente obligadas al pago de una multa de 25 unidades
tributarias mensuales.
La reiteración de estas conductas podrá dar lugar a la
clausura de la sala respectiva hasta por treinta días.
Artículo 21.Siempre que en una misma función
pública se exhiban dos o más producciones cinematográficas cuya calificación sea
diferente, deberá permitirse únicamente el ingreso de personas correspondientes
a la calificación más restrictiva.
Ningún cine podrá exhibir sinopsis ni películas de
cortometraje cuya calificación sea más restrictiva que la correspondiente a la
película de la función.
La infracción a estas normas será sancionada con una
multa de 5 a 10 unidades tributarias mensuales. En caso de reincidencia, dicha
multa se duplicará.
Artículo 22.El dueño de la sala que exhiba
producciones cinematográficas con contenido pornográfico sin estar registrado
para este efecto en la municipalidad respectiva, será sancionado con multa de 5
a 10 unidades tributarias mensuales.
La reiteración de esta conducta podrá dar lugar a la
clausura de la sala respectiva hasta por treinta días.
Artículo 23.- Las producciones cinematográficas en
vídeo o cualquier otro soporte sólo podrán arrendarse, cederse o de cualquier
modo entregarse a personas cuya edad corresponda, a lo menos, a la de la
calificación que les fue asignada.
El propietario, representante o administrador del
establecimiento de comercio que infringiere esta norma, será sancionado con una
multa de cinco a diez unidades tributarias mensuales. En caso de reincidencia,
dicha multa se duplicará.
En caso de entregarse, a cualquier título, producciones
cinematográficas con violencia excesiva o de contenido pornográfico a menores
de edad, el propietario, representante o administrador del establecimiento
respectivo, será sancionado con una multa de 10 a 20 unidades tributarias
mensuales. La reiteración de esta conducta podrá dar lugar a la clausura del local
respectivo, hasta por treinta días.
Artículo 24.- El que de cualquier manera adultere la
calificación, exhiba una versión distinta a la ya calificada o una producción no
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 107 de 457
INFORME COMISIONES CONSTITUCIÓN
calificada por el Consejo, será sancionado con una multa de 20 unidades
tributarias mensuales, la que se duplicará en caso de reincidencia. Si
persistiere en esta conducta, podrá procederse a la clausura hasta por treinta
días, de la sala respectiva.
El que adultere las certificaciones expedidas por el
Consejo en que conste la calificación de una producción cinematográfica, será
sancionado con una multa de 20 unidades tributarias mensuales, sin perjuicio
de las responsabilidades penales que correspondan.
Artículo 25.- En los casos que proceda la clausura de
una sala de exhibición pública de producciones cinematográficas, el juez
competente requerirá el auxilio de la fuerza pública, el que será concedido sin
más trámite, pudiendo procederse con allanamiento y descerrajamiento si
fuere necesario. En todo caso, se pondrán sellos oficiales y carteles en las salas
clausuradas.
Artículo 26.- Concédese acción pública para denunciar
las infracciones contempladas en esta ley. Conocerá estas infracciones y
aplicará las sanciones que procedan, el juez de policía local correspondiente al
lugar de la exhibición.
Párrafo 6º
De la fiscalización
Artículo 27.- Corresponderá a las municipalidades
velar por el cumplimiento de las disposiciones de la presente ley.
Artículo 28.Los inspectores municipales que
sorprendan infracciones a la presente ley, formularán la denuncia pertinente al
juzgado de policía local correspondiente, dentro del plazo de 48 horas.
Una vez concluida la tramitación de la denuncia, el
Secretario del juzgado de policía local respectivo deberá informar al Consejo
sobre su resultado.
Los controles que deban practicar los inspectores
municipales en las salas de exhibición, sólo podrán efectuarse al inicio y al
término de cada función.
El Consejo deberá proporcionar a las municipalidades la
información necesaria para una adecuada inspección.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 108 de 457
INFORME COMISIONES CONSTITUCIÓN
Artículo 29.Los ingresos que se recauden por
concepto de multas aplicadas por infracciones a la presente ley, serán de
beneficio municipal.
Párrafo 7º
Recursos y presupuesto del Consejo
Artículo 30.Los interesados deberán pagar al
Consejo por concepto de derecho a calificación, el equivalente a 0,048
unidades tributarias mensuales por minuto de duración de cada producción
cinematográfica.
Estos recursos se destinarán al pago de remuneraciones
de los Consejeros, y a financiar los gastos que origine la exhibición del material
sometido a su calificación.
El presupuesto anual de
Educación consultará recursos para su funcionamiento.
la
Subsecretaría
de
Párrafo 8º
Disposiciones finales
Artículo 31.El que importe, produzca, venda,
distribuya o exhiba material pornográfico en cualquier soporte, en cuya
elaboración hayan sido utilizados menores de 18 años, será castigado con la
pena de reclusión menor en cualquiera de sus grados.
Para los efectos del presente artículo, se entenderá por
material pornográfico toda representación, por cualquier medio, de menores de
18 años dedicados a actividades sexuales explícitas, o toda representación de
partes genitales de un niño o niña cuya característica principal sea su
presentación con fines de excitación sexual.
Artículo 32.- Derógase el decreto ley N° 679, de
1974, sus modificaciones, y el inciso final del artículo 13 de la ley Nº18.838.
Disposiciones transitorias
Artículo primero.- A contar de la publicación de la
presente ley, las películas que durante la vigencia del decreto ley N° 679, de
1974, hayan sido calificadas para "mayores de 21 años" se entenderán
calificadas para "mayores de 18 años" y las que hayan sido "rechazadas"
dejarán de estarlo y para su exhibición o comercialización deberán someterse a
la calificación del Consejo.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 109 de 457
INFORME COMISIONES CONSTITUCIÓN
Artículo segundo.- En la primera conformación del
nuevo Consejo de Calificación Cinematográfica, diez de los veinte consejeros,
durarán sólo dos años en sus funciones, circunstancia que corresponderá a los
siguientes consejeros:
- Dos profesionales designados por el Ministro de
Educación.
-Tres académicos
Rectores de la universidades chilenas.
designados
por
el
Consejo
de
-El representante del Colegio Médico y el de Periodistas.
-Dos críticos de cine.
-Un representante de los directores de cine.
Artículo tercero.Un reglamento regulará las
materias de la presente ley, el que deberá ser dictado dentro del plazo de 90
días a contar de la fecha de su publicación en el Diario Oficial.
Artículo cuarto.- El mayor gasto que irrogue la
aplicación de la presente ley se financiará con el presupuesto vigente del
Ministerio de Educación.".
------
Acordado en sesión celebrada el día 15 de enero de 2002,
con asistencia de sus miembros HH. Senadores señores Sergio Díez Urzúa
(Presidente), Marcos Aburto Ochoa, Andrés Chadwick Piñera, Roberto Muñoz
Barra, Enrique Silva Cimma, Ramón Vega Hidalgo y José Antonio Viera-Gallo
Quesney.
Sala de la Comisión, a 15 de enero de 2002.
Historia de la Ley Nº 19.846
INFORME COMISIONES CONSTITUCIÓN
NORA VILLAVICENCIO GONZALEZ
Secretario
Página 110 de 457
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 111 de 457
INFORME COMISIONES CONSTITUCIÓN
RESEÑA
I: BOLETIN: Nº 2.675-04.
II. MATERIA: Proyecto de ley que consagra un sistema de calificación de la
producción cinematográfica.
III. ORIGEN: Mensaje del Presidente de la República.
IV. TRAMITE CONSTITUCIONAL: Segundo trámite.
V. TRAMITE REGLAMENTARIO: Primer informe, sólo con discusión y
aprobación general.
VI. APROBACION POR LA CAMARA DE DIPUTADOS: En general y en
particular, por los más de 70 señores Diputados presentes, de un total de 120
en ejercicio.
VII. INICIO DE TRAMITACION EN EL SENADO: 8 de enero de 2002.
VIII. TRAMITE REGLAMENTARIO: Primer informe.
IX. URGENCIA: Suma, a contar del 9 de enero de 2002.
X. LEYES QUE SE MODIFICAN O SE RELACIONAN CON LA MATERIA:
- Constitución Política: artículo 19, número 12º, párrafo final;
- Declaración Universal de Derechos Humanos: artículos 19, 27 y 29;
- Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos: artículos 4, 19 y 20;
- Convención Americana de Derechos Humanos o Pacto de San José de Costa
Rica: artículos 2 y 13;
- Declaración de los Derechos del Niño: números 2, 7 y 10;
- Convención de los Derechos del Niño: artículo 13;
- Convención de Viena sobre Derecho de los Tratados: artículo 27;
- Código Penal;
- Ley Nº 18.838, que crea el Consejo Nacional de Televisión: artículos 1,12 y
13;
- Decreto Ley Nº 679, de 1974, que crea el Consejo de Calificación
Cinematográfica: artículos 1º, 8º, 9º, 12 y 13.
XI. ESTRUCTURA DEL PROYECTO: Consta de 32 artículos permanentes,
agrupados en ocho párrafos, y de cuatro disposiciones transitorias.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 112 de 457
INFORME COMISIONES CONSTITUCIÓN
XII: PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO: Establecer un nuevo
sistema de calificación para la calificación de la producción cinematográfica,
acorde con la enmienda recientemente introducida al numeral 12 del artículo
19 de la Carta Fundamental en esta materia. Específicamente, se persigue:
- estructurar un sistema que permita calificar sin censurar;
- orientar a la población adulta respecto de los contenidos de la producción
cinematográfica respetando su soberano albedrío;
- proteger a la infancia y la adolescencia;
- definir conceptos con el objeto de unificar criterios de calificación;
- reconocer el rol de los padres en la educación de sus hijos mediante el
control parental;
- se introduce el método de las recomendaciones en caso de películas
inconvenientes para menores de 7 años;
- se acentúa el componente técnico en la integración del Consejo de
Calificación;
- se consagran los recursos de reposición y apelación respecto de las
calificaciones que se efectúen, y
se contempla la posibilidad de obtener una recalificación
XIII. NORMAS DE QUORUM ESPECIAL: Cabe hacer presente que, de
acuerdo con el criterio de la H. Cámara de Diputados, los artículos 3º, 4º, 5º,
6º, 7º, 8º, 9º, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 25, 26, 27, 28, 29, y 32
permanentes y primero transitorio serían de carácter orgánico-constitucionales
y necesitarían para su aprobación el voto favorable de las cuatro séptimas
partes de los señores Senadores en ejercicio. Por tratarse del primer informe,
vuestras Comisiones unidas resolvieron mantener dicho parecer, sin perjuicio
de lo que se proponga, en definitiva, en el segundo informe.
XIV. ACUERDOS: Aprobación en general por la unanimidad de los miembros
presentes de las Comisiones unidas, HH. Senadores señores Aburto, Chadwick,
Díez, Muñoz Barra, Silva Cimma, Vega y Viera-Gallo.
Valparaíso, 8 de enero de 2002.
NORA VILLAVICENCIO GONZALEZ
Secretario
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 113 de 457
INFORME COMISIONES CONSTITUCIÓN
INDICE
Página
1.- Constancias reglamentarias
1
2.- Antecedentes
2
a) Mensaje
2
b) Disposiciones aplicables
5
c) Criterios de la Comisión de Constitución sobre la materia
3.- Discusión general
16
4.- Aprobación en general
22
4.- Texto propuesto a la Sala
22
5.- Reseña
34
-------
14
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 114 de 457
DISCUSIÓN SALA
2.2. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 345. Sesión 27. Fecha 23 de enero de 2002. Discusión
general. Se aprueba.
NUEVO
SISTEMA
CINEMATOGRÁFICA
PARA
CALIFICACIÓN
DE
PRODUCCIÓN
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Proyecto de ley, en segundo
trámite constitucional, relativo a la calificación de la producción
cinematográfica, con informe de las Comisiones de Constitución, Legislación,
Justicia y Reglamento y de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, unidas, y
urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (2675-07) figuran en los Diarios
de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 22ª, en 9 de enero de
2002.
Informe de Comisión:
Constitución y Educación, unidas, sesión 25ª, en 22
de enero de 2002.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Las Comisiones unidas señalan que el
objetivo principal de la iniciativa es establecer un nuevo sistema calificatorio
para la exhibición de la producción cinematográfica acorde con la enmienda
recientemente introducida al numeral 12 del artículo 19 de la Carta
Fundamental.
Dichos organismos aprobaron en general el texto
despachado por la Honorable Cámara de Diputados por la unanimidad de sus
miembros presentes (Senadores señores Aburto, Chadwick, Díez, Muñoz Barra,
Silva Cimma, Vega y Viera-Gallo) y proponen a la Sala que adopte igual
resolución.
Cabe hacer presente que los artículos 3º, 4º, 5º, 6º,
7º, 8º, 9º, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 25, 26, 27, 28, 29 y 32 permanentes y
el artículo primero transitorio requieren para su aprobación el voto conforme
de 27 señores Senadores por ser normas de carácter orgánico constitucional.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En discusión general el
proyecto.
Tiene la palabra el Honorable señor Viera-Gallo.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, las Comisiones de Constitución y de
Educación, unidas, aprobaron en general esta iniciativa, que no hace otra cosa
que implementar la reforma constitucional que terminó con la censura previa
en materia cinematográfica, reemplazándola por la calificación para la
exhibición de toda esa producción.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 115 de 457
DISCUSIÓN SALA
Tal enmienda fue sancionada el 25 de agosto del año
recién pasado, estableciéndose en una disposición transitoria que el sistema de
calificación comenzaría a regir al momento de entrar en vigencia la ley que lo
consagrara. Es decir, de alguna manera esa reforma está pendiente de la
aprobación de la presente iniciativa.
Se trata de instaurar un mecanismo que permita:
calificar sin censurar; orientar a la población adulta respecto de los contenidos
de la producción cinematográfica respetando su soberano albedrío, y buscar,
por sobre todo, la protección de la infancia y la adolescencia.
El
informe
menciona
diversos
compromisos
internacionales contraídos por Chile que lo obligan a dar este paso,
consignados en distintas declaraciones, convenciones y pactos de derechos
humanos, tanto a nivel universal como americano.
El proyecto, presentado por el Ejecutivo y aprobado
por la Cámara de Diputados, establece un sistema de calificación, define
ciertas palabras para los efectos de la ley, y crea el Consejo de Calificación
Cinematográfica, que será un órgano centralizado, dependiente del Ministerio
de Educación, que tendrá a su cargo dicha función. En su artículo 4º señala
cómo estará compuesto.
El artículo 7º, por su parte, consagra las atribuciones
con que contará el referido organismo, a saber:
"a) Calificar las producciones cinematográficas en
conformidad a esta ley.
"b) Orientar e informar a la población sobre el
contenido de las producciones cinematográficas.
"c) Requerir la información y la asesoría necesaria
para el cumplimiento de sus funciones.
"d) Llevar un registro de las producciones
cinematográficas calificadas por el Consejo, en donde se deberá indicar la
calificación correspondiente.".
El artículo 8º dispone que no serán objeto de
calificación por parte del Consejo los noticiarios; las producciones publicitarias,
de capacitación y materias técnicas; las películas producidas especialmente
para la televisión, las que se regirán por la ley Nº 18.838; los videojuegos y las
producciones cinematográficas ingresadas al país para exhibición privada.
No obstante lo anterior, el Consejo, a solicitud de
entidades sin fines de lucro, podrá autorizar la exhibición pública de
producciones cinematográficas sin necesidad de ser calificadas por él, para su
exhibición gratuita o en festivales o muestras de cine.
Más adelante, el proyecto establece las categorías de
calificación, que serán: "todo espectador", "mayores de 14 años" y "mayores
de 18 años". Y a continuación, en el artículo 12, señala que, sin perjuicio de lo
anterior, el Consejo podrá advertir en su calificación que una película es de
"contenido educativo" o que es "inconveniente para menores de siete años",
aun cuando se halle calificada para "todo espectador", de tal manera que los
padres sepan que, si bien pueden ingresar a verla menores de siete años, el
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 116 de 457
DISCUSIÓN SALA
Consejo la estima inconveniente para ellos. También se dispone que ciertas
películas para mayores de 18 años pueden ser calificadas como de "contenido
pornográfico" o de "violencia excesiva", conceptos que están definidos en las
letras d) y e) del artículo 2º.
El artículo 13 establece que las películas calificadas
como de "contenido pornográfico" serán exhibidas en salas especiales, que se
encuentren registradas para este efecto en la municipalidad respectiva. En
realidad, se trata de una innovación importante en nuestra legislación, por
cuanto se autoriza el funcionamiento de las llamadas "salas X" o "salas
especiales" para exhibir películas pornográficas. El reglamento determinará el
funcionamiento de las salas que podrán exhibir dichas películas, y se
incorporan algunas exigencias al respecto.
También se propone que los menores de edad
acompañados por cualquiera de sus padres, tutores, o profesores, en el marco
de sus actividades pedagógicas, podrán ver aquellas producciones
cinematográficas calificadas por el Consejo en una categoría inmediatamente
superior. Es decir, en este caso se hace responsable al padre, al tutor o al
profesor.
En contra de las calificaciones del Consejo, caben los
recursos de reposición y de apelación: de reposición, ante la misma sala del
Consejo, y de apelación, ante un tribunal especial, integrado por los
presidentes de la sala que no practicaron la calificación impugnada. Pero nada
dice el proyecto sobre un posible recurso ante los tribunales.
En seguida, el Párrafo 5º se refiere a las obligaciones,
responsabilidades y sanciones. Creo que no es necesario entrar al detalle.
El artículo 27 establece que la fiscalización de las
disposiciones de la presente ley estará a cargo de los municipios.
Por último, en el artículo 31 se consigna un nuevo
tipo penal -que habría que concordar con el artículo 366 quáter del Código
Penal- relativo al que importe, produzca, venda, distribuya o exhiba material
pornográfico, en cualquier soporte, en cuya elaboración hayan sido utilizados
menores de 18 años. En este sentido, se establece una distinción respecto de
la pornografía donde participan menores de 18 años, caso en el cual hay delito
y, por lo tanto, no podrá ser exhibida. En cambio, la pornografía entre adultos
y para adultos, que en este caso se legaliza, se podrá exhibir en salas
especiales, comúnmente llamadas "salas X".
Básicamente éste es el contenido del proyecto.
Para plantear varios comentarios de carácter
personal, pediré la palabra en el momento oportuno.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Advierto a los señores
Senadores que la aprobación del proyecto, que es de quórum orgánico
constitucional, requieren 27 votos favorables. Por lo tanto, tendremos que
ponderar la posibilidad de suspender su despacho.
Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente, un paso decisivo en nuestro desarrollo
democrático lo constituye la reciente supresión de la censura cinematográfica
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 117 de 457
DISCUSIÓN SALA
gracias a una reforma constitucional. Resulta interesante constatar que, de
acuerdo con datos estadísticos, desde 1974 hasta el año 2000 no se pudieron
exhibir en Chile cerca de 935 películas, víctimas de la censura. Todo ello, pese
a que la Constitución de 1980 aceptaba la libertad de emitir opiniones y la de
informar sin censura previa en cualquier forma y por cualquier medio. Sin
embargo, se establecía la censura previa de la producción cinematográfica.
Superada esa situación, debía crearse un sistema de
calificación cinematográfica, cuestión que viene a resolver el presente proyecto
de ley. Se protege la libertad de expresión y de información, pero debe
regularse justamente para que garantice su pleno y libre ejercicio. El sistema
de calificación propuesto permite recoger lo dispuesto en tratados, acuerdos y
pactos internacionales suscritos por Chile, en especial el Pacto de San José de
Costa Rica.
Como objetivo central, la calificación cinematográfica
pretende, como su nombre lo indica, calificar sin censurar; orientar a la
población adulta respecto de los contenidos de la producción cinematográfica
respetando su libre albedrío, pero básicamente protegiendo a la infancia y la
adolescencia. En consecuencia, si bien es cierto no existe censura –entendida
ésta como cualquier impedimento ilegítimo al ejercicio de la libertad de
expresión-, la norma debe manifestar con claridad que la libertad de expresión
no es un derecho absoluto en ninguna sociedad civilizada.
El que no haya censura previa no significa que exista
impunidad en los delitos y abusos que se cometan en el ejercicio de esa
libertad. Por ejemplo, la pornografía es uno de los más graves delitos que se
han extendido al mundo infantil y juvenil. Por ello la sociedad, y en especial la
familia, debe dar prioridad al interés superior del niño. La normativa recoge y
reconoce el rol que juegan los padres en la educación de sus hijos mediante el
control parental. También introduce recomendaciones en el caso de películas
inconvenientes para menores de siete años. Por otra parte, propone la
calificación de películas como de "contenido pornográfico" o de "violencia
excesiva" para ser exhibidas en salas especiales.
El proyecto tiene particular cuidado en la composición
del Consejo de Calificación Cinematográfica, en cuanto a las diversas
especialidades y calidades de sus miembros, que cubren un amplio espectro de
requisitos para cumplir con sus funciones.
Votaré
favorablemente
el
proyecto,
porque
compatibiliza una manifestación muy importante de la naturaleza humana,
pero a la vez establece los resguardos necesarios para el ejercicio de las
libertades.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, solicito iniciar la votación con el
objeto de que cada señor Senador pueda fundamentar el voto. Hay cierta
urgencia para que tanto la Cámara de Diputados como el Senado, aunque no
haya un despacho total del proyecto, den una señal de aprobación ante la
Corte Interamericana. Pese a ser un quórum alto, creo que podría alcanzarse.
El señor VALDÉS.- Apoyo la presentación hecha por el Honorable señor VieraGallo.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 118 de 457
DISCUSIÓN SALA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Voy a seguir dando la palabra a
los señores Senadores que están inscritos.
Debo hacer presente que, en la medida en que
prolonguemos el debate, seguramente será más difícil de obtener el quórum de
aprobación.
Como Presidente del Senado tengo dudas –y la
Comisión también las tiene-, en cuanto a si realmente la aprobación de esta
normativa necesita quórum de ley orgánica constitucional, pero se lo mantuvo
porque en la Cámara de Diputados se votó con ese quórum. Tengo dudas en la
materia, pero no me atrevo a correr el riesgo de aprobar el proyecto con
quórum simple. Mañana podría objetarse esta decisión dado que una de las
Cámaras lo votó con quórum y la otra no. Por eso, hay que hacer un esfuerzo
para lograr el quórum especial de aprobación.
Asimismo, creo que la Comisión -no estoy
impugnando su actuación- debió haber hecho un estudio y no dejar este punto
para el segundo informe, como se me ha informado. Porque cualquier
disposición que requiera quórum especial de aprobación hace que todo el
proyecto en general lo necesite. Entonces, para quien habla el tema es bien
delicado.
No tengo inconveniente en correr el riesgo, si Sala lo
estima prudente.
Si se desea iniciar la votación, entonces primero
ofreceré la palabra a los Senadores inscritos para que funden su posición.
El señor GAZMURI.- Votemos, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Foxley.
El señor FOXLEY.- Señor Presidente, votaré a favor del proyecto, no obstante
tener algunas dudas.
Me da la impresión de que la iniciativa está un poco
desfasada o se quedó un poco atrás considerando el desarrollo tecnológico en
el campo de la producción cinematográfica y en el de otras expresiones
similares, en el sentido de que la exhibición de películas en salas de cine es
sólo una de las formas en las cuales esta expresión creativa se manifiesta.
Desde luego está la televisión y, además, hay muy distintas maneras de hacer
cine y de difundir la producción cinematográfica: videos, DVD, Internet. De tal
modo que uno puede ver películas mediante el computador en su casa, con un
grupo de amigos, o en una reunión social, en una sede vecinal o en una sala
cinematográfica.
Y lo que el proyecto en estudio propone es establecer
una diferenciación o un tratamiento distinto para una misma película, según se
exhiba en una sala de cine o, si uno la tiene en un DVD, para verla mediante el
computador o la televisión en una sede vecinal, en la casa, etcétera.
La iniciativa señala que las películas producidas
especialmente para la televisión –que son las mayoritarias- estarán regidas por
la ley Nº 18.838. Desconozco los detalles de esta normativa. Sin embargo, me
parece que hubiera sido mucho mejor un tratamiento más moderno sobre esta
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 119 de 457
DISCUSIÓN SALA
materia. Es decir, abordar la censura en lo referente a las expresiones
audiovisuales -que pueden ser cine o video- y analizar las distintas alternativas
a través de las cuales se puedan exhibir, dándoles un tratamiento, tal vez no
común, a lo mejor diferenciado, pero en un solo cuerpo legal. Me preocupa que
ello no sea así.
El señor CHADWICK.- Es posible hacerlo en la discusión en particular.
El señor FOXLEY.- Bueno, ése es mi parecer. Pienso que deberíamos analizarlo
desde esa perspectiva.
Por otra parte, hay algunos elementos muy poco
prácticos. Uno de ellos es el sistema de calificación por edades de las
producciones cinematográficas, que traslada la responsabilidad a las
distribuidoras de videos. Por ejemplo, si una de éstas entrega una película apta
para mayores de 18 años a un muchacho de 17, será sancionada con una
multa en unidades de fomento. No estoy necesariamente en contra de ello,
sino que lo encuentro muy poco práctico. No sé cómo operará; quizás van a
poner policías en cada “Blockbuster” del país, o se destinará un inspector
especial. Cómo se logrará que tal medida no quede en letra muerta.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, ¿me permite responderle al Senador
señor Foxley?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- No tengo inconveniente en que
Su Señoría conteste la consulta formulada. Sin embargo, está inscrito el
Senador señor Bitar, quien, tal vez, puede concederle una interrupción.
El señor SABAG.- ¿Se puede votar?
El señor GAZMURI.- ¿Por qué no somete a votación el proyecto, señor
Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Estamos en condiciones de
empezar la votación.
Tiene la palabra el Honorable señor Bitar.
El señor BITAR.- Concedo una interrupción al Senador señor Viera-Gallo, con la
venia de la Mesa.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Viera-Gallo.
El señor VIERA-GALLO.- Es bastante simple. Tiene razón el Senador señor
Foxley en cuanto a que la tecnología ha superado por mucho ese tipo de
legislación. Sin embargo, el mandato constitucional es claro en el sentido de
que tiene que haber una ley de calificación cinematográfica. No hay país
alguno que no disponga de una normativa similar. Ahora, eso se mantendrá
mientras no quede superado por la tecnología cuando se masifique tal
distinción, que hoy aún existe. A la gente no le da lo mismo que su hijo vaya a
ver una película inconveniente –entre comillas- a un cine, a que la vea en la
televisión. Obviamente, es un problema cultural. Pero es así.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Recupera la palabra el
Honorable señor Bitar.
El señor BITAR.- Señor Presidente, deseo señalar que, entendiendo que existen
observaciones y que se pueden hacer perfeccionamientos, ha llegado el
momento en que Chile debe pronunciarse y dar un paso relevante en materia
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 120 de 457
DISCUSIÓN SALA
de eliminación de la censura y modificar las atribuciones del Consejo de
Calificación de la Producción Cinematográfica.
En tal sentido, espero que el proyecto se apruebe con
el quórum requerido. Pero no soy partidario de dilatar la discusión ni de
provocar un debate innecesario a mis espaldas, toda vez que nos podemos
escuchar directamente a través de los micrófonos e, incluso, intervenir de
nuevo. Puedo conceder una interrupción a los señores Senadores que deseen
esclarecer sus puntos de vista.
Quiero aprovechar esta ocasión y señalar, en general,
que mi disposición es avanzar en esta materia, sin perjuicio de que pueda ser
perfeccionada.
Asimismo, deseo manifestar mi preocupación por un
tema pendiente en este momento, que se cruza con la disposición de la
Comisión y del Senado al aprobar el proyecto en estudio. Éste se refiere al
incumplimiento por el Estado de Chile del fallo dictado por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos en el caso de la película “La Última
Tentación de Cristo”.
Ha transcurrido casi un año desde que dicho tribunal
internacional condenó a nuestro Estado, y todavía los chilenos no podemos ver
libremente el mencionado filme. Señalo esto con motivo de la discusión acerca
de la iniciativa.
Mientras no se lleve a cabo la eventual aprobación y
posterior promulgación de la ley en proyecto, el caso en comento requiere –por
eso lo hago presente acá- la acción inmediata del Gobierno, porque cuenta con
las herramientas jurídicas que permiten, a través del Consejo de Calificación
Cinematográfica, dejar sin efecto el acto administrativo que impide la
exhibición de la película y que todavía rige en nuestro país.
En realidad, el acto administrativo que censuró la
película fue dictado en 1988 y el Pacto de San José de Costa Rica entró en
vigor en 1991. Resulta evidente que dicho acto, no obstante haber nacido sin
vicios, se tornó ilegal, producto de la entrada en vigencia del señalado tratado
internacional que prohíbe la censura previa.
Estimo que queda de manifiesto que el Gobierno
puede y debe dejar sin efecto el acto administrativo que se transformó en
ilegal. Para ello basta aplicar la teoría del decaimiento de los actos
administrativos o la invalidación por ilegalidad sobreviniente.
Si el Consejo de Calificación Cinematográfica actúa de
esa manera, el Estado de Chile cumpliría íntegramente con el fallo dictado por
la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ya que se estaría modificando
el ordenamiento jurídico y permitiendo la pública exhibición de la película, sin
necesidad de esperar una modificación legislativa sobre el particular.
Quiero recordar que el próximo 8 de febrero –en dos
semanas más- vence el plazo para que Chile informe a la Corte Interamericana
de Derechos Humanos acerca de las medidas adoptadas por nuestro país para
permitir la pública exhibición del filme.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 121 de 457
DISCUSIÓN SALA
Con fecha 6 de diciembre de 2001, dicha Corte emitió
una resolución que señala: “Al respecto, la Corte ha dispuesto que se requiera
al Ilustrado Estado de Chile que en el próximo informe sobre cumplimiento que
debe presentar al Tribunal en virtud de lo dispuesto en la sentencia de 5 de
febrero de 2001, incluya una relación pormenorizada de las medidas tomadas
para dar cumplimiento a las inquietudes de la Corte arriba mencionadas. En
razón de lo anterior,” –dice la Corte- “cabe recordar que el plazo para la
presentación del segundo informe del Estado vence el 8 de febrero de 2002.”.
Creo indispensable que el Gobierno actúe con rapidez
para dar cumplimiento a dicha resolución en los plazos establecidos, a fin de
permitir finalmente la pública exhibición del filme.
Hay un conjunto de antecedentes muy contundentes
que han preparado tres abogados (los señores Matías Insunza, Alex Muñoz y
Claudio Márquez) sobre esta materia.
Deseo señalar -ya que estamos en este debate- que
es indispensable también formular una apreciación de esta naturaleza con el
objeto de que mostremos nacional e internacionalmente el cumplimiento de los
tratados internacionales, que son leyes en Chile, y avancemos en la dirección
del espíritu de la ley en proyecto que debatimos ahora.
Finalmente, con motivo de esta intervención, pido
oficiar en mi nombre al Gobierno –tal vez, otros señores Senadores deseen
sumarse- a fin de que actúe del modo antes descrito y se revise dicha
resolución, conforme al Pacto de San José de Costa Rica, y de que, por lo
tanto, se autorice la exhibición de la película mencionada, por estar siendo
prohibida, a mi juicio, ilegalmente.
Dicho lo anterior, con mayor razón considero
indispensable que avancemos en el proyecto que nos ocupa, el cual anuncio
que lo votaré favorablemente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Se procederá a tomar la
votación.
El señor BITAR.- Pido a la Mesa consultar si otros señores Senadores desean
sumarse al oficio que he solicitado.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Si no hubiere objeción, se
enviará el oficio solicitado en nombre del Senador señor Bitar, con la adhesión
de los Honorables señores Ominami, Núñez y Silva.
Acordado.
Si le parece a la Sala, se aprobará en general el
proyecto.
--Se aprueba en general el proyecto (27 votos),
dejándose constancia de que se cumple el quórum constitucional
requerido.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Si le parece a la Sala, fijaremos
como plazo para presentar indicaciones el 1 de abril, a las 12.
Acordado.
Tiene la palabra el señor Ministro.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 122 de 457
DISCUSIÓN SALA
El señor MUÑOZ (Ministro Secretario General de Gobierno).- Señor Presidente,
sólo deseo agradecer al Senado la aprobación del proyecto, que nos permite
avanzar hacia el pleno cumplimiento de los compromisos internacionales de
Chile, justamente para eliminar de manera definitiva la censura en nuestra
Constitución. Considero que se trata de un paso importante para poner en
práctica esa eliminación y consolidar la libertad de expresión.
Por eso, agradezco a los señores Senadores que con
su votación nos acercan a la conclusión –espero- de esta iniciativa.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Propongo a la Sala, a solicitud
de diversos señores Senadores y uno de los miembros de la Comisión de
Relaciones Exteriores, despachar los dos proyectos de acuerdo que figuran en
la tabla.
Acordado.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 123 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
2.3. Informe Comisión de Constitución
Senado. Fecha 28 de mayo de 2002. Cuenta en Sesión 12, Legislatura 347
SEGUNDO INFORME DE LAS COMISIONES UNIDAS DE CONSTITUCIÓN,
LEGISLACIÓN, JUSTICIA Y REGLAMENTO Y EDUCACIÓN, CULTURA,
CIENCIA Y TECNOLOGÍA, unidas, recaído en el proyecto de ley, en segundo
trámite constitucional, sobre calificación de la producción cinematográfica.
Boletín N° 2.675-04
HONORABLE SENADO:
Vuestras Comisiones de Constitución, Legislación,
Justicia y Reglamento y Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, unidas,
tienen el honor de presentaros su segundo informe acerca del proyecto de ley
sobre calificación de la producción cinematográfica.
A las sesiones en que se consideró la presente
iniciativa en este trámite asistieron el Ministro Secretario General de Gobierno,
señor Heraldo Muñoz; el abogado de esa Secretaría de Estado, señor Ernesto
Galaz; las funcionarias del Ministerio de Educación, señoras Marisa Blázquez y
Perla Fontecilla, y los abogados del Ministerio de Justicia, señores Fernando
Londoño y Francisco Maldonado.
A una de las sesiones de vuestras Comisiones unidas
concurrió, además, especialmente invitado, el abogado señor Jorge Bofill.
Las Comisiones unidas acordaron haceros presente
que, en conformidad al inciso segundo del artículo 63 en relación con el artículo
107, ambos de la Constitución Política, los artículos 12, inciso segundo, número
6, y 32 de este proyecto debe ser aprobado por las cuatro séptimas partes de
los señores Senadores en ejercicio, por incidir en las atribuciones de las
municipalidades. Por su parte, de acuerdo al inciso tercero del artículo 63 en
relación con el número 12 del artículo 19 de la Carta Fundamental, el artículo
30 debe ser aprobado por la mayoría absoluta de los señores Senadores en
ejercicio, por estar relacionado con las atribuciones del Consejo Nacional de
Televisión.
Del mismo modo, cabe recordar que corresponde que
la Comisión de Hacienda de la Corporación se pronuncie acerca de las normas
del proyecto que son de su competencia. En esta situación se encuentran,
particularmente, los artículos 6º, 27, 28 y cuarto transitorio.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 124 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
-------Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 124 del
Reglamento del Senado, se deja constancia de lo siguiente:
1.- Artículos que no fueron objeto
indicaciones ni de modificaciones: primero y cuarto transitorios.
de
2.- Artículos modificados como consecuencia de
indicaciones aprobadas: 3º; 9º (que pasa a ser 8º) y 27 (que pasa a
ser 25.
3.- Artículos que sólo
indicaciones aprobadas: no hubo.
han sido objeto de
4.- Indicaciones aprobadas:
5, 9, 12, 23, 28,
30, 36, 49, 56, 64.
5.-Indicaciones aprobadas con modificaciones:
1, 2, 3, 4, 10, 15, 16, 18, 20, 22, 25, 27, 29, 33, 38, 39, 40, 42, 43, 44,
45, 46, 47, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 58, 66, 67.
6.- Indicaciones rechazadas: 7, 8, 14, 17, 19,
21, 26, 31, 32, 34, 35, 48, 57, 59, 62, 65, 68, 69.
7.- Indicaciones retiradas: 6, 11, 13, 24, 37, 41,
60, 61 y 63.
8.- Indicaciones declaradas inadmisibles: no
hubo.
Se deja constancia, asimismo, que, de acuerdo a lo
dispuesto en el artículo 121 del Reglamento de la Corporación, las Comisiones
unidas acordaron introducir algunas enmiendas que dicen relación con las
indicaciones debatidas o que, por razones de tipo formal, se estimaron
necesarias.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 125 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
DISCUSIÓN PARTICULAR
Se efectúa, a continuación, una relación de las
disposiciones que integran el proyecto en estudio y de las indicaciones
presentadas, así como de los acuerdos adoptados sobre las mismas.
Párrafo 1°
Normas generales
ARTÍCULO 1º
Su texto es el siguiente:
“Artículo 1°.Establécese un sistema para la
calificación de la producción cinematográfica destinada a la comercialización,
exhibición y distribución públicas de ésta.
La calificación se realizará por edades, considerando
el contenido de las producciones cinematográficas y propendiendo siempre a la
protección de la infancia y la adolescencia, y a su desarrollo psicológico y
social.”.
A esta disposición no se formularon indicaciones, sin
embargo, al analizar su texto, el Honorable Senador señor Viera-Gallo estimó
conveniente dejar constancia que la expresión “producciones cinematográficas”
tiene, a su juicio, una especificidad propia, de modo que cualquiera sea la
forma en que tales producciones se distribuyan o el medio por el cual se
exhiban –salas de cine, televisión, internet, etc.-, debe entenderse que estarán
sujetas a la calificación.
Consideró indispensable precisar lo anterior pues, de
lo contrario, dijo, sería muy fácil burlar la ley elaborando producciones
cinematográficas para ser exhibidas por vías diferentes a las salas de cine.
Los restantes miembros de las Comisiones unidas
coincidieron con el parecer del Honorable Senador señor Viera-Gallo.
En definitiva, en conformidad al inciso final del artículo
121 del Reglamento del Senado, la unanimidad de los miembros de las
Comisiones unidas, Honorables Senadores señores Aburto, Böeninger, Chadwick,
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 126 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
Espina, Larraín, Moreno, Muñoz Barra, Ruiz-Esquide, Vega y Viera-Gallo, acordó
introducir sólo una enmienda de carácter formal a esta disposición.
ARTÍCULO 2º
Prescribe lo siguiente:
“Artículo 2º.- Para los efectos de esta ley se
entenderá por:
a)
Consejo:
El
Consejo
de
Calificación
Cinematográfica.
b) Producción cinematográfica: elaboración de
imágenes en movimiento a través de cualquier soporte, con o sin sonido, con
independencia de su duración.
c) Contenido educativo: aquellas producciones que
exalten valores de solidaridad, libertad, amor al prójimo, generosidad o que
por su carácter, entreguen relevantes conocimientos sobre historia, naturaleza,
tecnología u otra ciencia o arte.
d) Contenido pornográfico: la exposición abusiva o
grosera de la sexualidad o la exposición de imágenes obscenas, con
interacciones sexuales más o menos continuas que, manifestadas en un plano
estrictamente genital, constituyen su único fin.
e) Violencia excesiva: la fuerza o coacción
desmesurada, especialmente cuando es ejercida con ensañamiento sobre seres
vivos; la aplicación de tormentos y los comportamientos que exalten la
violencia o inciten conductas agresivas.”
A esta norma se formularon las indicaciones números
1, 2, 3, 4 y 5.
Antes de iniciar el estudio de éstas, hubo un breve
intercambio de opiniones acerca de la definición de producción
cinematográfica, contenida en la letra b).
El Honorable Senador señor Viera-Gallo consideró
demasiado amplios los términos de este literal, indicando que una definición
como ésta podría dar a entender que noticiarios, reportajes y cualquier otro
material audiovisual tendrían que ser calificados.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 127 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
El abogado del Ministerio Secretaría General de
Gobierno, señor Galaz, explicó que esta norma debe analizarse teniendo en
cuenta lo prescrito por el artículo 8º del proyecto, referido al material que no
será objeto de calificación por parte del Consejo. Si bien este material,
manifestó, puede constituir producción cinematográfica, queda, sin embargo,
expresamente excluido del procedimiento de calificación.
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide indicó que
la producción cinematográfica que el Consejo debe conocer es específicamente
la presentación de imágenes en movimiento que expresen una cierta idea,
excluyéndose aquel material indicado en el artículo 8º. El cine, por definición,
puntualizó, es imagen en movimiento, con ideas y contenido, y así conviene
precisarlo para los efectos de la historia del establecimiento de esta ley.
El Honorable Senador señor Martínez expresó que el
término “cinematografía” podría, hoy en día, parecer atrasado. A su juicio,
habría sido preferible que el proyecto se hubiera valido de la expresión
“producción audiovisual”.
El Honorable Senador señor Böeninger sostuvo que la
definición de “producción cinematográfica” propuesta está bien hecha y es
coherente con lo que, a su turno, dispone el artículo 8º del proyecto. Consideró
que la palabra “cinematografía” no resulta anticuada por cuanto lo que ha
cambiado son más bien los soportes o medios tecnológicos a través de los
cuales se elaboran y exhiben las producciones cinematográficas.
El Honorable Senador señor Espina consideró
suficientemente amplia la definición en estudio, la que, al aludir a la
elaboración de imágenes en movimiento a través de “cualquier soporte”,
incluye toda suerte de nuevas tecnologías.
La abogada del Ministerio de Educación, señora Perla
Fontecilla, precisó que lo que se califica no es propiamente la “película”, que,
en sí misma, es un soporte, una cinta o film, sino más bien la “producción”,
sea que esté contenida en una cinta, en un video o en un DVD.
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide destacó la
importancia de utilizar definiciones basadas en términos lo más corrientes
posibles, que puedan entenderse según el uso común que se da a las palabras.
En ese sentido, agregó, la definición en estudio es satisfactoria pues será
correctamente comprendida por la generalidad de las personas.
Los restantes miembros de las Comisiones unidas
coincidieron con estas apreciaciones.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 128 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
Enseguida, se inició el análisis de las indicaciones
presentadas al artículo 2º.
La indicación número 1, del Honorable Senador
señor Parra, reemplaza, en la letra c), la expresión "u otra" por una coma (,).
Las
Comisiones
unidas
la
aprobaron
con
modificaciones, para introducir otras enmiendas formales a la disposición, por la
unanimidad de sus miembros presentes, Honorables Senadores señores
Böeninger, Chadwick, Espina, Martínez, Moreno, Ruiz-Esquide, Vega y VieraGallo.
La indicación número 2, del Honorable Senador
señor Vega, sustituye las letras d) y e) por las siguientes:
"d) Contenido pornográfico: aquellas producciones
cuyo único fin, propósito y contenido, sea la exposición grosera y obscena de la
sexualidad humana, con imágenes e interacciones más o menos continuas,
manifestadas en un plano estrictamente genital y degradante del hombre y/o
de la mujer.
e) Violencia excesiva: aquellas producciones cuyo
único fin, propósito y contenido, sea exaltar en forma abusiva y desmesurada,
la coacción física y/o psicológica, ejercida con brutalidad sobre seres vivos, y
que contengan imágenes sobre aplicación de tormentos y/o comportamientos
que inciten a la violencia o a conductas maníacas.".
En primer término, el Presidente de las Comisiones
unidas, Honorable Senador señor Chadwick, puso en discusión la definición de
la expresión “contenido pornográfico”.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo manifestó
que la definición propuesta por la indicación parece tener una connotación
negativa hacia la pornografía al decir que se trata de la exposición de
imágenes en un plano degradante para la dignidad humana. Por el contrario,
agregó, la definición contenida en el proyecto aprobado en primer trámite no
contiene este tipo de calificativos, lo que parece más adecuado si se piensa
que el propósito de este proyecto es permitir la exhibición de todo tipo de
películas, incluidas las de contenido pornográfico.
Los Honorables Senadores señores Espina y Moreno
formularon algunos reparos a la indicación en estudio, aludiendo a los diversos
conflictos que el uso de la expresión “cuyo único fin” podría originar.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 129 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
El Honorable Senador señor Böeninger indicó que
también el texto aprobado en primer trámite utiliza esta expresión, la que
propuso eliminar.
El Honorable Senador señor Vega informó que el
propósito de su indicación guarda directa relación con la reforma
recientemente introducida a la Constitución en esta materia, en virtud de la
cual se permitirá la exposición de cualquier producción cinematográfica a los
mayores de 18 años, con el único requisito de que ésta sea calificada. En ese
sentido, agregó, cree conveniente establecer a lo menos que las producciones
de contenido pornográfico son aquellas que exponen la sexualidad humana y
no cualquier clase de situación aberrante.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo resaltó que
justamente sobre este particular versa su indicación número 61, referida al
artículo 31 del proyecto, que se analizará en su momento, la cual se ocupa de
sancionar
la
exhibición
de
cintas
que
podrían
considerarse
de
“ultrapornografía”, como es el caso de aquellas que muestran interacciones
sexuales con cadáveres o con animales, o las denominadas “películas snuff”.
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide optó por el
texto aprobado en primer trámite, explicando que lo que interesa en esta
disposición es únicamente formular una definición de “contenido pornográfico”
y no propiciar un debate sobre lo que se desea prohibir o permitir.
En definitiva, las Comisiones unidas aprobaron la
indicación número 2, con modificaciones, por cuanto sólo se acogió para el
efecto de definir el concepto de “contenido pornográfico”.
El texto aprobado para la letra d) es el siguiente:
“d) Contenido pornográfico: la exposición abusiva o
grosera de la sexualidad o la exposición de imágenes obscenas, con
interacciones sexuales más o menos continuas, manifestadas en un plano
estrictamente genital.”.
Este acuerdo se adoptó por la unanimidad de los
miembros presentes de las Comisiones unidas, Honorables Senadores
señores Böeninger, Chadwick, Espina, Martínez, Moreno, Ruiz-Esquide,
Vega y Viera-Gallo.
El texto de la letra e) se definió al considerarse la
indicación número 4.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 130 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
La indicación número 3, del Honorable Senador
señor Viera-Gallo, reemplaza, en la letra e), la expresión "Violencia excesiva"
por "Contenido excesivamente violento".
En atención a la conveniencia de mantener la
unidad en el lenguaje, las Comisiones unidas aprobaron esta indicación
por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables Senadores
señores Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín, Martínez, Moreno, RuizEsquide, Vega y Viera-Gallo.
La indicación número 4, del Presidente de la
República, sustituye, en la letra e), el punto final (.) por una coma (,),
agregando las siguientes frases: "cuando dichas acciones no encuentren
fundamento bastante en el contexto en que se producen o rebasen las causas
que las hubieren motivado.".
Puesta en discusión la definición de “contenido
excesivamente violento”, el Honorable Senador señor Viera-Gallo propuso
tomar en cuenta las definiciones de legislaciones de otras naciones, en algunas
de las cuales se considera que es tal aquél que lesiona la dignidad humana.
Obviamente, añadió, se excluyen de tal categoría los documentales históricos,
en que, a menudo, necesariamente deben exhibirse situaciones de violencia y
brutalidad. Por otra parte, sugirió acoger la indicación del Honorable Senador
señor Vega en cuanto considera también en esta definición la violencia de
carácter psicológico.
El Honorable Senador señor Böeninger manifestó que
prefiere utilizar el concepto de “ensañamiento” en lugar del de “brutalidad”,
como lo propone la indicación en estudio. Luego, estimó atendible la indicación
del Ejecutivo, que añade una frase final en que puntualiza que se trata de
acciones que no encuentran fundamento bastante en el contexto en que se
producen o que rebasan las causas que las han motivado. En esa forma,
agregó, se incluye el concepto de protección de la dignidad humana.
Finalmente, coincidió en que la definición también debe comprender los casos
de violencia psicológica.
El Honorable Senador señor Vega explicó que su
indicación pretende, más allá de imponer una definición, expresar que el
problema de la violencia hoy día, desde el punto de vista técnico, tiene
aspectos adjetivos que son muy difíciles de evaluar y que deben ser analizados
por expertos.
La indicación número 4 fue aprobada con enmiendas,
por 5 votos a favor y 3 en contra. Votaron favorablemente los Honorables
Senadores señores Böeninger, Moreno, Muñoz Barra, Ruiz-Esquide y Viera-Gallo.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 131 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
En contra lo hicieron los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick y
Larraín.
El texto de la letra e) quedó como sigue:
“e) Contenido excesivamente violento: aquél en que
se ejerce fuerza física o psicológica desmesurada y con ensañamiento sobre
seres vivos o en que se produce la aplicación de tormentos o comportamientos
que exaltan la violencia o incitan conductas agresivas que lesionan la dignidad
humana, sin encontrar fundamento bastante en el contexto en que se
producen o rebasando las causas que los hubieren motivado.”.
La indicación número 5, de los Honorables
Senadores señora Matthei y señores Bombal, Larraín, Novoa y Stange,
consulta las siguientes letras nuevas:
"...) Exhibición pública: exposición de material
cinematográfico a que tenga acceso público, cualquiera sea su número o lugar
en que se desarrolle.
...) Exhibición privada: exposición de material
cinematográfico a personas determinadas sin que el público general pueda
acceder a ella.".
Esta indicación fue aprobada por 8 votos a favor y 1 en
contra. Votaron favorablemente los Honorables Senadores señores Aburto,
Chadwick, Espina, Larraín, Moreno, Muñoz Barra, Vega y Viera-Gallo. En contra
lo hizo el Honorable Senador señor Ruiz-Esquide.
Además, en virtud de lo preceptuado por el inciso
final del artículo 121 del Reglamento del Senado, la unanimidad de los
miembros presentes de las Comisiones unidas, Honorables Senadores
señores Aburto, Chadwick, Espina, Larraín, Moreno, Muñoz Barra, RuizEsquide, Vega y Viera-Gallo, acordó introducir algunas enmiendas
formales al artículo 2º.
Párrafo 2º
Del Consejo de Calificación Cinematográfica
ARTÍCULO 3º
Es del siguiente tenor:
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 132 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
“Artículo 3°.- Créase el Consejo de Calificación
Cinematográfica, órgano centralizado, dependiente del Ministerio de Educación,
encargado de calificar las producciones cinematográficas destinadas a la
comercialización, distribución y exhibición pública.”.
A este artículo no se formularon indicaciones. No
obstante, como se explicará más adelante, al analizarse la competencia del
Consejo, materia a que se refieren los artículos 7º y 8º y las indicaciones
presentadas a este último, se acordó incorporar un inciso segundo, nuevo, a
esta disposición, con el fin de encomendar al Consejo la obligación de llevar un
registro público de las producciones calificadas y rendir una cuenta anual de la
labor desarrollada.
Este acuerdo lo adoptó la unanimidad de los miembros
presentes de las Comisiones unidas, Honorables Senadores señores Aburto,
Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín, Moreno, Ruiz-Esquide, Vega y Viera-Gallo.
ARTÍCULO 4º
Dispone lo siguiente:
“Artículo 4º.- El Consejo estará integrado por:
a)
designe, el que lo presidirá.
El Subsecretario de Educación o quien éste
b) Tres profesionales designados por el Ministro de
Educación, uno de los cuales deberá ser especialista en orientación, y otro,
educadora o educador de párvulos.
c) Seis académicos designados por el Consejo de
Rectores de las Universidades Chilenas, entre los cuales deberá haber a lo
menos:
-Un psicólogo
-Un psicólogo infanto-juvenil
-Un sociólogo
-Un médico psiquiatra
-Un periodista
-Un profesor.
d) Un representante de cada uno de los colegios
profesionales de profesores, médicos, periodistas y sicólogos de mayor
representatividad, designados por éstos.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 133 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
e) Tres críticos de cine designados en conjunto por la
Federación de Medios de Comunicación Social y el Colegio de Periodistas.
f) Dos representantes de los directores de cine
representativos de las principales Asociaciones existentes, designados por
éstas.
g)
Un
académico
designado
por
aquellas
universidades privadas autónomas que no forman parte del Consejo de
Rectores de las Universidades Chilenas.
Los miembros del Consejo, excepto el Subsecretario
o su representante, durarán cuatro años en sus funciones, podrán ser
designados sólo para un nuevo período, y se renovarán por mitades, cada dos
años.
Los consejeros cesarán en sus cargos por:
a) Incapacidad física o psíquica.
b) Renuncia voluntaria.
c) Condena por crimen o simple delito.
d) Inasistencia a tres sesiones consecutivas o a cinco
alternadas en el año calendario, sin causa justificada, según calificación del
Consejo.
e) Cumplir 75 años de edad.
En caso que alguno de los miembros del Consejo cese
en el cargo, procederá el nombramiento de su reemplazante en la forma
indicada precedentemente, por la autoridad u organismo que hubiere
nombrado al consejero que originó la vacante. El reemplazante durará en sus
funciones hasta completarse el período del consejero reemplazado.
El Subsecretario de Educación designará un
Secretario Abogado del Consejo, quien actuará como ministro de fe y cumplirá
las funciones que el Consejo le encomiende. El Subsecretario podrá destinar a
un funcionario del Ministerio de Educación para que cumpla esta función.”.
A este artículo 4º se formularon las indicaciones
números 6 a 19.
Antes de iniciar el estudio de las mismas, se analizó
la letra a) de este precepto, que no fue objeto de indicaciones.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 134 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
El Honorable Senador señor Martínez señaló que si el
Consejo de Calificación Cinematográfica depende del Ministerio de Educación,
el titular de esta Cartera de Estado debe presidirlo.
La señora Marisa Blázquez, representante del
Subsecretario de Educación en el mencionado Consejo, explicó que la razón de
la norma es mantener los términos de la ley en vigor y la forma como opera el
Consejo. Sus miembros, explicó, deben presenciar numerosas películas con el
fin de calificarlas en función de sus características y de las exigencias de la ley.
En ese sentido, sostuvo, difícilmente un Subsecretario o un Ministro de Estado
disponen del tiempo que esta labor demanda, de modo que necesariamente se
debe designar un representante.
Agregó que cada sesión de exhibición de películas
dura aproximadamente cuatro horas y que se realizan ocho sesiones
semanales, de manera que suman treinta y dos horas de trabajo por semana.
El Honorable Senador señor Larraín indicó que la
inquietud no radica en que haya una delegación, sino en quién debe hacerla, a
menos que el Consejo dependa de la Subsecretaría de Educación en forma
permanente, de modo que toda interlocución sea con el Subsecretario.
El Honorable Senador señor Böeninger manifestó que
si el escollo es la cantidad de trabajo rutinario que esta labor implica, siendo el
Subsecretario una autoridad de alto nivel político, no hay razón para que no
sea él quien pueda delegar la función. Connotó que existe una gran cantidad
de entidades y organismos en la Administración Pública donde es el
Subsecretario quien actúa –o delega-, de acuerdo al mandato expreso de la
ley.
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide coincidió en
que cuando se crea este tipo de servicios, es habitual que los presida el
Subsecretario, justamente porque su cargo tiene una connotación
administrativa, a diferencia del Ministro, que cumple más bien una función de
orientación.
El Ministro Secretario General de Gobierno señaló que
encomendar esta tarea al Subsecretario resulta más cercano a la realidad y en
nada altera el fondo de la cuestión.
El Honorable Senador señor Martínez explicó que en
esta situación advierte un problema de responsabilidad superior. El
Subsecretario de Educación, sostuvo, depende del Ministro, pero quien es
acusable constitucionalmente no es el Subsecretario, sino el Ministro. Si el
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 135 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
Ministro no está físicamente, sabrá a quien delegar, en base a su confianza,
capacidad y condiciones, la dirección del Consejo.
El Honorable Senador señor Böeninger manifestó que
esta materia dice relación con la forma de funcionamiento del Estado. A su
entender, no existe una jerarquía tan determinante entre las dos mencionadas
autoridades. Además, consideró que tanto el Ministro como el Subsecretario
son cargos de nivel político con capacidades decisorias y responsabilidades.
Agregó que el artículo 3º del proyecto establece que el Consejo depende del
Ministerio de Educación y no del Ministro, de modo que no contradice esta
norma el hecho de que sea el Subsecretario el que lo encabece.
Puesta en votación la idea de que el Consejo sea
presidido por el Ministro de Educación, fue rechazada por 1 voto a favor, 7 en
contra y 1 abstención. Votaron por el rechazo los Honorables Senadores señores
Böeninger, Chadwick, Espina, Moreno, Ruiz-Esquide, Vega y Viera-Gallo. A favor
lo hizo el Honorable Senador señor Martínez y se abstuvo el Honorable Senador
señor Larraín.
En definitiva, la letra a) del artículo en estudio
permaneció en sus mismos términos.
Enseguida, se revisaron las indicaciones presentadas
al artículo 4º.
La indicación número 6, de los Honorables
Senadores señora Matthei y señores Bombal, Larraín, Novoa y Stange,
intercala, en la letra b), a continuación de la palabra "profesionales", la frase
"especialistas en el área de educación".
Esta indicación fue retirada por el Honorable Senador
señor Larraín, en su calidad de coautor de la misma.
La indicación número 7, de los Honorables
Senadores señora Matthei y señores Bombal, Larraín, Novoa y Stange,
reemplaza la letra c) por la siguiente:
"c) Seis académicos designados por el Consejo de
Rectores de las Universidades Chilenas, que cuenten con un postgrado o
especialización referente a la formación o educación psico-social de infantes o
adolescentes, entre los cuales deberá haber a lo menos: un médico-psiquiatra
o psicólogo; un médico-psiquiatra infanto-juvenil o psicólogo infanto-juvenil y
un sociólogo.”.
La indicación número 8, del Presidente de la
República, reemplaza en el encabezamiento de la letra c), la frase "entre los
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 136 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
cuales deberá haber a lo menos" por "los que deberán corresponder a las
siguientes especialidades".
La indicación número 9, del Honorable Senador
señor Parra, reemplaza, en la misma letra, la coma (,) por un punto (.) y
suprime el resto del texto que sigue.
Puestas en discusión estas tres indicaciones a la letra
c), el Honorable Senador señor Larraín informó que aquélla de la cual es
coautor tiene por objeto dar más libertad al Consejo de Rectores, de manera
que pueda designar especialistas que no necesariamente sean de una rama
profesional determinada, como lo propone el texto aprobado en primer trámite,
sino más bien personas de buen criterio.
La señora Marisa Blázquez puso de relieve la
necesidad de contar con un Consejo de Calificación dotado de un fuerte
carácter técnico. Desde ese punto de vista, añadió, se advierte una cierta falta
de profesionales del área de la psiquiatría y de la psicología que puedan hacer
su aporte desde el punto de vista del desarrollo infanto-juvenil. Por tal razón,
la indicación del Ejecutivo, dijo, propone profesiones específicas para este
grupo de consejeros.
El Honorable Senador señor Böeninger sostuvo que,
teniendo en cuenta las personalidades que conforman el Consejo de Rectores,
cabe confiar en que harán una correcta designación.
El Ministro señor Muñoz arguyó que la descripción
propuesta en la norma es variada y refleja las áreas profesionales que se
necesita tener en el Consejo. En todo caso, puso de manifiesto su discrepancia
con la idea de exigir los niveles de postgrado o especialización en educación
psicosocial de niños y adolescentes, como lo sugiere la indicación del
Honorable Senador señor Larraín, por cuanto no debe perderse de vista que el
Consejo también tiene una tarea de orientación respecto a los adultos.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo hizo presente
que la letra d) del artículo 4º encarga a los colegios profesionales designar un
médico, un periodista, un psicólogo, de manera que la integración del Consejo
con este tipo de especialistas estaría resuelta en ese literal.
El Honorable Senador señor Espina indicó que no es
partidario de exigir profesiones específicas porque lo esencial es buscar
personas que tengan suficiente criterio, más que expertos en temas
determinados. Sostuvo que, a veces, especialistas en ciertas áreas tienen
posiciones extraordinariamente prejuzgadoras ante algunas realidades. El
Consejo de Rectores, añadió, no debe ser forzado a tener que optar entre
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 137 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
determinadas profesiones, sino que debe actuar sobre la base de la ilustración
que lo caracteriza.
En consecuencia, las indicaciones números 7 y 8
fueron rechazadas por la unanimidad de los miembros presentes de las
Comisiones unidas, Honorables Senadores señores Böeninger, Chadwick, Espina,
Larraín, Martínez, Moreno, Ruiz-Esquide, Vega y Viera-Gallo.
En cambio, fue aprobada la indicación número 9, por la
misma unanimidad.
La indicación número 10, del Presidente de la
República, sustituye, en la letra d), la frase "uno de los colegios
profesionales" por "una de las asociaciones gremiales".
Las Comisiones unidas la aprobaron con enmiendas
formales, por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables Senadores
señores Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín, Martínez, Moreno, Vega y VieraGallo.
La indicación número 11, de los Honorables
Senadores señora Matthei y señores Bombal, Larraín, Novoa y Stange,
sustituye, también en la letra d), las expresiones "profesores, médicos,
periodistas y psicólogos" por "profesores y periodistas".
Esta indicación fue retirada por el Honorable Senador
señor Larraín, en su calidad de coautor de la misma.
La indicación número 12, del Honorable Senador
señor Parra, reemplaza, en la misma letra, la frase "de mayor
representatividad" por "con mayor número de afiliados".
Las Comisiones unidas aprobaron esta indicación por la
unanimidad de sus miembros presentes, Honorables Senadores señores
Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín, Martínez, Moreno, Vega y Viera-Gallo.
La indicación número 13, de los Honorables
Senadores señora Matthei y señores Bombal, Larraín, Novoa y Stange,
sustituye en la letra d), el punto final (.) por una coma (,), agregando la frase
"que cuenten con un postgrado o especialización referente a la formación o
educación psico-social de infantes o adolescentes".
Esta indicación fue retirada por el Honorable Senador
señor Larraín, en su calidad de coautor de la misma.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 138 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
La indicación número 14, de los Honorables
Senadores señora Matthei y señores Bombal, Larraín, Novoa y Stange,
reemplaza en la letra e) la frase "Tres críticos de cine designados" por "Un
crítico de cine designado".
El Ministro señor Muñoz explicó que es conveniente
contar con tres críticos de cine dentro del Consejo de Calificación, ya que esta
cifra guarda alguna proporción con la cantidad de consejeros que designará el
Consejo de Rectores y ciertas asociaciones gremiales. Como se trata de
calificar producción cinematográfica, agregó, se justifica la participación de
estos críticos.
Los Honorables Senadores señores Böeninger,
Moreno y Espina coincidieron con lo expuesto por el señor Ministro. Expresaron
que las personas que se especializan en la crítica de cine van desarrollando
una mayor sensibilidad, particularmente en los temas de violencia y
pornografía, lo cual representa una valiosa ventaja.
La indicación fue rechazada por la unanimidad de los
miembros presentes de las Comisiones unidas, Honorables Senadores señores
Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín, Martínez, Moreno, Ruiz-Esquide, Vega y
Viera-Gallo.
La indicación número 15, del Presidente de la
República, suprime, en la letra f), la palabra "representativos".
Las Comisiones unidas la aprobaron, con enmiendas de
forma, por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables Senadores
señores Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín, Martínez, Moreno, Ruiz-Esquide,
Vega y Viera-Gallo.
La indicación número 16, de los Honorables
Senadores señora Matthei y señores Bombal, Larraín, Novoa y Stange,
sustituye la letra g) por la siguiente:
"g) Dos académicos designados por aquellas
universidades privadas autónomas que no forman parte del Consejo de
Rectores de las Universidades Chilenas, que cuenten con un postgrado o
especialización referente a la formación psico-social de infantes o
adolescentes.".
Esta indicación fue aprobada con enmiendas por
la unanimidad de los miembros presentes de las Comisiones unidas,
Honorables Senadores señores Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín,
Martínez, Moreno, Ruiz-Esquide, Vega y Viera-Gallo, quienes estimaron
adecuado incluir en el Consejo a los dos académicos propuestos, suprimiendo,
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 139 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
sin embargo, la exigencia de contar con un postgrado o algún tipo de
especialización como los sugeridos.
La indicación número 17, de los Honorables
Senadores señora Matthei y señores Bombal, Larraín, Novoa y Stange,
consulta la siguiente letra nueva:
"...) Tres representantes de los Centros de Padres y
Apoderados provenientes respectivamente de Colegios Municipalizados,
Colegios Particulares Subvencionados y de Colegios Particulares, designados
por el Ministro de Educación de entre los establecimientos de Santiago, a
propuesta en terna de las respectivas Asociaciones Comunales.".
El Honorable Senador señor Larraín consideró muy
útil incorporar a los apoderados en el Consejo, por cuanto representan el
criterio de los padres de familia. Sin embargo, hizo presente que es complejo
definir una fórmula adecuada para su designación.
La señora Marisa Blázquez explicó que la ley actual
contempla representantes de centros de padres dentro del Consejo, pero que
ello, en la práctica, no se ha materializado porque no existe una entidad que
los agrupe a todos. En relación a la modalidad propuesta en la indicación en
estudio, que alude a las uniones comunales, hizo presente que en Santiago ha
habido solamente cinco de ellas y que han tenido una vida corta, de manera
que no parece conveniente fijar representación de organismos que no han
probado su permanencia en el tiempo o que, en el mediano plazo, pueden
dejar de existir, con los consiguientes problemas de quórum para constituir las
salas.
El Honorable Senador señor Böeninger señaló que la
idea es atendible, pero que, como en la práctica no existen organizaciones
estables o suficientemente representativas, es imposible llevarla a la práctica.
En todo caso, dijo, podría tenerse en cuenta esta proposición más adelante, en
caso de cambiar las circunstancias.
La señora Perla Fontecilla informó que existen tres
figuras jurídicas bajo las cuales se pueden constituir centros de padres, que
son: como meras organizaciones dentro de un establecimiento educacional, sin
personalidad jurídica; como corporaciones, de acuerdo a las normas del Código
Civil, y como organizaciones comunitarias. Puntualizó que ninguna de estas
formas es obligatoria porque en virtud del principio de la libertad de
asociación, sería inconstitucional concebir la existencia obligatoria de los
centros de padres. Estas organizaciones, indicó, se han constituido más bien
de hecho, de modo que su estructura legal así como aquella de las
asociaciones que las agrupan, sigue siendo precaria.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 140 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
Al no haberse encontrado una fórmula de designación
que ofrezca condiciones adecuadas de representatividad y ecuanimidad, las
Comisiones unidas desecharon la indicación número 17. Este acuerdo
lo adoptó la unanimidad de sus miembros, Honorables Senadores
señores Aburto, Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín, Moreno, Muñoz
Barra, Ruiz-Esquide, Vega y Viera-Gallo.
La indicación número 18, del Honorable Senador
señor Vega, consulta la siguiente letra nueva:
"...) Cuatro integrantes del Ministerio de Defensa
Nacional, nombrados por el Ministro de Defensa, Expertos en Defensa, que
sean egresados de la Academia Nacional de Estudios Políticos y Estratégicos.".
El Honorable Senador señor Vega informó que la
intención de esta indicación no es mantener los delegados que las Fuerzas
Armadas tienen en el Consejo bajo la actual legislación, sino que deriva del
hecho que el 30%, o más, de las películas sometidas a calificación contienen
violencia o son filmes de guerra. El Ministerio de Defensa, señaló, cuenta con
expertos altamente especializados en estas materias, que podrían prestar un
valioso apoyo al Consejo de Calificación, especialmente si se considera que la
violencia muestra, actualmente, facetas tan diversas como el terrorismo o el
narcotráfico. Explicó que propuso cuatro consejeros de esta procedencia en
atención a que el Consejo funcionará dividido en igual número de salas.
El Honorable Senador señor Böeninger manifestó que
las labores vinculadas al área de la Defensa no guardan relación con la
violencia en las películas.
El Ministro señor Muñoz coincidió con el Honorable
Senador señor Böeninger y agregó que, a su juicio, sería un retroceso dar la
señal de que la constitución de este Consejo atiende a los estamentos que
conforman la sociedad. Su carácter técnico, dijo, tiene que ver con materias
educacionales, de manera que la experticia en terrorismo o en conflictos
armados no guarda relación con la propia definición inicial de violencia
excesiva. En consecuencia, discrepó de la indicación.
El Honorable Senador señor Martínez hizo presente
que la institución que en Chile educa a mayor número de personas, como un
solo sistema, son las Fuerzas Armadas. Ellas, prosiguió, forman al año a
alrededor de 40.000 ciudadanos, los que, en el cumplimiento de sus deberes
militares, alcanzan cierto grado de información, criterios y enfoques que, a su
juicio, deben tomarse en cuenta. Indicó también que es lógico que exista a lo
menos un representante del Ministerio de Defensa en el Consejo de
Calificación, con el objeto de que colabore en la calificación de determinadas
producciones. Reiteró que no hay ningún otro grupo en Chile que cumpla una
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 141 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
función educativa unitaria como la que desarrollan las Fuerzas Armadas, de
manera que no deben ser excluidas de un organismo como el Consejo de
Calificación Cinematográfica, que colabora en la tarea de forjar un criterio
nacional y precaver, de este modo, el surgimiento de actitudes poco
edificantes en las personas. En consecuencia, propuso incluir a lo menos un
consejero de este carácter.
El Honorable Senador señor Moreno expresó que
votaría a favor de la indicación por cuanto él postula la superación de la
imagen de separación entre las Fuerzas Armadas y la sociedad civil. Manifestó
ser partidario de incluirlas en las instancias en las cuales pueden aportar su
opinión, agregando que no se debe confinarlas a un espacio específico y
aislado del resto de la comunidad. Ello, dijo, sería un retroceso dentro del
proceso de avance en que el país se encuentra.
El Honorable Senador señor Vega insistió en la
importancia de incorporar en el Consejo a miembros de las Fuerzas Armadas
en su calidad de expertos no solamente en violencia, sino en los efectos que
ésta provoca en la psicología de los ciudadanos. En muchas películas, sostuvo,
hay mensajes subliminales que sólo los especialistas pueden reconocer, que
pueden afectar a la sociedad toda.
La globalización, añadió, facilita la
proliferación de estos intentos, que pueden provenir de naciones muy
desarrolladas o de mentalidades ambiciosas de ejercer mayor influencia, de
abarcar más amplios mercados o de extender sus dominios. Los resultados,
acotó, se perciben en la violencia y la delincuencia que la sociedad debe
soportar a diario y en toda suerte de efectos colaterales dañinos que estos
expertos podrían ayudar a detectar.
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide anunció
que su voto en contra de la indicación. Explicó que lo que aquí interesa es
precisar cómo personas con determinados criterios, experiencias y capacidades
definen en alguna forma lo que se puede mostrar a la ciudadanía. Este no es
un problema estamental, señaló, ya que si se empleara tal criterio habría que
nombrar a un representante de las municipalidades, que son las instituciones
que educan al mayor número de personas en nuestro medio. Los expertos de
las Fuerzas Armadas, prosiguió, podrían incluirse perfectamente bien dentro de
los consejeros comprendidos en las letras c) o g). Por otra parte, agregó, el
incluir un representante de las Ramas Armadas no subsana la observación de
que no se puede seguir manteniéndolas aparte. Si el país es uno solo y en él
cada uno cumple sus funciones, el argumento de tener que incorporar siempre
a alguien de las Fuerzas Armadas para que no se diga que están siendo
segregadas, significa, en sí mismo, mantener la separación y la antinomia
entre los sectores civil y militar. Es lo mismo, dijo, que si para resolver un
tema de Defensa se exigiera la presencia de un representante de la sociedad
civil para que no se diga que ésta fue marginada. En esencia, indicó, no se
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 142 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
trata de desear incorporarlos o no, o de poner en duda su calidad de expertos,
sino de lograr la sociedad integrada que hasta la fecha no se ha conseguido.
El Ministro señor Muñoz coincidió con el Honorable
Senador señor Ruiz-Esquide. Anotó que quizás sería hasta odioso hacer una
separación diciendo que, como estamento, las Fuerzas Armadas requieren una
cierta representación. El Gobierno tiene, informó, la mejor disposición en
relación a una plena integración de las Fuerzas Armadas con la sociedad civil,
tema acerca del cual no debe caber ninguna duda. Concordó con el Honorable
Senador señor Martínez en cuanto a que las Fuerzas Armadas forman miles de
chilenos, pero, acotó, esos ciudadanos se integran luego a la sociedad y es la
sociedad como tal la que debe ser representada en el organismo que se está
conformando.
De seguirse una línea de argumentación estamental,
agregó, en el Consejo debiera, entonces, haber una representante de las
mujeres, uno de los jóvenes, etc. De manera que, siguiendo el argumento del
Honorable Senador señor Ruiz-Esquide, consideró una mala señal el separar y
singularizar.
Finalmente, hizo presente que dentro del grupo de
académicos que el Consejo de Rectores debe nombrar como consejeros, podría
figurar uno proveniente de la Academia Nacional de Estudios Políticos y
Estratégicos.
El Honorable Senador señor Espina propuso reducir a
uno la cantidad de representantes de las Fuerzas Armadas. Manifestó ser
partidario de incorporarlo no para evitar una eventual segregación, sino en
atención a sus conocimientos sobre el tema de la violencia y sus efectos en
aspectos que son de gran importancia en la vida del país. Ese, dijo, es un rol
que constitucionalmente le corresponde a la Defensa Nacional.
En
consecuencia, es de toda lógica incorporar un egresado de la Academia
Nacional de Estudios Políticos y Estratégicos.
El Ministro señor Muñoz manifestó que el Ejecutivo,
en el afán de flexibilizar la resolución del asunto, estaría de acuerdo con la
propuesta de incluir en el Consejo de Calificación Cinematográfica a un
representante del Ministro de Defensa que cumpla con el requisito de haber
egresado de la Academia Nacional de Estudios Políticos y Estratégicos, lo que
le daría un carácter de académico.
En definitiva, la indicación en estudio fue
aprobada con modificaciones por la unanimidad de los miembros
presentes de las Comisiones unidas, Honorables Senadores señores
Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín, Martínez, Moreno, Ruiz-Esquide,
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 143 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
Vega y Viera-Gallo, quienes acordaron redactar este literal en la siguiente
forma:
“h) Un egresado de la Academia Nacional de Estudios
Políticos y Estratégicos, nombrado por el Ministro de Defensa Nacional.”.
La indicación número 19, del Honorable Senador
señor Vega, intercala, en el inciso segundo del artículo 4º, a continuación de
la palabra "representante", la frase "y los representantes de las Fuerzas
Armadas".
Esta indicación fue rechazada por 2 votos a favor y 7
en contra. Votaron a favor los Honorables Senadores señores Martínez y Vega.
En contra lo hicieron los Honorables Senadores señores Böeninger, Chadwick,
Espina, Larraín, Moreno, Ruiz-Esquide y Viera-Gallo.
Luego, se analizó la conveniencia de mantener la
letra e) del inciso tercero, que contempla la circunstancia de cumplir 75 años
como causal de cesación en el cargo de consejero. En definitiva, esta letra fue
eliminada por dos votos a favor y siete en contra.
Votaron por la eliminación los Honorables Senadores
señores Chadwick, Espina, Larraín, Martínez, Moreno, Ruiz-Esquide y Vega. Por la
mantención lo hicieron los Honorables Senadores señores Viera-Gallo y
Böeninger.
En último término, en mérito de lo dispuesto por el
inciso final del artículo 121 del Reglamento de la Corporación, la unanimidad de
los miembros de las Comisiones unidas acordó introducir algunas enmiendas
formales a los incisos cuarto y quinto de la disposición en estudio. Este acuerdo
lo adoptaron los Honorables Senadores señores Aburto, Böeninger, Chadwick,
Espina, Larraín, Moreno, Muñoz Barra, Ruiz-Esquide, Vega y Viera-Gallo.
ARTÍCULO 5º
Establece lo que sigue:
“Artículo 5°.- Serán inhábiles para desempeñar el
cargo de consejero:
a) Los productores de cine.
b) Los
producciones cinematográficas.
distribuidores
y
comercializadores
de
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 144 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
c) Las personas naturales que sean dueñas de salas
de exhibición de producción cinematográfica.
d) Las personas naturales que participen en la
propiedad de una persona jurídica dueña de salas de exhibición de producción
cinematográfica y quienes tengan su representación o dirección.
e) Toda persona que tenga interés económico en la
industria cinematográfica.
Los consejeros que tuvieren algún interés particular
en determinada producción cinematográfica que deba ser objeto de
calificación, serán inhábiles para integrar la Sala a la que corresponda efectuar
dicha calificación. Asimismo, serán inhábiles para calificar las producciones
cinematográficas nacionales o dirigidas por un director chileno, los consejeros
mencionados en la letra f) del artículo 4º de la presente ley.”.
A esta disposición se presentó la indicación número
20, de los Honorables Senadores señora Matthei y señores Bombal,
Larraín, Novoa y Stange, que intercala, a continuación de la expresión “que
participen en”, la frase “más de un veinte por ciento de”.
Analizada la indicación, así como la disposición sobre
la cual recae, se estimó adecuado mantener las causas de inhabilidad
contempladas en esta última, estableciéndolas, sin embargo, a título ejemplar
y no en forma taxativa.
En consecuencia, la indicación número 20 fue
aprobada con modificaciones por la unanimidad de los miembros
presentes de las Comisiones unidas, Honorables Senadores señores
Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín, Martínez, Moreno, Ruiz-Esquide,
Vega y Viera-Gallo.
El texto del artículo 5º quedó como sigue:
“Artículo 5º.- Serán inhábiles para desempeñar el
cargo de consejero las personas que tengan interés económico en la industria
cinematográfica, tales como:
a) Los productores de cine.
b) Los
producciones cinematográficas.
distribuidores
y
comercializadores
de
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 145 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
c) Las personas naturales que sean propietarias de
salas de exhibición de producción cinematográfica.
d) Quienes participen en la propiedad de una persona
jurídica dueña de salas de exhibición de producción cinematográfica, las dirijan
o tengan su representación.
Los consejeros que tuvieren algún interés particular
en determinada producción cinematográfica que deba ser objeto de
calificación, serán inhábiles para integrar la sala a la que corresponda
efectuarla. Asimismo, los consejeros mencionados en la letra f) del artículo 4º
serán inhábiles para calificar las producciones cinematográficas nacionales o
dirigidas por un chileno.”.
ARTÍCULO 6º
Es del siguiente tenor:
“Artículo 6°.- Los miembros del Consejo de
Calificación Cinematográfica tendrán derecho a percibir una asignación
equivalente a 1,5 unidades tributarias mensuales por cada sesión a que
asistan, con un tope mensual de 12 unidades tributarias mensuales. Esta
remuneración será compatible con cualquiera otra que perciban.”.
A este artículo no se formularon indicaciones. Sin
embargo, en mérito de lo dispuesto por el inciso final del artículo 121 del
Reglamento de la Corporación, se resolvió reemplazar su texto con el objeto de
efectuarle algunas adecuaciones formales. Este acuerdo lo adoptó la unanimidad
de los miembros de las Comisiones unidas, Honorables Senadores señores
Aburto, Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín, Moreno, Muñoz Barra, RuizEsquide, Vega y Viera-Gallo.
Párrafo 3º
De la competencia del Consejo
ARTÍCULO 7º
Su texto es el siguiente:
“Artículo
Consejo:
7°.-
Corresponderá
especialmente
al
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 146 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
a) Calificar las producciones cinematográficas en
conformidad a esta ley.
b) Orientar e informar a la población sobre el
contenido de las producciones cinematográficas.
c) Requerir la información y la asesoría necesaria
para el cumplimiento de sus funciones.
d) Llevar un registro de las producciones
cinematográficas calificadas por el Consejo, en donde se deberá indicar la
calificación correspondiente.”.
Este precepto no fue objeto de indicaciones; sin
embargo, al revisarse el tema de la competencia del Consejo de Calificación
Cinematográfica -a que se refiere esta disposición en conjunto con las tres
siguientes-, el Honorable Senador señor Ruiz-Esquide lo consideró redundante
e innecesario.
Estimó que, en todo caso, correspondería reforzar en
esta o en otra norma el principio de la transparencia y la publicidad de la labor
desarrollada por el Consejo, de los criterios utilizados por él y del resultado de
su trabajo. Finalmente, concluyó en la conveniencia de eliminar este precepto
y trasladar su letra d) al artículo 3º.
Los restantes miembros presentes de las
Comisiones unidas coincidieron con los planteamientos del Honorable
Senador señor Ruiz-Esquide. En consecuencia, se resolvió eliminar esta
disposición y reubicar el texto de su letra d) como inciso segundo del
artículo 3º, estableciendo ahí las obligaciones del Consejo de llevar un
registro público de las calificaciones efectuadas y de rendir una cuenta
anual de su labor.
Este acuerdo derivó del análisis de la indicación
número 22, que, como se explicará, fue aprobada con enmiendas por 9 votos a
favor de los Honorables Senadores señores Aburto, Böeninger, Chadwick, Espina,
Larraín, Moreno, Ruiz-Esquide, Vega y Viera-Gallo.
ARTÍCULO 8º
Dispone lo siguiente:
“Artículo 8°.- No serán objeto de calificación por
parte del Consejo:
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 147 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
a) Los noticiarios.
b) Las producciones publicitarias, de capacitación y
materias técnicas.
c) Las películas producidas especialmente para la
televisión. Estas se regirán por las disposiciones de la ley N°18.838.
d) Los video juegos.
e) Las producciones cinematográficas ingresadas al
país para exhibición privada.
No obstante lo anterior, el Consejo, a solicitud de
entidades sin fines de lucro, podrá autorizar la exhibición pública de
producciones cinematográficas sin necesidad de ser calificadas por el Consejo,
para su exhibición gratuita o en festivales o muestras de cine. Esta excepción
tendrá vigencia solamente para las exhibiciones contenidas en la respectiva
autorización.”.
A
este
artículo
se
formularon
las
indicaciones
números 21 y 22.
La indicación número 21, de los Honorables
Senadores señora Matthei y señores Bombal, Larraín, Novoa y Stange,
suprime la letra d).
Fue rechazada por 1 voto a favor y 8 en contra.
Votó a favor el Honorable Senador señor Larraín. En contra lo hicieron
los Honorables Senadores señores Aburto, Böeninger, Chadwick,
Espina, Moreno, Ruiz-Esquide, Vega y Viera-Gallo.
La número 22, del Honorable Senador señor
Viera-Gallo, suprime la letra e).
Fue aprobada con enmiendas por la unanimidad
de los miembros presentes de las Comisiones unidas, Honorables
Senadores señores Aburto, Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín,
Moreno, Ruiz-Esquide, Vega y Viera-Gallo. Las enmiendas consisten en
sustituir la letra b) del inciso primero y en reemplazar el texto de su inciso
segundo.
A raíz de la discusión habida en torno a esta
indicación y, en general, respecto de la competencia del Consejo de
Calificación Cinematográfica, las Comisiones unidas, por la unanimidad de sus
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 148 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
miembros presentes, introdujeron las enmiendas al artículo 7º que se han
consignado y otras al artículo 9º, que se explican a continuación.
ARTÍCULO 9º
Es del siguiente tenor:
“Artículo 9°.- El Consejo funcionará en Salas,
integradas por cuatro miembros, sorteadas anualmente. Cada una de las salas
elegirá un Presidente; sesionarán por turnos preestablecidos, con tres de sus
integrantes como mínimo; adoptarán sus acuerdos por mayoría de votos y, en
caso de empate, decidirá su Presidente.
El reglamento regulará la forma en que se realizarán
las sesiones y su duración y establecerá las demás normas que sean
necesarias para su adecuado funcionamiento.”.
A este artículo no se formularon indicaciones. No
obstante, como se señaló anteriormente, a raíz del estudio del conjunto
de normas sobre la competencia del Consejo, en particular de la
indicación número 22, se consideró innecesario especificar en la ley la
forma de funcionamiento del organismo, materia cuya regulación
corresponde confiar al Reglamento. En consecuencia, se resolvió dar a
este precepto la siguiente redacción:
“Artículo 9º.- El Consejo funcionará en salas, en la
forma que determine el Reglamento.”.
Este acuerdo lo adoptó la unanimidad de los miembros
presentes de las Comisiones unidas, Honorables Senadores señores Aburto,
Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín, Moreno, Ruiz-Esquide, Vega y Viera-Gallo.
ARTÍCULO 10
Su texto es el siguiente:
“Artículo 10.- Cada Sala podrá solicitar la asesoría
de expertos, miembros del Consejo o ajenos a él, o requerir antecedentes del
distribuidor o productor, cuando lo estime conveniente.”.
A este artículo no se presentaron indicaciones. No
obstante, en aplicación del inciso final del artículo 121 del Reglamento de la
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 149 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
Corporación, las Comisiones unidas acordaron mantener en esta norma
solamente la facultad del señalado organismo en cuanto a solicitar
antecedentes al distribuidor o productor, cuando lo estime conveniente. En lo
concerniente a la contratación de asesoría de expertos, se acordó reubicarla
como inciso segundo del artículo 30 (que pasa a ser artículo 28).
Estos acuerdos se adoptaron por 4 votos a favor
y 3 en contra. Votaron a favor los Honorables Senadores señores
Böeninger, Larraín, Moreno y Viera-Gallo. En contra lo hicieron los
Honorables Senadores señores Espina, Martínez y Ruiz-Esquide.
Párrafo 4º
Del procedimiento de calificación
ARTÍCULO 11
“Artículo 11.iniciará a petición del interesado.
El procedimiento de calificación se
Toda producción cinematográfica que sea objeto de
calificación, será incluida en alguna de las siguientes categorías:
a) Todo espectador.
b) Mayores de 14 años.
c) Mayores de 18 años.”.
Si bien este artículo no fue objeto de indicaciones, la
unanimidad de los miembros de las Comisiones unidas, Honorables Senadores
señores Aburto, Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín, Moreno, Muñoz Barra,
Ruiz-Esquide, Vega y Viera-Gallo, acordó introducirle una enmienda de carácter
formal, en virtud de lo establecido en el inciso final del artículo 121 del
Reglamento del Senado.
ARTÍCULO 12
Dispone lo que sigue:
“Artículo 12.- Sin perjuicio de lo establecido en el
artículo anterior, el Consejo, en su función orientadora, podrá agregar las
siguientes expresiones a la respectiva calificación:
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 150 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
a) "Contenido educativo", cualquiera sea la categoría
de calificación, cuando considere que una producción cinematográfica reúne las
condiciones previstas en el artículo 2º letra c).
b) "Inconveniente para menores de siete años", en el
caso de la categoría "para todo espectador", cuando considere que las
imágenes pueden producir trastornos en el desarrollo de la personalidad
infantil y provocar confusión entre la realidad y la fantasía.
c) "Contenido pornográfico" o de "violencia excesiva",
siempre deberán ser calificadas en la categoría mayores de 18 años, cuando
considere que una producción cinematográfica se encuentra en los casos
previstos en las letras d) o e) del artículo 2º.”.
A
este
artículo
se
formularon
las
indicaciones
números 23 y 24.
La indicación número 23, del Honorable Senador
señor Viera-Gallo, reemplaza la expresión “violencia excesiva" por
“excesivamente violento", eliminando la preposición “de” que la antecede.
Las Comisiones unidas aprobaron esta indicación por la
unanimidad de sus miembros presentes, Honorables Senadores señores
Chadwick, Espina, Larraín, Martínez, Moreno, Ruiz-Esquide, Vega y Viera-Gallo.
La indicación número 24, del Honorable Senador
señor Viera-Gallo, agrega el siguiente inciso nuevo:
"En el caso de estimar que las producciones
anteriores incurren en las conductas señaladas en el artículo 31, el Consejo
deberá poner dichos antecedentes a disposición del Tribunal competente.".
Como se verá más adelante, esta indicación fue
considerada por las Comisiones unidas al tratarse las indicaciones números 57
y 61, del mismo señor Senador.
En definitiva, fue retirada por su autor.
El artículo 12 en análisis fue objeto, además, de
algunos cambios meramente formales acordados por la unanimidad de los
miembros presentes de las Comisiones unidas, Honorables Senadores señores
Aburto, Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín, Moreno, Muñoz Barra, RuizEsquide, Vega y Viera-Gallo.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 151 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
ARTÍCULO 13
Establece lo siguiente:
“Artículo 13.- Las producciones calificadas por el
Consejo como de "Contenido pornográfico", sólo podrán ser exhibidas en salas
que se encuentren registradas para este efecto en la municipalidad respectiva.
El reglamento determinará el funcionamiento de las
salas en que puedan exhibirse las películas indicadas. En todo caso, deberán
cumplir las siguientes obligaciones:
1. Su ingreso deberá ser independiente a cualquier
otro local o establecimiento de la misma naturaleza.
2. Deberán tener baños exclusivos.
3. En algún lugar destacado de la sala, deberá
indicarse la prohibición de ingreso a menores de 18 años.
4. La prohibición de propaganda exterior en que se
reproduzcan imágenes de películas calificadas para ser exhibidas en ellas.
5. Deberán quedar estas salas a una distancia de a lo
menos cinco cuadras de cualquier establecimiento educacional y siempre
dentro del sector comercial respectivo de cada localidad.
Las producciones cinematográficas en videocinta o
cualquier otro soporte, no podrán exhibir en su carátula imágenes y publicidad
con contenido pornográfico.”.
A
números 25, 26, 27 y 28.
este
artículo
se
formularon
las
indicaciones
La indicación número 25, de los Honorables
Senadores señora Matthei y señores Bombal, Larraín, Novoa y Stange,
reemplaza, en el número 5, el término "cinco" por "diez".
El Honorable Senador señor Larraín explicó que la
indicación, de la que es coautor, busca mantener una adecuada distancia entre
los establecimientos educacionales y las salas de que trata esta norma, que
exhibirán películas pornográficas, siempre para mayores de 18 años. Por ello,
propuso elevar la distancia de 5 a 10 cuadras.
El Honorable Senador señor Vega estimó que este
tipo de salas genera inevitablemente un ambiente peculiar a su alrededor, de
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 152 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
manera que la propuesta de establecer la señalada distancia es del todo
justificada.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo sostuvo que
lo esencial no es fijar una mayor o menor cercanía entre estas salas y los
colegios, sino que dotar de una mayor responsabilidad en esta materia a los
respectivos municipios. En este sentido, dijo, debe otorgarse la necesaria
autoridad tanto al alcalde cuanto al concejo para ocuparse de estos aspectos
en sus respectivas comunas. Hizo presente que, por esta razón, presentó su
indicación número 27, mediante la cual se establece que estas salas deberán
contar con una patente municipal para poder funcionar.
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide concordó
con el propósito de la indicación, señalando, sin embargo, que sería más
conveniente fijar esta distancia en forma objetiva, como podría ser cierta
cantidad de metros, y no en cuadras, dada la relatividad de esta unidad de
medida. Por lo demás, explicó, ello sería coherente con el tipo de mediciones
que utiliza la Ley de Alcoholes.
También coincidió en que debe cuidarse que estas
salas se ubiquen fuera de los sectores residenciales, entendiendo por tales las
áreas en que los ciudadanos habitan, trátese de barrios acomodados o de
poblaciones de condición socioeconómica modesta.
El Honorable Senador señor Muñoz Barra compartió
este parecer.
Finalmente, la indicación número 25 se aprobó,
con modificaciones, por 9 votos a favor y 1 en contra. A favor se
pronunciaron los Honorables Senadores señores Aburto, Böeninger,
Chadwick, Espina, Larraín, Moreno, Muñoz Barra, Silva y Vega. En
contra lo hizo el Honorable Senador señor Ruiz-Esquide.
La indicación número 26, del Presidente de la
República, sustituye, en el mismo número 5, la palabra "cinco" por "dos".
Esta indicación fue rechazada por la unanimidad de los
miembros de las Comisiones unidas, Honorables Senadores señores Aburto,
Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín, Moreno, Muñoz Barra, Ruiz-Esquide, Silva
y Vega.
La indicación número 27, del Honorable Senador
señor Viera-Gallo, agrega los siguientes numerales nuevos:
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 153 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
"... Su patente deberá ser aprobada por el quórum
especial que para ese efecto disponga la Ley Orgánica Constitucional de
Municipalidades.
... No podrá tener este carácter la única sala
destinada a la exhibición cinematográfica en una comuna.".
Puesta en discusión esta indicación, hubo consenso
entre los miembros de las Comisiones unidas en la conveniencia de exigir un
quórum especial para que el municipio otorgue patentes a las salas especiales
de que trata la norma en estudio.
El Ministro señor Muñoz observó que los requisitos
propuestos por el Ejecutivo forman un conjunto de requerimientos armónicos y
adecuados y que la exigencia de una patente municipal otorgada con un
quórum especial podría dificultar e incluso llegar a impedir el funcionamiento
de estas salas, cuya existencia se prevé y se permite en la ley en estudio.
Manifestó que debe cuidarse que las exigencias que se impongan no
representen una traba al principio de libertad de emprender que subyace en
esta materia.
En definitiva, se resolvió consagrar el requisito de
obtener patente del alcalde de la respectiva comuna, el que, para otorgarla,
deberá contar con el acuerdo de la mayoría absoluta de los miembros del
concejo.
Además, dada la especial naturaleza de estas salas,
se aprobó la exigencia de oír previamente a la correspondiente junta de
vecinos.
Por otra parte, los miembros de las Comisiones
unidas coincidieron en la segunda parte de la indicación, en cuanto prescribe
que, habiendo sólo una sala de cine en una comuna, ésta no podrá destinarse
a la exhibición de producciones pornográficas.
De este modo, la indicación 27 fue aprobada con
enmiendas, por la unanimidad de los miembros de las Comisiones unidas,
Honorables Senadores señores Aburto, Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín,
Moreno, Muñoz Barra, Ruiz-Esquide, Silva y Vega.
La indicación número 28, del Honorable Senador
señor Viera-Gallo, agrega, en el inciso tercero, la siguiente oración final:
“Estas tampoco podrán utilizarse en catálogos,
folletos, volantes o cualquier otro medio público destinado a su difusión.”.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 154 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
Esta indicación fue aprobada por la unanimidad de los
miembros de las Comisiones unidas, Honorables Senadores señores Aburto,
Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín, Moreno, Muñoz Barra, Ruiz-Esquide, Silva
y Vega.
Por otra parte, la disposición en estudio fue objeto de
algunas modificaciones de carácter formal, las que se acordaron en mérito de lo
dispuesto por el inciso final del artículo 121 del Reglamento del Senado, por la
unanimidad de los miembros de las Comisiones unidas, Honorables Senadores
señores Aburto, Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín, Moreno, Muñoz Barra,
Ruiz-Esquide, Vega y Viera-Gallo.
ARTÍCULO 14
El texto de esta disposición es el siguiente:
“Artículo 14.- Los menores de edad acompañados
por cualquiera de sus padres, tutores, o profesores, en el marco de sus
actividades pedagógicas, podrán ver aquellas producciones cinematográficas
calificadas por el Consejo en una categoría inmediatamente superior. En
ningún caso esta excepción regirá respecto de las producciones
cinematográficas con contenido pornográfico o con violencia excesiva. El
reglamento establecerá la manera y forma de acreditación de las personas
anteriormente señaladas.”.
A
esta
norma
se
presentaron
las
siguientes
indicaciones:
La número 29, de los Honorables Senadores
señora Matthei y señores Bombal, Larraín, Novoa y Stange, suprime la
palabra "tutores".
Considerada la indicación, se estimó conveniente
aprobarla con la enmienda consistente en reemplazar el término “tutores”
por “guardadores”, que es la denominación genérica que corresponde utilizar.
El acuerdo lo adoptó la unanimidad de los miembros presentes de las
Comisiones unidas, Honorables Senadores señores Aburto, Böeninger,
Chadwick, Espina, Larraín, Moreno, Muñoz, Silva y Vega.
La número 30, del Honorable Senador señor
Viera-Gallo, reemplaza la expresión "con violencia excesiva" por
"excesivamente violento".
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 155 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
En concordancia con lo resuelto al considerar la
indicación número 3, la indicación 30 fue aprobada por la unanimidad de los
miembros presentes de las Comisiones unidas, Honorables Senadores señores
Aburto, Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín, Moreno, Muñoz Barra, Silva y
Vega.
La número 31, de los Honorables Senadores
señora Matthei y señores Bombal, Larraín, Novoa y Stange, suprime la
oración final.
La número 32, de los Honorables Senadores
señora Matthei y señores Bombal, Larraín, Novoa y Stange, consulta el
siguiente inciso nuevo:
"La paternidad se acreditará en el lugar de exhibición
de la producción cinematográfica, mediante las respectivas cédulas de
identidad del padre o madre y del menor en cuestión, o documento público
equivalente para los extranjeros. Los profesores a que alude esta disposición
deberán pertenecer al establecimiento educacional al que el menor asiste y su
forma de acreditación será regulada por el reglamento, el cual deberá
establecer una forma de responsabilidad por la infracción de esta norma.".
Las indicaciones 31 y 32 fueron rechazadas por 1 voto
a favor y 8 en contra. Votó a favor el Honorable Senador señor Larraín. En contra
lo hicieron los Honorables Senadores señores Aburto, Böeninger, Chadwick,
Espina, Moreno, Muñoz Barra, Silva y Vega.
El artículo 14 se aprobó con las señaladas enmiendas,
además de otra de tipo más bien formal, que los señores Senadores indicados en
la votación de la indicación número 30 anteriormente consignada acordaron
introducir en virtud de lo preceptuado por el inciso final del artículo 121 del
Reglamento de la Corporación.
ARTÍCULO 15
Su texto es el siguiente:
“Artículo 15.- La calificación que el Consejo acuerde,
deberá constar en un acta, en la que se expresará la justificación sucinta de
sus fundamentos. El Secretario Abogado del Consejo entregará al solicitante un
certificado de la calificación.
El distribuidor del material calificado tendrá la
obligación de colocar en un lugar visible del envase, la correspondiente
calificación efectuada por el Consejo. Solicitará además, a su costo, un
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 156 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
certificado auténtico, o los que necesite, en que conste el nombre de la
producción cinematográfica y su calificación.”.
Este articulo no fue objeto de indicaciones.
Sin embargo, también en virtud de lo establecido
en el inciso final del artículo 121 del Reglamento del Senado, la
unanimidad de los miembros de las Comisiones unidas, Honorables
Senadores señores Aburto, Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín,
Moreno, Muñoz Barra, Ruiz-Esquide, Vega y Viera-Gallo, acordó
introducirle ciertas enmiendas formales.
ARTÍCULO 16
Su texto es el siguiente:
“Artículo 16.- En contra de la calificación practicada
por alguna de las Salas, procederán los recursos de reposición y de apelación.
La apelación sólo podrá deducirse en subsidio de la reposición.
Los recursos deberán ser fundados e interponerse en
el plazo de 10 días, contado desde la respectiva notificación.”.
La indicación número
Senador señor Parra, lo sustituye por el siguiente:
33,
del
Honorable
"Artículo 16.- En contra de la calificación practicada
por alguna de las salas sólo procederá el recurso de apelación, el que deberá
ser fundado e interponerse en el plazo de 10 días, contado desde la respectiva
notificación.".
Esta indicación fue aprobada con enmiendas por la
unanimidad de los miembros presentes de las Comisiones unidas, Honorables
Senadores señores Aburto, Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín, Moreno, Muñoz
Barra, Silva y Vega.
Ellos consideraron apropiado mantener el recurso de
reposición, que es el de mayor viabilidad. Además, como se explicará al
reseñar la discusión habida respecto de la indicación número 57, se acordó
incorporar la posibilidad de que “toda persona” pueda acudir al Consejo con el
objeto de interponer los recursos de reposición y apelación.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 157 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
ARTÍCULO 17
Establece lo que sigue:
“Artículo 17.- El recurso de reposición deberá ser
resuelto dentro de los 10 días siguientes a su interposición.
En caso de rechazarse la reposición, el recurso de
apelación subsidiario será conocido por un tribunal integrado por los
presidentes de las Salas que no practicaron la calificación impugnada. La
apelación deberá resolverse dentro del plazo de 10 días, contado desde que
dicho tribunal tome conocimiento del mismo.”.
La indicación Nº 34, del Honorable Senador
señor Parra, lo reemplaza por el siguiente:
"Artículo 17.- Conocerá de la apelación una sala
especial integrada por los presidentes de las salas que no practicaron la
calificación impugnada. La apelación deberá resolverse dentro del plazo de 10
días, contado desde que dicho Tribunal tome conocimiento de la misma.".
Como consecuencia del acuerdo adoptado respecto
de la indicación número 33, la indicación en estudio fue desechada por la
unanimidad de los miembros presentes de las Comisiones unidas,
Honorables Senadores señores Aburto, Böeninger, Chadwick, Espina,
Larraín, Moreno, Muñoz, Silva y Vega.
No obstante, por la misma votación, en mérito de lo
dispuesto en el inciso final del artículo 121 del Reglamento de la Corporación,
se acordó iniciar con minúscula el sustantivo “Salas”.
ARTÍCULO 18
Su texto es el siguiente:
“Artículo 18.El Consejo podrá recalificar una
producción cinematográfica en virtud de una petición fundada de revisión,
transcurrido un año desde su calificación o recalificación.
Contra la recalificación, procederán los recursos de
reposición y apelación en subsidio, en la forma señalada en los artículos 16 y
17.”.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 158 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
A esta disposición se formuló la indicación
número 35, del Honorable Senador señor Parra, que suprime su inciso
segundo.
A raíz de lo resuelto sobre las dos indicaciones
anteriores, esta indicación fue desechada por la unanimidad de los
miembros presentes de las Comisiones unidas, Honorables Senadores
señores Aburto, Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín, Moreno, Muñoz
Barra, Silva y Vega, quienes, en todo caso, introdujeron ciertas
enmiendas formales a su texto.
Párrafo 5º
De las obligaciones, responsabilidades y sanciones
ARTÍCULO 19
Su texto es el siguiente:
“Artículo 19.- Las salas de exhibición pública de
producciones cinematográficas sólo podrán permitir el ingreso a las personas
cuya edad corresponda a la calificación asignada por el Consejo.
La acreditación de la edad para los mayores de 18
años se hará mediante cédula nacional de identidad o documento público
equivalente para los extranjeros, y en los otros casos dicha acreditación será
de acuerdo a lo señalado en el Reglamento.”.
A esta disposición se presentaron las indicaciones
números 36 y 37.
La número 36, de los Honorables Senadores
señora Matthei y señores Bombal, Larraín, Novoa y Stange, sustituye, en
su inciso primero, la frase "Las salas de exhibición pública de producciones
cinematográficas" por "Los lugares en que se realice exhibición pública de
producciones cinematográficas".
Fue aprobada por la unanimidad de los miembros
presentes de las Comisiones unidas, Honorables Senadores señores Aburto,
Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín, Moreno, Muñoz Barra, Silva y Vega.
La número 37, de los Honorables Senadores
señora Matthei y señores Bombal, Larraín, Novoa y Stange, suprime, en
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 159 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
su inciso segundo, las frases "para los mayores de 18 años" y ", y en los otros
casos dicha acreditación será de acuerdo a lo señalado en el Reglamento".
Esta indicación fue retirada por el Honorable Senador
señor Larraín, en su calidad de coautor de la misma.
Además, se introdujeron algunas enmiendas de
carácter formal a la disposición, en virtud de lo establecido por el inciso final del
artículo 121 del Reglamento de la Corporación. Este acuerdo lo adoptó la
unanimidad de los miembros presentes de las Comisiones unidas, Honorables
Senadores señores Aburto, Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín, Moreno,
Muñoz, Silva y Vega.
ARTÍCULO 20
Es del siguiente tenor:
“Artículo 20.- El empresario, administrador y el
personal responsable de las salas de exhibición pública de producciones
cinematográficas, que permitan el ingreso de personas menores a la edad
establecida en la calificación de la producción cinematográfica que se exhibe,
serán solidariamente obligados al pago de una multa equivalente a 5 unidades
tributarias mensuales por cada menor que ingrese a dichos lugares.
Las personas señaladas en el inciso precedente, que
permitan el ingreso de menores de edad a las salas a que se refiere el artículo
13, serán solidariamente obligadas al pago de una multa de 25 unidades
tributarias mensuales.
La reiteración de estas conductas podrá dar lugar a la
clausura de la sala respectiva hasta por treinta días.”.
A esta disposición se presentaron las siguientes
indicaciones:
La número 38, de los Honorables Senadores
señora Matthei y señores Bombal, Larraín, Novoa y Stange, reemplaza,
en el inciso primero, las palabras "El empresario, administrador y el personal
responsable" por "El propietario, administrador o representante".
La número 39, del Honorable Senador señor
Vega, sustituye en el mismo inciso el punto final (.) por una coma (,),
agregando la frase "y la clausura de la sala respectiva, por 5 días.".
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 160 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
La número 40, de los Honorables Senadores
señora Matthei y señores Bombal, Larraín, Novoa y Stange, agrega al
inciso segundo la siguiente frase final: "por cada menor que ingrese a dichos
recintos.".
Las indicaciones 38, 39 y 40 fueron aprobadas, con
enmiendas, con los votos a favor de la unanimidad de los integrantes presentes
de las Comisiones unidas, Honorables Senadores señores Aburto, Böeninger,
Chadwick, Espina, Larraín, Moreno, Muñoz, Silva y Vega, quienes introdujeron,
además, otras de tipo formal a este artículo, en mérito de lo dispuesto en el
inciso final del artículo 121 del Reglamento de la Corporación.
ARTÍCULO 21
Su texto es el siguiente:
“Artículo 21.- Siempre que en una misma función
pública se exhiban dos o más producciones cinematográficas cuya calificación
sea diferente, deberá permitirse únicamente el ingreso de personas
correspondientes a la calificación más restrictiva.
Ningún cine podrá exhibir sinopsis ni películas de
cortometraje cuya calificación sea más restrictiva que la correspondiente a la
película de la función.
La infracción a estas normas será sancionada con una
multa de 5 a 10 unidades tributarias mensuales. En caso de reincidencia, dicha
multa se duplicará.”.
Se presentaron las dos siguientes indicaciones al
inciso tercero de este precepto:
La número 41, del Honorable Senador señor
Vega, reemplaza el punto (.) que sigue a la palabra "mensuales" por una
coma (,), agregando la frase "y la clausura de la sala respectiva, por 5 días.".
Esta indicación fue retirada por su autor.
La número 42, de los Honorables Senadores
señora Matthei y señores Bombal, Larraín, Novoa y Stange, agrega la
siguiente oración final: "Serán solidariamente obligados al pago de la multa las
personas nombradas en el inciso primero del artículo 20.".
Esta indicación fue aprobada, con enmiendas, por la
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 161 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
unanimidad de los miembros presentes de las Comisiones unidas, Honorables
Senadores señores Aburto, Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín, Moreno, Muñoz
Barra, Silva y Vega, quienes, además, acordaron introducir ciertas modificaciones
de carácter formal al texto de la disposición.
ARTÍCULO 22
Dispone lo que sigue:
“Artículo 22.- El dueño de la sala que exhiba
producciones cinematográficas con contenido pornográfico sin estar registrado
para este efecto en la municipalidad respectiva, será sancionado con multa de
5 a 10 unidades tributarias mensuales.
La reiteración de esta conducta podrá dar lugar a la
clausura de la sala respectiva hasta por treinta días.”.
A esta disposición se presentaron las indicaciones
números 43 a 48.
La número 43, de los Honorables Senadores
señora Matthei y señores Bombal, Larraín, Novoa y Stange, sustituye, en
su inciso primero, la expresión "El dueño" por "Cualquiera de las personas
nombradas en el inciso primero del artículo 20".
La número 44, de los Honorables Senadores
señora Matthei y señores Bombal, Larraín, Novoa y Stange, y la
número 45, del Honorable Senador señor Vega, reemplazan, en el mismo
inciso, la frase "con multa de 5 a 10 unidades tributarias mensuales" por "con
multa de 25 unidades tributarias mensuales".
La número 46, del Honorable Senador señor
Vega, sustituye, en el inciso primero, el punto final (.) por una coma (,),
agregando las siguientes frases: "y la sala quedará clausurada, hasta que el
empresario o administrador, realice los trámites de registro establecidos en el
artículo 13º de esta ley.".
La número 47, de los Honorables Senadores
señora Matthei y señores Bombal, Larraín, Novoa y Stange, agrega al
inciso primero la siguiente oración final: "Dichas personas serán solidariamente
obligadas al pago de la multa.".
Las indicaciones 43 a 47, inclusive, fueron aprobadas,
con enmiendas, por la unanimidad de los nueve miembros presentes de las
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 162 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
Comisiones unidas, Honorables Senadores señores Aburto, Böeninger, Chadwick,
Espina, Larraín, Moreno, Muñoz Barra, Silva y Vega.
La indicación 48, de los Honorables Senadores
señora Matthei y señores Bombal, Larraín, Novoa y Stange, reemplaza el
inciso segundo por el siguiente:
"La reiteración por tercera vez de esta conducta será
sancionada con la clausura definitiva de la sala respectiva.".
Esta indicación fue rechazada por la unanimidad de los
nueve miembros presentes de las Comisiones unidas, Honorables Senadores
señores Aburto, Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín, Moreno, Muñoz Barra,
Silva y Vega.
Por la misma votación, se acordó introducir algunas
enmiendas formales al texto de la disposición, en aplicación del inciso final del
artículo 121 del Reglamento de la Corporación.
ARTÍCULO 23
Es del siguiente tenor:
“Artículo 23.- Las producciones cinematográficas en
vídeo o cualquier otro soporte sólo podrán arrendarse, cederse o de cualquier
modo entregarse a personas cuya edad corresponda, a lo menos, a la de la
calificación que les fue asignada.
El propietario, representante o administrador del
establecimiento de comercio que infringiere esta norma, será sancionado con
una multa de cinco a diez unidades tributarias mensuales. En caso de
reincidencia, dicha multa se duplicará.
En caso de entregarse, a cualquier título,
producciones cinematográficas con violencia excesiva o de contenido
pornográfico a menores de edad, el propietario, representante o administrador
del establecimiento respectivo, será sancionado con una multa de 10 a 20
unidades tributarias mensuales. La reiteración de esta conducta podrá dar
lugar a la clausura del local respectivo, hasta por treinta días.”.
A
indicaciones:
este
precepto
se
presentaron
las
siguientes
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 163 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
La número 49, del Honorable Senador señor
Viera-Gallo, intercala en el inciso segundo, a continuación de la palabra
"comercio", la frase "o sitio en internet".
Esta indicación fue aprobada por la unanimidad de los
miembros de las Comisiones unidas, Honorables Senadores señores Aburto,
Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín, Moreno, Muñoz Barra, Ruiz-Esquide, Silva
y Vega.
La número 50, del Honorable Senador señor
Viera-Gallo, reemplaza, en el inciso tercero, la frase "con violencia excesiva o
de contenido pornográfico" por "con contenido pornográfico o excesivamente
violento".
La número 51, del Honorable Senador señor
Viera-Gallo, intercala en el inciso tercero, a continuación de la palabra
"establecimiento", la frase "o sitio en internet".
La número 52, de los Honorables Senadores
señora Matthei y señores Bombal, Larraín, Novoa y Stange, sustituye, en
el inciso tercero, la frase "con una multa de 10 a 20 unidades tributarias
mensuales" por "con una multa de 25 unidades tributarias mensuales".
La número 53, del Honorable Senador señor
Viera-Gallo, suprime, en el inciso tercero, la frase "del local respectivo".
La indicación 54, de los Honorables Senadores
señora Matthei y señores Bombal, Larraín, Novoa y Stange, consulta el
siguiente inciso nuevo:
"El propietario, administrador o representante será
solidariamente obligado al pago de las multas a que se refieren los incisos
segundo y tercero.".
Las indicaciones 50 a 54 fueron aprobadas, con
enmiendas, por la unanimidad de los integrantes de las Comisiones unidas,
Honorables Senadores señores Aburto, Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín,
Moreno, Muñoz Barra, Ruiz-Esquide, Silva y Vega.
ARTÍCULO 24
Su texto es el siguiente:
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 164 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
“Artículo 24.- El que de cualquier manera adultere
la calificación, exhiba una versión distinta a la ya calificada o una producción
no calificada por el Consejo, será sancionado con una multa de 20 unidades
tributarias mensuales, la que se duplicará en caso de reincidencia. Si
persistiere en esta conducta, podrá procederse a la clausura hasta por treinta
días, de la sala respectiva.
El que adultere las certificaciones expedidas por el
Consejo en que conste la calificación de una producción cinematográfica, será
sancionado con una multa de 20 unidades tributarias mensuales, sin perjuicio
de las responsabilidades penales que correspondan.”.
A esta disposición se presentaron las indicaciones
números 55 y 56.
La indicación 55, de los Honorables Senadores
señora Matthei y señores Bombal, Larraín, Novoa y Stange, reemplaza,
en el inciso primero, el guarismo "20" por "25", y la oración final por la
siguiente: "La reiteración por tercera vez de esta conducta será sancionada con
la clausura definitiva de la sala.".
Los miembros de las Comisiones unidas estimaron
atendible acoger esta propuesta solamente en lo concerniente a la elevación de
la multa, mas no en cuanto a la posibilidad de clausurar definitivamente una
sala.
En consecuencia, la indicación 55 fue aprobada, con
enmiendas, por la unanimidad de los miembros de las Comisiones unidas,
Honorables Senadores señores Aburto, Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín,
Moreno, Muñoz Barra, Ruiz-Esquide, Vega y Viera-Gallo.
La indicación 56, de los Honorables Senadores
señora Matthei y señores Bombal, Larraín, Novoa y Stange, sustituye, en
el inciso segundo, el guarismo "20" por "25".
Fue aprobada por la unanimidad de los miembros de
las Comisiones unidas, Honorables Senadores señores Aburto, Böeninger,
Chadwick, Espina, Larraín, Moreno, Muñoz Barra, Ruiz-Esquide, Vega y VieraGallo.
ARTÍCULO 25
Es del siguiente tenor:
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 165 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
“Artículo 25.- En los casos que proceda la clausura
de una sala de exhibición pública de producciones cinematográficas, el juez
competente requerirá el auxilio de la fuerza pública, el que será concedido sin
más trámite, pudiendo procederse con allanamiento y descerrajamiento si
fuere necesario. En todo caso, se pondrán sellos oficiales y carteles en las salas
clausuradas.”.
Este precepto no fue objeto de indicaciones, sin
embargo, los miembros de las Comisiones unidas llegaron a la
conclusión de que resulta innecesario por cuanto sólo reitera materias
reguladas en la normativa procesal general vigente.
En consecuencia, fue suprimido, en mérito de lo
dispuesto en el inciso final del artículo 121 del Reglamento de la
Corporación.
Este acuerdo lo adoptó la unanimidad de los miembros
de las Comisiones unidas, Honorables Senadores señores Aburto, Böeninger,
Chadwick, Espina, Larraín, Moreno, Muñoz, Ruiz-Esquide, Silva y Vega.
ARTÍCULO 26
Dispone lo que sigue:
“Artículo 26.Concédese acción pública para
denunciar las infracciones contempladas en esta ley. Conocerá estas
infracciones y aplicará las sanciones que procedan, el juez de policía local
correspondiente al lugar de la exhibición.”.
No fue objeto de indicaciones, sin embargo, también
en conformidad a lo dispuesto por el inciso final del artículo 121 del
Reglamento del Senado, la unanimidad de los miembros de las
Comisiones unidas, Honorables Senadores señores Aburto, Böeninger,
Chadwick, Espina, Larraín, Moreno, Muñoz Barra, Ruiz-Esquide, Vega y
Viera-Gallo, le introdujo algunas enmiendas de redacción.
ºººº
La indicación 57, del Honorable Senador señor
Viera-Gallo, agrega, a continuación del artículo 26, el siguiente, nuevo:
"Artículo...- Sin perjuicio de la responsabilidad que
pudiera corresponder por las infracciones señaladas precedentemente, no
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 166 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
serán aplicables al funcionamiento de las salas a que hace referencia el artículo
13, las disposiciones de los artículos 373 y 374 del Código Penal.".
El Presidente de las Comisiones unidas, Honorable
Senador señor Chadwick, propuso que, conjuntamente con el análisis de esta
indicación, se abordaran las vinculaciones y eventuales concordancias que
debieran efectuarse entre las normas del proyecto y las del Código Penal que
correspondan.
Para este efecto, las Comisiones unidas invitaron al
profesor don Jorge Bofill, con el objeto de que expusiera sus puntos de vista
sobre estos aspectos.
El señor Presidente expresó que, a su juicio, son tres
las indicaciones que están relacionadas entre sí y, a su vez, con el señalado
Código. Se trata de las números 24, 57 y 61. Explicó que estas indicaciones,
todas del Honorable Senador señor Viera Gallo, presentan, básicamente, tres
problemas: el primero, la especialidad de las normas en discusión en relación
al Código Penal; en segundo lugar, la creación de una figura penal que
sanciona cierta producción cinematográfica y obliga al Consejo de Calificación a
hacer las denuncias correspondientes al tribunal y, por último, la relación que
se da entre la ley de calificación cinematográfica y los artículos 373 y 374 del
referido Código.
Aludiendo a la indicación número 57, el Honorable Senador señor VieraGallo aclaró que si bien ella está formulada en referencia específicamente a las
Salas X, debe entenderse en forma más extensa y debe ser referida, como ha
dicho el Presidente de las Comisiones unidas, a todas las películas que califique
el Consejo. En el fondo, acotó, se trata de evitar que un particular pueda
recurrir a los artículos 373 y 374 del Código Penal para impedir la exhibición de
una película después que haya sido calificada por el Consejo, sea pornográfica
o no, salvo las excepciones a que se refiere su indicación número 61, recaída
en el artículo 31.
El profesor don Jorge Bofill, en forma previa al análisis de estas
indicaciones, puso de relieve la circunstancia de que, a propósito de la
producción de material pornográfico, el proyecto modifica las normas que se
introdujeron recientemente al Código Penal en materia de delitos sexuales.
Hoy en día, explicó, la producción de material pornográfico está regulada en el
artículo 366 quater del Código Penal, el cual señala que el empleo de un menor
de 12 años en la producción de material pornográfico tiene la pena de reclusión
menor en cualquiera de sus grados y, a continuación, distingue entre menores
de 12 años –caso en el cual se castiga siempre- y mayores de 12 y menores de
18, que se castigan en la medida en que concurran hipótesis de abuso.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 167 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
El artículo 31 del proyecto, dijo, altera esta regulación vigente, pues
sanciona toda utilización de menores, cualquiera sea su edad, eliminando la
distinción etárea que hace el Código Penal.
Advirtió que el proyecto implica un notable cambio de criterio, toda vez
que la referida modificación del Código Penal en materia de delitos sexuales –
introducida mediante la ley Nº 19.617, de julio de 1999- se efectuó sobre la
base de asignarle importancia a la libertad sexual del menor a partir de los 12
años. De esta forma, la iniciativa altera la estructura del Código Penal en
materia de delitos sexuales.
En segundo lugar, hizo presente que la indicación número 61, del
Honorable Senador Viera-Gallo, castiga ciertas formas de pornografía o de
producción de material pornográfico tales como la necrofilia y la zoofilia,
también plantea una situación compleja porque, en el fondo, establece a nivel
legislativo un tipo de censura respecto de esas películas. En otros términos, la
ley de calificación cinematográfica, que apunta a eliminar la censura,
incorpora, por esta vía, una forma de censura.
Dijo no divisar la razón que hay detrás de esta propuesta porque el
efecto que se busca con esta ley es precisamente poner fin a la censura y
proteger el desarrollo adecuado de los menores. Para este último fin, connotó,
existen normas especiales relativas a los menores. En cuanto a lo primero, se
entiende que a partir de los 18 años las personas son adultas y tienen derecho
a participar en determinados tipos de actos sexuales o producir cierto material
pornográfico e, incluso, presenciar ese material pornográfico.
Admitió que, en general, las escenas o situaciones que presenta todo
material pornográfico, a la mayoría de las personas les resultan duras,
chocantes o repugnantes, pero eso es consustancial a toda la pornografía y no
un problema exclusivo de la zoofilia o la necrofilia. O sea, añadió, no hay
ninguna razón que permita ciertas formas de pornografía entre adultos en
forma explícita y, al mismo tiempo, prohiba otras. Expresó que no existe una
justificación para una diferenciación de esa naturaleza. Más bien, consideró
importante hacer una distinción entre la producción de material pornográfico,
por una parte, y la difusión del mismo, por otra. No son situaciones
equivalentes para los efectos de la tipificación y del castigo, dijo. Por ello,
sugirió mantener, por ejemplo, las normas del artículo 366 quater del Código
Penal para la producción de material pornográfico y, para la difusión del
mismo, establecer un tipo distinto.
En relación a la especialidad de esta iniciativa respecto de las normas del
Código Penal, señaló que ello depende de la decisión de regular en este
proyecto conductas reprochables y fijar las correspondientes sanciones o de
hacer una modificación del señalado Código para estos efectos. Esta decisión
es inevitable, explicó, puesto que hay normas en el proyecto que tienen que
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 168 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
ver con materias reguladas expresamente hoy en el Código Penal. Entonces,
establecer normas positivas y especiales en este proyecto y no hacerlo en el
Código del ramo puede crear un juego sistemático bastante complicado.
Para solucionar los problemas que se plantean con los artículos 373 y
374 del señalado Código, aseguró que se puede encontrar alternativas de
regulación, pero la pregunta de si hay ciertas normas que son especiales o no,
dependerá del conjunto de reglas que en definitiva se decida incorporar en
esta ley. En otros términos, prosiguió, el artículo 31 que se propone deroga
tácitamente el artículo 366 quater, incisos segundo y tercero, porque lo que
está haciendo es castigar la producción de material pornográfico de menores
de 18 años hacia abajo en forma pareja, cuestión que esta última norma
regula diferenciando diversas situaciones. Entonces, afirmó, obviamente habrá
un impacto fuerte en el Código Penal por la vía de esta norma particular.
El Honorable Senador señor Chadwick instó a las Comisiones unidas a
ponderar si, en materia de producción de películas, sería recomendable
mantener las normas del artículo 366 quater para no dar lugar al cambio de
criterio a que se ha referido el profesor Bofill. En cuanto a la difusión, consultó
qué pasaría con una película que, calificada por el Consejo, y, por lo tanto,
aprobada legalmente su exhibición, alguien estimara que es contraria a
determinados valores jurídicos protegidos o que lesiona las normas del Código
Penal.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo complementó esta pregunta
explicando que el sentido de la indicación número 57 -de la que es autor- es
impedir que ocurra lo que ha pasado en otros países, como Italia, donde, por
ejemplo, la película "El Ultimo Tango en París" no pudo ser vista durante ocho
años por decisión de un juez que la estimó contraria a las buenas costumbres.
De la misma manera, agregó, podría ocurrir que, calificada una película,
cualquiera sea -pornográfica o no-, un particular, un movimiento o cualquier
interesado, recurra al tribunal y éste, a su criterio –que, por lo demás, es muy
variable-, invocando estos dos artículos del Código Penal, que son residuales y
muy amplios, impida que se exhiba la película. Esta situación, sostuvo,
equivale, objetivamente, a la censura, aunque técnicamente no lo sea.
Por esto, continuó, el propósito de sus indicaciones es señalar en forma
taxativa los casos en que puede intervenir la judicatura ordinaria, restringiendo
su intervención a las situaciones extremas que se mencionan en la indicación
número 61, argumentando que, si no se procede de esta forma, los jueces
podrían poner límites mucho más restrictivos.
Por su parte, el Ministro Secretario General de Gobierno expresó que a
las figuras que se señalan en la indicación número 61, si bien son extremas,
podrían irse agregando otras, con lo cual se iría desvirtuando el sentido de la
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 169 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
eliminación de la censura. Por ello, consultó si no sería mejor derechamente
modificar o eliminar los artículos 373 y 374 del Código Penal.
Haciéndose cargo de estas intervenciones, el profesor Bofill precisó que
debía distinguirse entre las normas del artículo 373 y las del artículo 374. Las
primeras, aseveró, son subsidiarias y residuales e, incluso, de dudosa
constitucionalidad, porque no describen adecuadamente las conductas que
sancionan. Este artículo 373 contempla la figura de la ofensa del pudor o las
buenas costumbres ante hechos de grave escándalo o trascendencia que no
estén comprendidos en otras normas. Es, en síntesis, una norma muy
genérica.
Prosiguió diciendo que el artículo 374, en cambio, es una norma más
específica, porque se refiere a las ofensas a las buenas costumbres mediante
impresos, folletos u otro tipo de soporte. Es decir, es bastante más precisa. Por
consiguiente, su derogación generaría la impresión de que se elimina a nivel
general cualquier posibilidad de castigar el empleo de material pornográfico,
que es una de las formas de afectar las buenas costumbres.
En términos prácticos, informó que ninguna de las dos disposiciones
citadas es de común aplicación por nuestros tribunales. Muchas veces, agregó,
el artículo 373 es, incluso, utilizado como un pretexto para alcanzar objetivos
diversos, precisamente por la amplitud de su redacción.
El Honorable Senador señor Espina coincidió con el profesor Bofill en
cuanto a que la indicación número 61 constituye censura, toda vez que fija una
limitación al señalar que hay un tipo de pornografía que no se puede exhibir.
Explicó, enseguida, que, no obstante que los artículos 373 y 374
sancionan una serie de conductas consideradas ilegítimas o ilícitas con el
propósito de proteger el pudor y las buenas costumbres, si existiera un cuerpo
legal que consagrara en nuestro país la posibilidad de exhibir material
pornográfico -en cines especializados y con los debidos resguardos- no sería
posible que la exhibición de esas películas, mostradas en esas condiciones,
fuera considerada ilícita. Esa exhibición, aseguró, deja de ofender el pudor y
las buenas costumbres desde el mismo instante en que el legislador establece
que ellas son permitidas. En consecuencia, a su juicio, la indicación resulta
innecesaria.
Por último, en cuanto a la indicación número 57, sostuvo que todo juez
puede y debe intervenir en asuntos de su competencia. Además, en la
resolución de los asuntos de que conoce, puede aplicar cualquier norma de
nuestro ordenamiento jurídico. De esta forma, un juez podría considerar que
hay injuria o calumnia y disponer la prohibición de exhibir una película, o
estimar que la película incita a la comisión de un delito y resolver que quien la
exhibe ejecuta una conducta delictiva.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 170 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
En resumen, consideró que no puede pretenderse limitar a los jueces en
la aplicación de normas que integran nuestro ordenamiento al momento de
resolver un conflicto.
El Honorable Senador señor Chadwick recordó que la reforma
constitucional que eliminó en Chile la censura previa no ha legitimado ni se ha
pronunciado sobre los efectos posteriores que puede producir la exhibición de
un determinado material cinematográfico. Al eliminarse la censura, agregó, la
Constitución homologó al cine con la situación que presenta el tema de la
libertad de expresión, es decir, se prohibe que se censure previamente, pero si
se difunde una producción injuriosa u ofensiva, ello se sancionará a posteriori
si se configuran los tipos penales que la ley contempla.
A su modo de ver, el Consejo de Calificación Cinematográfica debe
permitir la exhibición de toda película, pero ello no impide que los efectos
ulteriores de esa exhibición puedan ser regulados y sancionados por la ley. Ello
ocurrirá si, por ejemplo, se comete el delito de injuria y calumnia mediante las
imágenes o el diálogo. Coincidió en que no porque el Consejo haya permitido la
exhibición de una película o la haya calificado para salas especiales o para
mayores de 18 años, el juez no va a poder pronunciarse sobre los eventuales
delitos que se cometan a causa de tal exhibición. Lo anterior sólo podría ocurrir
si se eliminara el delito en la ley.
Reiteró luego que la autorización legal para que un film sea exhibido no
implica una exención de responsabilidad o la legitimación de su contenido. La
ley, simplemente, señalará que, cumpliendo determinados requisitos, no puede
prohibir su exhibición, pero, al mismo tiempo, autoriza a quien se sienta
ofendido con la exhibición para recurrir a los tribunales.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo anotó que el punto principal de
este tema dice relación con las películas que no son calificadas de
pornográficas, porque podría ocurrir que, de acuerdo con el criterio del
Presidente de las Comisiones unidas, se sostenga que una película ofende las
buenas costumbres aunque no sea calificada de pornográfica. Así, por ejemplo,
podría alegarse que una cinta muy cruda sobre un incesto ofende a las buenas
costumbres, aunque no sea pornográfica, y procederse, en consecuencia, a
recurrir a los tribunales, los que podrían prohibir su exhibición. Esto, dijo, no
parece admisible en el contexto general del proyecto en estudio, ni propio de
su objetivo básico, que es eliminar la censura.
Por lo anterior, coincidió con el Ministro señor Muñoz en cuanto a que la
solución radical sería derogar el artículo 374 del Código Penal, lo que parece
consecuente con esta iniciativa, aunque es más bien materia de otro debate. Si
se acordara esa derogación, estas indicaciones pierden sentido, aclaró. En
cambio, si se mantiene el artículo 374, deben discutirse a fondo.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 171 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
El profesor Bofill expresó su concordancia con lo expuesto por los
Honorables Senadores señores Chadwick y Espina en cuanto a la concurrencia
sistemática de las distintas normas respecto de un asunto, como es, en este
caso, la autorización expresa para la exhibición de material pornográfico, el
sometimiento de dicha exhibición a ciertas condiciones y la comisión de delitos
en los contenidos de las películas.
Desestimó, en todo caso, que jueces sensatos prohiban la exhibición de
filmes que cuenten con la debida calificación y autorización de parte del
organismo competente. Específicamente, en el tema de la pornografía,
conjeturó que lo que la ley permita, difícilmente va a ser calificado por un juez
como contrario a las buenas costumbres, en la medida en que se cumplan las
condiciones establecidas para dichas exhibiciones en este proyecto de ley de
calificación cinematográfica.
Desde otro punto de vista, sostuvo que en el nuevo sistema procesal
penal este problema no debería darse, porque en estas situaciones hay delitos
sin víctima, al menos en los casos en que no se ofende a alguien en particular,
sino que genéricamente se muestran situaciones chocantes o groseras. En los
delitos sin víctima, concluyó, en el Código Procesal Penal el particular no tiene
la posibilidad de intentar una acción penal.
Advirtió que, además, debe tenerse presente el artículo 34 de la Ley de
Prensa, que es una norma especial, que define los medios de comunicación
social y que se remite a los artículos 373 y 374 del Código Penal. Agregó que
esta disposición de la Ley de Prensa plantea un problema adicional en esta
materia, que consistiría en una eventual situación discriminatoria pues la
exhibición de películas pornográficas no se podría sancionar mediante el
artículo 374, norma que sí castiga la venta de impresos pornográficos y la
exhibición de pornografía en otros medios de comunicación social. Esta
anormalidad, sugirió, podría resolverse por la vía de revisar el texto del
señalado artículo.
Se preguntó también el profesor Bofill si es adecuado que la exhibición
de material pornográfico en una sala distinta de las X o especiales o en otro
lugar, como una plaza pública, y el acceso a una sala X de menores de edad,
sean sancionados como simples faltas o infracciones administrativas,
aplicándose tan solo una multa. Antes de revisar las normas de los artículos
373 y el 374, concluyó, habría que tener en cuenta estas dudas o hipótesis, así
como las respuestas legislativas a cada una de ellas.
Recapitulando el debate, el Presidente de las Comisiones unidas,
Honorable Senador señor Chadwick, comunicó que visualizaba al menos dos
órdenes de materias que resolver. Uno, dijo, plantea la opción de mantener la
legislación penal vigente y rechazar las indicaciones, confiando al juez la
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 172 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
decisión acerca de si lo que está autorizado exhibir puede considerarse a
posteriori como constitutivo de delito. El otro tema es derogar los artículos
373 y 374 del Código Penal, con lo cual se elimina todo conflicto de normas y
de interpretación judicial.
Además, añadió, se debería resolver acerca de los
efectos que se producen en otros medios de comunicación social que cuentan
con una normativa específica sobre exhibición de pornografía.
El Ministro señor Muñoz hizo presente que la exhibición de material
pornográfico fuera de las salas especialmente autorizadas o a un público menor
de 18 años está expresamente castigada, de manera que, al menos en este
punto, no se justifica una revisión de las normas del Código Penal.
El profesor señor Bofill informó que optar por regular en el Código Penal
todo lo relativo a las conductas reprochables y las correspondientes sanciones,
revisando los artículos 373 y 374, no es un desafío tan complejo pues, de
hecho, ya hay algunas soluciones que están en el mismo Código. Afirmó que
modificando otras cuatro o cinco normas de dicho cuerpo legal, se solucionaría
en general el problema. Sin embargo, añadió, si se optara por este camino,
debería pensarse en un proyecto nuevo, distinto al que ahora se debate.
Los Honorables Senadores señores Larraín y Vega expresaron que les
parecía más adecuado intentar la vía de modificar el Código Penal antes que
regular estos temas mediante las indicaciones planteadas al proyecto.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo insistió en que el debate debe
centrarse no sólo en el problema de la pornografía, sino que, más bien, las
mayores dificultades en este ámbito surgirán con las películas eróticas, que no
son consideradas pornográficas y que podrían, por tanto, exhibirse en salas
normales. A este respecto, hizo notar que en nuestro país este problema se ha
presentado reiteradamente.
Por ello, resaltó la importancia de que las Comisiones unidas definan si
las decisiones del Consejo de Calificación Cinematográfica quedarán firmes o si
cualquier persona podrá recurrir al juez para que éste, como instancia
definitiva, decida si una película se puede o no exhibir. Esta es, resumió, la
motivación de fondo de la indicación número 57.
El profesor Bofill acotó que, en esta línea, más preocupante puede
resultar la existencia del recurso de protección, a lo que el recién mencionado
señor Senador respondió negativamente porque, en su opinión, el recurso de
protección es muy alambicado, como quedó demostrado, por ejemplo, en la
sentencia recaída en el caso de la película "La última tentación de Cristo",
además de que modificarlo requiere de una enmienda constitucional, cuestión
que no está en debate.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 173 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
El Honorable Senador señor Böeninger se manifestó partidario de
resolver la situación en función de definir el sistema de calificación que se
busca. Propuso que la discusión de las normas del Código Penal y de la Ley de
Prensa, así como la armonización de ellas con este proyecto, se efectúe
separadamente. Señaló que, si se adoptara este criterio, sería posible alcanzar
una decisión clara respecto de cada una de las indicaciones.
A continuación, el Honorable Senador señor Viera-Gallo propuso
modificar el texto de su indicación número 57 con el objeto de precisarla y
aclararla. Sugirió que, en vez de referirla a las salas especiales de exhibición o
salas triple equis, la indicación fuera dirigida a las producciones
cinematográficas que se exhiban conforme a esta ley. Ello quiere decir, explicó,
que si la producción cinematográfica es normal o calificada como pornográfica
pero exhibida conforme a esta ley en salas especiales, no se aplican los
artículos 373 y 374, pero si las producciones pornográficas no se exhiben en
salas triple equis, sí se les podrán aplicar estas disposiciones.
El texto enmendado de la indicación quedaría como sigue:
“Artículo ...- Sin perjuicio de la responsabilidad que
pudiera corresponder por las infracciones señaladas precedentemente, no
serán aplicables a las producciones cinematográficas que se exhiban en
conformidad a esta ley las disposiciones de los artículos 373 y 374 del Código
Penal.”.
El Honorable Senador señor Larraín apoyó el planteamiento anterior y
manifestó que, en su opinión, a las películas autorizadas para ser exhibidas en
salas especiales no les deberían ser aplicables las disposiciones de los referidos
artículos porque han sido expresamente autorizadas. En los demás casos, esto
es, si la película no ha sido autoriza para ser exhibida para mayores de 18
años en cualquier sala, sería razonable que quedara abierta la posibilidad de
recurrir ante los tribunales por las normas generales del Código Penal.
Continuó exponiendo que otras situaciones, como la comisión de delitos
diversos mediante producciones cinematográficas, deben también ser
conocidas según las normas generales del Código Penal. Además, añadió,
quien discrepe del criterio del Consejo de Calificación y considere que algo que
debió haber sido declarado pornográfico y no lo fue ofende las buenas
costumbres, debe poder iniciar la correspondiente discusión ante el juez, quien
resolverá a través de la aplicación del articulado permanente del Código Penal.
El Honorable Senador señor Espina compartió la
proposición de que todas estas normas sobre conductas y sanciones deben
estar ubicadas en el Código Penal. Consideró un error de técnica legislativa
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 174 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
incorporar en leyes especiales normas penales generales pues esa vía da lugar
a severas confusiones.
En cuanto a la inquietud del Honorable Senador señor
Viera-Gallo sobre la aplicación de los artículos 373 y 374 del Código Penal a la
exhibición de películas pornográficas, explicó que, siguiendo la lógica señalada
en cuanto al principio de la especialidad, la exhibición de películas calificadas
por el Consejo como “pornográficas” no constituiría delito, de la misma manera
en que no existe homicidio cuando el pelotón de fusilamiento ejecuta a quien
ha sido condenado a muerte por un juez, mediante sentencia dictada en un
proceso judicial. En ambos casos, subrayó, no existe antijuridicidad, requisito
esencial del delito.
En este contexto, el Honorable Senador señor
Chadwick reiteró su pregunta acerca del camino que puede seguir un particular
frente a una película que, a su criterio, haya sido erróneamente calificada
como no pornográfica. Opinó que debe ser posible recurrir a otra instancia para
que se pronuncie sobre si el Consejo lo hizo bien o mal o para intentar que
este organismo reconsidere su decisión.
El Honorable Senador señor Espina apoyó la
inquietud anterior, connotando que el órgano administrativo especializado
puede cometer errores y, en consecuencia, es necesario contar con una
herramienta que permita efectuar las debidas correcciones.
El Honorable Senador señor Larraín puso de relieve
que la iniciativa procura ser liberal en el tratamiento del material pornográfico,
mas no con las películas dirigidas a un público general. En la exhibición de las
películas no pornográficas, dijo, debe seguirse criterios estrictos porque en
este ámbito se juega el valor que se busca proteger, cual es la formación de
los niños y adolescentes.
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide constató
que no resulta sencillo conciliar el objeto principal de esta iniciativa -proscribir
la censura- con la debida protección de los niños y los jóvenes. En este
esfuerzo, advirtió, se puede llegar a contemplar situaciones contradictorias con
el sentido más profundo del proyecto, que es permitir que determinadas
películas -las pornográficas- puedan ser vistas por mayores de edad en lugares
adecuados para ese efecto.
Hizo presente, en segundo lugar, que no cabe
discusión sobre la libertad que tiene toda persona para ver cualquier
producción cinematográfica, sin limitación alguna, en una exhibición privada,
como sería en su propia residencia.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 175 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
Avanzando en los distintos aspectos del proyecto,
agregó que todo lo anterior se garantiza exigiendo el cumplimiento de las
propias condiciones que se fijan en este proyecto, así como las disposiciones
del resto de la legislación, incluido el Código Penal.
A continuación, afirmó que la iniciativa no resuelve
suficientemente la cuestión ya debatida de cómo reclamar de la calificación
recaída en una película que no es declarada pornográfica pero que un
ciudadano cualquiera la estima como tal. En cuanto a esto último, aseveró que
existen al menos dos criterios: uno consiste en no abordar el tema en este
proyecto, y el otro, en consagrar un mecanismo de reclamo ante una entidad
que no sea el propio Consejo de Calificación. En este caso, estimó que lo
natural y obvio es que sea la justicia.
En este planteamiento, agregó, considerando que el
Consejo que se ha creado reúne suficientes garantías de capacidad,
profesionalismo y pluralismo, no parece aceptable que sea cuestionado ante
cualquiera de sus decisiones sin que concurran circunstancias especiales que lo
justifiquen.
Por estas razones, se manifestó partidario de dar
carácter definitivo a las decisiones del Consejo de Calificación.
El Honorable Senador señor Chadwick recordó que en
nuestro ordenamiento jurídico las decisiones de la autoridad administrativa
normalmente son recurridas ante los tribunales de justicia. Todo el
ordenamiento jurídico está construido sobre esa base, acotó. Además, connotó
que existe el recurso de protección que muchas veces permite reparar los
errores.
El profesor Bofill resaltó que la iniciativa en discusión
contempla un procedimiento de calificación y establece los recursos de
reposición y apelación. La pregunta que el proyecto no contesta expresamente,
advirtió, es si acaso un particular puede recurrir ante el propio Consejo, ya que
a los tribunales siempre puede acudir por la vía de la protección.
Sin embargo, explicó, aún por esta vía el camino a
los tribunales se vuelve improbable porque la práctica demuestra que los
jueces se restringen bastante a sí mismos allí donde existen mecanismos
especiales para reclamar. Recomendó, entonces, que esta iniciativa permita a
los particulares recurrir de reposición o de apelación en contra de la calificación
ante el propio Consejo.
El Honorable Senador señor Larraín afirmó que la
iniciativa no puede impedir que a través de la exhibición libre o regulada se
cometan, eventualmente, distintos tipos de delitos. Si ello ocurre, añadió, los
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 176 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
delitos deben ser conocidos por los tribunales de justicia según los
procedimientos ordinarios. Consideró muy importante que se apruebe esta
fórmula porque es coherente con el Pacto de San José de Costa Rica, que
plantea precisamente la lógica de que la libertad de pensamiento no puede
estar sujeta a censura previa, sino que a las responsabilidades ulteriores que
resulten de atropellar derechos o violar la seguridad nacional, el orden público
o la moral pública.
El Honorable Senador señor Espina pidió dejar
constancia de su parecer en cuanto a que en nuestro sistema institucional los
tribunales están llamados a resolver todo conflicto de orden temporal que se
suscite en el territorio de la República y que, aún no existiendo ley positiva que
lo resuelva expresamente, no pueden excusarse de conocerlo y fallarlo. En
estas circunstancias, anotó, no parece aceptable, en el marco de un sistema
democrático, que se impida a un particular recurrir ante los tribunales de
justicia para los efectos de exponer su problema y solicitar una resolución.
Si tal principio es aceptado, dijo, esta discusión se
resolvería satisfactoriamente, sin perjuicio de las adecuaciones que se acuerde
introducir a los tipos penales.
El Honorable Senador señor Aburto intervino en el
debate para poner de relieve dos principios fundamentales que le interesa
salvaguardar.
El primero se relaciona con la atribución del Poder
Judicial para resolver, a través de la actuación de los jueces, cualquier conflicto
de orden temporal. Sobre este punto, explicó, rige un principio constitucional
en virtud del cual los tribunales no pueden negarse a intervenir ni aún a falta
de ley.
En el tema en discusión, expresó, se puede llevar a
los tribunales conflictos de orden temporal cuando el Consejo ha efectuado una
calificación equivocada y, como consecuencia de ella, se exhiben películas pornográficas, eróticas o de cualquier tipo- frente a las cuales una persona o
un grupo se siente afectado por su contenido.
También destacó el concepto de "ejercicio de la
libertad" que se consagra respecto de una determinada materia. En este caso,
dijo, la libertad que se consagra es la de exhibir producciones cinematográficas
en forma amplia, sin censura previa.
Afirmó que en este punto es importante tener
presente que siempre el ejercicio de toda libertad es sin perjuicio de la
responsabilidad civil o penal en que pueda incurrir el ciudadano en uso de ella.
En la industria cinematográfica, aseguró, también se puede incurrir en
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 177 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
conductas ilícitas al hacer uso de esta libertad, por lo cual entiende que las
disposiciones del Código Penal siempre deben estar presentes en la regulación
de su ejercicio. Por lo tanto, estimó inconveniente impedir la aplicación de
dicho Código en este ámbito.
El
profesor
Bofill
valoró
lo
expresado
precedentemente por el Honorable Senador señor Aburto, pues estimó
necesario admitir variadas posibilidades de reclamo ante las decisiones del
Consejo de Calificación. Sin perjuicio de lo anterior, enfatizó la conveniencia de
pensar en mecanismos que actúen antes de la exhibición pública de las
películas. En esta línea, consideró que mientras más caminos de abran a los
particulares para acudir ante el Consejo, más improbable será que las
diferencias de criterio entre particulares y este organismo lleguen a
conocimiento de los jueces. A este respecto, sostuvo que los tribunales de
justicia normalmente se inhiben allí donde hay mecanismos especiales. En
síntesis, indicó, si se ofrece la posibilidad a los particulares de recurrir ante el
Consejo, en buena medida este tema se resolverá.
Refiriéndose a la indicación número 61, sostuvo que
ella plantea un quiebre en la línea general de la iniciativa.
Ante esta última afirmación, el Honorable Senador
señor Viera-Gallo manifestó que el quiebre en la línea del proyecto lo produce
el artículo 31 aprobado en primer trámite por la Honorable Cámara de
Diputados.
El profesor Bofill replicó que estas dos proposiciones
tienen implicancias diferentes. La norma aprobada en primer trámite, por una
parte, es contraria a la ley penal vigente; pero la indicación 61, por su lado,
establece un límite a la pornografía permitida, toda vez que pohibe ciertas
categorías de filmes. Esto último, acotó, constituye una incoherencia que,
además, puede abrir el camino a pretensiones como la de prohibir "lo contrario
a la naturaleza" u otras categorías que, en definitiva, entregan el dictamen al
criterio de determinadas personas.
A continuación, formuló algunas proposiciones
concretas, en el ánimo de contribuir a fijar un cuadro normativo que resuelva
ordenadamente los problemas que se han debatido.
En primer lugar, señaló que las dificultades que
ofrece la producción de material pornográfico están resueltas en el artículo 366
quater del Código Penal. Entonces, recomendó agregar una norma en este
mismo Código que regule lo relativo a la difusión de material pornográfico
entre menores de 12 años, por una parte; entre mayores de 12 años y
menores de 18, en segundo lugar, y, luego, situaciones de abuso empleadas
en la difusión.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 178 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
Sin perjuicio de lo anterior, sugirió definir si, en
cuanto a la producción de material pornográfico, ella se castigará siempre que
se utilice a menores de 12 años; cuando participen mayores de 12 y menores
de 18 o cuando haya abuso de menores.
Indicó que la difusión de material pornográfico entre
los menores -que, en el fondo, es un acto de corrupción del menor- está
sancionada en el 366 quater del Código Penal. Sin embargo, propuso ponderar
la incorporación de un artículo 367 bis, para sancionar siempre, como delito, la
difusión de material pornográfico entre menores de 12 años y entre mayores
de 12 y menores de 18, estos últimos cuando se haga mediante actos de
abuso. Así se mantendría la coherencia con las normas sobre producción de
material pornográfico.
Hecho lo anterior, agregó, debería atenderse las
siguientes dos situaciones puntuales.
La primera consiste en regular la exhibición pública
de material pornográfico cinematográfico fuera de las hipótesis previstas por el
proyecto, o sea, en la calle, en salas normales o, en general, en lugares
distintos de las salas especiales.
La segunda es tratar de compatibilizar las normas de
esta iniciativa con el artículo 34 de la Ley de Prensa, porque de lo contrario, se
regulará de distinta manera la pornografía impresa de la pornografía en el cine.
El Honorable Senador señor Larraín expuso que una
solución adecuada para resolver el problema que plantea la exhibición de
material pornográfico en salas expresamente autorizadas podría alcanzarse si
expresamente se excluyen tales exhibiciones del tipo penal consagrado en el
artículo 374 del Código Penal.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo reiteró que,
en su concepto, el problema mayor se presenta con las películas no calificadas
como pornográficas, sino meramente eróticas o de otras características, que
serán, por tanto, exhibidas en salas normales. Si respecto de estas películas,
enfatizó, se puede recurrir a los tribunales, se frustraría gravemente el sentido
de esta iniciativa.
El profesor Bofill terció expresando que la dificultad
radica en que el artículo 374 sanciona atentados en contra de las buenas
costumbres que pueden ir bastante más allá de lo que es pornografía o
violencia excesiva contenida en las películas. En consecuencia, añadió, si se
enmienda dicho precepto en la perspectiva específica de excluir la exhibición
cinematográfica, tal enmienda probablemente va a tener consecuencias en el
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 179 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
tipo penal respecto del racismo, el odio religioso u otros elementos que se
quiere castigar pero que no dicen relación necesariamente con lo pornográfico.
El Ministro Secretario General de Gobierno manifestó
su acuerdo con lo expresado por el profesor Bofill en cuanto a la conveniencia
de establecer que los particulares puedan recurrir al Consejo, como fórmula
para reducir la intervención de los tribunales en esta materia.
También coincidió con la opinión de que la indicación
número 61, en la práctica, establece censura respecto a determinado material
pornográfico, por lo cual propuso el rechazo de la misma.
A continuación, dando por finalizado el debate, el
Presidente de las Comisiones unidas, Honorable Senador señor Chadwick,
agrupó las inquietudes de los asistentes en torno a ciertos planteamientos
sobre los cuales recabó un parecer de las Comisiones unidas.
Sugirió, en primer término, pronunciarse acerca de la
indicación número 57 del Honorable Senador señor Viera-Gallo.
Puesto en votación el texto enmendado de esta
indicación, fue rechazado por 4 votos a favor, 5 en contra y 1
abstención. A favor se pronunciaron los Honorables Senadores señores
Böeninger, Moreno, Ruiz-Esquide y Viera-Gallo. En contra lo hicieron
los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Larraín y
Muñoz Barra. Se abstuvo el Honorable Senador señor Vega.
De acuerdo a lo dispuesto en el artículo 178 del
Reglamento del Senado, se procedió a repetir la votación, produciéndose el
mismo resultado. En consecuencia, la indicación fue rechazada.
En seguida, el señor Presidente puso en votación la
incorporación en el artículo 16 de la posibilidad de que toda persona pueda
recurrir al Consejo de Calificación Cinematográfica para reclamar contra sus
dictámenes, sin perjuicio de que también pueda acudir a la justicia ordinaria.
Los Honorables Senadores señores Larraín, Muñoz
Barra y Ruiz-Esquide señalaron que, de acuerdo a los principios generales de
nuestro ordenamiento, siempre el ciudadano puede recurrir ante los tribunales,
lo que torna redundante e innecesaria la prevención propuesta. Solicitaron
dejar constancia, para los efectos de la historia fidedigna del establecimiento
de la norma, que el acceso a los tribunales no debe ser consignado en la
disposición por las razones anotadas.
El Honorable Senador señor Aburto estuvo de
acuerdo con la opinión de no incluir la señalada prevención porque, de lo
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 180 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
contrario, puede creerse, por parte de los jueces y de la población en general,
que en los demás casos no se puede recurrir a los tribunales.
En definitiva, las Comisiones unidas, por unanimidad,
acordaron aprobar la proposición en lo concerniente a que los particulares
puedan recurrir al Consejo, dejando constancia que la acción interpuesta ante
el organismo administrativo no inhibe el derecho de recurrir ante los tribunales
de justicia, lo cual constituye una garantía asegurada por la propia
Constitución y forma parte de los derechos fundamentales de las personas.
Este acuerdo lo adoptaron los Honorables Senadores
señores Aburto, Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín, Moreno, Muñoz Barra,
Ruiz-Esquide, Vega y Viera-Gallo. Lo hicieron en virtud de lo dispuesto en el
inciso final del artículo 121 del Reglamento de la Corporación.
En cuanto al planteamiento según el cual no estaría
sancionada la exhibición de material pornográfico fuera de las salas
autorizadas en esta iniciativa, se acordó, también por unanimidad, dejar
constancia de que, a juicio de las Comisiones unidas, este ilícito está
sancionado en los artículos 373 y 374 del Código Penal.
Finalmente, en cuanto a la proposición de adecuar el
artículo 34 de la Ley de Prensa para el efecto de homologar las normas
relativas al material pornográfico cinematográfico y el difundido por otros
medios de comunicación, las Comisiones unidas señalaron que esta materia
debe ser objeto de otra iniciativa.
En una sesión posterior, el Honorable Senador señor
Viera-Gallo solicitó la reapertura del debate respecto de la indicación número
57.
Una vez más, explicó los fundamentos de la misma.
Recordó
que
el
Consejo
de
Calificación
Cinematográfica, según la ley en estudio, no podrá prohibir la exhibición de
ninguna película, sino que simplemente podrá calificarlas según las categorías
que se establecen.
Indicó que hay dos artículos del Código Penal, los
número 373 y 374, que son extremadamente amplios en la definición de
ciertos tipos penales por cuanto establecen que cualquier conducta que no sea
sancionada por los artículos anteriores de aquel Código que atente contra la
moral y las buenas costumbres, será sancionada con las penas que tales
disposiciones señalan. Ello, agregó, significa que una vez calificada una película
y encontrándose en exhibición, cualquier persona podrá recurrir ante el juez
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 181 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
del crimen alegando que la producción atenta contra la moral y las buenas
costumbres.
Durante el debate, dijo, se ha estimado que lo
anterior no sería posible tratándose de películas pornográficas, respecto de las
cuales ya habría una autorización legal para su exhibición en determinadas
salas. Con ello, afirmó, se produce la paradoja de que las películas
pornográficas quedan en mejor situación que otras producciones más
inofensivas, respecto de las cuales, ante cualquier escena erótica o de otra
naturaleza, un ciudadano puede perfectamente recurrir al tribunal y éste,
retirar de circulación la película mientras se lleva a cabo el procedimiento y se
resuelve el caso, lo que puede tomar bastante tiempo.
Manifestó que su intención no es sustraer la actividad
cinematográfica del ámbito de aplicación del Código Penal, pero que tampoco
debe olvidarse que el artículo 373 de este cuerpo legal es una verdadera
norma penal en blanco, que incluso se podría considerar inconstitucional por su
extrema vaguedad. Ante esa circunstancia, prosiguió, la indicación pretende
sustraer esta actividad solamente del ámbito de aplicación de los artículos 373
y del 374 del Código Penal y no de las restantes normas, porque siempre se
podrá recurrir ante la justicia ordinaria en caso de cometerse otro tipo de
delitos a través del cine. Consideró que sería absurdo que el Consejo de
Calificación Cinematográfica, frente a una película que pueda considerarse muy
osada, la califique para mayores de 18 años y, posteriormente, un juez la
retire de circulación mientras se desarrolla el proceso por atentado contra las
buenas costumbres.
Ahora bien, prosiguió, como no es oportuno alterar el
Código Penal a través de este proyecto, la indicación establece que a la
producción cinematográfica que se exhiba conforme a esta ley no se le
aplicarán los señalados artículos del Código Penal.
El Honorable Senador señor Chadwick explicó que
esta indicación ha suscitado rechazo porque, debido a razones de técnica
jurídica, se entiende que aquellas conductas que una ley declara como jurídicas
o legales no pueden ser posteriormente declaradas antijurídicas por un
tribunal. Esta técnica legislativa, agregó, llevaría a afirmar que en el caso del
delito de homicidio habría que hacer la excepción con la legítima defensa o el
fusilamiento, y así en cada una de las figuras penales que existen.
El Honorable Senador señor Larraín expresó que
cualquier persona podría reclamar contra el Consejo por no haber calificado
una película de pornográfica debiendo haberlo hecho. En este caso, señaló, la
reposición ante el Consejo no es suficiente porque este organismo
seguramente mantendrá su criterio.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 182 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
El Honorable Senador señor Viera-Gallo prosiguió
expresando que si el Consejo califica y un ciudadano considera que lo ha hecho
erróneamente y que la película en cuestión es constitutiva de delito, lo que
hará simplemente es acudir al juez del crimen y querellarse porque ello es
constitutivo de delito. Ahora bien, añadió, si el juez considera que una película
es pornográfica y pretende disponer su exhibición en una sala X, eso ya de por
sí constituirá una grave censura, porque es evidente que el gran público no
asistirá a una de estas salas. Es bastante grave, afirmó, entregar al juez la
decisión de que una película normal, que fue calificada como tal, es
pornográfica. Por lo demás, el juez no puede mandarla a una sala X, porque a
él no le corresponde hacer la calificación. Por su parte, el Consejo no está
obligado a obedecer al juez y a recalificar la película, con lo cual el asunto
queda sin solución.
O sea, añadió, se abre una instancia ulterior al
Consejo para calificar las películas, en nombre de un artículo que es un
precepto penal en blanco. Reiteró que, por una serie de razones, no es el
momento de modificar el artículo 373 del Código Penal, por eso su indicación
solamente propone que, respecto de la producción cinematográfica que se
exhiba conforme a esta ley -no a las películas pornográficas que se exhiban en
la vía pública, sino conforme a la ley-, el juez no podrá aplicar los mencionados
artículos 373 y 374 del Código Penal.
El Honorable Senador señor Silva Cimma manifestó
que, en una primera lectura, le pareció que esta indicación debía rechazarse
porque así lo aconsejaba la aplicación de la sana razón en la interpretación de
las normas sobre competencia de los tribunales.
Sin embargo, explicó que después de reflexionar
sobre este asunto, le han surgido dudas. En este caso, dijo, estamos en
presencia de un acto administrativo del Consejo de Calificación y, respecto de
los actos administrativos, la competencia de los tribunales ordinarios es una
competencia subsidiaria, que existe a falta de los tribunales contencioso
administrativos, que la anterior Constitución contemplaba, aun cuando nunca
se dictó la correspondiente ley. En la actual Carta Fundamental, continuó,
aquello se consagró en el artículo 38, inciso segundo. Pero, agregó, la reforma
constitucional de 1989 estableció que los tribunales ordinarios tendrán
competencia en todos aquellos casos que señale la ley, con lo cual hoy los
tribunales ordinarios tienen competencia para conocer de las reclamaciones
sobre los actos administrativos en virtud del mencionado artículo 38, en los
términos de la reforma de 1989.
Continuó señalando
permite, como norma general y casi absoluta,
actos administrativos cuando se trata de actos
discrecional, porque respecto de estos últimos
que la justicia administrativa
la reclamación en contra de los
reglados, no de aquéllos de tipo
la competencia queda librada al
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 183 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
órgano del cual el acto emanó. Éste debe valorar la existencia o inexistencia
de discrecionalidad en el motivo que lo indujo a dictar el acto y, por lo tanto,
éste no es un acto recurrible ante el tribunal ordinario como regla general, a
menos que se compruebe que, a pretexto de la discrecionalidad, se cometió
una arbitrariedad, que no sería el caso a que se refiere la indicación en
estudio.
Entonces, expresó, en estas circunstancias, a
pretexto de defender la norma sobre jurisdiccionalidad, en el fondo se estaría
dando, de acuerdo con el artículo 373 del Código Penal, competencia para que
el juez ordinario conozca de una reclamación referida a un acto discrecional.
Le parece que eso, desde el punto de vista del
contencioso administrativo, no procede.
Concluyó que, de esta manera, llegó a la convicción
de que la indicación número 57 recoge la sana doctrina.
El Honorable Senador señor Larraín manifestó que,
con la línea de argumentación del Honorable Senador señor Silva Cimma, se
estaría privando a un juez de la posibilidad de conocer de la existencia de un
supuesto delito, en razón de que ya conoció del caso un tribunal
administrativo. Expresó compartir, en términos generales, lo dicho en relación
al ámbito de lo puramente administrativo, pero resaltó que en este caso el
elemento central lo constituyen los delitos.
El Honorable Senador señor Espina indicó que la tesis
del Honorable Senador señor Silva Cimma es correcta y que la comparte
plenamente. Sin embargo, consideró que ella no guarda relación con el artículo
374 del Código Penal, pues una cosa son los actos administrativos
discrecionales, en que, en virtud de una ley, una autoridad administrativa toma
una decisión a su libre discreción, y otra diferente es que un ciudadano
considere que esa decisión constituye un ilícito penal.
El Honorable Senador señor Chadwick se refirió al
caso del Director de Impuestos Internos, quien tiene facultades discrecionales,
dentro del marco de la ley, para determinar los márgenes de impuestos a que
un ciudadano está afecto. Si el afectado discrepa de su decisión, recurre a los
tribunales de justicia, los cuales podrán declarar que el Director de Impuestos
Internos calificó mal los montos que el reclamante debe pagar. Sostuvo que
igual criterio debería aplicarse al Consejo de Calificación Cinematográfica, que
podría calificar para menores una película que un ciudadano puede estimar
atentatoria contra la moral o las buenas costumbres. Si, cuando se trata de
impuestos, es posible acudir a los tribunales y conseguir que la facultad
discrecional ejercida por el órgano administrativo, en definitiva, se modifique,
lo mismo debería poder hacerse respecto del Consejo de Calificación
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 184 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
Cinematográfica, ante cuyas eventuales equivocaciones lo único que se
solicitará a los tribunales es que apliquen la ley.
El Ministro señor Muñoz instó a las Comisiones unidas
a no perder de vista que el proyecto de ley en estudio obedece al propósito de
eliminar la censura cinematográfica y establecer un sistema de calificación.
Para ello, dijo, se consagra la existencia del Consejo y se han establecido
también los mecanismos para que cualquier persona pueda recurrir ante él. En
consecuencia, si se produce una discrepancia en relación a la calificación
efectuada y alguien se siente de alguna manera ofendido, debe acudir al propio
Consejo. Afirmó que ese es el camino coherente con el propósito final de esta
ley.
Puesta en votación una vez más la indicación
número 57 según su texto enmendado, se produjo un empate de 5
votos a favor y 5 en contra. Votaron por la aprobación los Honorables
Senadores señores Böeninger, Moreno, Muñoz Barra, Ruiz-Esquide y
Silva. Por el rechazo lo hicieron los Honorables Senadores señores
Aburto, Chadwick, Espina, Larraín y Vega.
Repetida la votación, se produjo el mismo
resultado.
En consecuencia, en mérito de lo dispuesto por
el artículo 182 del Reglamento de la Corporación, unánimemente se
dio por rechazada. Adoptó este acuerdo la totalidad de los miembros
de las Comisiones unidas, Honorables Senadores señores Aburto,
Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín, Moreno, Muñoz Barra, RuizEsquide, Silva y Vega.
ºººº
Párrafo 6º
De la fiscalización
ARTÍCULO 27
Su texto es el siguiente:
“Artículo 27.- Corresponderá a las municipalidades
velar por el cumplimiento de las disposiciones de la presente ley.”.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 185 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
No fue objeto de indicaciones, pero, a consecuencia
de la discusión de la indicación 58, correspondiente al artículo siguiente del
proyecto, se acordó enmendar su texto con el objeto de explicitar que el deber
que la norma encomienda a los municipios en esta materia no perjudica las
facultades de Carabineros en este ámbito.
En consecuencia, este precepto quedó como sigue:
“Artículo 27.- Sin perjuicio de las atribuciones de
Carabineros, corresponderá especialmente a las municipalidades velar por el
cumplimiento de las disposiciones de la presente ley.”.
Este acuerdo se adoptó por 9 votos a favor y 1
abstención. Votaron favorablemente los Honorables Senadores señores Aburto,
Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín, Moreno, Muñoz Barra, Silva y Vega. Se
abstuvo el Honorable Senador señor Ruiz-Esquide.
ARTÍCULO 28
Su texto es el siguiente:
“Artículo 28.Los inspectores municipales que
sorprendan infracciones a la presente ley, formularán la denuncia pertinente al
juzgado de policía local correspondiente, dentro del plazo de 48 horas.
Una vez concluida la tramitación de la denuncia, el
Secretario del juzgado de policía local respectivo deberá informar al Consejo
sobre su resultado.
Los controles que deban practicar los inspectores
municipales en las salas de exhibición, sólo podrán efectuarse al inicio y al
término de cada función.
El Consejo deberá proporcionar a las municipalidades
la información necesaria para una adecuada inspección.”.
La indicación Nº 58, de los Honorables
Senadores señora Matthei y señores Bombal, Larraín, Novoa y Stange,
suprime su inciso tercero.
Esta indicación fue aprobada, con enmiendas, por
nueve votos a favor y una abstención. Votaron favorablemente los Honorables
Senadores señores Aburto, Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín, Moreno, Muñoz
Barra, Silva y Vega. Se abstuvo el Honorable Senador señor Ruiz-Esquide.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 186 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
Con la misma votación, se acordó introducir algunas
enmiendas de redacción al texto de esta disposición.
Como se señaló anteriormente, a raíz de la aprobación
de la indicación 58, se enmendó también el texto del artículo 27.
ARTÍCULO 29
Dispone lo que sigue:
“Artículo 29.- Los ingresos que se recauden por
concepto de multas aplicadas por infracciones a la presente ley, serán de
beneficio municipal.”.
No fue objeto de indicaciones, sin embargo, en
conformidad a lo dispuesto por el inciso final del artículo 121 del
Reglamento del Senado, la unanimidad de los miembros de las
Comisiones unidas, Honorables Senadores señores Aburto, Böeninger,
Chadwick, Espina, Larraín, Moreno, Muñoz Barra, Ruiz-Esquide, Vega y
Viera-Gallo, le introdujo una modificación formal.
Párrafo 7º
Recursos y presupuesto del Consejo
ARTÍCULO 30
Su tenor es el siguiente:
“Artículo 30.- Los interesados deberán pagar al
Consejo por concepto de derecho a calificación, el equivalente a 0,048
unidades tributarias mensuales por minuto de duración de cada producción
cinematográfica.
Estos
recursos
se
destinarán
al
pago
de
remuneraciones de los consejeros, y a financiar los gastos que origine la
exhibición del material sometido a su calificación.
El presupuesto anual de la
Educación consultará recursos para su funcionamiento.”.
Subsecretaría
de
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 187 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
Esta disposición no fue objeto de indicaciones,
sin embargo, como se consignó anteriormente, durante el análisis de los
preceptos referidos a la competencia del Consejo, particularmente del
artículo 10, se estimó conveniente incorporar al inciso segundo de esta
norma la facultad del señalado organismo de contratar la asesoría
profesional de expertos que sea necesaria.
Este acuerdo se adoptó en aplicación del inciso
final del artículo 121 del Reglamento de la Corporación y contó con el
voto favorable de los Honorables Senadores señores Böeninger,
Larraín, Moreno y Viera-Gallo. En contra lo hicieron los Honorables
Senadores señores Espina, Martínez y Ruiz-Esquide.
Por otra parte, en mérito de lo establecido por la ya
señalada disposición, la unanimidad de los miembros de las Comisiones
unidas acordó introducir algunas enmiendas de redacción a la norma
en análisis. Adoptaron este acuerdo los Honorables Senadores señores
Aburto, Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín, Moreno, Muñoz Barra,
Ruiz-Esquide, Vega y Viera-Gallo.
Párrafo 8º
Disposiciones finales
ARTÍCULO 31
Es del siguiente tenor:
“Artículo 31.- El que importe, produzca, venda,
distribuya o exhiba material pornográfico en cualquier soporte, en cuya
elaboración hayan sido utilizados menores de 18 años, será castigado con la
pena de reclusión menor en cualquiera de sus grados.
Para los efectos del presente artículo, se entenderá
por material pornográfico toda representación, por cualquier medio, de
menores de 18 años dedicados a actividades sexuales explícitas, o toda
representación de partes genitales de un niño o niña cuya característica
principal sea su presentación con fines de excitación sexual.”.
La indicación número 59, de los Honorables
Senadores señora Matthei y señores Bombal, Larraín, Novoa y Stange,
suprime, en su inciso primero, la expresión "produzca,".
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 188 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
Esta indicación fue rechazada por 9 votos en contra y 1
a favor. Votaron en contra los Honorables Senadores señores Aburto, Böeninger,
Chadwick, Espina, Moreno, Muñoz Barra, Ruiz-Esquide, Vega y Viera-Gallo. A
favor lo hizo el Honorable Senador señor Larraín.
La indicación 60, del Honorable Senador señor
Viera-Gallo, intercala, en el inciso primero, a continuación de la expresión "de
18 años,", la frase "o imágenes animadas que notoriamente tengan ese
carácter,".
Esta indicación fue retirada por su autor.
La indicación 61, del Honorable Senador señor
Viera-Gallo, intercala, a continuación del inciso primero, el siguiente, nuevo:
"En la misma pena incurrirá quien importe, produzca,
venda, distribuya o exhiba producciones que contengan actos sexuales de
seres humanos con animales o de aquéllos con cadáveres y los que presenten
a personas en trance de muerte o que sufran o hayan sufrido graves
padecimientos físicos o psíquicos de un modo lesivo para la dignidad humana,
sin que exista un interés superior y justificado para ello o que se trate de
sucesos históricos.".
La indicación 62, del Honorable Senador señor
Vega, reemplaza el inciso segundo por el siguiente:
"Para los efectos del presente artículo, se entenderá
por material pornográfico, además de lo señalado en el artículo 2º, letra d), de
la presente ley, que en estas exposiciones, imágenes o reproducciones, se
incluyan a menores de 18 años, en cualquier tipo de actividad sexual explícita
y/o exhibición individual o colectiva, cuyo propósito sea la excitación sexual.".
Como
se
señalara
precedentemente,
estas
indicaciones fueron consideradas conjuntamente con las indicaciones números
24 y 57.
En esa oportunidad, el Honorable Senador señor
Viera-Gallo señaló que sus indicaciones implican ponderar detenidamente el
texto del artículo 31 aprobado en primer trámite, porque después que se
reformó el Código Penal distinguiendo entre los menores de 18 años y los
menores de 12, se presentó en el mundo con mucha fuerza el problema de la
pedofilia. Hoy en día, agregó, la existencia de redes mundiales dedicadas a
este delito lleva a pensar que el límite de 12 años aprobado en aquella reforma
es muy bajo y que sancionar el uso de menores de 18 años sólo cuando han
sido forzados es insuficiente, entre otras razones, porque la prueba del abuso
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 189 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
no es sencilla. Además, acotó, actualmente el Código Penal regula, en esencia,
la producción de pornografía en circunstancias que actualmente el problema
más grave es el de la distribución de ese material.
El Honorable Senador señor Espina advirtió la
necesidad de adecuar el artículo 366 quater del Código Penal con el precepto
cuya aprobación se propone. Hizo notar que mientras el artículo 31 del
proyecto establece reclusión menor en cualquiera de sus grados para el que
utiliza menores de 18 años en la elaboración de películas pornográficas, el
artículo 366 quater sanciona con la misma pena al que empleare un menor de
12 años.
El profesor Bofill coincidió con el Honorable Senador
señor Espina en cuanto a que el artículo 31 del proyecto altera el criterio
sistemático usado en el Código Penal para todos los delitos sexuales.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo discrepó de la
anterior opinión resaltando que debe distinguirse claramente la relación sexual
de un mayor con un menor, de la producción de material pornográfico
utilizando menores. Si se tiene clara esta diferencia, precisó, se constata que el
artículo 31 de la iniciativa no rompe la estructura del Código Penal e, incluso,
podría agregarse como inciso segundo del artículo 366 quater del Código
Penal.
El profesor Bofill fundó su planteamiento anterior
haciendo presente que si el artículo 31 se refiere sólo a la difusión de material
pornográfico, es coherente con el objeto del proyecto, que se refiere a la
calificación cinematográfica. Sin embargo, agregó, al añadirse a este precepto
el tema de la producción, se incorpora un elemento que no es propio de la
calificación cinematográfica. La producción de material pornográfico, resaltó,
no es una conducta que, en sí misma, afecte las buenas costumbres. En
efecto, explicó, la producción de material pornográfico utilizando menores
afecta directamente la dignidad y la libertad sexual de esos menores, de seres
humanos concretos, lo que explica que en el Código Penal se de a la materia
un tratamiento totalmente distinto al utilizado para sancionar la distribución de
ese material.
En definitiva, por unanimidad, las Comisiones unidas
acordaron efectuar las enmiendas del caso en el artículo 366 quater del Código
Penal para asegurar su coherencia con el artículo 31 del proyecto. Las
modificaciones que, en concreto, se acordó introducir a este precepto del
Código, se explicitarán al tratar la indicación número 66, referida al mismo
punto.
Por su parte, la indicación número 61 fue, en
definitiva, retirada por su autor.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 190 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
La indicación número 62 fue rechazada por 9 votos en
contra y 1 a favor. Votaron en contra los Honorables Senadores señores Aburto,
Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín, Moreno, Muñoz Barra, Ruiz-Esquide y
Viera-Gallo. A favor votó el Honorable Senador señor Vega.
La indicación 63, del Honorable Senador señor
Viera-Gallo, intercala en el inciso segundo, a continuación de la expresión "de
18 años", la frase "o imágenes animadas que notoriamente tengan ese
carácter".
Puesta en discusión esta indicación, su autor señaló
que actualmente se acostumbra usar dibujos animados que representan niños
ejecutando las mismas acciones que en una norma anterior se prohibieron
cuando se trata de niños reales.
Por esto, propuso que, siendo, en el fondo, una
misma situación, debe aplicarse la misma disposición.
La representante del Ministerio de Educación, señora
Marisa Blázquez, llamó la atención en cuanto a que en este caso hay que
precisar que el combate a la pornografía infantil busca proteger a los menores,
sus cuerpos, su integridad física y moral, alejándolos de la producción y
exhibición de pornografía. En cambio, explicó, mediante la indicación lo que se
estaría castigando es, más bien, la satisfacción que podría tener el adulto al
ver dibujos animados con determinadas características.
Agregó que la indicación significaría, también, poner
un límite a lo que pueden ver los adultos, que va más allá de la frontera
definida por la ley, toda vez que, en este caso, ya no habría uso de menores,
sino de dibujos, que no son personas y, por tanto, no tienen derechos.
En definitiva, concluyó, la indicación se aleja del
objeto del proyecto y del bien jurídico que se protege -que es el niño- para
castigar, en cambio, conductas de adultos.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo precisó que
el objetivo de su proposición es evitar que la excitación que podría producir la
exhibición de pornografía con figuras que imitan niños, dé lugar, precisamente,
a abusos de menores.
No obstante, retiró su indicación número 63.
Terminado el análisis de las indicaciones presentadas
al artículo 31, la unanimidad de los miembros de las Comisiones unidas acogió
la propuesta del Ministerio Secretaría General de Gobierno destinada a
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 191 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
reemplazar el inciso primero de este precepto por dos nuevos incisos, en los
cuales se sancionará separadamente al que participe en la producción de
material pornográfico, en cualquier soporte, en cuya elaboración hayan sido
utilizados menores de 18 años –a quien se aplicará la pena de reclusión menor
en cualquiera de sus grados-, y al que comercialice, importe, distribuya o
exhiba dicho material, en cualquier soporte, cuando han sido empleados
menores de 18 años, a quien corresponderá la pena de reclusión menor en sus
grados mínimo a medio.
Complementariamente, se resolvió suprimir el inciso
segundo del artículo 31.
Estos acuerdos contaron con el voto favorable de la
totalidad de los miembros de las Comisiones unidas, Honorables Senadores
señores Aburto, Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín, Moreno, Muñoz Barra,
Ruiz-Esquide, Silva y Vega.
Se adoptaron en virtud de lo dispuesto en el inciso
final del artículo 121 del Reglamento del Senado.
ARTÍCULO 32
Reza como sigue:
“Artículo 32.- Derógase el decreto ley N° 679, de
1974, sus modificaciones, y el inciso final del artículo 13 de la ley Nº18.838.”.
La indicación número 64, del Honorable Senador
señor Viera-Gallo, lo reemplaza por los siguientes dos artículos:
"Artículo...- Sustitúyese el inciso final del artículo 13
de la ley 18.838 que crea el Consejo Nacional de Televisión, por el siguiente:
"Se prohibe la transmisión o exhibición de películas
calificadas con contenido pornográfico o excesivamente violento por el Consejo
de Calificación Cinematográfica en los servicios de radiodifusión televisiva de
libre recepción.".
Artículo...- Derógase el decreto ley Nº 679, de 1974,
y sus modificaciones.".".
Las Comisiones unidas estimaron atendible la
indicación, acordando, entonces, separar en dos disposiciones diferentes –
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 192 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
que van a ser los artículos 30 y 31 del proyecto-, el artículo 32 aprobado en
primer informe.
En consecuencia, la indicación 64 fue aprobada
por la unanimidad de los miembros de las Comisiones unidas,
Honorables Senadores señores Aburto, Böeninger, Chadwick, Espina,
Larraín, Moreno, Muñoz Barra, Ruiz-Esquide, Vega y Viera-Gallo.
ººººº
La indicación 65, del Presidente de la República,
consulta el siguiente artículo nuevo:
"Artículo...- Sustitúyese el inciso final del artículo 13
de la ley Nº 18.838, por el siguiente:
"Los canales de servicio de radiodifusión televisiva de
libre recepción y de servicios limitados de televisión sólo podrán exhibir
películas calificadas con contenido pornográfico o violencia excesiva por el
Consejo de Calificación Cinematográfica entre las 24:00 y las 06:00 horas.".".
Analizada esta indicación, fue rechazada por la
unanimidad de los miembros de las Comisiones unidas, Honorables Senadores
señores Aburto, Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín, Moreno, Muñoz Barra,
Ruiz-Esquide, Vega y Viera-Gallo.
ººººº
La indicación 66, de los Honorables Senadores
señora Matthei y señores Bombal, Larraín, Novoa y Stange, consulta el
siguiente artículo nuevo:
“Artículo ....- Sustitúyense los incisos segundo y
tercero del artículo 366 quater del Código Penal por los siguientes:
“Con igual pena se sancionará a quien realice alguna
de las conductas descritas en el inciso anterior con una persona menor de edad
pero mayor de 12 años, concurriendo cualquiera de las circunstancias del
numerando 1º del artículo 361 o de las enumeradas en el artículo 363.
El que produzca material pornográfico utilizando a
menores de 12 años o a menores de edad y mayores de 12 años en los casos
señalados en el inciso segundo, será sancionado con presidio menor en su
grado máximo a mayor en su grado mínimo.”.”.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 193 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
Esta indicación fue aprobada con enmiendas por la
unanimidad de los miembros de las Comisiones unidas, Honorables Senadores
señores Aburto, Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín, Moreno, Muñoz Barra,
Ruiz-Esquide, Vega y Viera-Gallo.
Su texto quedó como sigue:
“Artículo 33.- Introdúcense las siguientes modificaciones al artículo 366
quater del Código Penal:
1) Elimínase su inciso segundo, y
2) Reemplázase, en su inciso tercero, la frase “los
incisos anteriores” por “el inciso anterior”.”.
ººººº
La indicación Nº 67, del Honorable Senador
señor Viera-Gallo, consulta el siguiente artículo nuevo:
"Artículo...- Agrégase en el inciso primero del artículo
65 del DFL Nº 2, de 2000, que fija el texto refundido de la ley 18.695,
Orgánica Constitucional de Municipalidades, la siguiente nueva letra o):
"o) Otorgar patentes a las salas de cine de contenido
pornográfico. Para este efecto se requerirá del acuerdo de la mayoría absoluta
de los miembros del Concejo.".".
Esta indicación fue acogida como consecuencia de la
aprobación que precedentemente se diera al otorgamiento de una patente
municipal como requisito para el funcionamiento de estas salas. Sin perjuicio
de ello, se acordó corregir la mención del decreto con fuerza de ley que fija el
texto refundido, coordinado sistematizado y actualizado de la Ley Orgánica
Constitucional de Municipalidades, que cambió durante el mes de mayo en
curso.
De este modo, la indicación 67 fue aprobada con
enmiendas, por 9 votos a favor y 1 en contra. Votaron favorablemente
los Honorables Senadores señores Aburto, Böeninger, Chadwick,
Espina, Larraín, Moreno, Muñoz Barra, Vega y Viera-Gallo. En contra lo
hizo el Honorable Senador señor Ruiz-Esquide.
ººººº
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 194 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Artículo segundo
Establece lo que sigue:
“Artículo segundo.- En la primera conformación del
nuevo Consejo de Calificación Cinematográfica, diez de los veinte consejeros,
durarán sólo dos años en sus funciones, circunstancia que corresponderá a los
siguientes consejeros:
-Dos profesionales designados por el Ministro de
Educación.
-Tres académicos designados por el Consejo de
Rectores de la universidades chilenas.
-El
representante
del
Colegio
Médico
y
el
de
Periodistas.
-Dos críticos de cine.
-Un representante de los directores de cine.”.
La indicación número 68, de los Honorables
Senadores señora Matthei y señores Bombal, Larraín, Novoa y Stange,
intercala en su encabezamiento, a continuación de la expresión "veinte
consejeros,", la frase "a indicación de los organismos que deban designarlos,"
y suprime la frase final que dice "circunstancia que corresponderá a los
siguientes consejeros" y la coma (,) que la precede.
Esta indicación fue rechazada por la unanimidad de los
miembros de las Comisiones unidas, Honorables Senadores señores Aburto,
Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín, Moreno, Muñoz Barra, Ruiz-Esquide, Vega
y Viera-Gallo.
La indicación número 69, del Honorable Senador
señor Vega, agrega los siguientes consejeros:
" - Dos representantes del Ministerio de Defensa.".
Esta indicación fue rechazada por el voto a favor del
Honorable Senador señor Vega y el voto en contra de los Honorables Senadores
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 195 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
señores Aburto, Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín, Moreno, Muñoz Barra,
Ruiz-Esquide y Viera-Gallo.
Por otra parte, el artículo segundo transitorio fue
objeto de algunas enmiendas de redacción que las Comisiones unidas
unánimemente acordaron introducir, en virtud de lo establecido por el
inciso final del artículo 121 del Reglamento de la Corporación. El
acuerdo lo adoptaron los Honorables Senadores señores Aburto,
Böeninger, Chadwick, Espina, Larraín, Moreno, Muñoz Barra, RuizEsquide, Vega y Viera-Gallo.
Artículo tercero
Dispone lo siguiente:
“Artículo tercero.Un reglamento regulará las
materias de la presente ley, el que deberá ser dictado dentro del plazo de 90
días a contar de la fecha de su publicación en el Diario Oficial.”.
No fue objeto de indicaciones, sin perjuicio de que,
en mérito de lo establecido por el inciso final del artículo 121 del
Reglamento del Senado, la unanimidad de los miembros de las
Comisiones unidas, Honorables Senadores señores Aburto, Böeninger,
Chadwick, Espina, Larraín, Moreno, Muñoz Barra, Ruiz-Esquide, Vega y
Viera-Gallo, acordó introducirle ciertas modificaciones de orden
formal.
ººººº
MODIFICACIONES
Como consecuencia de lo anteriormente expuesto,
vuestras Comisiones de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y de
Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, unidas, tienen el honor de
proponeros la aprobación del proyecto de ley contenido en su primer informe,
con las siguientes modificaciones:
Artículo 1º
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 196 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
En el inciso segundo, eliminar la coma (,) que sucede
a la palabra “adolescencia”. (10 x 0 Artículo 121, inciso final, del Reglamento
del Senado).
Artículo 2º
Letra a)
Iniciar con minúscula el artículo definido “El”. (10 x 0
Artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado).
Letra b)
Sustituirla por la siguiente:
“b) Producción cinematográfica: la elaboración de
imágenes en movimiento a través de cualquier soporte, con o sin sonido,
independientemente de su duración.”. (10 x 0 Artículo 121, inciso final, del
Reglamento del Senado).
Letra c)
Reemplazarla por la siguiente.
“c) Contenido educativo: aquellas producciones que
exalten valores de solidaridad, libertad, amor al prójimo y generosidad, o que,
por su carácter, entreguen relevantes conocimientos sobre historia, naturaleza,
tecnología, ciencia o arte.”. (8 x 0 Indicación 1)
Letra d)
Sustituirla por la siguiente:
“d) Contenido pornográfico: la exposición abusiva o
grosera de la sexualidad o la exposición de imágenes obscenas, con
interacciones sexuales más o menos continuas, manifestadas en un plano
estrictamente genital.”. (8 x 0 Indicación 2).
Letra e)
Reemplazarla por la siguiente:
“e) Contenido excesivamente violento: aquél en que
se ejerce fuerza física o psicológica desmesurada y con ensañamiento sobre
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 197 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
seres vivos o en que se produce la aplicación de tormentos o comportamientos
que exaltan la violencia o incitan conductas agresivas que lesionan la dignidad
humana, sin encontrar fundamento bastante en el contexto en que se
producen o rebasando las causas que los hubieren motivado.”. (9 x 0
Indicación 3 y 5 x 3 Indicación 4).
ººººº
Agregar las siguientes letras f) y g), nuevas:
“f) Exhibición pública: exposición de material
cinematográfico a que tenga acceso el público, cualquiera sea el lugar en que
se efectúe.
g) Exhibición privada: exposición de material
cinematográfico a personas determinadas, sin que el público general pueda
acceder a ella.”. (8 x 1 Indicación 5).
Artículo 3º
Incorporar como inciso segundo, nuevo, el siguiente:
“El Consejo llevará un registro público de las
producciones calificadas, donde se indicará la categoría de cada una, así como
las expresiones orientadoras que agregue a la respectiva calificación.
Asimismo, anualmente rendirá cuenta de su labor.”. (9 x 0 Indicación 22).
Artículo 4º
Inciso primero
Letra b)
Suprimir la coma (,) ubicada antes de la conjunción
“y”, y eliminar las palabras “educadora o”. (10 x 0 Artículo 121, inciso final, del
Reglamento del Senado)
Letra c)
Reemplazarla por la siguiente:
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 198 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
“c) Seis académicos designados por el Consejo de
Rectores de las Universidades Chilenas.”. (9 x 0 Indicación 9).
Letra d)
Sustituirla por la siguiente:
“d) Un representante de las asociaciones gremiales
de profesores, médicos, periodistas y psicólogos, con mayor número de
afiliados, designados por éstas.”. (8 x 0 Indicaciones 10 y 12).
Letra f)
Introducirle las siguientes enmiendas:
1.- Eliminar la expresión “representativos“. (9 x 0
Indicación 15), y
2.- Iniciar con minúscula el sustantivo “Asociaciones”.
(9 x 0 Artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado).
Letra g)
Sustituirla por la siguiente:
“g) Dos académicos designados por aquellas
universidades privadas autónomas que no formen parte del Consejo de
Rectores de las Universidades Chilenas.”. (9 x 0 Indicación 16).
ººººº
Incorporar la siguiente letra h), nueva:
h) Un egresado de la Academia Nacional de Estudios
Políticos y Estratégicos nombrado por el Ministro de Defensa Nacional.”. (9 x 0
Indicación 18).
ººººº
Inciso segundo
Eliminar la coma (,) antes de la conjunción “y”. (10 x
0 Artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado).
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 199 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
Inciso tercero
Letra d)
Sustituir la palabra “calificación” por “apreciación”.
(10 x 0 Artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado).
Letra e)
Eliminarla. (7 x 2 Artículo 121, inciso final, del
Reglamento del Senado).
Inciso cuarto
Reemplazarlo por el siguiente:
“En caso que alguno de los miembros del Consejo
cese en su cargo, procederá el nombramiento de un reemplazante en la forma
indicada precedentemente, por la autoridad u organismo que hubiere
nombrado a quien originó la vacante. El reemplazante durará en sus funciones
hasta completarse el período del consejero reemplazado.”. (10 x 0 Artículo
121, inciso final, del Reglamento del Senado).
Inciso quinto
Sustituir el vocablo “función” por “labor”. (10 x 0
Artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado).
Artículo 5º
Reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 5º.- Serán inhábiles para desempeñar el
cargo de consejero las personas que tengan interés económico en la industria
cinematográfica, tales como:
a) Los productores de cine.
b) Los
producciones cinematográficas.
distribuidores
y
comercializadores
de
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 200 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
c) Las personas naturales que sean propietarias de
salas de exhibición de producción cinematográfica.
d) Quienes participen en la propiedad de una persona
jurídica dueña de salas de exhibición de producción cinematográfica, las dirijan
o tengan su representación.
Los consejeros que tuvieren algún interés particular
en determinada producción cinematográfica que deba ser objeto de
calificación, serán inhábiles para integrar la sala a la que corresponda
efectuarla. Asimismo, los consejeros mencionados en la letra f) del artículo 4º
serán inhábiles para calificar las producciones cinematográficas nacionales o
dirigidas por un chileno.”. (9 x 0 Indicación 20).
Artículo 6°
Reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 6°.- Por cada sesión a que asistan, los
miembros del Consejo tendrán derecho a percibir una asignación equivalente a
1,5 unidades tributarias mensuales, con un tope mensual de 12 de dichas
unidades. Esta asignación será compatible con cualquier otro ingreso que
perciban.”. (10 x 0 Artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado).
Artículo 7º
Eliminarlo. (9 x 0 Indicación 22).
Artículo 8º
Ha pasado a ser artículo 7º, con las siguientes
enmiendas:
1.- Sustituir su letra b) por la siguiente:
“b) Las producciones publicitarias, las de capacitación
y las que versen sobre materias técnicas.”, (9 x 0 Indicación 22), y
2.- Reemplazar su inciso segundo por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 201 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
“No obstante lo anterior, el Consejo, a solicitud de
entidades sin fines de lucro, podrá autorizar la exhibición pública de
producciones cinematográficas sin necesidad de calificarlas, para exhibirlas
gratuitamente, en festivales o en muestras de cine. Esta excepción tendrá
vigencia solamente para las exhibiciones contenidas en la respectiva
autorización.”. (9 x 0 Indicación 22).
Artículo 9º
Ha pasado a ser artículo 8º.
Sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 8º.- El Consejo funcionará en salas, en la
forma que indique el reglamento.”. (9 x 0 Indicación 22).
Artículo 10
Ha pasado a ser artículo 9º.
Reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 9º.- Cada sala podrá requerir antecedentes
del distribuidor o productor cuando lo estime conveniente.”. (4 x 3 Artículo
121, inciso final, del Reglamento del Senado).
Artículo 11
Ha pasado a ser artículo 10, eliminándose -en el
inciso segundo- la coma (,) que precede a la forma verbal “será”. (10 x 0
Artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado).
Artículo 12
Ha pasado a ser artículo 11, con las siguientes
modificaciones:
Letra a)
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 202 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
Incluir una coma (,) entre el numeral 2º y la palabra
“letra”. (10x 0 Artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado).
Letra b)
Iniciar la preposición “para” con mayúscula. (10x
0 Artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado).
Letra c)
Reemplazarla por la siguiente:
“c) "Contenido pornográfico" o "excesivamente
violento”, cuando considere que una producción cinematográfica se encuentra
en los casos previstos en las letras d) o e) del artículo 2º. Estas expresiones
siempre deberán recaer en producciones cinematográficas calificadas para
mayores de 18 años.”. (8 x 0 Indicación 23 y artículo 121, inciso final, del
Reglamento del Senado)
Artículo 13
Ha pasado a ser artículo 12.
Inciso segundo
Sustituirlo por el siguiente:
“El reglamento determinará el funcionamiento de las
salas en que puedan exhibirse las películas indicadas en el inciso anterior. En
todo caso, dichas salas deberán cumplir las siguientes obligaciones:
1. Contar con un ingreso independiente de cualquier
otro local o establecimiento de la misma naturaleza.
2. Disponer de baños exclusivos.
3. Indicar, en algún lugar destacado, la prohibición de
ingreso a menores de 18 años.
4. No utilizar en su propaganda exterior imágenes de
películas calificadas para ser exhibidas en ellas.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 203 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
5. Situarse a no menos de quinientos metros de un
establecimiento educacional o de un sector residencial.
6. Obtener patente del alcalde de la comuna
respectiva, el que, para otorgarla, deberá contar con el acuerdo de la mayoría
absoluta de los miembros del concejo y oír previamente a la junta de vecinos
correspondiente.”.
(La sustitución de este inciso segundo fue aprobada
10 x 0, salvo su número 5, que lo fue 9 x 1 Indicaciones 25, 27 y 28. Además,
artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado).
ººººº
Incorporar como
siguiente, pasando el tercero a ser cuarto:
inciso
tercero,
nuevo,
el
“Tratándose de comunas que cuenten con una única
sala destinada a la exhibición cinematográfica, ésta no podrá dedicarse a la
exhibición de películas calificadas como de “Contenido pornográfico”.”. (10 x 0
Indicación 27).
ººººº
Inciso tercero
Ha
pasado
a
ser
cuarto,
con
las
siguientes
enmiendas:
1.- Intercalar la preposición “en” entre las palabras
“o” y “cualquier”, (10 x 0 Artículo 121, inciso final, del Reglamento del
Senado), y
2.- Agregarle la siguiente oración final:
“Estas tampoco podrán utilizarse en catálogos,
folletos, volantes o cualquier otro medio público destinado a su difusión.”. (10
x 0 Indicación 28).
Artículo 14
Ha pasado a ser artículo 13.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 204 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
Reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 13.- Los menores de edad acompañados por cualquiera de
sus padres o guardadores, o de sus profesores, en el marco de sus actividades
educativas, podrán ver producciones cinematográficas calificadas por el
Consejo en una categoría inmediatamente superior. En ningún caso esta
excepción regirá respecto de las producciones cinematográficas con contenido
pornográfico o excesivamente violento. El reglamento establecerá la forma de
acreditación de las personas anteriormente señaladas.” (9x0. Indicaciones 29 y
30. Además, artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado).
Artículo 15
Ha pasado a ser artículo 14, con las siguientes
enmiendas:
Inciso primero
Eliminar las dos comas (,) que aparecen en su texto,
(10 x 0 Artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado).
Inciso segundo
- Eiminar la coma (,) de su primera oración, (10 x 0
Artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado), y
- Reemplazar la segunda oración, por la siguiente:
“Podrá solicitar, además, a su costo, los certificados
auténticos que necesite, en que consten el nombre de la producción
cinematográfica y su calificación.”. (10 x 0 Artículo 121, inciso final, del
Reglamento del Senado).
Artículo 16
Ha pasado a ser artículo 15.
Sustituirlo por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 205 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
“Artículo 15.- En contra de la calificación practicada
por alguna de las salas, toda persona podrá interponer los recursos de
reposición y de apelación. Este último sólo podrá deducirse en subsidio de la
reposición.
Los señalados recursos deberán ser fundados e
interponerse en el plazo de 10 días contado desde la respectiva notificación.”.
(10 x 0 Indicación 33).
Artículo 17
Ha pasado a ser artículo 16, con la sola enmienda, en
su inciso segundo, de iniciar con minúscula el sustantivo “Salas”. (9 x 0
Artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado).
Artículo 18
Ha pasado a ser artículo 17, eliminándose, en su
inciso segundo, la primera coma (,) que aparece y sustituyéndose los números
“16” y “17” por “15” y “16”, respectivamente. (9 x 0 Artículo 121, inciso final,
del Reglamento del Senado).
Artículo 19
Ha pasado a ser artículo 18.
Reemplazar su texto por el siguiente:
“Artículo 18.- A los lugares en que se realice
exhibición pública de producciones cinematográficas sólo podrá permitirse el
ingreso de las personas cuya edad corresponda a la calificación asignada por el
Consejo.
La acreditación de la edad para los mayores de 18
años se hará mediante la exhibición de la cédula nacional de identidad o de un
documento público equivalente para los extranjeros. En los otros casos, se
hará de acuerdo a lo señalado en el Reglamento.”. (9 x 0 Indicación 36 y
artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado).
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 206 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
Artículo 20
Ha pasado a ser artículo 19.
Sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 19.- El propietario, su representante y el
administrador de las salas de exhibición de producciones cinematográficas, así
como el personal encargado del ingreso del público a las mismas, serán
solidariamente responsables del pago de una multa equivalente a 5 unidades
tributarias mensuales por cada espectador que no cumpla el requisito de edad
exigido por la calificación correspondiente.
Tratándose de las salas a que se refiere el artículo
12, las personas señaladas en el inciso precedente serán solidariamente
responsables del pago de una multa de 25 unidades tributarias mensuales por
cada menor que ingrese a estos recintos. En tales casos, la sala respectiva
será clausurada por cinco días. La reiteración de esta infracción dará lugar a la
clausura hasta por treinta días.”. (9 x 0 Indicaciones 38, 39 y 40. Además,
artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado).
Artículo 21
Ha pasado a ser artículo 20, con las siguientes
enmiendas:
Inciso primero
Reemplazar la palabra “correspondiente” por “cuya
edad corresponda” (9 x 0 Artículo 121, inciso final, del Reglamento del
Senado).
Inciso tercero
Agregar la siguiente oración final:
“El propietario, su representante y el administrador
de la sala, así como el personal encargado de la exhibición, serán
solidariamente responsables del pago de estas multas.”. (9 x 0 Indicación 42).
Artículo 22
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 207 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
Ha pasado a ser artículo 21.
Reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 21.- El propietario, su representante y el
administrador de la sala que exhiba producciones cinematográficas con
contenido pornográfico sin estar autorizado para este efecto, serán
sancionados con una multa equivalente a 25 unidades tributarias mensuales y
la sala quedará clausurada hasta completar el trámite a que se refiere el
artículo 12. Dichas personas serán solidariamente responsables del pago de la
multa.
La reiteración de esta conducta dará lugar a la
clausura de la sala respectiva hasta por treinta días.” (9 x 0 Indicaciones 43,
44, 45, 46 y 47).
Artículo 23
Ha pasado a ser artículo 22, con las siguientes
enmiendas:
Inciso segundo
1.- Incorporar, a continuación de
“comercio”, la frase “o sitio en internet”, (10 x 0 Indicación 49), y
la
palabra
2.- Sustituir las palabras “cinco” y “diez” por los
dígitos “5” y “10”. (10 x 0 Artículo 121, inciso final, del Reglamento del
Senado).
Inciso tercero
Sustituirlo por el siguiente:
“En caso de entregarse, a cualquier título,
producciones cinematográficas de contenido pornográfico o excesivamente
violento a menores de edad, el propietario, su representante o administrador
del establecimiento o del sitio en internet respectivo, será sancionado con una
multa equivalente a 25 unidades tributarias mensuales. La reiteración de esta
conducta dará lugar a la clausura hasta por treinta días.”. (10 x 0 Indicaciones
50, 51, 52 y 53).
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 208 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
ººººº
Incorporar el siguiente inciso cuarto, nuevo:
“Las personas indicadas en el inciso anterior serán
solidariamente responsables del pago de las multas a que se refieren los
incisos segundo y tercero.”. (10 x 0 Indicación 54).
ººººº
Artículo 24
Ha pasado a ser artículo 23, con las siguientes
enmiendas:
En el inciso primero, reemplazar la cifra “20” por “25”
y la frase “hasta por treinta días, de la sala respectiva” por “de la sala
respectiva hasta por treinta días”. (10 x 0 Indicación 55).
En el inciso segundo, sustituir la cifra “20” por “25”.
(10 x 0 Indicación 56).
Artículo 25
Suprimirlo. (10 x 0 Artículo 121, inciso final, del
Reglamento del Senado).
Artículo 26
Ha pasado a ser artículo 24, sustituyéndose su
segunda oración por la siguiente:
“Conocerá de ellas y aplicará las sanciones
procedentes el juez de policía local correspondiente al lugar de la exhibición.”.
(10 x 0 Artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado).
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 209 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
Artículo 27
Ha pasado a ser 25.
Sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 25.- Sin perjuicio de las atribuciones de
Carabineros, corresponderá especialmente a las municipalidades velar por el
cumplimiento de las disposiciones de la presente ley.”. (9 x 1 abstención
Indicación 58).
Artículo 28
Ha pasado a ser artículo 26.
Reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 26.- Los inspectores municipales que
sorprendan infracciones a la presente ley, formularán la denuncia pertinente al
juzgado de policía local correspondiente dentro del plazo de 48 horas.
Una vez concluida la tramitación de la denuncia, el
secretario del juzgado de policía local respectivo informará al Consejo de
Calificación Cinematográfica sobre su resultado.
El Consejo proporcionará a las municipalidades la
información necesaria para una adecuada inspección.”. (9 x 1 abstención
Indicación 58. Además, artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado).
Artículo 29
Ha pasado a ser artículo 27, eliminándose la coma (,)
que antecede a la forma verbal “serán”. (10 x 0 Artículo 121, inciso final, del
Reglamento del Senado).
Artículo 30
Ha pasado a ser artículo 28, con las siguientes
modificaciones:
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 210 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
Inciso primero
Reemplazar la oración “Los interesados deberán
pagar al Consejo por concepto de derecho a calificación,” por “Por concepto de
derecho a calificación, los interesados deberán pagar al Consejo”. (10 x 0
Artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado).
Inciso segundo
Sustituirlo por el siguiente:
“Estos recursos se destinarán al pago de las
asignaciones de los consejeros y a financiar los gastos que origine la exhibición
del material sometido a su calificación, incluyendo la asesoría profesional de
expertos que sea necesaria.”. (4 a favor x 3 en contra Artículo 121, inciso final,
del Reglamento del Senado).
Artículo 31
Ha pasado a ser artículo 29, con el siguiente texto:
“Artículo 29.- El que participe en la producción de material pornográfico,
en cualquier soporte, en cuya elaboración hayan sido utilizados menores de 18
años, será sancionado con reclusión menor en cualquiera de sus grados.
El que comercialice, importe, distribuya o exhiba material pornográfico,
en cualquier soporte, en cuya elaboración hayan sido empleados menores de
18 años, será sancionado con la pena de reclusión menor en sus grados
mínimo a medio.”. (10 x 0 Artículo 121, inciso final, del Reglamento del
Senado).
Artículo 32
Ha pasado a ser artículo 30.
Reemplazarlo por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 211 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
“Artículo 30.- Sustitúyese el inciso final del artículo
13 de la ley Nº 18.838, que crea el Consejo Nacional de Televisión, por el
siguiente:
“Se prohibe la transmisión o exhibición de películas
calificadas con contenido pornográfico o excesivamente violento por el Consejo
de Calificación Cinematográfica, en los servicios de radiodifusión televisiva de
libre recepción.”.”. (10 x 0 Indicación 64).
ººººº
Artículo 31, nuevo
Incorporar como tal, el siguiente:
“Artículo 31.- Derógase el decreto ley Nº 679, de
1974, y sus modificaciones.”. (10 x 0 Indicación 64).
ººººº
Artículo 32, nuevo
Agregar como tal, el siguiente:
“Artículo 32.- Introdúcense las siguientes modificaciones al inciso
primero del artículo 65 del decreto con fuerza de ley Nº 1-19.704, del
Ministerio del Interior, de 2001, que fija el texto refundido de la ley Nº 18.695,
Orgánica Constitucional de Municipalidades:
1) Reemplázase, en la letra n), la conjunción “y” con que finaliza este
literal y la coma (,) que la antecede, por un punto y coma (;).
2) Sustitúyese el punto final (.) de la letra ñ), por la conjunción “y”
antecedida de una coma (,).
3) Agrégase la siguiente letra o), nueva:
“o) Otorgar patentes a las salas de cine destinadas a
la exhibición de producciones cinematográficas de contenido pornográfico. En
este caso, el acuerdo deberá adoptarse por la mayoría absoluta de los
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 212 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
miembros del concejo. El alcalde oirá previamente a la junta de vecinos
correspondiente.”.”. (9 x 1 Indicación 67).
ººººº
Artículo 33, nuevo
Incluir como tal, el siguiente:
“Artículo 33.- Introdúcense las siguientes modificaciones al artículo 366
quater del Código Penal:
1) Elimínase su inciso segundo, y
2) Reemplázase, en su inciso tercero, la frase “los
incisos anteriores” por “el inciso anterior”.”. (10 x 0 Indicación 66).
ººººº
Disposiciones transitorias
Artículo segundo
Introducirle las siguientes enmiendas:
1.- Sustituir la expresión “de los veinte consejeros”
por “de sus integrantes”, (10 x 0 Artículo 121, inciso final, del Reglamento del
Senado);
2.- Eliminar el término “consejeros” la segunda vez
que aparece, (10 x 0 Artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado);
3.Iniciar
con
mayúsculas
las
palabras
“universidades chilenas”, (10 x 0 Artículo 121, inciso final, del Reglamento del
Senado), y
4.- Reemplazar la frase “El representante del Colegio
Médico y el de Periodistas.” por “Un representante de una asociación gremial
de médicos y otro de una de periodistas.”. (10 x 0 Artículo 121, inciso final, del
Reglamento del Senado).
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 213 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
Artículo tercero
Sustituir su texto por el siguiente:
“Artículo tercero.- El reglamento de esta ley se
dictará dentro del plazo de 90 días a contar de la fecha de su publicación en el
Diario Oficial.”. (10 x 0 Artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado).
------
Como consecuencia de las modificaciones propuestas,
el texto del proyecto de ley quedaría como sigue:
PROYECTO DE LEY
“Párrafo 1°
Normas generales
Artículo 1°.- Establécese un sistema para la calificación de la
producción cinematográfica destinada a la comercialización, exhibición y
distribución públicas de ésta.
La calificación se realizará por edades, considerando el contenido de las
producciones cinematográficas y propendiendo siempre a la protección de la
infancia y la adolescencia y a su desarrollo psicológico y social.
Artículo 2º.- Para los efectos de esta ley se entenderá por:
a) Consejo: el Consejo de Calificación Cinematográfica.
b) Producción cinematográfica: la elaboración de imágenes en
movimiento a través de cualquier soporte, con o sin sonido,
independientemente de su duración.
c) Contenido educativo: aquellas producciones que exalten
valores de solidaridad, libertad, amor al prójimo y generosidad, o que,
por su carácter, entreguen relevantes conocimientos sobre historia,
naturaleza, tecnología, ciencia o arte.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 214 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
d) Contenido pornográfico: la exposición abusiva o grosera de la
sexualidad o la exposición de imágenes obscenas, con interacciones
sexuales más o menos continuas, manifestadas en un plano
estrictamente genital.
e) Contenido excesivamente violento: aquél en que se ejerce
fuerza física o psicológica desmesurada y con ensañamiento sobre
seres vivos o en que se produce la aplicación de tormentos o
comportamientos que exaltan la violencia o incitan conductas
agresivas que lesionan la dignidad humana, sin encontrar fundamento
bastante en el contexto en que se producen o rebasando las causas
que los hubieren motivado.
f) Exhibición pública: exposición de material cinematográfico a
que tenga acceso el público, cualquiera sea el lugar en que se efectúe.
g) Exhibición privada: exposición de material cinematográfico a
personas determinadas, sin que el público general pueda acceder a
ella.
Párrafo 2º
Del Consejo de Calificación Cinematográfica
Artículo 3°.- Créase el Consejo de Calificación Cinematográfica, órgano
centralizado, dependiente del Ministerio de Educación, encargado de calificar
las producciones cinematográficas destinadas a la comercialización,
distribución y exhibición pública.
El Consejo llevará un registro público de las producciones
calificadas, donde se indicará la categoría de cada una, así como las
expresiones orientadoras que agregue a la respectiva calificación.
Asimismo, anualmente rendirá cuenta de su labor.
Artículo 4°.- El Consejo estará integrado por:
a) El Subsecretario de Educación o quien éste designe, el que lo
presidirá.
b) Tres profesionales designados por el Ministro de Educación, uno de
los cuales deberá ser especialista en orientación y otro, educador de párvulos.
c) Seis académicos designados por el Consejo de Rectores de las
Universidades Chilenas.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 215 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
d) Un representante de las asociaciones gremiales de profesores,
médicos, periodistas y psicólogos, con mayor número de afiliados,
designados por éstas.
e) Tres críticos de cine designados en conjunto por la Federación de
Medios de Comunicación Social y el Colegio de Periodistas.
f) Dos representantes de los directores de cine de las principales
asociaciones existentes, designados por éstas.
g) Dos académicos designados por aquellas universidades
privadas autónomas que no formen parte del Consejo de Rectores de
las Universidades Chilenas.
h) Un egresado de la Academia Nacional de Estudios Políticos y
Estratégicos nombrado por el Ministro de Defensa Nacional.
Los miembros del Consejo, excepto el Subsecretario o su representante,
durarán cuatro años en sus funciones, podrán ser designados sólo para un
nuevo período y se renovarán por mitades, cada dos años.
Los consejeros cesarán en sus cargos por:
a) Incapacidad física o psíquica.
b) Renuncia voluntaria.
c) Condena por crimen o simple delito.
d) Inasistencia a tres sesiones consecutivas o a cinco alternadas en el
año calendario, sin causa justificada, según apreciación del Consejo.
En caso que alguno de los miembros del Consejo cese en su
cargo, procederá el nombramiento de un reemplazante en la forma
indicada precedentemente, por la autoridad u organismo que hubiere
nombrado a quien originó la vacante. El reemplazante durará en sus
funciones hasta completarse el período del consejero reemplazado.
El Subsecretario de Educación designará un Secretario Abogado del
Consejo, quien actuará como ministro de fe y cumplirá las funciones que el
Consejo le encomiende. El Subsecretario podrá destinar a un funcionario del
Ministerio de Educación para que cumpla esta labor.
Artículo 5º.- Serán inhábiles para desempeñar el cargo de
consejero las personas que tengan interés económico en la industria
cinematográfica, tales como:
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 216 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
a) Los productores de cine.
b) Los distribuidores
cinematográficas.
y
comercializadores
de
producciones
c) Las personas naturales que sean propietarias de salas de
exhibición de producción cinematográfica.
d) Quienes participen en la propiedad de una persona jurídica
dueña de salas de exhibición de producción cinematográfica, las dirijan
o tengan su representación.
Los consejeros que tuvieren algún interés particular en
determinada producción cinematográfica que deba ser objeto de
calificación, serán inhábiles para integrar la sala a la que corresponda
efectuarla. Asimismo, los consejeros mencionados en la letra f) del
artículo 4º serán inhábiles para calificar las producciones
cinematográficas nacionales o dirigidas por un chileno.
Artículo 6°.- Por cada sesión a que asistan, los miembros del
Consejo tendrán derecho a percibir una asignación equivalente a 1,5
unidades tributarias mensuales, con un tope mensual de 12 de dichas
unidades. Esta asignación será compatible con cualquier otro ingreso
que perciban.
Párrafo 3º
De la competencia del Consejo
Artículo 7°.- No serán objeto de calificación por parte del Consejo:
a) Los noticiarios.
b) Las producciones publicitarias, las de capacitación y las que
versen sobre materias técnicas.
c) Las películas producidas especialmente para la televisión. Estas se
regirán por las disposiciones de la ley N°18.838.
d) Los video juegos.
e) Las producciones cinematográficas ingresadas al país para exhibición
privada.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 217 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
No obstante lo anterior, el Consejo, a solicitud de entidades sin
fines de lucro, podrá autorizar la exhibición pública de producciones
cinematográficas sin necesidad de calificarlas, para exhibirlas
gratuitamente, en festivales o en muestras de cine. Esta excepción
tendrá vigencia solamente para las exhibiciones contenidas en la
respectiva autorización.
Artículo 8º.- El Consejo funcionará en salas, en la forma que
indique el reglamento.
Artículo 9º.- Cada sala podrá requerir antecedentes
distribuidor o productor cuando lo estime conveniente.
del
Párrafo 4º
Del procedimiento de calificación
Artículo 10.- El procedimiento de calificación se iniciará a petición del
interesado.
Toda producción cinematográfica que sea objeto de calificación será
incluida en alguna de las siguientes categorías:
a) Todo espectador.
b) Mayores de 14 años.
c) Mayores de 18 años.
Artículo 11.- Sin perjuicio de lo establecido en el artículo anterior, el
Consejo, en su función orientadora, podrá agregar las siguientes expresiones a
la respectiva calificación:
a) "Contenido educativo", cualquiera sea la categoría de calificación,
cuando considere que una producción cinematográfica reúne las condiciones
previstas en el artículo 2º, letra c).
b) "Inconveniente para menores de 7 años", en el caso de la categoría
"Para todo espectador", cuando considere que las imágenes pueden producir
trastornos en el desarrollo de la personalidad infantil y provocar confusión
entre la realidad y la fantasía.
c) "Contenido pornográfico" o "excesivamente violento”, cuando
considere que una producción cinematográfica se encuentra en los
casos previstos en las letras d) o e) del artículo 2º. Estas expresiones
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 218 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
siempre deberán recaer en producciones cinematográficas calificadas
para mayores de 18 años.
Artículo 12.- Las producciones calificadas por el Consejo como de
"Contenido pornográfico" sólo podrán ser exhibidas en salas que se encuentren
registradas para este efecto en la municipalidad respectiva.
El reglamento determinará el funcionamiento de las salas en que
puedan exhibirse las películas indicadas en el inciso anterior. En todo
caso, dichas salas deberán cumplir las siguientes obligaciones:
1. Contar con un ingreso independiente de cualquier otro local o
establecimiento de la misma naturaleza.
2. Disponer de baños exclusivos.
3. Indicar, en algún lugar destacado, la prohibición de ingreso a
menores de 18 años.
4. No utilizar en su propaganda exterior imágenes de películas
calificadas para ser exhibidas en ellas.
5. Situarse a no menos de quinientos metros
establecimiento educacional o de un sector residencial.
de
un
6. Obtener patente del alcalde de la comuna respectiva, el que,
para otorgarla, deberá contar con el acuerdo de la mayoría absoluta de
los miembros del concejo y oír previamente a la junta de vecinos
correspondiente.
Tratándose de comunas que cuenten con una única sala
destinada a la exhibición cinematográfica, ésta no podrá dedicarse a la
exhibición de películas calificadas como de “Contenido pornográfico”.
Las producciones cinematográficas en viodeocinta o en cualquier otro
soporte no podrán exhibir en su carátula imágenes y publicidad con contenido
pornográfico. Estas tampoco podrán utilizarse en catálogos, folletos,
volantes o cualquier otro medio público destinado a su difusión.
Artículo 13.- Los menores de edad acompañados por cualquiera de sus
padres o guardadores, o de sus profesores, en el marco de sus actividades
educativas, podrán ver producciones cinematográficas calificadas por el
Consejo en una categoría inmediatamente superior. En ningún caso esta
excepción regirá respecto de las producciones cinematográficas con contenido
pornográfico o excesivamente violento. El reglamento establecerá la forma de
acreditación de las personas anteriormente señaladas.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 219 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
Artículo 14.- La calificación que el Consejo acuerde deberá constar en
un acta en la que se expresará la justificación sucinta de sus fundamentos. El
Secretario Abogado del Consejo entregará al solicitante un certificado de la
calificación.
El distribuidor del material calificado tendrá la obligación de colocar en
un lugar visible del envase la correspondiente calificación efectuada por el
Consejo. Podrá solicitar, además, a su costo, los certificados auténticos
que necesite, en que consten el nombre de la producción
cinematográfica y su calificación.
Artículo 15.- En contra de la calificación practicada por alguna de
las salas, toda persona podrá interponer los recursos de reposición y
de apelación. Este último sólo podrá deducirse en subsidio de la
reposición.
Los señalados recursos deberán ser fundados e interponerse en
el plazo de 10 días contado desde la respectiva notificación.
Artículo 16.- El recurso de reposición deberá ser resuelto dentro de los
10 días siguientes a su interposición.
En caso de rechazarse la reposición, el recurso de apelación subsidiario
será conocido por un tribunal integrado por los presidentes de las salas que no
practicaron la calificación impugnada. La apelación deberá resolverse dentro
del plazo de 10 días, contado desde que dicho tribunal tome conocimiento del
mismo.
Artículo 17.El Consejo podrá recalificar una producción
cinematográfica en virtud de una petición fundada de revisión, transcurrido un
año desde su calificación o recalificación.
Contra la recalificación procederán los recursos de reposición y apelación
en subsidio, en la forma señalada en los artículos 15 y 16.
Párrafo 5º
De las obligaciones, responsabilidades y sanciones
Artículo 18.- A los lugares en que se realice exhibición pública de
producciones cinematográficas sólo podrá permitirse el ingreso de las
personas cuya edad corresponda a la calificación asignada por el
Consejo.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 220 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
La acreditación de la edad para los mayores de 18 años se hará
mediante la exhibición de la cédula nacional de identidad o de un
documento público equivalente para los extranjeros. En los otros
casos, se hará de acuerdo a lo señalado en el reglamento.
Artículo 19.- El propietario, su representante y el administrador
de las salas de exhibición de producciones cinematográficas, así como
el personal encargado del ingreso del público a las mismas, serán
solidariamente responsables del pago de una multa equivalente a 5
unidades tributarias mensuales por cada espectador que no cumpla el
requisito de edad exigido por la calificación correspondiente.
Tratándose de las salas a que se refiere el artículo
12, las personas señaladas en el inciso precedente serán solidariamente
responsables del pago de una multa de 25 unidades tributarias mensuales por
cada menor que ingrese a estos recintos. En tales casos, la sala respectiva será
clausurada por cinco días. La reiteración de esta infracción dará lugar a la
clausura hasta por treinta días.
Artículo 20.- Siempre que en una misma función pública se exhiban
dos o más producciones cinematográficas cuya calificación sea diferente,
deberá permitirse únicamente el ingreso de personas cuya edad
corresponda a la calificación más restrictiva.
Ningún cine podrá exhibir sinopsis ni películas de cortometraje cuya
calificación sea más restrictiva que la correspondiente a la película de la
función.
La infracción a estas normas será sancionada con una multa de 5 a 10
unidades tributarias mensuales. En caso de reincidencia, dicha multa se
duplicará. El propietario, su representante y el administrador de la sala,
así como el personal encargado de la exhibición, serán solidariamente
responsables del pago de estas multas.
Artículo 21.- El propietario, su representante y el administrador
de la sala que exhiba producciones cinematográficas con contenido
pornográfico sin estar autorizado para este efecto, serán sancionados
con una multa equivalente a 25 unidades tributarias mensuales y la
sala quedará clausurada hasta completar el trámite a que se refiere el
artículo 12. Dichas personas serán solidariamente responsables del
pago de la multa.
La reiteración de esta conducta dará lugar a la clausura de la sala
respectiva hasta por treinta días.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 221 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
Artículo 22.Las producciones cinematográficas en vídeo o en
cualquier otro soporte sólo podrán arrendarse, cederse o de cualquier modo
entregarse a personas cuya edad corresponda, a lo menos, a la de la
calificación que les fue asignada.
El propietario, representante o administrador del establecimiento de
comercio o sitio en internet que infringiere esta norma, será sancionado con
una multa de 5 a 10 unidades tributarias mensuales. En caso de reincidencia,
dicha multa se duplicará.
En caso de entregarse, a cualquier título, producciones
cinematográficas de contenido pornográfico o excesivamente violento
a menores de edad, el propietario, su representante o el administrador
del establecimiento o del sitio en internet respectivo, será sancionado
con una multa equivalente a 25 unidades tributarias mensuales. La
reiteración de esta conducta dará lugar a la clausura hasta por treinta
días.
Las personas indicadas en el inciso anterior serán solidariamente
responsables del pago de las multas a que se refieren los incisos
segundo y tercero.
Artículo 23.- El que de cualquier manera adultere la calificación, exhiba
una versión distinta a la ya calificada o una producción no calificada por el
Consejo, será sancionado con una multa de 25 unidades tributarias mensuales,
la que se duplicará en caso de reincidencia. Si persistiere en esta conducta,
podrá procederse a la clausura de la sala respectiva hasta por treinta días.
El que adultere las certificaciones expedidas por el Consejo en que
conste la calificación de una producción cinematográfica, será sancionado con
una multa de 25 unidades tributarias mensuales, sin perjuicio de las
responsabilidades penales que correspondan.
Artículo 24.- Concédese acción pública para denunciar las infracciones
contempladas en esta ley. Conocerá de ellas y aplicará las sanciones
procedentes el juez de policía local correspondiente al lugar de la
exhibición.
Párrafo 6º
De la fiscalización
Artículo 25.- Sin perjuicio de las atribuciones de Carabineros,
corresponderá especialmente a las municipalidades velar por el
cumplimiento de las disposiciones de la presente ley.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 222 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
Artículo 26.- Los inspectores municipales que sorprendan
infracciones a la presente ley, formularán la denuncia pertinente al
juzgado de policía local correspondiente dentro del plazo de 48 horas.
Una vez concluida la tramitación de la denuncia, el secretario del
juzgado de policía local respectivo informará al Consejo de Calificación
Cinematográfica sobre su resultado.
El Consejo proporcionará a las municipalidades la
información necesaria para una adecuada inspección.
Artículo 27.- Los ingresos que se recauden por concepto de multas
aplicadas por infracciones a la presente ley serán de beneficio municipal.
Párrafo 7º
Recursos y presupuesto del Consejo
Artículo 28.- Por concepto de derecho a calificación, los
interesados deberán pagar al Consejo el equivalente a 0,048 unidades
tributarias mensuales por minuto de duración de cada producción
cinematográfica.
Estos recursos se destinarán al pago de las asignaciones de los
consejeros y a financiar los gastos que origine la exhibición del
material sometido a su calificación, incluyendo la asesoría profesional
de expertos que sea necesaria.
El presupuesto anual de la Subsecretaría de Educación consultará
recursos para su funcionamiento.
Párrafo 8º
Disposiciones finales
Artículo 29.- El que participe en la producción de material
pornográfico, en cualquier soporte, en cuya elaboración hayan sido
utilizados menores de 18 años, será sancionado con reclusión menor
en cualquiera de sus grados.
El que comercialice, importe, distribuya o exhiba material
pornográfico, en cualquier soporte, en cuya elaboración hayan sido
empleados menores de 18 años, será sancionado con la pena de
reclusión menor en sus grados mínimo a medio.
Artículo 30.- Sustitúyese el inciso final del artículo 13 de la ley
Nº 18.838, que crea el Consejo Nacional de Televisión, por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 223 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
“Se prohibe la transmisión o exhibición de películas calificadas
con contenido pornográfico o excesivamente violento por el Consejo de
Calificación Cinematográfica, en los servicios de radiodifusión
televisiva de libre recepción.”.
Artículo 31.- Derógase el decreto ley Nº 679, de 1974, y sus
modificaciones.
Artículo 32.- Introdúcense las siguientes modificaciones al inciso
primero del artículo 65 del decreto con fuerza de ley Nº 1-19.704, del
Ministerio del Interior, de 2001, que fija el texto refundido de la ley Nº
18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades:
1) Reemplázase, en la letra n), la conjunción “y” con que finaliza
este literal y la coma (,) que la antecede, por un punto y coma (;).
2) Sustitúyese el punto final (.) de la letra ñ), por la conjunción
“y” antecedida de una coma (,).
3) Agrégase la siguiente letra o), nueva:
“o) Otorgar patentes a las salas de cine destinadas a la
exhibición
de
producciones
cinematográficas
de
contenido
pornográfico. En este caso, el acuerdo deberá adoptarse por la mayoría
absoluta de los miembros del concejo. El alcalde oirá previamente a la
junta de vecinos correspondiente.”.
Artículo 33.- Introdúcense las siguientes modificaciones al
artículo 366 quater del Código Penal:
1) Elimínase su inciso segundo, y
2) Reemplázase, en su inciso tercero, la frase “los incisos
anteriores” por “el inciso anterior”.
Disposiciones transitorias
Artículo primero.- A contar de la publicación de la presente ley, las
películas que durante la vigencia del decreto ley N° 679, de 1974, hayan sido
calificadas para "mayores de 21 años" se entenderán calificadas para "mayores
de 18 años" y las que hayan sido "rechazadas" dejarán de estarlo y para su
exhibición o comercialización deberán someterse a la calificación del Consejo.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 224 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
Artículo segundo.- En la primera conformación del nuevo Consejo de
Calificación Cinematográfica, diez de sus integrantes durarán sólo dos años
en sus funciones, circunstancia que corresponderá a los siguientes:
- Dos profesionales designados por el Ministro de Educación.
-Tres académicos designados por el Consejo de Rectores de la
Universidades Chilenas.
-Un representante de una asociación gremial de médicos y otro
de una de periodistas.
-Dos críticos de cine.
-Un representante de los directores de cine.
Artículo tercero.- El reglamento de esta ley se dictará dentro del
plazo de 90 días a contar de la fecha de su publicación en el Diario
Oficial.
Artículo cuarto.- El mayor gasto que irrogue la aplicación de la
presente ley se financiará con el presupuesto vigente del Ministerio de
Educación.”.
----Acordado en sesiones celebradas los días 9, 16 y 30
de abril y 8 y 15 de mayo de 2002, con asistencia de sus miembros Honorables
Senadores señores Andrés Chadwick Piñera (Presidente), Marcos Aburto Ochoa
(Jorge Martínez Busch), Edgardo Böeninger Kausel, Alberto Espina Otero,
Hernán Larraín Fernández, Rafael Moreno Rojas, Roberto Muñoz Barra, Enrique
Silva Cimma (José Antonio Viera-Gallo Quesney), Mariano Ruiz-Esquide Jara y
Ramón Vega Hidalgo.
Sala de la Comisión, a 28 de mayo de 2002.
Historia de la Ley Nº 19.846
OFICIO CON MODIFICACIONES
NORA VILLAVICENCIO GONZÁLEZ
Secretario
Página 225 de 457
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 226 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
RESEÑA
I. BOLETÍN Nº: 2.675-04.
II. MATERIA: Proyecto
cinematográfica.
de
ley
sobre
calificación
de
la
producción
III. ORIGEN: Mensaje.
IV. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: Segundo trámite.
V. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 9 de enero de 2002.
VI. TRÁMITE REGLAMENTARIO: Segundo informe.
VII. URGENCIA: No tiene a la fecha de emisión de este informe.
VIII. DISPOSICIONES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON
LA MATERIA:
-Constitución Política, artículo 19, número 12º, en el cual se suprimió la
censura de la exhibición de la producción cinematográfica reemplazándola por
un sistema de calificación, y 25º, que establece la libertad de crear y difundir
las artes.
-D.L. Nº 679,
cinematográfica.
de
1974,
que
establece
normas
sobre
calificación
-Ley Nº 18.838, que crea el Consejo Nacional de Televisión.
-Código Penal, artículo 366 quater.
-D.F.L. Nº 1-19.704, del Ministerio del Interior, de 2001, que fija el texto
refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Orgánica Constitucional de
Municipalidades.
IX. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LAS COMISIONES
UNIDAS:
Consta de 33 artículos permanentes, agrupados en 8 párrafos, y de cuatro
disposiciones transitorias.
X. PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LAS
COMISIONES UNIDAS:
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 227 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
-Implementar un sistema de calificación para la exhibición de producciones
cinematográficas.
-Establecer el organismo que se encargará de dicha tarea, regulando su
composición, atribuciones y funcionamiento.
XI. NORMAS DE QUORUM ESPECIAL:
Los artículos 12, inciso segundo, número 6, y 32 deben ser aprobados como
ley orgánica constitucional, por incidir en las atribuciones de los municipios.
Por su parte, el artículo 30 requiere de quorum calificado, por referirse a las
atribuciones del Consejo Nacional de Televisión.
XII. ACUERDOS:
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
número 1: Aprobada 8x0
número 2: Aprobada 8x0
número 3: Aprobada 9x0
número 4: Aprobada con enmiendas 5x3
número 5: Aprobada 8x1
número 6: Retirada
número 7: Rechazada 9x0
número 8: Rechazada 9x0
número 9: Aprobada 9x0
número 10: Aprobada con enmiendas 8x0
número 11: Retirada
números 12: Aprobada 8x0
número 13: Retirada
número 14: Rechazada 9x0
número 15: Aprobada con enmiendas 9x0
número 16: Aprobada con modificaciones 9x0
número 17: Rechazada 10x0
número 18: Aprobada con modificaciones 9x0
número 19: Rechazada 7x2
número 20: Aprobada con modificaciones 9x0
número 21: Rechazada 8x1
número 22: Aprobada con enmiendas 9x0
número 23: Aprobada 8x0
número 24: Retirada
número 25: Aprobada con enmiendas 9x1
número 26: Rechazada 10x0
número 27: Aprobada con enmiendas 10x0
número 28: Aprobada 10x0
número 29: Aprobada con enmiendas 9x0
número 30: Aprobada 9x0
número 31: Rechazada 8x1
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 228 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
número
número
número
número
número
número
número
número
número
número
número
número
número
número
número
número
número
número
número
número
número
número
número
número
número
número
número
número
número
número
número
número
número
número
número
número
número
número
32:
33:
34:
35:
36:
37:
38:
39:
40:
41:
42:
43:
44:
45:
46:
47:
48:
49:
50:
51:
52:
53:
54:
55:
56:
57:
58:
59:
60:
61:
62:
63:
64:
65:
66:
67:
68:
69:
Rechazada 8x1
Aprobada con enmiendas 9x0
Rechazada 9x0
Rechazada 9x0
Aprobada 9x0
Retirada
Aprobada con modificaciones 9x0
Aprobada con modificaciones 9x0
Aprobada con modificaciones 9x0
Retirada
Aprobada con modificaciones 9x0
Aprobada con modificaciones 9x0
Aprobada con modificaciones 9x0
Aprobada con modificaciones 9x0
Aprobada con modificaciones 9x0
Aprobada con modificaciones 9x0
Rechazada 9x0
Aprobada 10x0
Aprobada con modificaciones 10x0
Aprobada con modificaciones 10x0
Aprobada con modificaciones 10x0
Aprobada con modificaciones 10x0
Aprobada con modificaciones 10x0
Aprobada con enmiendas 10x0
Aprobada con enmiendas 10x0
Rechazada 10x0
Aprobada con modificaciones 9x1 abstención
Rechazada 9x1
Retirada
Retirada
Rechazada 9x1
Retirada
Aprobada 10x0
Rechazada 10x0
Aprobada con enmiendas 10x0
Aprobada con enmiendas 9x1
Rechazada 10x0
Rechazada 9x1
Valparaíso, 28 de mayo de 2002.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 229 de 457
OFICIO CON MODIFICACIONES
NORA VILLAVICENCIO GONZÁLEZ
Secretario
ÍNDICE
Página
Constancias reglamentarias
2
Discusión particular
Modificaciones propuestas
Texto del proyecto de ley presentado a la Sala
Reseña
Indice
-------
3
73
90
103
106
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 230 de 457
INFORME COMISIÓN HACIENDA
2.4. Informe Comisión de Hacienda
Senado. Fecha 08 de julio de 2002. Cuenta en Sesión 12, Legislatura 347
INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, recaído en el proyecto de ley, en
segundo trámite constitucional, sobre calificación de la producción
cinematográfica.
Boletín N° 2.675-04
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de informaros el proyecto
de ley, en segundo trámite constitucional, señalado en el rubro, iniciado en
Mensaje de S.E. el Presidente de la República, con urgencia calificada de
"suma".
A las sesiones en que vuestra Comisión analizó esta iniciativa de ley,
asistieron el abogado del Ministerio Secretaría General de Gobierno, señor
Ernesto Galaz; la asesora del Ministerio de Educación, doña Marisa Blásquez, y
la abogada del Ministerio de Educación, doña Perla Fontecilla.
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL
Se previene que los artículos 12, inciso segundo, número 6, y 33
(32 del texto de las Comisiones Unidas) inciden en atribuciones de las
Municipalidades, de modo que deben ser aprobados con quórum de ley
orgánica constitucional, de conformidad a lo dispuesto en el artículo
63, inciso segundo, de la Constitución Política de la República, en
relación con el artículo 63, inciso segundo, del artículo 107 de la
misma carta.
Asimismo, el artículo 31 (30 en el texto de las Comisiones
Unidas), por estar relacionado con atribuciones del Consejo Nacional
de Televisión, tiene el carácter de norma de quórum calificado
debiendo, en consecuencia, ser aprobado como tal, de acuerdo al
inciso tercero del artículo 63 de la Carta Fundamental en relación con
el artículo 19, número 12 de la Constitución Política.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 231 de 457
INFORME COMISIÓN HACIENDA
OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROYECTO
La iniciativa legal en estudio tiene como principal objetivo establecer un
nuevo sistema de calificación para la producción cinematográfica, acorde con la
enmienda recientemente introducida al numeral 12 del artículo 19 de la Carta
Fundamental en esta materia. Específicamente, se persigue, estructurar un
sistema que permita calificar sin censurar; orientar a la población adulta
respecto de los contenidos de la producción cinematográfica, respetando su
soberano albedrío; proteger a la infancia y la adolescencia; definir conceptos
con el objeto de unificar criterios de calificación; reconocer el rol de los padres
en la educación de sus hijos, mediante el control parental. Para ello se
introduce el método de las recomendaciones en caso de películas
inconvenientes para menores de 7 años; se acentúa el componente técnico en
la integración del Consejo de Calificación; se consagran los recursos de
reposición y apelación respecto de las calificaciones que se efectúen, y se
contempla la posibilidad de obtener una recalificación.
El proyecto de ley en cuestión ha sido estudiado previamente, por las
Comisiones de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y de Educación,
Cultura, Ciencia y Tecnología, unidas, las cuales han emitido dos informes
reglamentarios.
Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 124 del Reglamento y
sólo en relación a las indicaciones conocidas por la Comisión de
Hacienda, se deja constancia de lo siguiente:
1.- Artículos que no fueron objeto de indicaciones
ni de modificaciones:
transitorio.
2.- Indicaciones aprobadas sin modificaciones:
3.- Indicaciones aprobadas con modificaciones
cuarto
no hubo
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 232 de 457
INFORME COMISIÓN HACIENDA
las signadas con los números:
39,40,42,44,45,46,47,50,
51,52,53,54,55,56
y
57.
4.- Indicaciones rechazadas:
la número 18
5.- Indicaciones retiradas:
no hubo
6.- Indicaciones declaradas inadmisibles:
no hubo
Asimismo, la Comisión, en virtud de lo dispuesto en el inciso final del
artículo 121 del Reglamento del Senado, modificó algunas normas para
adecuar a los acuerdos adoptados.
DISCUSIÓN EN PARTICULAR
La Comisión de Hacienda, además, se pronunció acerca de los artículos 3º, 4°,
6º, 10, 11, 19, 20, 21, inciso primero; 22, 23, 27, 28 y primero y cuarto
transitorios, a saber:
Artículo 3º
Crea el Consejo de Calificación Cinematográfica, como un órgano centralizado
y dependiente del Ministerio de Educación, cuya función será calificar las
producciones cinematográficas destinadas a la comercialización, distribución y
exhibición pública.
- La Comisión aprobó esta norma por unanimidad, sin enmiendas, con
los votos de los Honorables Senadores señora Evelyn Matthei y
señores Edgardo Boeninger, José García y Carlos Ominami.
Artículo 4°
Este precepto establece que el Consejo estará integrado por veintidós
personas:
a) el Subsecretario de Educación o quien éste designe, que lo presidirá;
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 233 de 457
INFORME COMISIÓN HACIENDA
b) tres profesionales designados por el Ministro de Educación, uno de los
cuales deberá ser especialista en orientación y otro, educador de párvulos;
c) seis académicos designados por el Consejo de Rectores de las Universidades
Chilenas;
d) un representante de las asociaciones gremiales de profesores, médicos,
periodistas y psicólogos, con mayor número de afiliados, designados por éstas;
e) tres críticos de cine designados en conjunto por la Federación de Medios de
Comunicación Social y el Colegio de Periodistas;
f) dos representantes de los directores de cine de las principales asociaciones
existentes, designados por éstas;
g) dos académicos designados por aquellas universidades privadas autónomas
que no formen parte del Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas, y
h) un egresado de la Academia Nacional de Estudios Políticos y Estratégicos
nombrado por el Ministro de Defensa Nacional.
Al estudiar este artículo, la Comisión estimó, en primer lugar, que la redacción
dada a la letra d), que integra al Consejo a cuatro representantes, uno por
cada una de las asociaciones gremiales de profesores, médicos, periodistas y
psicólogos que posean el mayor número de afiliados, no estaba
suficientemente clara, razón por la cual la reemplazó por la siguiente:
"d) Un representante de cada una de las asociaciones gremiales de
profesores, médicos, periodistas y psicólogos, designados por éstas. La
asociación gremial correspondiente que posea el mayor numero de afiliados
será la que deberá realizar dicha designación.".
- La Comisión aprobó este precepto con la nueva redacción de la
letra d), por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables
Senadores señora Evelyn Matthei y señores Edgardo Boeninger, José
García y Carlos Ominami . Ello, en virtud de lo dispuesto en el artículo
121, inciso final, del Reglamento del Senado.
En segundo lugar, la Comisión se abocó al estudio de la letra h).
Dicha letra se incorporó al articulado despachado por las Comisiones Unidas,
las cuales aprobaron modificada en la forma que aparece en su texto, la
indicación N° 18 del Honorable Senador señor Ramón Vega, que consultaba
una letra nueva del siguiente tenor:
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 234 de 457
INFORME COMISIÓN HACIENDA
"...) Cuatro integrantes del Ministerio de Defensa Nacional, nombrados
por el Ministro de Defensa, Expertos en Defensa, que sean egresados de la
Academia Nacional de Estudios Políticos y Estratégicos.".
La mayoría de la Comisión se inclinó por suprimir la letra h) aprobada por las
Comisiones Unidas, que integraba al Consejo a un egresado de la Academia
Nacional de Estudios Políticos y Estratégicos nombrado por el Ministro de
Defensa Nacional, por considerar que los integrantes del Consejo de
Calificación Cinematográfica deben tener perfiles profesionales vinculados con
el desarrollo psicológico y social de la infancia y la adolescencia y con
conocimientos de la cinematografía, tanto en sus aspectos artísticos como
técnicos.
- La Comisión rechazó la letra h) de este precepto contenida en el
texto de las Comisiones Unidas, por tres votos contra uno. A favor del
rechazo se pronunciaron los Honorables Senadores señora Evelyn
Matthei y señores Edgardo Boeninger y Carlos Ominami. Por mantener
dicha letra, se pronunció el Honorable Senador señor José García. En
consecuencia, con la misma votación, se dio por rechazada la
indicación N° 18 referida.
Artículo 6º
Fija la asignación que tendrán derecho a percibir los miembros del Consejo,
por cada sesión a que asistan, estableciéndola en 1,5 unidades tributarias
mensuales, con un tope de 12, haciéndola compatible con cualquier otro
ingreso que reciban.
- La Comisión aprobó esta norma por unanimidad, sin enmiendas, con
los votos de los Honorables Senadores señora Evelyn Matthei y
señores Edgardo Boeninger, José García y Carlos Ominami.
Artículo 10
Señala, en su inciso segundo, que toda producción cinematográfica que sea
objeto de calificación deberá ser incluida en alguna de las siguiente categorías:
a) Todo espectador.
b) Mayores de 14 años.
c) Mayores de 18 años.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 235 de 457
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La Comisión se manifestó partidaria de modificar las categorías
señaladas en la letra b) y c) antes referidas, rebajando la edad para la primera
de ellas de 14 a 12 años, y para la segunda, de 18 a 16 años.
En relación con las películas de contenido pornográfico, los miembros de
la Comisión mantuvieron su calificación para mayores de 18 años, aprobando
una letra d), nueva, del siguiente tenor:
"d) Mayores de 18 años, en el caso de producciones de contenido
pornográfico.".
Así, las películas de contenido excesivamente violento quedaron en la
categoría para mayores de 16 años.
- La Comisión aprobó este precepto, con las tres modificaciones
referidas, por la unanimidad de sus miembros presentes Honorables
Senadores señora Evelyn Matthei y señores Edgardo Boeninger, José
García y Carlos Ominami.
Artículo 11
Señala este precepto que, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo anterior,
el Consejo, en su función orientadora, podrá agregar determinadas
expresiones a las respectivas calificaciones, tales como: a) de contenido
educativo, b) inconveniente para menores de 7 años, y c) de contenido
pornográfico o excesivamente violento, estableciendo que estas últimas
siempre deberán recaer en producciones cinematográficas calificadas para
mayores de 18 años.
En consonancia con el acuerdo adoptado en el artículo 10, la Comisión modificó
la letra c), indicando que la expresión "excesivamente violento" siempre
deberá recaer en producciones cinematográficas calificadas para mayores de
16 años.
- La Comisión aprobó este precepto, con la enmienda referida,
por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables Senadores
señora Evelyn Matthei y señores Edgardo Boeninger, José García y
Carlos Ominami. Ello, en virtud de lo dispuesto en el artículo 121,
inciso último, del Reglamento del Senado
Artículo 19
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 236 de 457
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Fija una multa de 5 unidades tributarias mensuales, de cargo del propietario,
representante o administrador de una sala, por cada espectador que no cumpla
con la edad exigida según el tipo de calificación; y, tratándose de salas que
exhiben películas calificadas de “contenido pornográfico”, dicha multa será de
25 unidades tributarias mensuales por cada menor que ingrese a este recinto.
- La Comisión aprobó esta norma, sin modificaciones, por la
unanimidad de sus miembros presentes, Honorables Senadores señora
Evelyn Matthei y señores Edgardo Boeninger, José García y Carlos
Ominami. En consecuencia, se dieron por aprobadas las indicaciones
N°s 38,39 y 40, que se incorporaron a este artículo en el texto de las
Comisiones Unidas.
Artículo 20
Obliga al establecimiento que exhiba películas de distinta calificación en una
misma función, que prohíba el acceso a los espectadores que no cumplan el
requisito de edad correspondiente a la película de calificación más restrictiva; y
también prohíbe la exhibición de sinopsis y cortometrajes cuya calificación sea
más restrictiva que la correspondiente a la película de la función. En caso de
infracción a estas normas, el inciso tercero establece una multa de entre 5 y
10 unidades tributarias mensuales.
- La Comisión aprobó esta norma sin modificaciones, por unanimidad
de sus miembros presentes, Honorables Senadores señora Evelyn
Matthei, y señores Edgardo Boeninger, José García y Carlos Ominami.
En consecuencia, también se dio por aprobada la indicación N° 42, que
se incorporó a este artículo en el texto de las Comisiones Unidas.
Artículo 21
inciso primero
Establece una multa de 25 unidades tributarias mensuales para el propietario,
representante o administrador de una sala que exhiba producciones
cinematográficas con contenido pornográfico, sin contar con las autorizaciones
legales.
- La Comisión aprobó esta norma sin modificaciones, por unanimidad
de sus miembros presentes, Honorables Senadores señora Evelyn
Matthei, y señores Edgardo Boeninger, José García y Carlos Ominami.
En consecuencia, dio por aprobadas las indicaciones N°s 44,45,46 y 47,
que se incorporaron a este artículo en el texto de las Comisiones
Unidas.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 237 de 457
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo 22
Establece que las producciones cinematográficas en video o cualquier otro
soporte sólo podrán arrendarse, cederse o, de cualquier otro modo, entregarse
a personas cuya edad corresponda, a lo menos, a la de la calificación de la
respectiva película. La infracción a esta norma lleva aparejada una multa en
una escala de 5 a 10 unidades tributarias mensuales. En caso de reincidencia,
esta multa se duplica.
El mismo artículo sanciona con una multa de 25 unidades tributarias
mensuales al propietario, representante o administrador del establecimiento o
del sitio en Internet que entregue, a cualquier título, producciones
cinematográficas de contenido pornográfico o excesivamente violento. Las
personas indicadas anteriormente serán solidariamente responsables del pago
de las multas referidas.
- La Comisión aprobó esta norma sin modificaciones, por unanimidad
de sus miembros presentes, Honorables Senadores señora Evelyn
Matthei y señores Edgardo Boeninger, José García y Carlos Ominami.
En consecuencia, dio por aprobadas las indicaciones N°s 50,51,52,53 y
54 que se incorporaron a este artículo en el texto de las Comisiones
Unidas.
Artículo 23
Sanciona con multas de 25 unidades tributarias mensuales al que de cualquier
manera adultere la calificación, exhiba una versión distinta a la ya calificada o
una producción no calificada por el Consejo, multa que se duplicará en caso de
reincidencia. También tendrá esta sanción el que adultere las certificaciones
expedidas por el Consejo.
- La Comisión aprobó esta norma sin modificaciones, por unanimidad
de sus miembros presentes, Honorables Senadores señora Evelyn
Matthei y señores Edgardo Boeninger, José García y Carlos Ominami.
En consecuencia, dio por aprobadas las indicaciones N°s 55 y 56, que
se incorporaron a este artículo en el texto de las Comisiones Unidas.
---
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 238 de 457
INFORME COMISIÓN HACIENDA
A continuación, el Honorable Senador señor Edgardo Boeninger solicitó a la
Comisión estudiar la indicación N° 57, del Honorable Senador señor José
Antonio Viera - Gallo, que tiene por objeto agregar el siguiente artículo, nuevo:
"Artículo..... Sin perjuicio de la responsabilidad que pudiera corresponder por
las infracciones señaladas precedentemente, no serán aplicables al
funcionamiento de las salas a que hace referencia el artículo 13, las
disposiciones de los artículos 373 y 374 del Código Penal.".
El señor Senador, quien manifestó suscribir también la indicación, solicitó
considerarla a continuación del artículo 24 del texto despachado por las
Comisiones Unidas, con el siguiente tenor:
"Artículo.....- Sin perjuicio de la responsabilidad que pudiera corresponder por
las infracciones señaladas precedentemente, no serán aplicables a las
producciones cinematográficas que se exhiban en conformidad a esta ley las
disposiciones de los artículos 373 y 374 del Código Penal.".
Recordó Su Señoría que las normas antes señaladas figuran en el Código Penal
bajo el epígrafe "8. De los ultrajes públicos a las buenas costumbres". Así el
artículo 373 prescribe que "Los que de cualquier modo ofendieren el pudor o
las buenas costumbres con hechos de grave escándalo o trascendencia, no
comprendidos expresamente en otros artículos de este Código, sufrirán la pena
de reclusión menor en sus grados mínimo a medio.".
Por otra parte, el inciso primero del artículo 374 expresa que "El que vendiere,
distribuyere o exhibiere canciones, folletos u otros escritos, impresos o no,
figuras o estampas contrarios a las buenas costumbres, será condenado a las
penas de reclusión menor en su grado mínimo o multa de once a veinte
unidades tributarias mensuales. "Agrega su inciso segundo que "En las mismas
penas incurrirá el autor del manuscrito, de la figura o de la estampa o el que
los hubiere reproducido por un procedimiento cualquiera que no sea la
imprenta.".
El Honorable Senador señor Edgardo Boeninger comentó que, con la
modificación propuesta por él - que dice que no serán aplicables las
mencionadas
disposiciones
del
Código
Penal
a
las
producciones
cinematográficas que se exhiban conforme a esta ley-, determinadas películas
como, por ejemplo, "El Último Tango en París", que tienen el carácter de
eróticas pero no de pornográficas, podrían ser calificadas por el Consejo como
para mayores de 16 años, puesto que - recalcó- se trata de películas eróticas
pero no pornográficas, ya que estas últimas deben ser necesariamente
exhibidas en una sala especial.
Entonces, el objeto de esta indicación es evitar que, de manera indirecta, se
mantenga la censura, en el caso de que alguien recurra y obtenga de los
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 239 de 457
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Tribunales la prohibición de exhibir una película erótica o pornográfica sobre la
base de lo dispuesto en los artículos 373 y 374 del Código Penal.
- La Comisión aprobó esta indicación, con la redacción propuesta por el
Honorable Senador señor Edgardo Boeninger, como artículo 24, nuevo,
por cuatro votos a favor, de los Honorables Senadores señora Evelyn
Matthei y señores Edgardo Boeninger, Alejandro Foxley y Carlos
Ominami. Se abstuvo el Honorable Senador señor José García.
Artículo 27
Ha pasado a ser artículo 28.
Señala que los ingresos que se recauden por concepto de multas aplicadas por
infracciones a la presente ley serán de beneficio municipal.
- La Comisión aprobó esta norma sin modificaciones, por unanimidad
de sus miembros presentes, Honorables Senadores señora Evelyn
Matthei y señores Edgardo Boeninger, José García y Carlos Ominami.
Artículo 28
Ha pasado a ser artículo 29.
Establece que, por concepto de derecho a calificación, los interesados deberán
pagar al Consejo el equivalente a 0,048 unidades tributarias mensuales por
minuto de duración de cada producción cinematográfica. Agrega que estos
recursos se destinarán al pago de las asignaciones de los consejeros y a
financiar los gastos que origine la exhibición del material sometido a su
calificación, incluyendo la asesoría profesional de expertos que sea necesaria.
Finalmente, señala que el presupuesto anual de la Subsecretaría de Educación
consultará recursos para su funcionamiento.
A título de información, señalaron los representantes del Ministerio de
Educación que una película de 110 minutos deberá pagar $151.250 y una de
150 minutos, $206.250, calculados sobre la base del valor de la unidad
tributaria mensual de junio del presente año.
- La Comisión aprobó esta norma, sin modificaciones, por unanimidad
de sus miembros presentes, Honorables Senadores señora Evelyn
Matthei y señores Edgardo Boeninger, José García y Carlos Ominami.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 240 de 457
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo primero transitorio
Prescribe que, a partir de la publicación de esta ley las películas que durante la
vigencia del decreto ley N° 679, de 1974, hayan sido calificadas para "mayores
de 21 años" se entenderán calificadas para "mayores de 18 años" y las que
hayan sido "rechazadas" dejarán de estarlo y para su exhibición o
comercialización deberán someterse a la calificación del Consejo.
Conforme con las modificaciones introducidas al artículo 10 del proyecto, hubo
de enmendarse el precepto en estudio, estableciéndose que las películas que
hayan sido calificadas para mayores de 21 años y para mayores de 18 años, se
entenderán calificadas para mayores de 16 años y, asimismo, aquéllas
calificadas para mayores de 14 años se entenderán calificadas para mayores
de 12 años.
Por otra parte, y con el mismo objeto, se introdujo un inciso segundo, nuevo,
del siguiente tenor:
"Asimismo, aquellas producciones cinematográficas calificadas para
"mayores de 18 años", en cuyas respectivas actas de calificación se consignen
expresiones
tales
como
"con
contenido
pornográfico",
"contenido
pornográfico", "pornográficas" o "sexo explícito" se entenderán calificadas en la
categoría "mayores de 18 años, en el caso de producciones de contenido
pornográfico" establecida en la letra d) del artículo 10 de esta ley,
aplicándoseles
las
disposiciones
aprobadas
para
la
exhibición
y
comercialización de este tipo de producciones cinematográficas. Respecto de
aquéllas en que se hayan consignado expresiones como "excesivamente
violento" o "con violencia excesiva", se entenderán calificadas para mayores de
16 años, agregando la expresión "con violencia excesiva".".
- La Comisión aprobó esta norma con las enmiendas referidas, por
unanimidad de sus miembros presentes, Honorables Senadores señora
Evelyn Matthei y señores Edgardo Boeninger, José García y Carlos
Ominami. Ello en virtud de los dispuesto en el artículo 121, inciso final,
del Reglamento del Senado.
Artículo cuarto transitorio
Dispone que el mayor gasto que irrogue la aplicación de esta ley se financiará
con el presupuesto vigente del Ministerio de Educación.
- La Comisión aprobó esta norma sin modificaciones, por
unanimidad de sus miembros presentes, Honorables Senadores señora
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 241 de 457
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Evelyn Matthei y señores Edgardo Boeninger, José García y Carlos
Ominami.
---FINANCIAMIENTO
La Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda elaboró un informe
con fecha 26 de junio de 2002, en el que señala que las modificaciones que ha
experimentado este proyecto de ley en su tramitación parlamentaria inciden,
especialmente, en que los miembros del Consejo de Calificación
Cinematográfica tendrán derecho a una asignación igual a 1,5 unidades
tributarias mensuales, por cada sesión, con un tope mensual de 12 UTM.
Sobre la base de que los integrantes del Consejo, sean veintidós, el gasto
máximo por concepto de estas asignaciones podría llegar a $90.814 miles
anuales. (La Comisión de Hacienda dejó en veintiuno los miembros del
Consejo, de modo que dicha cantidad bajaría proporcionalmente).
Ahora bien, el artículo 29 del proyecto despachado por la Comisión de
Hacienda establece que los ingresos por derecho a calificación serán
destinados al pago de remuneraciones de los consejeros y a financiar los
gastos que origine la exhibición del material sometido a calificación.
Por otra parte, el presupuesto anual de la Subsecretaría de Educación
consultará recursos para el funcionamiento del Consejo.
En consecuencia, la Dirección de Presupuestos estima que este proyecto de ley
no representará un mayor gasto del Fisco durante el año 2002, en atención a
que el sistema que establece permitirá su financiamiento con los fondos
obtenidos de pagos de privados.
Por ello, el proyecto despachado por la Comisión de Hacienda no producirá
desequilibrios presupuestarios ni incidirá negativamente en la economía del
país.
---
En mérito de las consideraciones anteriores, vuestra Comisión de Hacienda
tiene el honor de proponeros que aprobéis el proyecto de ley despachado por
las Comisiones de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y de
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 242 de 457
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, unidas, en su segundo informe, con
las siguientes modificaciones:
Artículo 4°
Inciso primero
Letra d)
Reemplazarla por la siguiente:
"d) Un representante de cada una de las asociaciones gremiales
de profesores, médicos, periodistas y psicólogos, designados por
éstas. La asociación gremial correspondiente que posea el mayor
numero de afiliados será la que deberá realizar dicha designación.".
Letra h)
Suprimirla.
Artículo 10
Inciso segundo
Letra b)
Sustituir el guarismo "14" por "12".
Letra c)
Reemplazar la cifra "18" por "16".
Luego, agregar la siguiente letra d), nueva:
"d) Mayores de 18 años, en el caso de producciones de contenido
pornográfico.".
Artículo 11
Letra c)
Sustituir la segunda oración por esta otra: "La
expresión
"excesivamente violento" siempre deberá recaer en producciones
cinematográficas calificadas para mayores de 16 años.".
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 243 de 457
INFORME COMISIÓN HACIENDA
---
En seguida, intercalar, como artículo 24, nuevo, el siguiente:
"Artículo 24.- Sin perjuicio de la responsabilidad que pudiera
corresponder por las infracciones señaladas precedentemente, no
serán aplicables a las producciones cinematográficas que se exhiban
en conformidad a esta ley, las disposiciones de los artículos 373 y 374
del Código Penal.".
Artículos 24 a 33
Han pasado a ser artículos 25 a 34, respectivamente, sin enmiendas.
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Artículo 1°
Sustituirlo por el siguiente:
"Artículo primero.- A contar de la publicación de la presente ley,
las películas que durante la vigencia del decreto ley N° 679, de 1974,
hayan sido calificadas para "mayores de 21 años" y para "mayores de
18 años" se entenderán calificadas para "mayores de 16 años";
aquellas calificadas para "mayores de 14 años" se entenderán
calificadas para "mayores de 12 años" y las que hayan sido
"rechazadas"
dejarán
de
estarlo
y
para
su exhibición
o
comercialización deberán someterse a la calificación del Consejo.
Asimismo, aquellas producciones cinematográficas calificadas
para "mayores de 18 años", en cuyas respectivas actas de calificación
se consignen expresiones tales como "con contenido pornográfico",
"contenido pornográfico", "pornográficas" o "sexo explícito" se
entenderán calificadas en la categoría "mayores de 18 años, en el caso
de producciones de contenido pornográfico" establecida en la letra d)
del artículo 10 de esta ley, aplicándoseles las disposiciones aprobadas
para la exhibición y comercialización de este tipo de producciones
cinematográficas. Respecto de aquéllas en que se hayan consignado
expresiones como "excesivamente violento" o "con violencia
excesiva", se entenderán calificadas para mayores de 16 años,
agregando la expresión "con violencia excesiva".".
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 244 de 457
INFORME COMISIÓN HACIENDA
---
El texto despachado por vuestra Comisión de Hacienda es del siguiente
tenor:
PROYECTO DE LEY:
“Párrafo 1°
Normas generales
Artículo 1°.- Establécese un sistema para la calificación de la producción
cinematográfica destinada a la comercialización, exhibición y distribución
públicas de ésta.
La calificación se realizará por edades, considerando el contenido de las
producciones cinematográficas y propendiendo siempre a la protección de la
infancia y la adolescencia y a su desarrollo psicológico y social.
Artículo 2º.- Para los efectos de esta ley se entenderá por:
a) Consejo: el Consejo de Calificación Cinematográfica.
b) Producción cinematográfica: la elaboración de imágenes en
movimiento a través de cualquier soporte, con o sin sonido,
independientemente de su duración.
c) Contenido educativo: aquellas producciones que exalten valores de
solidaridad, libertad, amor al prójimo y generosidad, o que, por su carácter,
entreguen relevantes conocimientos sobre historia, naturaleza, tecnología,
ciencia o arte.
d) Contenido pornográfico: la exposición abusiva o grosera de la
sexualidad o la exposición de imágenes obscenas, con interacciones sexuales
más o menos continuas, manifestadas en un plano estrictamente genital.
e) Contenido excesivamente violento: aquél en que se ejerce fuerza
física o psicológica desmesurada y con ensañamiento sobre seres vivos o en
que se produce la aplicación de tormentos o comportamientos que exaltan la
violencia o incitan conductas agresivas que lesionan la dignidad humana, sin
encontrar fundamento bastante en el contexto en que se producen o
rebasando las causas que los hubieren motivado.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 245 de 457
INFORME COMISIÓN HACIENDA
f) Exhibición pública: exposición de material cinematográfico a que tenga
acceso el público, cualquiera sea el lugar en que se efectúe.
g) Exhibición privada: exposición de material cinematográfico a personas
determinadas, sin que el público general pueda acceder a ella.
Párrafo 2º
Del Consejo de Calificación Cinematográfica
Artículo 3°.- Créase el Consejo de Calificación Cinematográfica, órgano
centralizado, dependiente del Ministerio de Educación, encargado de calificar
las producciones cinematográficas destinadas a la comercialización,
distribución y exhibición pública.
El Consejo llevará un registro público de las producciones calificadas,
donde se indicará la categoría de cada una, así como las expresiones
orientadoras que agregue a la respectiva calificación. Asimismo, anualmente
rendirá cuenta de su labor.
Artículo 4°.- El Consejo estará integrado por:
a) El Subsecretario de Educación o quien éste designe, el que lo
presidirá.
b) Tres profesionales designados por el Ministro de Educación, uno de
los cuales deberá ser especialista en orientación y otro, educador de párvulos.
c) Seis académicos designados por el Consejo de Rectores de las
Universidades Chilenas.
d) Un representante de cada una de las asociaciones gremiales
de profesores, médicos, periodistas y psicólogos, designados por
éstas. La asociación gremial correspondiente que posea el mayor
numero de afiliados será la que deberá realizar dicha designación.
e) Tres críticos de cine designados en conjunto por la Federación de
Medios de Comunicación Social y el Colegio de Periodistas.
f) Dos representantes de los directores de cine de las principales
asociaciones existentes, designados por éstas.
g) Dos académicos designados por aquellas universidades privadas
autónomas que no formen parte del Consejo de Rectores de las Universidades
Chilenas.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 246 de 457
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Los miembros del Consejo, excepto el Subsecretario o su representante,
durarán cuatro años en sus funciones, podrán ser designados sólo para un
nuevo período y se renovarán por mitades, cada dos años.
Los consejeros cesarán en sus cargos por:
a) Incapacidad física o psíquica.
b) Renuncia voluntaria.
c) Condena por crimen o simple delito.
d) Inasistencia a tres sesiones consecutivas o a cinco alternadas en el
año calendario, sin causa justificada, según apreciación del Consejo.
En caso que alguno de los miembros del Consejo cese en su cargo,
procederá el nombramiento de un reemplazante en la forma indicada
precedentemente, por la autoridad u organismo que hubiere nombrado a quien
originó la vacante. El reemplazante durará en sus funciones hasta completarse
el período del consejero reemplazado.
El Subsecretario de Educación designará un Secretario Abogado del
Consejo, quien actuará como ministro de fe y cumplirá las funciones que el
Consejo le encomiende. El Subsecretario podrá destinar a un funcionario del
Ministerio de Educación para que cumpla esta labor.
Artículo 5º.- Serán inhábiles para desempeñar el cargo de consejero las
personas que tengan interés económico en la industria cinematográfica, tales
como:
a) Los productores de cine.
b)
Los
distribuidores
cinematográficas.
y
comercializadores
de
producciones
c) Las personas naturales que sean propietarias de salas de exhibición
de producción cinematográfica.
d) Quienes participen en la propiedad de una persona jurídica dueña de
salas de exhibición de producción cinematográfica, las dirijan o tengan su
representación.
Los consejeros que tuvieren algún interés particular en determinada
producción cinematográfica que deba ser objeto de calificación, serán inhábiles
para integrar la sala a la que corresponda efectuarla. Asimismo, los consejeros
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 247 de 457
INFORME COMISIÓN HACIENDA
mencionados en la letra f) del artículo 4º serán inhábiles para calificar las
producciones cinematográficas nacionales o dirigidas por un chileno.
Artículo 6°.- Por cada sesión a que asistan, los miembros del Consejo
tendrán derecho a percibir una asignación equivalente a 1,5 unidades
tributarias mensuales, con un tope mensual de 12 de dichas unidades. Esta
asignación será compatible con cualquier otro ingreso que perciban.
Párrafo 3º
De la competencia del Consejo
Artículo 7°.- No serán objeto de calificación por parte del Consejo:
a) Los noticiarios.
b) Las producciones publicitarias, las de capacitación y las que versen
sobre materias técnicas.
c) Las películas producidas especialmente para la televisión. Estas se
regirán por las disposiciones de la ley N°18.838.
d) Los video juegos.
e) Las producciones cinematográficas ingresadas al país para exhibición
privada.
No obstante lo anterior, el Consejo, a solicitud de entidades sin fines de
lucro, podrá autorizar la exhibición pública de producciones cinematográficas
sin necesidad de calificarlas, para exhibirlas gratuitamente, en festivales o en
muestras de cine. Esta excepción tendrá vigencia solamente para las
exhibiciones contenidas en la respectiva autorización.
Artículo 8º.- El Consejo funcionará en salas, en la forma que indique el
reglamento.
Artículo 9º.- Cada sala podrá requerir antecedentes del distribuidor o
productor cuando lo estime conveniente.
Párrafo 4º
Del procedimiento de calificación
Artículo 10.- El procedimiento de calificación se iniciará a petición del
interesado.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 248 de 457
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Toda producción cinematográfica que sea objeto de calificación será
incluida en alguna de las siguientes categorías:
a) Todo espectador.
b) Mayores de 12 años.
c) Mayores de 16 años.
d) Mayores de 18 años, en el caso de producciones de contenido
pornográfico.
Artículo 11.- Sin perjuicio de lo establecido en el artículo anterior, el
Consejo, en su función orientadora, podrá agregar las siguientes expresiones a
la respectiva calificación:
a) "Contenido educativo", cualquiera sea la categoría de calificación,
cuando considere que una producción cinematográfica reúne las condiciones
previstas en el artículo 2º, letra c).
b) "Inconveniente para menores de 7 años", en el caso de la categoría
"Para todo espectador", cuando considere que las imágenes pueden producir
trastornos en el desarrollo de la personalidad infantil y provocar confusión
entre la realidad y la fantasía.
c) "Contenido pornográfico" o "excesivamente violento”, cuando
considere que una producción cinematográfica se encuentra en los casos
previstos en las letras d) o e) del artículo 2º. La expresión "excesivamente
violento" siempre deberá recaer en producciones cinematográficas
calificadas para mayores de 16 años.
Artículo 12.- Las producciones calificadas por el Consejo como de
"Contenido pornográfico" sólo podrán ser exhibidas en salas que se encuentren
registradas para este efecto en la municipalidad respectiva.
El reglamento determinará el funcionamiento de las salas en que puedan
exhibirse las películas indicadas en el inciso anterior. En todo caso, dichas
salas deberán cumplir las siguientes obligaciones:
1. Contar con un ingreso independiente de cualquier otro local o
establecimiento de la misma naturaleza.
2. Disponer de baños exclusivos.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 249 de 457
INFORME COMISIÓN HACIENDA
3. Indicar, en algún lugar destacado, la prohibición de ingreso a menores
de 18 años.
4. No utilizar en su propaganda exterior imágenes de películas
calificadas para ser exhibidas en ellas.
5. Situarse a no menos de quinientos metros de un establecimiento
educacional o de un sector residencial.
6. Obtener patente del alcalde de la comuna respectiva, el que, para
otorgarla, deberá contar con el acuerdo de la mayoría absoluta de los
miembros del concejo y oír previamente a la junta de vecinos correspondiente.
Tratándose de comunas que cuenten con una
única sala destinada a la exhibición cinematográfica, ésta no podrá
dedicarse a la exhibición de películas calificadas como de “Contenido
pornográfico”.
Las producciones cinematográficas en videocinta o en cualquier otro
soporte no podrán exhibir en su carátula imágenes y publicidad con contenido
pornográfico. Estas tampoco podrán utilizarse en catálogos, folletos, volantes o
cualquier otro medio público destinado a su difusión.
Artículo 13.- Los menores de edad acompañados por cualquiera de sus
padres o guardadores, o de sus profesores, en el marco de sus actividades
educativas, podrán ver producciones cinematográficas calificadas por el
Consejo en una categoría inmediatamente superior. En ningún caso esta
excepción regirá respecto de las producciones cinematográficas con contenido
pornográfico o excesivamente violento. El reglamento establecerá la forma de
acreditación de las personas anteriormente señaladas.
Artículo 14.- La calificación que el Consejo acuerde deberá constar en un
acta en la que se expresará la justificación sucinta de sus fundamentos. El
Secretario Abogado del Consejo entregará al solicitante un certificado de la
calificación.
El distribuidor del material calificado tendrá la obligación de colocar en
un lugar visible del envase la correspondiente calificación efectuada por el
Consejo. Podrá solicitar, además, a su costo, los certificados auténticos que
necesite, en que consten el nombre de la producción cinematográfica y su
calificación.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 250 de 457
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo 15.- En contra de la calificación practicada por alguna de las
salas, toda persona podrá interponer los recursos de reposición y de apelación.
Este último sólo podrá deducirse en subsidio de la reposición.
Los señalados recursos deberán ser fundados e interponerse en el plazo
de 10 días contado desde la respectiva notificación.
Artículo 16.- El recurso de reposición deberá ser resuelto dentro de los
10 días siguientes a su interposición.
En caso de rechazarse la reposición, el recurso de apelación subsidiario
será conocido por un tribunal integrado por los presidentes de las salas que no
practicaron la calificación impugnada. La apelación deberá resolverse dentro
del plazo de 10 días, contado desde que dicho tribunal tome conocimiento del
mismo.
Artículo 17.El Consejo podrá recalificar una producción
cinematográfica en virtud de una petición fundada de revisión, transcurrido un
año desde su calificación o recalificación.
Contra la recalificación procederán los recursos de reposición y apelación
en subsidio, en la forma señalada en los artículos 15 y 16.
Párrafo 5º
De las obligaciones, responsabilidades y sanciones
Artículo 18.- A los lugares en que se realice exhibición pública de
producciones cinematográficas sólo podrá permitirse el ingreso de las personas
cuya edad corresponda a la calificación asignada por el Consejo.
La acreditación de la edad para los mayores de 18 años se hará
mediante la exhibición de la cédula nacional de identidad o de un documento
público equivalente para los extranjeros. En los otros casos, se hará de
acuerdo a lo señalado en el reglamento.
Artículo 19.- El propietario, su representante y el administrador de las
salas de exhibición de producciones cinematográficas, así como el personal
encargado del ingreso del público a las mismas, serán solidariamente
responsables del pago de una multa equivalente a 5 unidades tributarias
mensuales por cada espectador que no cumpla el requisito de edad exigido por
la calificación correspondiente.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 251 de 457
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Tratándose de las salas a que se
refiere el artículo 12, las personas señaladas en el inciso precedente
serán solidariamente responsables del pago de una multa de 25
unidades tributarias mensuales por cada menor que ingrese a estos
recintos. En tales casos, la sala respectiva será clausurada por cinco
días. La reiteración de esta infracción dará lugar a la clausura hasta por
treinta días.
Artículo 20.- Siempre que en una misma función pública se exhiban dos
o más producciones cinematográficas cuya calificación sea diferente, deberá
permitirse únicamente el ingreso de personas cuya edad corresponda a la
calificación más restrictiva.
Ningún cine podrá exhibir sinopsis ni películas
de cortometraje cuya calificación sea más restrictiva que la
correspondiente a la película de la función.
La infracción a estas normas será sancionada con una multa de 5 a 10
unidades tributarias mensuales. En caso de reincidencia, dicha multa se
duplicará. El propietario, su representante y el administrador de la sala, así
como el personal encargado de la exhibición, serán solidariamente
responsables del pago de estas multas.
Artículo 21.- El propietario, su representante y el administrador de la
sala que exhiba producciones cinematográficas con contenido pornográfico sin
estar autorizado para este efecto, serán sancionados con una multa
equivalente a 25 unidades tributarias mensuales y la sala quedará clausurada
hasta completar el trámite a que se refiere el artículo 12. Dichas personas
serán solidariamente responsables del pago de la multa.
La reiteración de esta conducta dará lugar a la clausura de la sala
respectiva hasta por treinta días.
Artículo 22.- Las producciones cinematográficas en vídeo o en cualquier
otro soporte sólo podrán arrendarse, cederse o de cualquier modo entregarse a
personas cuya edad corresponda, a lo menos, a la de la calificación que les fue
asignada.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 252 de 457
INFORME COMISIÓN HACIENDA
El propietario, representante o administrador del establecimiento de
comercio o sitio en internet que infringiere esta norma, será sancionado con
una multa de 5 a 10 unidades tributarias mensuales. En caso de reincidencia,
dicha multa se duplicará.
En caso de entregarse, a cualquier título, producciones cinematográficas
de contenido pornográfico o excesivamente violento a menores de edad, el
propietario, su representante o el administrador del establecimiento o del sitio
en internet respectivo, será sancionado con una multa equivalente a 25
unidades tributarias mensuales. La reiteración de esta conducta dará lugar a la
clausura hasta por treinta días.
Las personas indicadas en el inciso anterior serán solidariamente
responsables del pago de las multas a que se refieren los incisos segundo y
tercero.
Artículo 23.- El que de cualquier manera adultere la calificación, exhiba
una versión distinta a la ya calificada o una producción no calificada por el
Consejo, será sancionado con una multa de 25 unidades tributarias mensuales,
la que se duplicará en caso de reincidencia. Si persistiere en esta conducta,
podrá procederse a la clausura de la sala respectiva hasta por treinta días.
El que adultere las certificaciones expedidas por el Consejo en que
conste la calificación de una producción cinematográfica, será sancionado con
una multa de 25 unidades tributarias mensuales, sin perjuicio de las
responsabilidades penales que correspondan.
Artículo 24.- Sin perjuicio de la responsabilidad que pudiera
corresponder por las infracciones señaladas precedentemente, no
serán aplicables a las producciones cinematográficas que se exhiban
en conformidad a esta ley, las disposiciones de los artículos 373 y 374
del Código Penal.
Artículo 25.- Concédese acción pública para denunciar las infracciones
contempladas en esta ley. Conocerá de ellas y aplicará las sanciones
procedentes el juez de policía local correspondiente al lugar de la exhibición.
Párrafo 6º
De la fiscalización
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 253 de 457
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo 26.- Sin perjuicio de las atribuciones de Carabineros,
corresponderá especialmente a las municipalidades velar por el cumplimiento
de las disposiciones de la presente ley.
Artículo 27.- Los inspectores municipales que sorprendan infracciones a
la presente ley, formularán la denuncia pertinente al juzgado de policía local
correspondiente dentro del plazo de 48 horas.
Una vez concluida la tramitación de la denuncia,
el secretario del juzgado de policía local respectivo informará al
Consejo de Calificación Cinematográfica sobre su resultado.
El Consejo proporcionará a las municipalidades
la información necesaria para una adecuada inspección.
Artículo 28.- Los ingresos que se recauden por concepto de multas
aplicadas por infracciones a la presente ley serán de beneficio municipal.
Párrafo 7º
Recursos y presupuesto del Consejo
Artículo 29.- Por concepto de derecho a calificación, los interesados
deberán pagar al Consejo el equivalente a 0,048 unidades tributarias
mensuales por minuto de duración de cada producción cinematográfica.
Estos recursos se destinarán al pago de las asignaciones de los
consejeros y a financiar los gastos que origine la exhibición del material
sometido a su calificación, incluyendo la asesoría profesional de expertos que
sea necesaria.
El presupuesto anual de la Subsecretaría de Educación consultará
recursos para su funcionamiento.
Párrafo 8º
Disposiciones finales
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 254 de 457
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo 30.- El que participe en la producción de material pornográfico,
en cualquier soporte, en cuya elaboración hayan sido utilizados menores de 18
años, será sancionado con reclusión menor en cualquiera de sus grados.
El que comercialice, importe, distribuya o exhiba material pornográfico,
en cualquier soporte, en cuya elaboración hayan sido empleados menores de
18 años, será sancionado con la pena de reclusión menor en sus grados
mínimo a medio.
Artículo 31.- Sustitúyese el inciso final del artículo 13 de la ley Nº
18.838, que crea el Consejo Nacional de Televisión, por el siguiente:
“Se prohíbe la transmisión o exhibición de películas calificadas con
contenido pornográfico o excesivamente violento por el Consejo de Calificación
Cinematográfica, en los servicios de radiodifusión televisiva de libre
recepción.”.
Artículo 32.- Derógase el decreto ley Nº 679, de 1974, y sus
modificaciones.
Artículo 33.- Introdúcense las siguientes modificaciones al inciso primero
del artículo 65 del decreto con fuerza de ley Nº 1-19.704, del Ministerio del
Interior, de 2001, que fija el texto refundido de la ley Nº 18.695, Orgánica
Constitucional de Municipalidades:
1) Reemplázase, en la letra n), la conjunción “y” con que finaliza este
literal y la coma (,) que la antecede, por un punto y coma (;).
2) Sustitúyese el punto final (.) de la letra ñ), por la conjunción “y”
antecedida de una coma (,).
3) Agrégase la siguiente letra o), nueva:
“o) Otorgar patentes a las salas de cine destinadas a la exhibición de
producciones cinematográficas de contenido pornográfico. En este caso, el
acuerdo deberá adoptarse por la mayoría absoluta de los miembros del
concejo. El alcalde oirá previamente a la junta de vecinos correspondiente.”.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 255 de 457
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo 34.- Introdúcense las siguientes modificaciones al artículo 366
quáter del Código Penal:
1) Elimínase su inciso segundo, y
2) Reemplázase, en su inciso tercero, la frase “los incisos anteriores” por
“el inciso anterior”.
Disposiciones transitorias
Artículo primero.- A contar de la publicación de la presente ley,
las películas que durante la vigencia del decreto ley N° 679, de 1974,
hayan sido calificadas para "mayores de 21 años" y para "mayores de
18 años" se entenderán calificadas para "mayores de 16 años";
aquellas calificadas para "mayores de 14 años" se entenderán
calificadas para "mayores de 12 años" y las que hayan sido
"rechazadas"
dejarán
de
estarlo
y
para
su exhibición
o
comercialización deberán someterse a la calificación del Consejo.
Asimismo, aquellas producciones cinematográficas calificadas
para "mayores de 18 años", en cuyas respectivas actas de calificación
se consignen expresiones tales como "con contenido pornográfico",
"contenido pornográfico", "pornográficas" o "sexo explícito" se
entenderán calificadas en la categoría "mayores de 18 años, en el caso
de producciones de contenido pornográfico" establecida en la letra d)
del artículo 10 de esta ley, aplicándoseles las disposiciones aprobadas
para la exhibición y comercialización de este tipo de producciones
cinematográficas. Respecto de aquéllas en que se hayan consignado
expresiones como "excesivamente violento" o "con violencia
excesiva", se entenderán calificadas para mayores de 16 años,
agregando la expresión "con violencia excesiva".
Artículo segundo.- En la primera conformación del nuevo Consejo de
Calificación Cinematográfica, diez de sus integrantes durarán sólo dos años en
sus funciones, circunstancia que corresponderá a los siguientes:
- Dos profesionales designados por el Ministro de Educación.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 256 de 457
INFORME COMISIÓN HACIENDA
- Tres académicos designados por el Consejo de Rectores de la
Universidades Chilenas.
- Un representante de una asociación gremial de médicos y otro de una
de periodistas.
- Dos críticos de cine.
- Un representante de los directores de cine.
Artículo tercero.- El reglamento de esta ley se dictará dentro del plazo
de 90 días a contar de la fecha de su publicación en el Diario Oficial.
Artículo cuarto.- El mayor gasto que irrogue la aplicación de la presente
ley se financiará con el presupuesto vigente del Ministerio de Educación.”.
-----
Acordado en sesiones celebradas los días 19 de junio y 3 de Julio de
2002, con asistencia de los Honorables Senadores señor Carlos Ominami
(Presidente), señora Evelyn Matthei y señores Edgardo Boeninger, Alejandro
Foxley y José García.
Sala de la Comisión, a 8 de julio de 2002.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 257 de 457
INFORME COMISIÓN HACIENDA
CÉSAR BERGUÑO BENAVENTE
Secretario de la Comisión
RESEÑA
I. BOLETÍN Nº: 2.675-04.
II. MATERIA: Proyecto
cinematográfica.
de
ley
sobre
calificación
de
la
III. ORIGEN: Mensaje.
IV. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: Segundo trámite.
V. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 9 de enero de 2002.
VI. TRÁMITE REGLAMENTARIO: Segundo informe.
VII. URGENCIA: "suma"
producción
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 258 de 457
INFORME COMISIÓN HACIENDA
VIII. DISPOSICIONES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON
LA MATERIA:
-Constitución Política, artículo 19, número 12º, en el cual se suprimió la
censura de la exhibición de la producción cinematográfica reemplazándola por
un sistema de calificación, y 25º, que establece la libertad de crear y difundir
las artes.
-Decreto Ley Nº 679, de 1974, que establece normas sobre calificación
cinematográfica.
-Ley Nº 18.838, que crea el Consejo Nacional de Televisión.
-Código Penal, artículo 366 quater.
-Decreto con Fuerza de Ley Nº 1-19.704, del Ministerio del Interior, de 2001,
que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Orgánica
Constitucional de Municipalidades.
IX. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN DE
HACIENDA:
Consta de 34 artículos permanentes, agrupados en 8 párrafos, y de cuatro
disposiciones transitorias.
X. PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LAS
COMISIONES UNIDAS:
-Implementar un sistema de calificación para la exhibición de producciones
cinematográficas.
-Establecer el organismo que se encargará de dicha tarea, regulando su
composición, atribuciones y funcionamiento.
XI. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL:
Los artículos 12, inciso segundo, número 6, y 33 (32 del texto de las
Comisiones Unidas) deben ser aprobados como ley orgánica constitucional, por
incidir en las atribuciones de los municipios. Por su parte, el artículo 31 (30 del
texto de las Comisiones Unidas) requiere de quórum calificado, por referirse a
las atribuciones del Consejo Nacional de Televisión.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 259 de 457
INFORME COMISIÓN HACIENDA
XII. ACUERDOS:
Indicación número
Indicación número
Indicación número
Indicación número
Indicación número
Indicación número
Indicación número
Indicación número
Indicación número
Indicación número
Indicación número
Indicación número
Indicación número
Indicación número
Indicación número
Indicación número
Indicación número
18:
38:
39:
40:
42:
44:
45:
46:
47:
50:
51:
52:
53:
54:
55:
56:
57:
Rechazada 3x1
Aprobada con modificaciones 4x0
Aprobada con modificaciones 4x0
Aprobada con modificaciones 4x0
Aprobada con modificaciones 4x0
Aprobada con modificaciones 4x0
Aprobada con modificaciones 4x0
Aprobada con modificaciones 4x0
Aprobada con modificaciones 4x0
Aprobada con modificaciones 4x0
Aprobada con modificaciones 4x0
Aprobada con modificaciones 4x0
Aprobada con modificaciones 4x0
Aprobada con modificaciones 4x0
Aprobada con enmiendas 4x0
Aprobada con enmiendas 4x0
Aprobada con enmiendas 4x1 abstención
Valparaíso, 8 de julio de 2002.
CÉSAR BERGUÑO BENAVENTE
Secretario de la Comisión
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 260 de 457
DISCUSIÓN SALA
2.5. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 347. Sesión 13. Fecha 10 de julio de 2002. Discusión
particular. Se aprueba con modificaciones
NUEVO SISTEMA PARA CALIFICACIÓN DE PRODUCCIÓN
CINEMATOGRÁFICA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Proyecto de ley, en segundo
trámite constitucional, sobre calificación de la producción cinematográfica, con
segundo informe de las Comisiones unidas de Constitución, Legislación, Justicia
y Reglamento y de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, e informe de la
Comisión de Hacienda.
--Los antecedentes sobre el proyecto (2675-07)
figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 22ª, en 9 de enero de
2002.
Informes de Comisión:
Constitución y Educación, unidas, sesión 25ª, en 22
de enero de 2002.
Constitución y Educación, unidas (segundo), sesión
12ª, en 9 de julio de 2002.
Hacienda, sesión 12ª, en 9 de julio de 2002.
Discusión:
Sesión 27ª, en 23 de enero de 2002 (se aprueba
en general).
El señor HOFFMANN (Secretario).- El Ejecutivo hizo presente la urgencia para
el despacho del proyecto, calificándola de “suma”.
Esta iniciativa fue aprobada en general en sesión de
23 de enero del año en curso.
Cabe destacar que la Comisión de Hacienda se
pronunció respecto de los artículos 3º, 4º, 6º, 10, 11, 19, 20, 21 (inciso
primero), 22, 23, 27 y 28 permanentes y primero y cuarto transitorios.
El informe de las Comisiones unidas describe las
constancias reglamentarias, especificando que no fueron objeto de indicaciones
ni de modificaciones los artículos primero y cuarto transitorios.
En este punto corresponde señalar que en la
Comisión de Hacienda no fue objeto de modificaciones ni de indicaciones el
artículo cuarto transitorio, referido al financiamiento del mayor gasto que
irrogue la ley en proyecto. De manera que, conforme a lo dispuesto en el inciso
primero del artículo 124 del Reglamento, debe darse por aprobado.
--Se aprueba reglamentariamente el artículo cuarto transitorio.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 261 de 457
DISCUSIÓN SALA
El señor HOFFMANN (Secretario).- Las enmiendas introducidas por las
Comisiones unidas al proyecto aprobado en general fueron acordadas por
unanimidad, con excepción de las referidas al reemplazo de la letra e) y a la
incorporación de las letras f) y g), nuevas, del artículo 2º; a la eliminación de
la letra e) del inciso tercero del artículo 4º; al reemplazo del artículo 9º; a la
inclusión del número 5 del inciso segundo del artículo 12; a la sustitución del
artículo 25; al reemplazo del artículo 26; a la sustitución del inciso segundo del
artículo 28, y a la adición del artículo 32, nuevo.
Por su parte, la Comisión de Hacienda aprobó el texto
despachado por las Comisiones unidas, con las modificaciones que constan en
su informe. Dichas enmiendas se proponen por unanimidad, con excepción de
las atinentes a la supresión de la letra h) del inciso primero del artículo 4º y a
la incorporación del artículo 24, nuevo.
Cabe recordar que las modificaciones acordadas por
unanimidad en las Comisiones unidas y que no fueron objeto de enmiendas en
la Comisión de Hacienda deben ser votadas sin debate, en conformidad a lo
dispuesto por el inciso sexto del artículo 133 del Reglamento, salvo que algún
señor Senador solicite discutir lo que se propone respecto de alguna de ellas o
que existan indicaciones renovadas.
En todo caso, también debieran ser votadas sin
debate las modificaciones sugeridas unánimemente por la Comisión de
Hacienda respecto de la letra d) del inciso primero del artículo 4º y de los
artículos 10 y 11, como asimismo del artículo primero transitorio, que fueron
modificados por unanimidad en las Comisiones unidas de Constitución,
Legislación, Justicia y Reglamento y de Educación, Cultura, Ciencia y
Tecnología, salvo que algún señor Senador solicite discutir la proposición de la
Comisión acerca de alguna de ellas o que existan indicaciones renovadas.
La Secretaría elaboró un boletín comparado, dividido
en cuatro columnas, que contemplan el texto aprobado en general; las
modificaciones propuestas por las Comisiones unidas; las enmiendas que
sugiere la Comisión de Hacienda, y el texto definitivo despachado por ésta.
Finalmente, es del caso destacar que el número 6 del
inciso segundo del artículo 12 y el artículo 33 (32 del texto de las Comisiones
unidas) tienen rango orgánico constitucional, por lo que requieren para ser
aprobados el voto conforme de 26 señores Senadores; y que el artículo 31 (30
del texto de las Comisiones unidas) es de quórum calificado, por lo cual
necesita para su aprobación el voto conforme de 24 señores Senadores.
El señor VIERA-GALLO.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor VIERA-GALLO.- Pido discutir el artículo 7º antes de su votación.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Muy bien, señor Senador.
Secretaría tomará nota de su solicitud.
Tiene la palabra el Honorable señor Chadwick.
El señor CHADWICK.- Señor Presidente, quiero plantear un problema que se
presenta con el informe de la Comisión de Hacienda.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 262 de 457
DISCUSIÓN SALA
Aunque esté de más recordarlo, la Ley Orgánica
Constitucional del Congreso Nacional establece que la Comisión de Hacienda
debe informar los proyectos conocidos por otras Comisiones sólo en lo relativo
a su financiamiento e incidencia presupuestaria. Sin embargo, a propósito de
esta iniciativa, que fue estudiada por las Comisiones unidas de Constitución y
de Educación en materias que les son propias, la Comisión de Hacienda se
pronunció sobre asuntos que ninguna relación dicen al tema del financiamiento
(ni más ni menos, la integración del Consejo, las modalidades de la calificación
cinematográfica, las normas penales aplicables), modificando por completo y
en aspectos sustantivos el texto que despacharon aquéllas.
Eso no le corresponde a la Comisión de Hacienda,
señor Presidente, y vulnera la Ley Orgánica del Congreso.
Por tal motivo, pido a la Mesa pronunciarse sobre la
forma de proceder respecto de las disposiciones en que dicho organismo
técnico excedió su ámbito.
En este caso cabe preguntarse para qué funcionan
Comisiones unidas si la voluntad de diez Senadores puede ser modificada por
la voluntad de cinco.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Ominami.
El señor OMINAMI.- Señor Presidente, no se trata en absoluto de que la
voluntad de cinco Senadores modifique la de diez, porque, en cualquier
situación, las diferentes materias deben ser resueltas aquí, en la Sala, por el
conjunto de los Senadores.
La Comisión de Hacienda, junto con analizar los
aspectos más directamente vinculados con la dimensión financiera del proyecto
-porque hay un problema relativo a las remuneraciones de los miembros del
Consejo de Calificación Cinematográfica-, introdujo dos ajustes bastante
menores.
El primero tiene que ver con la reducción del número
de miembros del referido Consejo. Las Comisiones unidas plantearon la
incorporación de un analista de temas militares. Francamente, nos pareció que
no tenía sentido. En consecuencia, por la unanimidad de sus cinco integrantes
-lo recalco-, la Comisión de Hacienda acordó proponer a la Sala rebajar de 22 a
21 el número de personas que formarán parte de ese organismo calificador.
Dicho tema tiene significación financiera: resulta más
barato un Consejo con 21 miembros que otro con 22. Por tanto, se trata de
una materia que compete directamente a la Comisión de Hacienda.
El señor MARTÍNEZ.- ¿Me permite una interrupción, señor Senador, con la
venia de la Mesa?
El señor OMINAMI.- Por cierto.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Martínez.
El señor MARTÍNEZ.- Señor Presidente, quiero manifestar a mi Honorable
colega que, por desgracia, la economía apunta derechamente, con un marcado
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 263 de 457
DISCUSIÓN SALA
y señalado carácter discriminatorio, a la capacidad cultural de los miembros de
nuestra Defensa Nacional.
Pido dejar constancia de ello.
Gracias, señor Senador.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Continúa con la palabra el
Honorable señor Ominami.
El señor OMINAMI.- Señor Presidente, deseo dejar en claro que de ninguna
manera el ánimo de los cinco integrantes de la Comisión de Hacienda -lo
reitero- fue menoscabar la condición del personal de la Defensa. Por lo demás,
el miembro que se eliminó no era representativo de ella, pues se trataba de un
analista con capacidades en la dimensión estratégica. Nos pareció que, si bien
ello es muy importante como disciplina, no hace al caso para la constitución
del Consejo de Calificación Cinematográfica. Con el mismo criterio, muchas
otras ramas del saber deberían estar representadas también en una entidad de
tal naturaleza.
Ésa fue una de las modificaciones que introdujo la
Comisión de Hacienda.
La segunda constituye un ajuste menor a las
categorías planteadas para los efectos de la calificación cinematográfica.
Y la tercera emana de una indicación que propuso el
Senador señor Boeninger.
Ahora bien, cuando ciertos cambios cuentan con tan
alto grado de consenso entre los integrantes de una Comisión y, también, con
el acuerdo de los representantes del Ejecutivo, parece razonable que sean
conocidos por la Sala, que es soberana para acogerlos o desecharlos.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Chadwick.
El señor CHADWICK.- Señor Presidente, no estoy planteando discutir el fondo
de los criterios que la Comisión de Hacienda utilizó para aprobar o rechazar
determinados preceptos, sino que se respete la ley.
Con la lógica del Senador señor Ominami en el
sentido de que a la Sala corresponde la resolución definitiva de todas las
materias, habría que eliminar los procedimientos que regulan el accionar de las
Comisiones y discutir la globalidad de los temas en este Hemiciclo.
Empero, la Ley Orgánica del Congreso Nacional
dispone la forma como los proyectos de ley deben ser tramitados. En virtud de
ella, cada iniciativa tiene que ser examinada por la Comisión especializada, y
en lo relativo al financiamiento e incidencia presupuestaria, verificada o
revisada por la de Hacienda, organismo que no es competente para analizar
asuntos de otra índole.
Hay que aplicar, pues, la ley y no los criterios
subjetivos o el parecer de dos o tres Senadores de la Comisión de Hacienda,
por importante que sea.
En consecuencia, solicito a la Mesa no entrar a
discutir si la integración del Consejo de Calificación Cinematográfica debe ser
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 264 de 457
DISCUSIÓN SALA
A, B o C; o si una enmienda en el número de miembros de ese órgano es como opina el Senador señor Ominami- un tema relacionado con el aspecto
financiero; o si la rebaja de 18 a 16 años para efectos de la calificación de
películas con violencia excesiva constituye una cuestión menor -creo que no lo
es-; o si se aplican o no las normas del Código Penal -informo al Senador señor
Ominami que estas materias fueron largamente debatidas en las Comisiones
unidas-, sino, haciendo abstracción de criterios subjetivos, dar debida y
correcta aplicación a la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional en
lo que respecta a la tramitación de los proyectos.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Larraín.
Pido a Sus Señorías acotar sus intervenciones,
porque estamos ante una cuestión procedimental.
El señor LARRAÍN.- Seré breve, señor Presidente.
Creo que el Senador señor Chadwick interpretó el
pensamiento de muchos de nosotros.
El asunto es muy simple. Aquí debemos guiarnos por
el segundo informe de las Comisiones de Constitución y de Educación, unidas,
y considerar la opinión de Hacienda exclusivamente en los aspectos en que sea
pertinente. De lo contrario, no sólo se cometería una ilegalidad, sino que se
cambiaría la razón de ser de las demás Comisiones técnicas del Senado.
Si la Comisión de Hacienda se siente con autoridad
para revisar cada materia, enviémosle todos los proyectos y los Senadores que
no integramos ese organismo veremos qué hacemos después. ¡Sería una
alternativa...! Porque, bajo ese concepto, cualquier asunto podría ser analizado
desde una perspectiva económica. Pero, si somos racionales y entendemos la
estructura y el funcionamiento del Senado, debemos concluir que la forma
como ha procedido la referida Comisión -y no es la primera vez que lo haceresulta inadecuada.
Por lo tanto, solicito que la discusión particular del
proyecto se realice sobre la base del segundo informe de las Comisiones unidas
de Constitución y de Educación, salvo en las materias propias de la Comisión
de Hacienda. Así pondríamos orden y evitaríamos que esta situación se
repitiera en el futuro.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Pido a los señores Senadores
agotar el debate. Si no, entraremos en la resolución del problema
procedimental, la cual corresponde a la Mesa por la vía de interpretar y aplicar
el Reglamento.
Tiene la palabra el Honorable señor Boeninger.
El señor BOENINGER.- Señor Presidente, me parece que el punto planteado no
es baladí. Resulta evidente que el Reglamento está para ser cumplido. Pero
también es obvio que se requiere la flexibilidad necesaria para aplicarlo con
buen criterio y justa razón.
Considero que ni a la Comisión de Hacienda ni a
ninguna otra se le pasaría por la cabeza adoptar acuerdos relacionados, por
ejemplo, con la interpretación de normas constitucionales o con el sentido o
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 265 de 457
DISCUSIÓN SALA
significado de determinada ley sin antes pedir la opinión de la Comisión
técnica, pues ésas son materias especializadas.
Sin embargo, cuando se trata de asuntos de orden
general, en los que tanto puede aportar un miembro de la Comisión de
Constitución como uno de la de Salud o uno de la de Hacienda -si a éstas les
corresponde analizar también el proyecto pertinente-, lo más razonable es que
exista libertad para sugerir los cambios que se estimen necesarios.
Fue lo que hicimos, a propósito de este proyecto,
quienes pertenecemos a la Comisión de Hacienda. Porque, ciertamente, las
categorías de edad (mayores de 14 y de 18 años, o mayores de 12 y de 16,
conforme a la modificación introducida por dicho organismo) constituyen un
problema de criterio respecto de lo que es bueno o no para el funcionamiento
de la vida en sociedad.
En cuanto a la integración al Consejo de Calificación
Cinematográfica de un analista de temas militares, no se trata de algo que
tenga incidencia presupuestaria, como dijo en forma un poco jocosa el
Presidente de la Comisión de Hacienda, sino del criterio que sirve para
determinar quiénes deben formar parte de aquel organismo. Asistí a las
reuniones de las Comisiones unidas, en las que hubo opiniones divididas sobre
la materia. Evidentemente, es un problema de criterio relativo a quiénes se
incluye expresamente. Pero no discrimina respecto de los que están excluidos,
sino de quienes deben estar ahí forzosamente y de quienes no tienen razón
específica para estarlo.
Por último, la modificación que probablemente podría
generar más dudas es la atinente a la no aplicación de los artículos 373 y 374
del Código Penal a películas no pornográficas autorizadas por el Consejo de
Calificación Cinematográfica. Nuevamente es un asunto de sentido común y de
buen funcionamiento. La razón para efectuar ese cambio apunta a evitar -lo
que nos parecía absurdo; la Sala deberá pronunciarse sobre ello- que una
película no calificada como pornográfica, y que, en consecuencia, ni siquiera se
puede exhibir en salas especiales, pueda ser prohibida mediante un recurso
judicial, apelando a los mencionados preceptos del Código Penal.
O sea, en mi opinión, todos son casos de criterio o de
sentido común, respecto de los que los Senadores tienen igual capacidad para
juzgarlos. En ese sentido, creo que el Reglamento debería aplicarse con un
criterio de flexibilidad correspondiente a la justa razón.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Debo hacer presente que vamos
a iniciar un debate en el cual intervendrán todos los señores Senadores, en
circunstancias de que se trata de un asunto que debe definir la Mesa. Por lo
tanto, voy a proceder a fijar criterios, y si después alguien se interesa, podrá
hacer uso de la palabra.
De conformidad con el Reglamento y la Ley Orgánica
Constitucional del Congreso Nacional, la Comisión de Hacienda no puede
inmiscuirse en materias propias de la especialidad de la Comisión
correspondiente.
El señor MORENO.- Estamos de acuerdo.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 266 de 457
DISCUSIÓN SALA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- El artículo 27 del Reglamento
dice:
"La Comisión de Hacienda deberá informar los
proyectos en lo relativo a su incidencia en materia presupuestaria y financiera
del Estado, de sus organismos o empresas.
"En todo caso, la Comisión de Hacienda deberá
indicar en su informe la fuente de los recursos reales y efectivos con que se
propone atender el gasto".
Por lo tanto, por muy buenas razones que se den y
por muy buena intención que se tenga, lo cierto es que, si algún señor Senador
quiere formular observaciones en la Comisión técnica sobre temas propios de
la competencia de ésta, tiene derecho a hacerlo por la vía de dar a conocer su
opinión o de la presentación de indicaciones. Y tanto la Comisión de Hacienda
como la especializada tienen definido su campo de acción.
Por otra parte, el artículo 41 del Reglamento
establece el tratamiento de un proyecto cuando sea enviado a diversas
Comisiones: el informe de la primera de ellas debe conocerlo la Comisión que
la siga en su estudio. Es decir, la segunda Comisión debe pronunciarse sobre el
informe emitido por la anterior. Por último, si se remite a la Comisión de
Hacienda, ésta debe informar los artículos que fueren pertinentes.
Efectivamente, la experiencia indica que la situación
se ha planteado en otras oportunidades. Sin embargo, la norma que se aplica
es la de votar el último informe, en el entendido de que se hayan cumplido
todas las normas reglamentarias. Si no es así, o habiéndose introducido
modificaciones a dos o tres artículos aquí mencionados, deseo proponer a la
Sala que se voten separadamente, que se conozca tanto lo informado por la
Comisión técnica como lo propuesto por la de Hacienda y que se resuelva si
hay acuerdo o no respecto de lo decidido por una u otra. En ese sentido, la
Sala es autónoma para aprobar o rechazar.
El señor CHADWICK.- Pido la palabra.
El señor LARRAÍN.- Hay que aplicar las normas reglamentarias que existen.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Estoy aplicándolas
estrictamente.
El señor VIERA-GALLO.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- La interpretación del
Reglamento le corresponde a la Presidencia.
Tiene la palabra el Senador señor Espina.
El señor LARRAÍN.- Perdón, señor Presidente. Hay una cosa que debe tenerse
presente: aquí no estamos enjuiciando el buen criterio de los señores
Senadores.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Señor Senador, en primer lugar,
debe pedir la palabra. Después se la daré, porque ya se la concedí al
Honorable señor Espina.
El señor LARRAÍN.- Aplique el Reglamento como quiera...
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Voy a interpretar el Reglamento
como corresponde, de acuerdo con mi entender y con lo que indica mi
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 267 de 457
DISCUSIÓN SALA
experiencia en el Senado; es decir, tratando de buscar la mejor forma de
solucionar la situación planteada.
El señor LARRAÍN.- Sucede que no es la primera vez que ocurre, señor
Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Espina.
El señor LARRAÍN.- ¡Es hora de poner orden en esta materia!
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Espina.
El señor ESPINA.- Señor Presidente, la realidad de las cosas es que no
compartimos su criterio, por una simple razón: no puede transformarse en
indicación una decisión adoptada por una Comisión sin competencia en la
materia sobre la cual se ha pronunciado.
También quiero hacer presente al señor Presidente
que este asunto no sólo lo regula el Reglamento, sino también la Ley Orgánica
Constitucional del Congreso Nacional, cuyo artículo 17 establece claramente
que la Comisión de Hacienda es la “encargada de informar los proyectos en lo
relativo a su incidencia en materia presupuestaria y financiera del Estado, de
sus organismos o empresas. En todo caso, la comisión de hacienda deberá
indicar en su informe la fuente de los recursos reales y efectivos con que se
propone atender el gasto que signifique el respectivo proyecto, y la incidencia
de sus normas sobre la economía del país.".
Pues bien, esta disposición debe hacerse concordar
con la parte final del artículo 41 del Reglamento, que, como bien lo ha
expresado Su Señoría, señala que las Comisiones, entre ellas la de Hacienda,
"solamente deberán informar las disposiciones que fueren pertinentes.”. Por lo
tanto -más allá de este proyecto y conforme a una cuestión de correcta
tramitación de la ley-, no corresponde transformar en indicación la proposición
de una Comisión especializada en conocer materias presupuestarias. Sin
perjuicio de ello, los señores Senadores que rechacen lo resuelto por las
Comisiones unidas podrán votar en contra, y tienen la posibilidad, en la
instancia que corresponda, de presentar la indicación pertinente. De lo
contrario, por la vía de la interpretación del señor Presidente -que yo respeto,
pero no comparto-, se comenzaría a transformar en indicaciones materias que
no son propias de ser abordadas por una Comisión especializada.
Por lo expuesto, solicito al señor Presidente que,
respecto de las normas mencionadas, ponga en votación las proposiciones de
las Comisiones unidas de Constitución y de Educación. Si alguien estima que
no corresponden o no lo interpretan, puede votarlas en contra; si se presenta
una indicación alternativa dentro de plazo, puede pronunciarse sobre ella; y si
se requiere unanimidad para presentar una indicación que no se formuló en su
momento, puede solicitarla. Pero el procedimiento señalado por el señor
Presidente en la práctica transformará en indicaciones las proposiciones de una
Comisión especializada que carece de competencia para tal efecto.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Coloma.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 268 de 457
DISCUSIÓN SALA
El señor COLOMA.- Señor Presidente, no es un hecho menor que este caso se
aborde en dos artículos diferentes del Reglamento. El Honorable señor Espina
aludió al artículo 41. Por su parte, el penúltimo inciso del artículo 27, que el
señor Presidente no leyó, dice textualmente:
"Cuando un asunto sea enviado a la Comisión de
Hacienda para el solo efecto de lo previsto en el inciso cuarto," -y éste es
exactamente el caso- "ésta circunscribirá su estudio e informe solamente a
aquellas disposiciones que digan relación con las materias a que se refiere el
mencionado inciso."
Es
bastante
curioso
que
dos
disposiciones
reglamentarias distintas se refieran al mismo asunto: es evidente que debieron
diseñarse para prever este tipo de conflictos.
Colocar en igualdad de condiciones lo obrado por una
y otra Comisión constituiría un mal precedente para la adecuada tramitación
de las leyes en el Parlamento.
Por eso, no obstante entender su buena disposición,
solicitamos al señor Presidente que cambie su criterio, zanjando
definitivamente una situación que me parece absolutamente clara.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Voy a aplicar lo que ha sido
tradicional en el Senado: votar según el último informe, como me dice la
Secretaría. De lo contrario, deberá devolverse el proyecto a Comisión para
aclarar la situación y la Sala pueda pronunciarse sobre un informe final.
El señor OMINAMI.- No tenemos inconvenientes, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Si no, habrá que proceder a
votar de acuerdo con el último informe.
El señor VIERA-GALLO.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Viera-Gallo.
El señor VIERA-GALLO.- Independientemente de la discusión reglamentaria,
para los efectos prácticos no hay ningún problema que el señor Presidente
adopte uno u otro criterio, porque se va a renovar la indicación relativa a los
artículos 373 y 374 del Código Penal con la firma de diez señores Senadores.
En cuanto a la composición del Consejo de
Calificación Cinematográfica, habrá que votar letra por letra, y quien no esté
de acuerdo con alguna, puede rechazarla.
La única materia en la que la Comisión de Hacienda
introdujo un cambio que no se podría tratar como quieren sus integrantes -si
se aplica el criterio que está planteando la Oposición- guarda relación con las
edades, porque el informe de las Comisiones unidas de Constitución y de
Educación habla de 14 y 18 años, y la de Hacienda, de 12 y 16 años. De modo
que esa materia no se puede renovar como indicación y tampoco se puede
plantear como una parte del informe de las Comisiones unidas, porque no
existe. Pero los otros dos asuntos se pueden tratar perfectamente, y la Sala
podrá decidir libremente. Entonces, la discusión me parece un poco bizantina.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Boeninger.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 269 de 457
DISCUSIÓN SALA
El señor BOENINGER.- Señor Presidente, siguiendo un poco en la misma línea,
creo que usted ha despejado la cuestión reglamentaria. Está claro.
Ahora bien, lo que quiero consignar es que no se
procedió por algún afán súbito de autonomía y de predominio de la Comisión
de Hacienda, sino por existir una cantidad significativa de precedentes.
El señor CHADWICK.- ¿Me da una interrupción, señor Senador?
El señor BOENINGER.- Deseo terminar la idea, nada más.
Nosotros consultamos en ese momento a la
Secretaría. Y ha habido más de un caso en que esa Comisión ha aprobado
modificaciones en aspectos que no son estrictamente de financiamiento de
determinados proyectos de ley. De manera que...
El señor CHADWICK.- Su Señoría puede observar...
El señor BOENINGER.- Lo que sea. Bien o mal hecho, el punto concreto es que
el precedente hacía suponer que efectivamente mediaba flexibilidad
reglamentaria. Se halla zanjado, entonces, lo atinente al Reglamento.
Creo que vale la pena un reestudio e intentaré
sugerir algún cambio, en lo personal, pero, como dice el Honorable colega
Viera-Gallo, la cuestión inmediata se puede resolver sin necesidad de
demasiada deliberación.
Gracias.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Si no se registra acuerdo
unánime para dar una salida a la interpretación que nos ocupa, propongo
devolver el proyecto a la Comisión de Hacienda, con el objeto de que el
informe se atenga a lo que corresponde.
El señor CHADWICK.- De acuerdo.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Me hacen presente que la
urgencia vence pasado mañana.
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor MUÑOZ (Ministro Secretario General de Gobierno).- Señor Presidente,
no sé si su planteamiento sea factible, dado que el proyecto ha sido calificado
de “suma” urgencia. Consulto a Su Señoría en ese sentido.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Acabo de puntualizar que ella
vence pasado mañana.
Tiene la palabra el Senador señor Chadwick.
El señor CHADWICK.- Señor Presidente, comparto el criterio de que, si la Mesa
optará porque el informe que se conozca sea el de la última Comisión, se dé
esa oportunidad al órgano técnico especializado, constituido, además, por
Comisiones unidas. Y, si el Gobierno no se halla dispuesto a retirar la urgencia,
trabajaremos con miras a cumplir dentro del plazo respectivo. Pero que la
iniciativa vuelva a la Comisión especializada, repito, para el último informe.
Y quisiera agregar dos aspectos. Independientemente
de los efectos prácticos, que sí se originan, cabe dejar establecido que los
reglamentos están para ser observados y que no se deben generar
precedentes que pueden resultar inconvenientes el día de mañana. Pero,
además, se provocan efectos prácticos, en efecto, porque se obliga a mayorías
expresadas en las Comisiones unidas a restablecer una norma por la vía de la
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 270 de 457
DISCUSIÓN SALA
indicación, con la firma de diez Senadores, a fin de lograr el objetivo que ya se
había manifestado en esa instancia.
Y deseo poner un ejemplo, señor Presidente, para
que se vea que es preciso ceñirse en forma rigurosa a los conceptos
expuestos. Uno de los temas restablecidos en la Comisión de Hacienda y que
no dice relación alguna a cuestiones presupuestarias, como es la aplicación o
no de los artículos 373 y 374 del Código Penal, fue dos veces votado en las
Comisiones unidas y dos veces rechazado. Y se lleva como indicación a la
Comisión de Hacienda, se obtiene la mayoría necesaria y se vulneran los dos
pronunciamientos anteriores.
Entonces, tienen lugar efectos prácticos importantes.
Por algo, los reglamentos están hechos para ser cumplidos. Y coincido con el
punto de vista de la Mesa: al no mediar unanimidad, que el proyecto vuelva a
las Comisiones de Constitución y de Educación, unidas, para que sea el último
informe del órgano técnico especializado el que se debata en la Sala.
He dicho.
El señor VIERA-GALLO.- Pido la palabra.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- La tiene, señor Senador.
El señor VIERA-GALLO.- No es necesario que el texto vuelva a las Comisiones,
señor Presidente. Es lo que quise explicar. Nosotros renovaremos la indicación
respectiva, con diez firmas, y la Sala se podrá pronunciar. Y también podrá
hacerlo respecto de los asuntos conflictivos. El único punto de discrepancia que
quedaría es lo atinente a las edades. Entonces, bastaría con seguir el informe
de las Comisiones unidas y no habría mayor dificultad.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Larraín.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, estimo oportuno zanjar un asunto de la
naturaleza del que se ha tratado. Y pedimos la aplicación de los reglamentos y
de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, como corresponde.
Si
ello
no
se
hace,
formulo
reserva
de
constitucionalidad por una infracción a la tramitación de las leyes, por una
inconstitucionalidad de forma, de manera que resuelva el Tribunal
Constitucional. Y, en todo caso, aunque ese órgano se pronunciará por ser la
materia de ley orgánica constitucional, si mal no recuerdo, creo pertinente que
también considere ese otro aspecto.
Por lo anterior, me parece que lo correcto es la
aplicación aludida, independientemente de cuáles sean las consecuencias en el
trabajo del Senado. Si la iniciativa debe volver a las Comisiones, que así sea. Y
juzgo que adonde debería volver es a la de Hacienda, para que emita el
informe que le corresponde, en lo propio de su competencia, y sin extender
ésta producto de un resquicio o una mala práctica. A mi juicio, es hora de
ordenar el trabajo del Senado.
Pido al Gobierno que tenga a bien retirar la urgencia,
si acaso ella complica. Es una cuestión de pocos días. Pero, si no lo hace, igual
se puede celebrar una sesión más.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 271 de 457
DISCUSIÓN SALA
Y la demora sobrevendrá de todas maneras, porque
si se insiste en el procedimiento recurriremos al Tribunal Constitucional, lo que
retardará más todavía la tramitación del proyecto.
Insisto en que lo pertinente y prudente es que el
texto vuelva a la Comisión de Hacienda, para que ese órgano técnico prepare
el informe que le corresponde, y que luego lo discuta la Sala, con lo cual se
resolverá la situación.
Aquí no es cuestión de quién tiene la razón en un
aspecto determinado. Tampoco es algo que se vincule con el buen criterio que
puede haber asistido o no a los miembros de la Comisión de Hacienda. Porque,
a lo mejor, se hallan en lo cierto en lo que han planteado. De lo que se trata es
de que se apliquen las normas. Porque, de lo contrario, en realidad lo obrado
carece de sentido. El esfuerzo realizado en este caso por las Comisiones unidas
de Constitución y Educación resultaría absolutamente sobrepasado, porque
simplemente otros señores Senadores, a propósito de un efecto distinto,
habrían hecho uso de un derecho que ni la ley ni el Reglamento les han
otorgado.
Gracias.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Formularé algunas
proposiciones, porque se halla de por medio lo relativo a la urgencia. Se trata
de considerar cómo se sale del tema.
Pienso que puede haber argumentaciones en un
sentido o en otro, pero Secretaría me señala que cuando se han registrado
estas situaciones se ha optado por votar el informe de las Comisiones técnicas,
entendiéndose que, si ha existido indicación en la Comisión de Hacienda, ella
puede ser renovada en relación con los artículos pertinentes de ese primer
texto. O sea, la idea es que se vote no por el último informe, sino por el que
emana de las Comisiones unidas, y que los señores Senadores que lo deseen
puedan renovar indicaciones formuladas en la Comisión de Hacienda.
¿Habría acuerdo?
Por la unanimidad de la Sala, se puede acordar ese
procedimiento, para aclarar la situación. Por lo tanto, ...
El señor NÚÑEZ.- ¿Se requerirán las firmas, señor Presidente, como ocurre
normalmente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Se necesitan las de diez señores
Senadores.
El señor NÚÑEZ.- Entonces, no constituye una excepción. Se aplicarán las
normas...
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- La excepción consiste en que se
votará de acuerdo con el informe de las Comisiones unidas y no con el de
Hacienda.
El señor NÚÑEZ.- Correcto. Pero, de todas maneras, fueron indicaciones
formales.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Deben ser planteadas en su
momento. Así no tendrá lugar ninguna sorpresa.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 272 de 457
DISCUSIÓN SALA
Si le parece a la Sala, se acogería lo sugerido por la
Mesa.
Acordado.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario).- La enmienda propuesta por las Comisiones
unidas respecto del artículo 1º obedece a una unanimidad de diez votos contra
cero.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Si le parece a la Sala, se
aprobaría.
--Se aprueba.
El señor HOFFMANN (Secretario).- En cuanto al artículo 2º, las letras a), b), c)
y d) también fueron despachadas por unanimidad.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Si le parece a la Sala, se
aprobarían.
--Se aprueban.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Parte de la letra e) fue acogida por cinco
votos contra tres.
La proposición de las Comisiones unidas consiste en
reemplazarla por la siguiente:
“e) Contenido excesivamente violento: aquel en que
se ejerce fuerza física o psicológica desmesurada y con ensañamiento sobre
seres vivos o en que se produce la aplicación de tormentos o comportamientos
que exaltan la violencia o incitan conductas agresivas que lesionan la dignidad
humana, sin encontrar fundamento bastante en el contexto en que se
producen o rebasando las causas que los hubieren motivado.”.
Al respecto, la indicación Nº 3 fue aprobada por
unanimidad de nueve por cero, en tanto que la indicación Nº 4 obtuvo cinco
votos a favor y tres en contra.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- ¿Habría acuerdo en aprobar la
letra e) con las enmiendas señaladas?
El señor VIERA-GALLO.- Sí, señor Presidente.
--Se aprueba la letra e).
El señor HOFFMANN (Secretario).- Las letras f) y g), nuevas, fueron aprobadas
por 8 votos contra uno y son del siguiente tenor:
“f) Exhibición pública: exposición de material
cinematográfico a que tenga acceso el público, cualquiera sea el lugar en que
se efectúe.”.
“g) Exhibición privada: exposición de material
cinematográfico a personas determinadas, sin que el público general pueda
acceder a ella.”.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En discusión.
El señor VIERA-GALLO.- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- La tiene, Su Señoría.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, solicito postergar la discusión de la
letra g) hasta que se analice el artículo 7º, con el cual está relacionada.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 273 de 457
DISCUSIÓN SALA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- ¿Habría acuerdo en dejar
pendiente la letra g)?
Acordado.
--Se aprueba la letra f).
El señor NOVOA.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor NOVOA.- Señor Presidente, el proyecto tiene normas de ley orgánica
constitucional. Entonces, debe consignarse el quórum.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Hay dos artículos que requieren
quórum especial para su aprobación, y lo haré presente en su momento.
El señor NOVOA.- ¿Son sólo dos?
El señor HOFFMANN (Secretario).- Son dos o tres.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Cuando lleguemos a ellos
dejaremos constancia del quórum correspondiente.
El señor HOFFMANN (Secretario).- El artículo 3º fue aprobado por unanimidad.
--Se aprueba.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Artículo 4º, aprobado por unanimidad.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En discusión.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Hay una indicación renovada respecto de
una de sus letras.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- ¿Habría acuerdo en aprobar la
letra b)?
--Se aprueba.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Letra c).
--Se aprueba.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, hasta la letra g) estamos todos de
acuerdo.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Letra d).
Aquí nos encontramos con la situación a que aludió el
señor Presidente. Hay una proposición de las Comisiones unidas y otra de la
Comisión de Hacienda.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Procederemos a votar la norma
presentada por las Comisiones unidas. Si ésta se aprueba, se daría por
rechazada la otra.
El señor LARRAÍN.- No, señor Presidente.
Había entendido que la Mesa sugirió renovar la
proposición de la Comisión de Hacienda para poder votarla.
El señor BOENINGER.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor LARRAÍN.- ¿Se renovó esa proposición?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Debemos pronunciarnos sobre
la letra d).
El señor LARRAÍN.- No, señor Presidente. La letra d) fue aprobada por
unanimidad en las Comisiones unidas.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Pero me han pedido votación.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 274 de 457
DISCUSIÓN SALA
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, yo entendí –reitero- que la Mesa planteó
que si algún señor Senador prefería lo propuesto por la Comisión de Hacienda
debía renovar la indicación.
Si así ha sucedido, procede votarla.
El señor BOENINGER.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En conformidad a lo dispuesto
en el inciso sexto del artículo 133 del Reglamento, correspondería dar por
aprobada sin discusión la letra d), pero si alguien pide votarla, debemos
hacerlo.
Por lo tanto, consulto a la Sala si se vota o no.
El señor LARRAÍN.- Correcto.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Repito la pregunta:
¿procedemos a votar o no la letra d) propuesta por las Comisiones unidas?
El señor BOENINGER.- ¿Me permite una explicación, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor BOENINGER.- Señor Presidente, en realidad, se trata de una
modificación de redacción que no tiene ninguna implicancia sustantiva.
Estamos en el proceso de renovar la indicación. Por lo
tanto, recurro a la buena voluntad de la Sala a fin de que acepte votarla al
final, lo cual facilitaría su despacho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora
señora Matthei.
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, ¿estamos hablando de la letra d)?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Así es, Su Señoría.
La señora MATTHEI.- El tema es el mismo en ambas proposiciones, sólo que a
mi juicio la redacción de la Comisión de Hacienda es mejor que la de las
Comisiones unidas.
El señor BOENINGER.- ¡A eso me refiero yo! ¡Así es!
La señora MATTHEI.- Repito que en ambos textos es exactamente el mismo
tema.
En la redacción propuesta por las Comisiones unidas
no queda claro que se trata de un representante de cada una de las
asociaciones gremiales de profesores, médicos, etcétera. Podría decir: un
representante de todos ellos. Lo cierto es que la redacción no está clara. Sin
embargo, la letra d) de la Comisión de Hacienda señala exactamente lo mismo,
mejor redactado.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Naranjo.
El señor NARANJO.- Señor Presidente, ¿qué ocurriría si mañana existieren dos
asociaciones gremiales de médicos o dos de periodistas?
La señora MATTHEI.- La modificación dice que designa representante la que
cuente con mayor número de afiliados.
El señor NARANJO.- Exactamente. Por eso, el problema está resuelto en el
texto de la Comisión de Hacienda.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador
señor García.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 275 de 457
DISCUSIÓN SALA
El señor GARCÍA.- Señor Presidente, deseo intervenir en el mismo sentido en
que lo hizo la Honorable señora Matthei.
Cuando leímos la letra d), pensamos que se hacía
alusión a un representante nombrado por los profesores, los médicos, los
periodistas y los sicólogos. Ciertamente, todos entendimos lo mismo. Por eso,
se redactó nuevamente para precisar que es un representante de cada
asociación gremial.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- ¿Habría acuerdo en la Sala para
aprobar la letra d) propuesta por la Comisión de Hacienda, en conformidad a
las explicaciones entregadas?
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, la aprobaríamos, pero no por las razones
dadas. Porque si se lee bien la indicación aprobada por las Comisiones unidas,
la frase final dice: “designados por éstas”. Es decir, se entiende que se trata de
un representante de cada asociación gremial. En consecuencia, la redacción es
adecuada.
Siempre es posible construir mejor una norma, sin
que ello signifique que la redacción es mala.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Se están dando opiniones
cruzadas.
Estoy preguntando si hay acuerdo respecto de esta
letra.
Tiene la palabra el Senador señor Espina.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, ¡éste es el aporte técnico en cuanto al
cálculo económico!
El señor ESPINA.- Señor Presidente, entiendo las razones de la Comisión de
Hacienda y, quizás, la norma quede más clara como ella la propone. Sin
embargo, no le corresponde a dicha Comisión, al abocarse al estudio de un
proyecto, corregir permanentemente la redacción realizada por otros órganos
técnicos, a menos que presente las indicaciones correspondientes.
Esto constituirá un precedente respecto de la forma
como se trabajará. De manera que no tengo ninguna objeción y,
probablemente, quede más claro como lo ha redactado la Comisión de
Hacienda. Pero quiero señalar que, con este criterio, surgirán permanentes
correcciones a lo que efectúe determinada Comisión.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Quiero aclarar que si hay
unanimidad en la Sala podemos darle una redacción diferente, incluso, sin
necesidad de indicación. Es decir, si se logra el consenso –es lo que estoy
requiriendo- para recoger la redacción sugerida por la Comisión de Hacienda
porque se estima que es mejor, yo la propongo. De lo contrario, me ciño al
acuerdo que tenemos en el sentido de votar por el texto de las Comisiones
unidas.
Por eso pregunté si hay unanimidad para aprobar la
letra d) propuesta por la Comisión de Hacienda. Como no la hubo,
procederemos a votar la letra d) redactada por las Comisiones unidas.
¿Habría acuerdo en aprobarla?
--Se aprueba la letra d).
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 276 de 457
DISCUSIÓN SALA
El señor HOFFMANN (Secretario).- Letra f): las Comisiones unidas proponen,
por unanimidad, eliminar la expresión “representativos”.
--Se aprueba.
El señor HOFFMANN (Secretario).- También por unanimidad se sugiere iniciar
con minúscula el sustantivo “Asociaciones”.
--Se aprueba.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Letra g).
--Se aprueba.
EL señor HOFFMANN (Secretario).- Respecto de la letra h), hay una indicación
renovada, suscrita por los Senadores señora Matthei y señores Cariola,
Coloma, Stange, Arancibia, Bombal, Chadwick, Larraín, Orpis, García y
Fernández, que propone agregar una letra h), nueva, al artículo 4º.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, ya existe la letra h) que propusieron
las Comisiones unidas.
Se produjo un conflicto en la opinión pública y
también en la Comisión de Hacienda en cuanto al egresado de la Academia
Nacional de Estudios Políticos y Estratégicos (ANEPE), nombrado por el Ministro
de Defensa Nacional.
Por eso, quienes estén en contra de ese
representante pueden pedir que se someta a votación esta letra.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Exactamente.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Señores Senadores, las Comisiones unidas
aprobaron por unanimidad la letra h), nueva. A su vez, como consta en la
tercera columna del boletín comparado, la Comisión de Hacienda...
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Nos estamos pronunciando
sobre el informe de las Comisiones unidas.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, hay que votar la letra h).
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Está en votación la letra h)
propuesta por las Comisiones unidas.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Las Comisiones unidas proponen incorporar
en el primer inciso del artículo 4º la siguiente letra h), nueva:
“h) Un egresado de la Academia Nacional de Estudios
Políticos y Estratégicos nombrado por el Ministro de Defensa Nacional.”.
Fue aprobada por 9 votos contra 0.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Corresponde votarla.
El señor NÚÑEZ.- ¡Votación económica, señor Presidente!
El señor ÁVILA.- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Estamos en votación, señor
Senador.
El señor ÁVILA.- ¡Pero, cómo, señor Presidente! Aunque sea un absurdo, ¿no
puede decirse nada al respecto? Resulta del todo pertinente que se haya
puesto el tema en la letra h).
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En todo caso, Su Señoría puede
fundamentar el voto.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 277 de 457
DISCUSIÓN SALA
El señor ÁVILA.- Señor Presidente, aquí se ha negado competencia a la
Comisión de Hacienda, en circunstancias de que la incorporación de un
miembro más al Consejo implica un gasto presupuestario.
El señor COLOMA.- Está disminuyendo, señor Senador.
El señor ÁVILA.- ¡Disminuye en términos de calidad, pero aumenta en
cantidad, señor Senador!
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Existe acuerdo unánime de la
Sala en el sentido de que votaremos lo propuesto por el informe de las
Comisiones unidas. Por lo tanto, tenemos que aprobar o rechazar.
El señor LARRAÍN.- ¡Votación económica, señor Presidente!
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En votación económica la letra
h), nueva, del inciso primero del artículo 4º del proyecto.
--Se aprueba (20 votos contra 10, y 2
abstenciones).
El señor HOFFMANN (Secretario).- Respecto del inciso segundo del artículo 4º,
se propone eliminar la coma antes de la conjunción “y”. (Aprobado por
unanimidad).
--Se aprueba.
El señor HOFFMANN (Secretario).- A continuación, en la letra d) del mismo
inciso se propone sustituir la palabra “calificación” por “apreciación”. (Acordado
por unanimidad).
--Se aprueba.
El señor HOFFMANN (Secretario).- En seguida, se propone suprimir la letra e).
El señor LARRAÍN.- Hay una indicación renovada relativa a la incorporación de
un nuevo integrante, la que debe votarse antes, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene razón Su Señoría.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Era a la que había aludido, y es para
agregar al inciso primero del artículo 4º la siguiente letra h), nueva:
“h) Tres representantes de los Centros de Padres y
Apoderados provenientes respectivamente de Colegios Municipalizados,
Colegios Particulares Subvencionados y de Colegios Particulares, designados
por el Ministro de Educación de entre los establecimientos de Santiago, a
propuesta en terna de las respectivas Asociaciones Comunales.”.
El señor NÚÑEZ.- ¿Es de la comuna de Santiago o de la Región Metropolitana?
El señor COLOMA.- Se refiere al Consejo, señor Senador.
El señor NÚÑEZ.- Entonces, es comuna de Santiago. La Región es la
Metropolitana, y lo único que existe en Santiago es la comuna.
¿Se podría leer la indicación, señor Presidente?
El señor MUÑOZ BARRA.- ¿Quienes la firmaron, señor Presidente?
El señor HOFFMANN (Secretario).- La indicación viene suscrita por la Honorable
señora Matthei y por los Senadores señores Cariola, Coloma, Stange,
Arancibia, Bombal, Chadwick, Larraín, Orpis, García y Fernández, y agrega la
siguiente letra h), nueva:
“h) Tres representantes de los Centros de Padres y
Apoderados provenientes respectivamente de Colegios Municipalizados,
Colegios Particulares Subvencionados y de Colegios Particulares, designados
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 278 de 457
DISCUSIÓN SALA
por el Ministro de Educación de entre los establecimientos de Santiago, a
propuesta en terna de las respectivas Asociaciones Comunales.”.
Corresponde a la indicación 17, que fue renovada.
El señor MORENO.- Estamos en desacuerdo con la indicación, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En votación económica la
indicación renovada.
--Se rechaza (20 votos contra 13 y una
abstención).
El señor HOFFMANN (Secretario).- En seguida, las Comisiones unidas proponen
eliminar la letra e) del inciso tercero del artículo 4º. Esta modificación se
aprobó por 7 votos contra 2.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- La norma propone eliminar el
cumplimiento de 75 años de edad como causal para que los consejeros cesen
en sus cargos.
Tiene la palabra el Senador señor Silva.
El señor SILVA.- Señor Presidente, sólo deseo recordar que en la Segunda
Asamblea Mundial sobre Envejecimiento, realizada en Madrid, se aprobó por
unanimidad abolir todas las discriminaciones en materia de edad. Y, como es
de suponer, la delegación de Chile estuvo de acuerdo con esa determinación.
El señor NÚÑEZ.- Sugiero que, por el momento, sólo eliminemos ésta.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- ¿Habría acuerdo para aprobar lo
propuesto, con el voto en contra del Senador señor Silva?
El señor NOVOA.- No, señor Presidente, el Honorable señor Silva está a favor.
El señor LARRAÍN.- Así es.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Entonces, si le parece a la Sala,
aprobaremos la proposición de las Comisiones unidas.
--Se aprueba.
El señor HOFFMANN (Secretario).- A continuación, respecto del inciso cuarto
del mismo artículo las Comisiones, por unanimidad, proponen reemplazarlo por
el texto que se señala en el informe.
--Se aprueba.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Sobre el mismo artículo, las Comisiones, por
unanimidad, proponen sustituir, en su inciso quinto, el vocablo “función” por
“labor”.
--Se aprueba.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Con relación al artículo 5º, las Comisiones
unidas acordaron su reemplazo por el que se consigna en el informe.
--Se aprueba.
El señor HOFFMANN (Secretario).- En seguida, por unanimidad, se propone
sustituir el texto del artículo 6º por el que se consigna en el informe de las
Comisiones unidas. Correspondería aprobar la proposición, pero el Honorable
señor Viera-Gallo solicitó que se votara.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, solicité votar el artículo 7º.
El señor HOFFMANN (Secretario).- En ese caso, reitero que la decisión de
reemplazar el artículo 6º fue unánime.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 279 de 457
DISCUSIÓN SALA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- ¿Habría acuerdo para aprobar lo
propuesto?
--Se aprueba.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Respecto del artículo 7º, las Comisiones
unidas, por unanimidad, proponen eliminarlo.
Como ya se hizo presente, el Senador señor VieraGallo pidió votar este artículo.
El señor VIERA-GALLO.- En realidad, el artículo a que me refiero es el 8º, que
en el informe de las Comisiones unidas ha pasado a ser 7º. Su texto comienza
con la frase “No serán objeto de calificación por parte del Consejo:”.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Entonces, si le parece a la Sala,
se aprobaría la proposición de las Comisiones unidas para eliminar el artículo
7º.
--Se aprueba.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Ahora corresponde abocarse al artículo 8º
que, como consta en el informe, ha pasado a ser artículo 7º, con las
enmiendas que se indican.
Como ya se señaló, el Honorable señor Viera-Gallo
solicitó votar lo propuesto por las Comisiones.
El señor VIERA-GALLO.- ¿Me permite explicar esta petición, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, deseo señalar a los señores
Senadores que en esta norma se establece aquello que no será objeto de
calificación por parte del Consejo. Esto es obvio en lo que dice relación con los
noticiarios y las producciones publicitarias, letras a) y b) del artículo.
Sin embargo, tengo muchas dudas respecto de las
letras c) y e). La primera de ellas señala: “Las películas producidas
especialmente para la televisión.”.
Lo que se pretende señalar en este caso es que
existen una serie de películas que realmente sólo son para la televisión y que
no deberían exhibirse en cine. Pero también es cierto que en la actualidad hay
gran cantidad de filmes que se producen para la televisión, pero, en el fondo,
se proyectan en salas normales de cine.
Según la letra c), esas producciones solamente
quedarían sujetas a las disposiciones de la ley Nº 18.838, que creó el Consejo
Nacional de Televisión. Tengo a la mano dicha normativa legal y entre las
facultades de ese organismo ninguna se asemeja a las del Consejo de
Calificación Cinematográfica. En otros países, hay un solo organismo que
regula estas cosas. En el caso de Francia, se llama Consejo Superior del
Audiovisual.
Entonces, podría darse el absurdo de que un filme,
visto una sola vez en televisión, después, sin calificación alguna, podría ser
fácilmente exhibido en los cines. Ello a menos que se deje constancia en la
historia de la ley de que los señores Senadores aprueban la letra en el
entendido de que, si una película producida para la televisión se pasa en una
sala cinematográfica, deberá ser calificada.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 280 de 457
DISCUSIÓN SALA
Si es así, no habría problemas respecto de la letra c)
del artículo 8º; pero quiero saber si ése es el criterio del Senado.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Hago presente al señor Senador
que, por desgracia, la referida disposición no puede modificarse, salvo por
acuerdo unánime de la Sala, pues no fue objeto de indicaciones y, por lo tanto,
se entiende aprobada.
¿Habría unanimidad para revisarla?
Tiene la palabra el Senador señor Chadwick.
El señor CHADWICK.- Señor Presidente, la interpretación final planteada por el
Honorable señor Viera-Gallo es la que corresponde.
Las películas producidas especialmente para la
televisión se rigen por el Consejo Nacional de Televisión. Si después son
exhibidas en un lugar distinto, como un recinto de cine, pasan a ser calificadas
por el Consejo de Calificación Cinematográfica. Obviamente esto puede
expresarse de mejor forma en la ley, pero así se aprobó en las Comisiones
unidas. Se dejó constancia precisamente de tal observación en el acta y para
la historia fidedigna de la ley, pues ésa es la correcta interpretación.
El señor NÚÑEZ.- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador
señor Novoa.
El señor NOVOA.- Señor Presidente, con el afán de clarificar la materia en la
ley, por unanimidad podríamos agregar, luego de la frase: “Las películas
producidas especialmente para la televisión”, la expresión: “siempre que no se
exhiban a través de otros medios”, con lo cual quedaría en el texto el criterio
que se aplica.
En mi opinión, si existe una jurisprudencia y una
aplicación clara de la norma, no sería necesario. Pero podríamos salvar la
inquietud del Senador señor Viera-Gallo con la aprobación unánime del
agregado que indiqué.
El señor NÚNEZ.- Señor Presidente, no estoy de acuerdo con esa proposición,
porque en nuestro país casi el 80 por ciento de la producción cinematográfica
se hace para la televisión. Vale decir, estaríamos estableciendo una gran
restricción al trabajo de nuestros cineastas, quienes hacen filmes dedicados
fundamentalmente, por razones presupuestarias, a la pantalla chica.
Posteriormente, por la calificación, se exhiben en
cines solamente los de muy alta calidad. Si lleváramos todas las películas de
nuestros realizadores al cine, tendríamos una producción cinematográfica
espectacular, pues son muchos los que producen. Sin embargo, lo hacen
principalmente para el ámbito televisivo.
En consecuencia, estoy de acuerdo con la
interpretación del Honorable señor Chadwick, sin agregar nada. Se califica un
filme sólo cuando llega a las salas de cine; pero no es conveniente poner una
restricción previa, ya que sería particularmente nocivo para los productores.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- ¿Habría acuerdo en dejar
constancia, para los efectos de la historia de la ley, de lo señalado por los
Senadores señores Viera-Gallo, Chadwick, Novoa y Núñez?
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 281 de 457
DISCUSIÓN SALA
El señor NOVOA.- Estoy de acuerdo, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- ¿Hay acuerdo?
El señor ÁVILA.- No es necesario, a mi juicio, dejar esa constancia.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Yo soy partidario de dejar
registro del sentido de la norma.
Entonces, se acordaría dejar constancia, con el voto
en contra del Honorable señor Ávila.
El señor ÁVILA.- ¡La única constancia que debería quedar es que me opongo!
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Se toma nota de su oposición.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, en el mismo artículo, observo otro
problema respecto de la letra e), porque no van a ser...
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Señor Senador, le solicito hacer
su planteamiento cuando el señor Secretario llegue a esa parte.
El Senador señor Zurita tiene la palabra.
El señor ZURITA.- Señor Presidente, las Comisiones unidas analizaron a fondo
los conceptos “audiovisual” y “cinematográfica”, proponiendo finalmente este
último, porque resulta más comprensible para todo el mundo y se refiere
mejor a la materia que se trata de calificar.
Así que, a mi juicio, hemos estado realizando un
debate inútil y sobrepasando lo acordado.
El señor HOFFMANN (Secretario).- En consecuencia, se dan por aprobadas las
modificaciones propuestas por las Comisiones unidas al artículo 8º, que pasa a
ser 7º, con excepción de la letra e), pues el Honorable señor Viera-Gallo
propone una indicación a la misma.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador
señor Viera-Gallo.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, en mi opinión, si esta disposición no
es clarificada, habrá que eliminarla.
Si el sentido de esta norma es que una persona
puede importar una película para verla en su casa, considero que no hay
dificultad, pues los filmes de alguna manera estarán previamente calificados en
el país de origen.
Pero, ¿qué pasa si el día de mañana un grupo de
personas organiza una exhibición privada, lo que está definido en el proyecto
como “exposición de material cinematográfico a personas determinadas” podrían ser quinientas-, a pesar de ser una película restringida, no abierta al
público? No estará sujeta a ninguna calificación. Por lo tanto, podría ser vista
por menores. Tal situación quedaría fuera de esta ley. Estamos hablando de
quinientas o mil personas, porque, según la definición, exhibición privada es
aquella no abierta al público
A mi juicio, debe hacerse una distinción entre la
película que una persona ve en su casa, incluso hasta con un grupo de amigos,
y la que queda fuera de la calificación cinematográfica, pudiendo ser vista por
un número significativo de individuos. Mañana yo podría organizar un festival
de cine “snuff”, por ejemplo, con cintas sin calificar.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 282 de 457
DISCUSIÓN SALA
Ello me parece excesivo e inadecuado. O se
establece una definición de “exhibición privada” más rigurosa de la que
tenemos, precisando que se trata de algo que no va más allá del hogar, de la
vida familiar, o esta ley será burlada muy fácilmente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Esta norma, en el primer
informe, fue aprobada como aparece en el texto que nos ocupa; o sea, no
sufrió modificaciones. Por lo tanto, para innovar, nuevamente se requiere el
acuerdo unánime de la Sala.
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor MUÑOZ (Ministro Secretario General de Gobierno).- Señor Presidente,
la inquietud del Honorable señor Viera-Gallo queda salvada en el artículo 1º, el
cual zanja cualquier duda, pues dice: “Establécese un sistema para la
calificación de la producción cinematográfica destinada a la comercialización,
exhibición y distribución públicas de ésta.”. Obviamente una exhibición a
quinientas personas no es privada. Luego, agrega: “La calificación” -dado que
la preocupación es sobre la infancia- “se realizará por edades, considerando el
contenido de las producciones cinematográficas y propendiendo siempre a la
protección de la infancia y la adolescencia y a su desarrollo psicológico y
social.”.
Me parece que ahí está la respuesta.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador
señor Novoa.
El señor NOVOA.- Señor Presidente, comparto la inquietud del Honorable señor
Viera-Gallo, más aún cuando se pueden señalar ejemplos donde los temores
de ciertas situaciones son realmente una posibilidad cierta.
Pero, si uno combina las definiciones de exhibición
pública con la de exhibición privada, en mi opinión, el margen para los efectos
negativos manifestados por
el señor Senador disminuye mucho. Porque
exhibición pública es la exposición de material cinematográfico a que tenga
acceso el público; en consecuencia, es una exhibición abierta. Y exhibición
privada es exposición de material cinematográfico a personas determinadas, o
sea, con nombres y apellidos
Entonces, obviamente siempre hay una zona donde la
ley no puede solucionar hasta el mínimo detalle.
Sin embargo, en mi opinión, si se entiende bien la
definición de exhibición pública y la de exhibición privada, el riesgo acotado es
muy pequeño, el cual –reitero- resulta imposible resolver en la ley en proyecto.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Espina.
El señor ESPINA.- Señor Presidente, el asunto planteado por el Senador señor
Viera-Gallo, a mi juicio, no tiene solución desde el punto de vista legislativo.
Porque, si uno se pone a imaginar fórmulas para burlar esa norma, llega a la
conclusión de que si un individuo exhibe doscientas veces una misma película
en su casa a grupos de cinco personas, va a quedar siempre amparado.
Me parece que debe entenderse como espíritu de la
ley el que las exhibiciones privadas son las que –como se señaló- se realizan
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 283 de 457
DISCUSIÓN SALA
ante determinadas personas, sin que el público en general pueda acceder a
ellas. Pero no veo cómo objetivamente podemos regular esta materia, pues no
es posible pretender aplicar una especie de calificación a una exhibición
privada de películas importadas. No diviso cómo se puede solucionar. Tengo la
impresión de que serán casos muy inusuales. Y si se involucra a menores
habrá que incorporar otras figuras penales como la inducción a éstos a la
comisión de delitos, la exhibición de material pornográfico en presencia de
menores; o, eventualmente, aplicar las normas que se establecerán sobre la
pedofilia u otras similares.
Sin embargo, no creo que por la vía de un proyecto
de calificación cinematográfica podamos regular conductas que tienen por
objeto cometer otros ilícitos, los cuales no tengo claro si ya están penalizados
o si es necesario sancionarlos en la ley en proyecto como una figura penal.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Larraín.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, el tema lo analizamos en las Comisiones
unidas, y no tiene solución. Siempre será susceptible de que la ley sea burlada,
aun cuando establezcamos una u otra norma, o ninguna. De manera que
sugiero dejar la disposición como viene propuesta. Me parece que debe
imperar también la buena fe y el buen espíritu en la aplicación de las normas;
de lo contrario, se aplicarán las reglas generales del Código Penal o de otros
textos legales atinentes a la materia en debate.
Sin embargo, una película que entra al país sólo para
exhibición privada no tiene cómo ser controlada, ni aun cuando se pretendiera
hacerlo por ley.
Por lo tanto, creo que estamos debatiendo sobre un
caso hipotético que incluso puede ser muy grave, pero incontrolable a priori
por la ley en esta norma.
El señor VIERA-GALLO.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, estoy conforme con las
explicaciones dadas: que ello quede para los efectos de la historia de la ley.
Sin embargo, conforme a la definición de exhibición privada, por ejemplo, los
miembros de un club equis, son personas determinadas. Por lo tanto, ¿qué
pasa si en el ámbito de ese club, y por ende en forma privada, se dan películas
fuera de toda calificación? Sus Señorías me dirán que no nos podemos poner
en todas las hipótesis. Pero uno debe ponerse en las hipótesis en que las leyes
se violan, porque éstas se elaboran para regular todas las situaciones; de lo
contrario, no sería necesario dictarlas.
El ideal habría sido establecer una definición más
precisa de exhibición privada. No lo logramos. Pero yo me conformo con el
debate habido aquí. O sea, que quede en la historia de la aprobación de esta
disposición que se entiende por exhibición privada básicamente la exposición
de material cinematográfico en el ámbito de la familia o de grupos de
amistades y no donde acuden mil personas, aunque todas se hallen
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 284 de 457
DISCUSIÓN SALA
individualizadas por el hecho de figurar en una lista, como podría ser el caso
de los socios de un determinado club.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Fernández.
El señor FERNÁNDEZ.- Señor Presidente, el artículo en análisis señala que no
serán objeto de calificación por parte del Consejo “las producciones
cinematográficas ingresadas al país para exhibición privada.”. Y, ¿qué pasa con
las producidas en el país? ¿Quiere decir que están sujetas a calificación?
Porque, conforme a dicha disposición, las importadas no se califican y las
producidas en Chile, sí, aun cuando sean para efectos privados.
Me parece que hay un error. Debería existir la misma
norma para ambos casos.
El señor ÁVILA.- Hay un deseo explícito de proteger la industria nacional, señor
Presidente.
El señor FERNÁNDEZ.- Tal vez habría que eliminar de la letra e) la expresión
“ingresadas al país” y dejar “Las producciones cinematográficas para exhibición
privada”, si queremos incluirlas a todas.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Claro; sería razonable.
Tiene la palabra el Honorable señor Espina.
El señor ESPINA.- Señor Presidente, deseo volver al tema planteado por el
Senador señor Viera-Gallo.
Por lo menos, lo relativo a la exposición de material
pornográfico que pudiera hacerse en exhibiciones privadas, está resuelto en el
artículo 366 quater del Código Penal, que sanciona con distintas gradualidades
de pena (dependiendo de la edad del ofendido, si es menor de 12 años o si la
edad de la persona fluctúa entre los 12 y 18 años) a quienes, entre otras
cosas, sin realizar una acción sexual, procuren excitación sexual -hay una serie
de definiciones-, haciendo ver o escuchar material pornográfico a menores de
edad.
En algún momento, el Senado deberá perfeccionar
dicha norma. Son disposiciones bastante complejas. En las Comisiones unidas
las analizamos. Viene un proyecto de ley sobre el particular desde la Cámara
de Diputados, y será la oportunidad de adecuar esa figura.
Sin embargo –insisto-, no me parece conveniente
mezclar este proyecto de calificación cinematográfica con normas que dicen
relación a ilícitos penales con otra significación y distinta manera de resguardo.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente, si pusiéramos una restricción de la
naturaleza que se insinúa, ciertamente que a nadie que le interesen películas
de otras partes que no llegan comercialmente al país –de la producción
mundial de cine ingresa a Chile no más de 30 por ciento y tal vez menospodría traerlas.
En consecuencia, si uno quisiera traer una película de
Turquía, que es de muy alta calidad –tal país se caracteriza por ser uno de los
grandes productores cinematográficos en este momento-, no podríamos
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 285 de 457
DISCUSIÓN SALA
hacerlo, o tendríamos que traerla personalmente para exhibirla en el ámbito de
nuestra familia. Es absolutamente absurdo. Porque el 70 por ciento de la
producción no es material pornográfico como lo señaló el señor Senador que
me antecedió en el uso de la palabra. Obviamente, la exhibición de pornografía
tiene que estar penalizada en otros artículos y debemos hacerlo. Pero estamos
hablando de producción cinematográfica, de arte, de otro tipo de cosa, no de
pornografía.
Por lo tanto, nos veríamos enfrentados al absurdo de
no poder traer una película de alta calidad italiana que en Chile nunca se
exhibirá.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable
señora Matthei.
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, creo que no existe un error en la
redacción de la letra e). Ocurre que, si se realizase una película en Chile para
exhibición privada, no debería ser calificada, porque nunca va a ir a una sala.
Nadie va a saber ni siquiera que existe.
La introducción de la letra e) obedece a que cuando
se importa un DVD, hasta un simple video de ejercicio tiene que pasar por la
censura. El objetivo de la norma es que las producciones importadas por
personas naturales para ser vistas en sus casas no deben cumplir ese trámite.
Por lo tanto, considero que la norma está
perfectamente bien redactada.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Conforme al debate habido, veo
que no hay unanimidad para modificar la letra e). Por lo tanto, queda aprobado
el artículo en los mismos términos en que ya se pronunció la Sala.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Señor Presidente, me parece que habría que
retomar lo sugerido por el Senador señor Viera-Gallo, en el sentido de dejar
pendiente la modificación propuesta por las Comisiones unidas respecto de la
letra g), que se refiere a la exhibición privada, y analizarla más adelante.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Si le parece a la Sala, se
aprobaría.
Acordado.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Entonces, estaría aprobado el número 2,
que dice: “Reemplazar su inciso segundo por el siguiente:”, y acordado
unánimemente por las Comisiones unidas.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Acordado.
El señor HOFFMANN (Secretario).- En seguida, el artículo 9º, que pasó a ser
8º, fue acordado también por unanimidad.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Si le parece a la Sala, se
aprobará.
Acordado.
El señor HOFFMANN (Secretario).- A continuación, el artículo 10, que pasó a
ser 9º, fue reemplazado por el siguiente: “Cada sala podrá requerir
antecedentes del distribuidor o productor cuando lo estime conveniente.”. Se
aprobó por cuatro votos contra tres.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 286 de 457
DISCUSIÓN SALA
Si le parece a la Sala, se aprobará.
Acordado.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Luego, el artículo 11, pasó a ser artículo 10,
eliminándose –en el inciso segundo- la coma (,) que precede a la forma verbal
“será”.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Si le parece a la Sala, se
aprobará.
Acordado.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, se ha renovado una indicación sobre
ese precepto.
La señora MATTHEI.- Así es, y apunta al artículo 11, que ha pasado a ser 10.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- No existe ninguna indicación,
Sus Señorías.
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, acabamos de suscribirla y fue remitida
a la Mesa.
El señor OMINAMI.- La entregué personalmente.
El señor VIERA-GALLO.- La indicación apunta al establecimiento de categorías
para mayores de 14 y 18 años, o bien, para mayores de 12 y 16 años,
respecto de la cual la Sala debe pronunciarse.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Efectivamente, la indicación a que aluden
los señores Senadores y que me fue entregada por el señor Presidente, de lo
cual no me había percatado, incide en la letra b) del artículo 11. Su objetivo es
reemplazar el guarismo “14” por “12”. Sin embargo, por no corresponder a
ninguna indicación anterior, no puede ser renovada.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Debo aclarar que, según el
acuerdo adoptado, las modificaciones propuestas por la Comisión de Hacienda
pueden ser renovadas.
Por lo tanto, corresponde someter a votación la que
se ha planteado.
El señor ESPINA.- ¿Me permite, señor Presidente? No tengo claro lo que está
haciendo la Mesa, ni tampoco si consideró como renovada esa indicación.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Se dio por renovada, Su
Señoría, porque así se acordó.
El señor ESPINA.- Entonces, sugiero abrir debate para que por lo menos los
señores Senadores partidarios de rebajar la edad expliquen sus razones.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- No hay ningún problema, Su
Señoría. De acuerdo con el Reglamento, le asiste el derecho a formular tal
solicitud.
El señor ESPINA.- Señor Presidente, hago el planteamiento porque la Senadora
señora Matthei había pedido la palabra para referirse a la materia.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En su momento le será
concedida, Su Señoría. La Mesa está precisando cuál es la indicación
pertinente, para después someterla a debate y votarla.
El señor Secretario la dará a conocer y explicará el
alcance de la misma.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 287 de 457
DISCUSIÓN SALA
El señor HOFFMANN (Secretario).- La indicación corresponde a una proposición
recaída en la letra b), inciso segundo, del artículo 10, cuyo objetivo es sustituir
el guarismo “14” por “12”.
Esa norma fue aprobada por unanimidad en la
Comisión de Hacienda y acaba de ser renovada.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En discusión.
Tiene la palabra la Honorable señora Matthei.
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, me da la impresión de que, a lo mejor,
sería pertinente que los Parlamentarios nos diéramos una vuelta por los
colegios para saber realmente lo que es un joven de 14 años. Los adolescentes
de esta edad, en general, ya tienen barba, y las niñitas están pololeando hace
rato. Hoy día, ellos son mucho más maduros que hace treinta años.
En la actualidad, los jóvenes de 13 años, que
prácticamente ya son adultos, pueden ver casi exclusivamente películas de
monitos animados. Esta gama va -diría- desde los 10 hasta los 14 años. Las
películas calificadas para mayores de 14 son una lata para ellos y, además, no
tienen acceso a otras, por razones obvias.
En consecuencia, me parece que existe un desfase
entre lo que imaginamos que puede ser una persona de 14 años y lo que en
verdad es, pues a esa edad mis hijos ya tenían barba larga. Por lo demás, el
hecho de que sólo puedan ver películas de Walt Disney significará, finalmente,
que en lugar de acudir al cine harán otras cosas en la calle.
Los niños de 14 años hace rato ya que beben en
público, que acuden a los “Pronto Copec” a comprar bebidas alcohólicas,
etcétera.
Por eso, me da la impresión de que el establecimiento
de ciertas edades está como un poquito pasado de moda.
Sobre el particular, deseo manifestar que estamos
elaborando un proyecto de ley para hacer responsables de delitos a los jóvenes
mayores de 14 años. Esto, en concordancia con la Convención sobre los
Derechos del Niño. La mayoría de los países que han adecuado a ese
instrumento internacional sus normas legales y disposiciones relacionadas con
delitos hacen penalmente responsables de sus actos, si bien no los sancionan
con cárcel, a los adolescentes a partir de los 11 ó 12 años.
En tal virtud, no me parece pertinente, por ejemplo,
negar a jóvenes de 17 años que vean una película calificada para mayores de
18. Por eso, es bueno conocer las actitudes de esas personas y lo que están
haciendo.
En definitiva, lo que pretendemos con la indicación es
establecer una categoría más, vale decir, que haya películas para mayores de
12 y de 16, restringiendo las de contenido pornográfico sólo a los que tienen
más de 18 años.
Eventualmente, se podría también considerar dentro
de las producciones para este último grupo las que tengan un alto contenido de
violencia. Esto fue algo que debatimos, pero finalmente quedó fuera de la
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 288 de 457
DISCUSIÓN SALA
norma. En todo caso, nos parece factible incorporar ese elemento en la letra d)
del artículo 11.
Por último, como dije al comienzo, si cualquiera de
nosotros da una vuelta por los colegios, se dará cuenta de que las películas
para mayores de 14 años ya no corresponden a lo que son los jóvenes de hoy.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Novoa.
El señor NOVOA.- Señor Presidente, el hecho de que las producciones
correspondan o no a esa edad dependerá del criterio del Consejo de
Calificación Cinematográfica, porque aquí se están estableciendo categorías. Y
si ahora los jóvenes de 14 años tienen un mayor desarrollo, significará que
dicho órgano deberá calificar más películas para mayores de esa edad que
antes.
Tal vez el temor de bajar las categorías a los 12 y 16
años radica en que muchas películas actualmente calificadas para mayores de
14 lo serán para mayores de 16 si el criterio del Consejo no cambia, lo cual, a
mi juicio, será muy difícil. Esto no dependerá de una ley, sino de la forma
como vaya evolucionando la sociedad.
Por lo tanto, en cuanto a niveles de edad, me parece
que los 14 y 18 años son acertados.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Señor Senador, ¿le concedería
una interrupción a la Honorable señora Matthei, que la está pidiendo?
El señor NOVOA.- Por supuesto, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Con la venia de la Mesa, tiene la
palabra Su Señoría.
La señora MATTHEI.- Pienso que no se trata sólo de un problema de criterio,
porque en realidad lo que hoy se califica para mayores de 14 puede ser visto
también por niños de 8 años.
El señor VALDÉS.- Así es.
La señora MATTHEI.- En consecuencia, el Consejo nunca podrá aplicar un
criterio demasiado amplio, pues siempre deberá recordar que lo permitido sólo
para menores de 14 años es posible que sea visto también por niños de 6, 7 u
8 años.
Por eso, estimamos que la categoría debería fijarse
hasta los 12, ya que a partir de esa edad los niños empiezan con otro tipo de
intereses, que son muy distintos de los que motivan a los de 8 años.
Gracias por la interrupción.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Recupera el uso de la palabra el
Honorable señor Novoa.
El señor NOVOA.- Señor Presidente, en todo caso, estimo que al bajar el límite
y establecer como categoría máxima los 16 años implica involucrar en la
calificación de películas para adultos a personas que aún no tienen esa
condición. En mi opinión, no es un parámetro considerar como adulto al que
tiene más de esa edad.
Ahora bien, con respecto al tema de los mayores de
18 años, en lo referente a producciones de contenido pornográfico -a lo cual
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 289 de 457
DISCUSIÓN SALA
aludió la Senadora señora Matthei-, me parece que la violencia excesiva es casi
más peligrosa, pues esta última, a veces, tiene una influencia bastante grande
en la mentalidad de los jóvenes en formación.
En consecuencia, no considero que asociar los 18
años única y exclusivamente a la pornografía sea el criterio más adecuado,
porque la violencia excesiva puede ser incluso más nociva.
En todo caso, el punto medular acá es si, para los
efectos de establecer un umbral, se considera adulta a una persona a los 16
años en lo referente a su capacidad para ver producción cinematográfica. En
mi opinión, los 18 años son el umbral más cercano a la definición de persona
adulta, incluso reconociendo que, obviamente, ha habido una evolución social
permanente; pero no entre 16 y 18. Para calificar a qué edad alguien es
adulto, me inclino por los 18.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Boeninger.
El señor BOENINGER.- Señor Presidente, la Senadora señora Matthei expuso
muy bien los términos del problema. Creo que hay una evolución en la
sociedad, generada por las condiciones de la vida contemporánea, que hacen
que la madurez de una persona de determinada edad sea mucho mayor que
antes. De manera que, en el fondo, los jóvenes se acercan al estado de adultos
a una edad más temprana.
Respecto de lo cinematográfico, los suscriptores de la
indicación renovada consideramos que 16 años es una edad más que suficiente
para ver todo tipo de producciones, con excepción de aquellas de contenido
pornográfico. Y estoy de acuerdo en agregar las que muestren violencia
excesiva.
A propósito de lo señalado por el Senador señor
Novoa, el problema es que hay prácticamente tres fases. En primer lugar, la
sociedad cambia porque varían las circunstancias en que se vive y los factores
que van determinando la madurez. En segundo término, cambia la norma
porque al fin y al cabo el legislador tiene la obligación de ajustarse a las
realidades de una sociedad en un momento dado. En tercer lugar, se produce
el cambio cultural y quienes tengan que aplicar la norma de partida
posiblemente harán lo que sugería el Honorable colega: mantener el criterio
antiguo y aplicar la calificación a edades diferentes. Pero creo que deberán
reconocer el hecho de que hay una madurez mucho más temprana.
En consecuencia, las modificaciones deben ir en el
sentido de las posibilidades y oportunidades de maduración que se les van
presentando a las personas. Si no se innova a tiempo, sólo se conseguirá
fomentar las conductas ilegales, o sea, la violación de la ley. La gente fuerza
las cosas cuando siente que en definitiva las prohibiciones no corresponden a
la situación que vive o a las capacidades que tiene para juzgar con criterio
suficientemente formado una realidad, en este caso una película que se le
exhiba.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 290 de 457
DISCUSIÓN SALA
A mi juicio, para lograr el máximo respeto a la
prohibición legal, es conveniente que ésta se adapte a las cambiantes
situaciones sociales.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador
Espina.
El señor ESPINA.- Señor Presidente, soy partidario de mantener la norma
aprobada por las Comisiones unidas, por razones de coherencia legislativa con
disposiciones sobre otras materias.
En Chile la mayoría de edad está fijada a los 18 años.
Por consiguiente, debe conservarse también en la presente normativa no
obstante ser un elemento subjetivo: antes era a los 21; ahora a los 18; más
adelante tal vez sea a los 16. Lo concreto es que hoy es a los 18. Y allí hizo el
corte nuestra legislación -puede considerársele justo o injusto, dependiendo de
cada persona- para determinar que un individuo es mayor de edad y posee la
madurez necesaria para ver todo tipo de películas.
Rebajar de 18 a 16 años la edad consignada en la
categoría c) implicaría alterar la disposición aludida, que se concibió para
señalar que un individuo es mayor de edad a contar de los 18 años. Resulta
inadmisible considerar que para algunas cosas alguien es mayor de edad a los
18 y para otras a los 16. Por esta vía lo único que se consigue es no tener
claridad respecto de cuándo las personas adquieren plena responsabilidad
frente a la sociedad civil.
En consecuencia, lo correcto sería considerar -como
lo establece el proyecto- que los mayores de 18 años se encuentran habilitados
para ver toda clase de películas, en una sala especializada o no, sean de
contenido pornográfico o de violencia excesiva.
En cuanto a la calificación para mayores de 14 años
propuesta por las Comisiones unidas, cabe señalar que aquí también, como en
todas estas normas, se hizo un corte arbitrario, aunque no en el sentido de
fijar una edad cualquiera. En la legislación civil chilena -bien o mal- se
establece que los individuos de hasta 7 años son infantes o niños; entre 7 y 14
impúberes, y entre 14 y 18 adultos mayores.
El señor OMINAMI.- Adultos mayores son los que tienen sobre 60 años, señor
Senador.
El señor ESPINA.- Doy excusas. Obviamente me equivoqué. Los jóvenes de
entre 14 y 18 años son adultos menores.
Según el Código Civil, entre 14 y 18 años la persona
es un adulto menor. En consecuencia, se encuentra calificada para ver
películas que no son para menores, pero tampoco para mayores.
En mi opinión, deben mantenerse las normas de
dicho Código que establecen responsabilidades, derechos y obligaciones de
acuerdo a las edades. Ahora, si en un momento determinado esta Alta
Corporación decide cambiar tales disposiciones permanentes, que lo haga. Y
entonces se adecuará el resto de la legislación. Pero cada vez que consignamos
edades distintas para diversas materias, lo único que logramos es una
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 291 de 457
DISCUSIÓN SALA
confusión que no nos permite saber exactamente cuándo los jóvenes deben
asumir sus propias responsabilidades, derechos y obligaciones.
Por lo tanto, soy partidario de mantener lo propuesto
por las Comisiones unidas, con una observación: la calificación para mayores o
menores de 14 años dependerá del criterio con que ella se realice. Es cierto
que hay películas para mayores de 14 años realmente fuertes y otras que se
califican equivocadamente, pero no cambiemos la edad de los distintos tramos
sino que exijamos un criterio común para calificar. Y si hubiere una calificación
errada -porque quizás se incluyan películas para todo espectador en la
categoría para mayores de 14-, será cuestión de a quiénes elija la autoridad
como miembros del Consejo, no de la edad que nosotros fijemos.
En síntesis, considero que no deben alterarse las
normas existentes, a fin de mantener la coherencia entre lo definido por el
Código Civil sobre la materia y la legislación general, y no crear confusiones.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador
señor Ominami.
El señor OMINAMI.- Señor Presidente, hay tres razones para producir este
ajuste en las edades. La primera (y creo que es el argumento fundamental)
tiene que ver con las prácticas sociales, a que hacía referencia la Senadora
señora Matthei; la segunda, con las normas internacionales, porque en la
mayoría de los países la edad tope en la calificación cinematográfica es 16
años; y la tercera, con la compatibilidad de las normas.
Con relación a la última, quiero insistir en lo
planteado también por la Honorable colega y aludir a lo publicado hoy en un
periódico en el sentido de que existe un movimiento -y tengo la impresión de
que cuenta con bastante apoyo- destinado a rebajar a 14 años la edad de la
imputabilidad penal en Chile.
Me parece un contrasentido que se pueda “secar” en
la cárcel a un joven de 15 años y no se lo autorice para ver una película no
calificada como pornográfica. Éste es un argumento elemental de
compatibilidad entre una cosa y la otra. Si alguien debe responder frente a los
tribunales por ser declarado plenamente imputable desde el punto de vista
penal, es de toda lógica que se encuentra capacitado para ver una película de
contenido fuerte pero que no ha sido calificada como pornográfica.
Repito: hay razones desde el punto de vista de las
prácticas sociales, de las normas internacionales y de lo que seguramente será
una evolución en nuestro Derecho para efectuar este ajuste en las normas.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Chadwick.
El señor CHADWICK.- Señor Presidente, indudablemente es muy difícil
establecerlas como normas objetivas; es lo más prudencial y de criterio que
pueda existir. Tal vez el mejor sistema de calificación sería uno en que los
tramos de edad fueran lo más cortos posible, porque se pueden hacer
distinciones aun más precisas que las planteadas.
Tiendo a encontrar razón a la Senadora señora
Matthei cuando sostiene que el tramo hasta 14 años puede ser muy extenso,
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 292 de 457
DISCUSIÓN SALA
ya que hay diferencias de madurez, de apreciación psicológica, entre un niño
de 8 ó 9 años y otro de 12, 13 ó 14.
Por eso, estaría dispuesto a apoyar la introducción de
una nueva categoría para mayores de 12 años, pero no la indicación para
rebajar de 18 a 16 años la contemplada en la letra c).
No juzgo muy válida la comparación con las normas
jurídicas relativas a otras materias. El caso de la responsabilidad penal -en el
que se pretende rebajar la imputabilidad a 14 años- es distinto porque hay un
juez y un tribunal que evaluará si la persona actuó con conciencia o sin
conciencia de lo que estaba haciendo; si hubo dolo o no lo hubo. Eso se refiere
a situaciones particulares. Aquí estamos hablando de cuestiones de carácter
general.
Uno también podría preguntar cómo permitir a
alguien de 16 años ver cualquier cosa y no darle derecho a voto, a tomar
decisiones de la vida política. Aparecería asimismo como incoherencia.
Creo que son materias distintas. Y, así como el tramo
hasta los 14 años me parece extenso y me inclino por colocar el de 12, tengo
la impresión de que los 16 años son todavía una edad en que, por lo general,
hay vida escolar y donde el proceso de formación psicológica, de maduración,
se encuentra en pleno desarrollo. Entonces, no considero del caso permitir a
una persona de 16 años ver material pensado para adultos; ahí nos queda
corto el tramo.
En consecuencia, me inclino más bien por rebajar el
límite a 12 años, pero manteniendo los 18, pues creo que ahí alcanzamos un
mayor equilibrio frente a los procesos de maduración de los jóvenes.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Larraín.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, es complicado que convirtamos a la Sala
en Comisión, porque estamos ante una materia esencialmente discutible.
Todas las clasificaciones tienen riesgo, pues hay buenas razones para que los
que se hallan en el límite pasen a la otra categoría. Y eso no lo vamos a
resolver aquí.
En seguida, también está el problema de las prácticas
sociales. Decían la Senadora señora Matthei y el Senador señor Ominami que
ha cambiado la realidad de los jóvenes, quienes hoy día parecen más maduros.
En todo caso, quiero recordar cómo han variado las
producciones cinematográficas. Las películas que antes eran para mayores de
21 años ahora lo son para mayores de 14. La producción es otra. Y eso, por lo
tanto, también está incorporado dentro de los criterios de calificación. En
consecuencia, cambiarlo hoy me parece extremadamente delicado.
Por otra parte, aquí hay todo un tema que tiene que
ver con el tiempo de formación de juicio en los adolescentes y en los jóvenes
adultos. Entre los 12 y los 14 años, la persona se halla en plena adolescencia,
en pleno despertar, en la etapa en que está empezando a formarse juicio. Por
ende, no es menor la diferenciación. Y si bien exterior y físicamente hay un
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 293 de 457
DISCUSIÓN SALA
desarrollo muy fuerte, eso no significa necesariamente que, desde el punto de
vista de la madurez psicológica, los adolescentes están en situación de
comenzar a ver cuestiones de mayor complejidad.
Lo mismo ocurre cuando se trata de los 18 años, que
marcan la adultez. Y para la persona de esa edad todo quedará abierto, salvo
la pornografía y la violencia excesiva, que se podrán ver sólo en salas
especiales.
Obviamente, el discernimiento ahí nuevamente
requiere exigencias muy mayores. Bajar de 18 a 16 años y, por lo tanto,
considerar adulto para todo efecto práctico en cuestiones que son las que
inducen a la acción, sin duda alguna, sería extremadamente delicado.
Obrando con cierta improvisación ante la falta de los
antecedentes que permitirían fundamentar una decisión, sobre todo desde el
punto de vista de la formación de juicio en un nivel más psicológico, considero
que no hay justificación para innovar.
Por consiguiente, creo que deberíamos continuar con
las categorías establecidas, de 14 y 18 años, de acuerdo con el proyecto de las
Comisiones unidas.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente, para justificar la rebaja a 12 años, aquí se
ha señalado, entre otros argumentos, lo que manifiesta el señor Ministro hoy
día, en el sentido de bajar la edad para ser imputable. Pero ése es
precisamente el argumento que me inclina por mantener los 14 años, pues se
trata de un signo de la enfermedad muy grande constituida por la violencia y
muchos otros problemas que están ocurriendo con la gente joven. O sea, se ha
llegado al punto de plantear esa rebaja para proteger a la sociedad.
No sé si estamos ante signos de madurez o de una
descomposición tremenda. Tiendo a pensar esto último. Considero que la
juventud y la sociedad están viviendo momentos de mucha descomposición, de
violencia, etcétera.
Por eso, estimo que rebajar las edades -porque
cualquier reducción en este sentido significa mayores grados de flexibilidad,
mayor acceso, en fin-, lejos de solucionar el problema, lo profundizará. No por
constatar realidades vamos a tener que reconocerlas en determinado instante.
Al revés, esas realidades pueden ser buenas o pueden ser malas. Y me inclino
a pensar que no son las mejores.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Valdés.
El señor VALDÉS.- Señor Presidente, esta discusión es de la más alta
importancia y de efectos profundos para la sociedad.
Tiendo a inclinarme por el planteamiento del Senador
señor Espina en el sentido de que hay una calificación rígida.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 294 de 457
DISCUSIÓN SALA
Para mí, cualquier clasificación de niños o de adultos
en cuanto a criterio falla. Porque se presume que el hijo de tanta edad para
arriba es tal cosa, en fin. Todos los niños son distintos. Y quien ha tenido o
tiene una familia numerosa -no es mi caso- sabe que el hijo mayor demora
mucho más en madurar que el más chico; es una ley de la naturaleza.
Entonces, puede estar consciente el niño de 8 años, menor de una familia de 8
ó 7 hijos, y no consciente un muchacho de 18 años.
Por consiguiente, esto de las edades me parece
demasiado peligroso.
En mi concepto, aquí hay que estudiar -y supongo
que lo habrán hecho- el problema del Consejo, que es de criterio. Existen
películas y películas y niños y niños. No se puede saber a qué niño le va a
corresponder.
Hay
estudios
sobre
la
materia.
Y
pienso
particularmente en los realizados por un eminente médico chileno, el doctor
Otto Dörr, sobre el impacto de la televisión en los niños en Chile y en el resto
del mundo. Allí se concluye que la violencia produce mucho más daño que la
pornografía. La violencia destruye y lesiona el cerebro. Incluso -él lo dice, y a
mi entender con razón-, la violencia de algunos dibujos animados y, sobre
todo, de los efectos especiales arrebata la imaginación del niño y crea a éste
expectativas y horizontes absolutamente inconciliables con la realidad.
Señor Presidente, la violencia de los efectos
especiales provoca un daño enorme a los pequeños. Y ello, en un siglo que
está siendo considerado de la violencia, no de las grandes guerras, sino
personal. Así, vemos en Estados Unidos casos de niños de 6 ó 7 años que
asesinan a sus compañeros.
O sea, existe un fenómeno de violencia que los
sociólogos y los psicólogos atribuyen a la televisión, que es su propagadora
máxima. En Chile se ve un promedio de casi dos horas de televisión al día. Y
en las poblaciones obreras de mi circunscripción, por ejemplo, desde las 5 de
la tarde, mientras llueve, los niños están clavados frente al televisor y no
pueden acostarse sin observar tres o cuatro asesinatos. Porque las películas
son así: violentas. Y uno mismo espera que en Estados Unidos el detective
gane y mate a los otros. En Europa es distinto: quien muere muchas veces es
el representante de la autoridad. Pero uno empieza a acostumbrarse a una
violencia que me parece muy dañina.
Por eso, a mi juicio, la edad puede ser rebajada para
muchos efectos. Pero aquí debería mantenerse la existente y, además,
acentuarse la responsabilidad del Consejo en función más del tipo de película
que se va a estrenar que de la edad de los espectadores.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Ávila.
El señor ÁVILA.- Señor Presidente, creo que debemos tratar de legislar para
producir efectos reales y prácticos. Si es por la violencia, los niños la tienen a
muy temprana edad en sus propios hogares, en la calle, en el colegio; si es por
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 295 de 457
DISCUSIÓN SALA
desnudos, basta que se acerquen a un quiosco o vean las noticias y los tendrán
masivos, con genitales expuestos, en fin.
Es absolutamente irreal fijar límites de edad
artificiales, que no van a tener ninguna posibilidad de provocar efecto en los
muchachos a quienes se pretende proteger. Ello, porque son parte de una
sociedad que ha evolucionado en un sentido en que las cosas que intentamos
sustraer de su conocimiento les llegan por los más diversos medios; incluso,
hoy en día, por la vía de Internet. Es imposible evitar que accedan al
conocimiento de situaciones muchas veces repugnantes.
Ahí tenemos un mecanismo de generación de una
cultura que en estos momentos se hace incontrolable. Y la ley debe ser
mínimamente coherente con la realidad del Chile actual.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Señor Presidente, yo habría preferido que el tema de
discusión en la Sala hubiese sido el que analizamos largamente en las
Comisiones unidas.
No resulta fácil definir cuándo un niño es consciente,
cuándo es responsable y cuándo es factible darle ciertas facultades. Es, como
se ha señalado aquí hasta la saciedad, una cuestión de grandes promedios que
no pueden ser asumidos como situación objetiva frente a cada menor.
Ahora bien, el tema que estamos tratando lleva a la
pregunta esencial: ¿Adecuamos la ley a la pura realidad o procuramos elaborar
una legislación que de alguna manera oriente a lo que deseamos para la
sociedad chilena?
En esas condiciones, pienso en general que la ley
debe apuntar de algún modo hacia lo que queremos hacer.
Por ejemplo, aquí se ha argumentado que lo más
probable es que haya una fuerte tendencia a rebajar la imputabilidad penal a
los 14 años y que por lo tanto, concretado ese propósito, no parece lógico
impedir ver una película de cualquier naturaleza, violenta o pornográfica, a
quienes tengan esa edad, máxime si deberán responder de sus hechos, incluso
con cárcel.
He
sido
permanentemente
contrario
a
un
planteamiento de esa índole. No considero adecuado hacer imputables a niños
de 14 años. Es factible que en algunos casos sí lo sea. Pero argumentar que
quienes tienen esa edad roban y asesinan y por eso deben ser imputables es
una petición de principios, pues se parte de una premisa falsa: pensar que
todos los niños de 14 años son imputables, para luego asentar una propuesta
en el mismo sentido. Es la clásica petición de principios.
Entonces, no estaré de acuerdo a ese respecto. Y, por
consiguiente, tal argumento no me hace fuerza para introducir un cambio en el
sentido expuesto.
El Senador señor Valdés también planteó un tema de
mucha profundidad.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 296 de 457
DISCUSIÓN SALA
Se dice -un poco relacionándolo con lo manifestado
por el Honorable señor Ávila-: aquí existe una realidad objetiva, que da cuenta
de una violencia brutal, una violencia institucionalizada, que se aprecia en
todos los hechos, que se observa en la televisión y que, en definitiva, significa
asentar como bueno, como lógico, como habitual, como normal, que el poder,
la violencia (ésta no es otra cosa que el abuso del poder), pueden ser ejercidos
desde el más fuerte hacia el más débil sin ningún contrapeso.
Ésa es la tesis: la tesis de la literatura; la tesis de
películas donde el poder, ejercido en exceso hasta por las autoridades, se
legitima por el resultado, en fin.
En ese escenario, creo que estamos haciendo las
cosas al revés. Y por eso me manifiesto partidario -no daré más
argumentaciones- de mantener lo aprobado por las Comisiones unidas.
Ahora, señor Presidente, también es verdad que uno
se pregunta cómo adecuar la televisión, los filmes, a la realidad.
Fíjense Sus Señorías que esa argumentación, llevada
al absurdo y al exceso, significa decir (abro comillas) que porque en la
sociedad hay violencia, grosería y abuso de poder, se debe empezar a
transmitir eso para que llegue al niño, a quien le entra por la televisión, como
algo normal (cierro comillas). Entonces, en vez de tratar de cambiar la
realidad, estamos haciendo esfuerzos por transmitir claramente que ella sí
puede ser incorporada sin alteraciones al niño.
En cuanto a la imputabilidad -y la traigo a colación de
nuevo porque la resolución que se tome al respecto será clave para determinar
por dónde enfocamos la situación-, debemos preguntarnos en definitiva por
qué establecerla en los 14 años, si hay niños de 11 que, probablemente, son
razonables y por tanto están aptos para recibir castigo o sanción. ¿Y por qué
no en los 8 años? Porque en Inglaterra se ha sancionado a niños de esta edad.
En mi opinión -y con esto termino, señor Presidente-,
el asunto tiene dos puntas: cómo legislamos para proteger al espectador y
cómo hacemos que las resoluciones del Consejo sean suficientemente
criteriosas para salvar las situaciones aquí planteadas.
Porque no me parece razonable cambiarlo, me quedo
con lo aprobado por las Comisiones unidas. Pero el debate de fondo es otro. No
lo hemos abordado, y tal vez cuando se discuta el tema de la imputabilidad sea
el momento de hacerlo.
Gracias, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Cerrado el debate.
Vamos a votar.
¿Votación económica?
La señora MATTHEI.- Perdón, señor Presidente. Quiero hacer una proposición.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
La señora MATTHEI.- Si en la letra d) quitáramos todo lo que figura después de
la coma y reemplazáramos ésta por un punto, quedarían más categorías: todo
espectador, mayores de 12 años, mayores de 16 y mayores de 18.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 297 de 457
DISCUSIÓN SALA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Creo que no existe unanimidad
para realizar ese cambio.
El señor VIERA-GALLO.- Que haya una u otra opción. No me parecen
adecuadas tantas categorías.
La señora MATTHEI.- Lo que sucede, señor Presidente...
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- No hay unanimidad, señora
Senadora.
La señora MATTHEI.- Lo sé, señor Presidente. Sólo quiero decir que me
encantaría que los señores Senadores, muchos de los cuales quizás ya no se
encuentran muy ligados con la juventud de hoy, se dieran una vuelta por las
salas de clases y observaran lo que significa obligar a un joven de 13 años a
ver una película apta para un niño de 8.
Eso es lo que estamos haciendo con la ley en
proyecto, y me parece absurdo.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En votación económica lo
sugerido por las Comisiones unidas en lo relativo a las edades y categorías de
calificación, materia que fue objeto de una indicación de la Comisión de
Hacienda, la cual fue renovada.
--Se aprueba la proposición de las Comisiones
unidas (18 votos contra 12), dándose por rechazada la indicación
presentada sobre la materia.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Por lo tanto, las categorías
serán "Todo espectador", "Mayores de 14 años" y "Mayores de 18 años".
El señor HOFFMANN (Secretario).- Así es, señor Presidente.
El señor VIERA-GALLO.- Pido la palabra.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- La tiene, Su Señoría.
El señor VIERA-GALLO.- Consultados varios Comités, habría acuerdo para dar
por aprobado el resto del proyecto, salvo en aquello que ha sido objeto de
indicaciones renovadas.
Creo que, de seguir ese camino, podríamos ahorrar
bastante discusión.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Efectivamente, existen
indicaciones renovadas. Y, además, debemos verificar los quórum de algunas
normas.
Veamos primero las indicaciones.
El señor HOFFMANN (Secretario).- En la página 11 del comparado, el artículo
12, que pasó a ser 11, fue aprobado en sus tres letras por unanimidad. No se
renovó ninguna indicación.
En la página 12...
El señor VIERA-GALLO.- Pero el proyecto estaría aprobado hasta el final.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Señor Senador, en la página 12 figura el
número 6 del artículo 13 (éste pasó a ser 12), norma que debe ser votada
porque tiene rango orgánico constitucional.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Propongo votar en conjunto
todas las disposiciones cuya aprobación requiere quórum especial.
Acordado.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 298 de 457
DISCUSIÓN SALA
Si le pareciera a la Sala, con 29 votos, se acogerían
las tres normas que se hallan en esa situación.
--Se aprueban.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Todas las modificaciones que figuran en las
páginas 13, 14, 15, 16, 17, 18 del boletín comparado se despacharon por
unanimidad.
--Se aprueban.
El señor HOFFMANN (Secretario).- En seguida, hay una indicación renovada
que propone un artículo sin número, que correspondería a la indicación 57
original, pero que no es exactamente igual.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Secretario, hay acuerdo en las Comisiones en
cuanto a que la indicación que se presentó es la renovada. Allí se votó de esa
manera, y ya expliqué a su ayudante cómo se gestó. No creo que ayude
replantear el problema en la Sala.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Se dará lectura a la indicación
renovada.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Dice:
"Artículo…- Sin perjuicio de la responsabilidad que
pudiera corresponder por las infracciones señaladas precedentemente, no
serán aplicables a las producciones cinematográficas que se exhiban en
conformidad a esta ley, las disposiciones de los artículos 373 y 374 del Código
Penal.".
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Su autor procederá a explicarla.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, como manifestó el Presidente de las
Comisiones unidas, esta indicación se votó dos veces y en ambas
oportunidades hubo empate. Por lo tanto, se dio por rechazada y ahora se ha
renovado.
Simplemente, consiste en lo siguiente. Debido a que
los artículos 373 y 374 del Código Penal son extremadamente amplios, alguien,
por estimar que una película calificada por el Consejo atenta contra el pudor o
las buenas costumbres, podría pedir al juez del crimen que la retire. Como es
evidente, en las Comisiones unidas se expresó que ello no se puede aplicar a
las películas pornográficas, porque su exhibición en determinadas salas ya ha
sido autorizada. O sea, respecto de estas producciones cinematográficas no se
podría recurrir a la justicia penal, porque ya no habría antijuridicidad. Pero,
entonces, se da la paradoja de que un ciudadano podría solicitar al juez del
crimen que instruya un proceso para prohibir la exhibición de películas
catalogadas como normales y calificadas para mayores de 18 años por
estimarlas atentatorias contra las buenas costumbres.
Sin duda, lo anterior es considerado por la ciudadanía
como censura, aun cuando técnicamente no lo sea, porque no es previa a la
exhibición, sino posterior a ella. Y esto ha ocurrido en países como Italia y
Francia con una serie de películas (no tengo por qué dar aquí la lista
completa).
Entonces, para evitar lo descrito, y confiando en el
criterio de los veintiún miembros del Consejo de Calificación Cinematográfica,
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 299 de 457
DISCUSIÓN SALA
se ha pensado por parte de quienes sustentamos la indicación que, en aras de
la libertad de expresión, debería estarse al fallo del Consejo, del cual se puede
apelar ante ese mismo organismo, pero sin recurrir al juez del crimen.
La indicación se planteó dos veces y en ambas
oportunidades se registró un empate. Como no se pudo aprobar, se ha
renovado ahora.
Ése es el fundamento en términos simples.
Para terminar, quiero dar lectura al artículo 373 del
Código Penal. Es importante conocer hasta qué punto es amplio: el juez podría
mañana enmendar un acto administrativo soberano del Consejo. Empieza
diciendo:
"Los que de cualquier modo ofendieren el pudor o las
buenas costumbres con hechos de grave escándalo o trascendencia,". ¡Más
amplio que esto no puede ser!
Mañana alguien puede considerar, por ejemplo, que
la película "El último tango en París", de Bertolucci, atenta contra el pudor y las
buenas costumbres, como ocurrió en Italia, donde durante ocho años no se
pudo exhibir y había que cruzar la frontera con Francia para verla, porque el
juez la estimó impropia, etcétera. En nuestro caso, primaría el criterio de un
magistrado por sobre la opinión de los veintiún miembros del Consejo de
Calificación Cinematográfica.
El señor NOVOA.- Señor Presidente, me gustaría que se leyeran los artículos
completos.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Solicito el asentimiento de la
Sala para prorrogar el Orden del Día hasta el despacho del proyecto.
--Así se acuerda.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Chadwick; después, el Senador señor Novoa.
El señor NOVOA.- Pido que el Honorable señor Viera-Gallo lea íntegramente los
artículos 373 y 374 del Código Penal.
El señor VIERA-GALLO.- El artículo 374 dice: "El que vendiere, distribuyere o
exhibiere canciones, folletos u otros escritos, impresos o no, figuras o
estampas contrarios a las buenas costumbres,". De modo que comprende las
figuras contrarias a las buenas costumbres.
En el fondo, se está en presencia de lo que se
llamarían normas penales residuales, porque, después de todo lo no
sancionado por los artículos anteriores del Código Penal, hay un Párrafo 8, "De
los ultrajes públicos a las buenas costumbres", referente a las ofensas al pudor
y las buenas costumbres, cuya imputabilidad, al final, corresponde determinar
al juez del crimen.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Chadwick.
El señor CHADWICK.- Señor Presidente, para quienes nos opusimos a la
indicación que ha fundamentado el Honorable señor Viera-Gallo, no se trata de
hacer primar el criterio de un juez por sobre el juicio de veintiún integrantes de
un Consejo, sino de que siempre prevalezca el derecho de los ciudadanos de
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 300 de 457
DISCUSIÓN SALA
recurrir ante los tribunales de justicia para que se pronuncien acerca de si las
autoridades administrativas o los miembros de un Consejo están dando fiel
cumplimiento a la ley.
¿Qué puede ocurrir, señor Presidente? Que este
Consejo -que en cumplimiento de la ley debe calificar las películas como "para
todo espectador", para "mayores de determinada edad" o de "contenido
pornográfico"- puede resolver, por ejemplo, que un filme es apto para "todo
espectador", en circunstancias de que a juicio de un ciudadano debió calificarse
como de "contenido pornográfico". Entonces, ¿por qué privar a esa persona del
derecho de reclamar ante los tribunales de justicia por la decisión de un
Consejo o de una autoridad administrativa, que a su parecer no están
cumpliendo en debida forma con las normas legales?
Por ejemplo -todo nuestro ordenamiento jurídico se
halla establecido sobre esas bases-, la legislación actual otorga al Director del
Servicio de Impuestos Internos plenas atribuciones para determinar el monto
del impuesto que debe pagar determinada persona. Pero ésta, obviamente,
tiene el derecho de acudir ante los tribunales de justicia en caso de que el
Director de ese organismo no haya aplicado la ley como corresponde al fijar
una cuantía superior.
¿Por qué sujetamos al Director del Servicio de
Impuestos Internos o a cualquier autoridad a los tribunales de justicia y no lo
hacemos con el Consejo de Calificación Cinematográfica?
Lo único que se pretende con la mantención de los
artículos 373 y 374 del Código Penal es permitir que las personas puedan
acceder a los órganos jurisdiccionales cuando estimen que el referido Consejo
no ha dado cumplimiento a la ley en esta materia específica, para los efectos
de que se vele siempre por su correcta aplicación por parte de las autoridades.
Simplemente, la intención es mantener el derecho de
reclamar ante la justicia de decisiones de autoridades -da lo mismo que sean
una, diez, quince o veinte-, a fin de que siempre cumplan con la correcta
aplicación de la ley.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Novoa.
El señor NOVOA.- Señor Presidente, el Código Penal establece la protección de
ciertos valores e incorpora el párrafo "De los ultrajes públicos a las buenas
costumbres".
Ahora bien, respecto de la posibilidad de que se
incurra en ultrajes públicos a las buenas costumbres mediante la exhibición de
películas, la ley determina un procedimiento distinto: la calificación
cinematográfica.
Entonces, me parecería contradictorio con el sentido
de la normativa en discusión el exhibir una cinta, porque esta legislación lo
permite, y que este mismo hecho pueda ser constitutivo de delito. Creo que no
es consistente una cosa con la otra.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 301 de 457
DISCUSIÓN SALA
Más inconsistente sería que la norma de ultrajes
públicos a las buenas costumbres se pudiera aplicar a las películas no
pornográficas. O sea, se entraría, por definición, en una contradicción.
Por lo tanto, si se trata de optar por regular el tema o
defender tal valor mediante el proceso de la calificación cinematográfica, me
parece que ése es el camino por el cual no se ha ido.
El anterior es un punto. El otro: si se quisiera
establecer una acción para un particular que estime que el Consejo actúa mal y
para pedir una revisión ante otro organismo, sería preciso disponerlo en la ley.
No estimo que el instrumento adecuado sea abrir el procedimiento que nos
ocupa.
Por lo tanto, lamento mucho discrepar de mi
Honorable colega, pero pienso que se entraría en una contradicción de tipo
jurídico, en una contradicción estructural, sobre la base de que se regula la
exhibición de películas mediante un sistema determinado. Se podrá estar de
acuerdo o en desacuerdo, pero, si se ha resuelto que ello no se puede prohibir,
significa que tal actividad, si se cumple con el procedimiento legal, no puede
ser constitutiva de delito.
Eso es todo.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- ¡Se observan ciertas fisuras en
ese sector! ¡Hay que tener cuidado...!
El señor CHADWICK.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Corresponde el uso de la
palabra al Honorable señor Valdés. ¿Su Señoría da una interrupción al Senador
señor Chadwick?
El señor VALDÉS.- Dejo constancia, primero, con una satisfacción razonable,
de que ha habido una diferencia de opinión dentro de la Unión Demócrata
Independiente, a la que hasta ahora considerábamos una composición humana
sólo comparable con las falanges macedónicas.
El señor CHADWICK.- ¡O la Falange Nacional...!
El señor NOVOA.- En los temas políticos, seguimos como la falange
macedónica, Honorable señor Valdés. No se preocupe.
El señor VALDÉS.- Pero es un hecho que habla muy bien de los participantes
en esta Corporación.
Lo que quiero decir es que estoy muy de acuerdo con
lo expresado por el Senador señor Novoa, dado que se está instituyendo un
Consejo que fallará en función de criterios y no de leyes. Y ahí distingo lo
expuesto por el Honorable colega Chadwick. No puedo comparar el concepto
de decencia, de moralidad o de violencia con las pautas de Impuestos
Internos, porque ese organismo falla de acuerdo con la ley. Y se puede
reclamar de una resolución por estar en contra de ella; pero en el caso que nos
ocupa se acusaría ante el juez una falla de criterio de un órgano creado para
aplicarlo. Entonces, un magistrado no puede ser superior a un cuerpo
colegiado al cual se da esa norma. Porque, si no, se terminaría siempre con un
proceso que paralizaría la función del Consejo.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 302 de 457
DISCUSIÓN SALA
En consecuencia, pienso que el asunto es
extremadamente delicado. Porque, además, si se sale de los procesos
cinematográficos, de televisión o de cine, se llega muy cerca de otro tema,
también vinculado con el que se trata: la distinción entre el arte y el cine,
entre el arte y la indecencia, o entre el arte y otras posibles situaciones, como
la observada en Santiago cuando se calificó de arte la actividad de una
señorita que exhibía sus necesidades dentro de una jaula de vidrio. Ahí es
donde se percibe que hay un momento muy difícil para la justicia y otro para la
cultura.
Entonces, si se crea un Consejo de personas
responsables, que representan puntos de vista distintos, edades diferentes,
haría confianza en ellas, porque es la única forma de mantener la frontera tan
gris respecto de lo que es violencia, lo que es indecencia, lo que es legítimo, lo
que es arte. Es un ámbito en que debe aplicarse criterio por gente madura y
experta y no por un juez del crimen.
Gracias.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador
señor Chadwick.
El señor CHADWICK.- Deseo puntualizar dos cosas, señor Presidente. No se
debe confundir lo que se hará a través del proyecto. La reforma constitucional
y la iniciativa en debate apuntan a terminar con la censura previa. Ello no
significa que no se puede prohibir la difusión de algo: implica que ninguna
autoridad administrativa, en términos previos a la exhibición, puede impedirla.
Pero, obviamente, autorizada esta última, se puede reclamar para el efecto de
obtener la prohibición de la difusión.
Y pongo un ejemplo. No hay libertad más amplia que
la de expresión. Y la Constitución prohíbe toda forma de censura previa al
respecto. Pero, una vez difundida una opinión, por cierto que puedo reclamar a
los tribunales de justicia si me afecta alguna situación de delito por esa causa,
como puede ser precisamente la injuria o la calumnia.
Si lo anterior se plantea acerca de la libertad de
expresión, no veo por qué, en cuanto a la producción cinematográfica, no
existirá la posibilidad –y apunto a lo expresado por el Senador señor Novoa en
relación con cuál es el tema de fondo- de reclamar ante una instancia
jurisdiccional por una decisión que adopte el Consejo. Si ese organismo
autoriza para todo espectador una película que, conforme a mi criterio y mi
juicio, es pornografía, puedo concluir que no cumple con la ley. Porque la
norma legal le señala que a ese material le corresponde una exhibición
determinada y específica en salas de triple equis, bajo determinados requisitos.
El señor VALDÉS.- ¿Qué es pornográfico?
El señor CHADWICK.- ¿Qué es pornográfico? Aquello que decidirá el Consejo o
que, en definitiva, como ocurre siempre dentro del orden jurídico, determinan
los tribunales, si mantengo una discrepancia. Si puedo disentir del Director de
Impuestos Internos sobre lo que éste considera el monto que me debe aplicar
como impuesto. ¿Quién resolverá en último término? El tribunal. Si puedo
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 303 de 457
DISCUSIÓN SALA
diferir, respecto de la difusión de una noticia, con relación a lo que es
calumnia. ¿Quién lo define? El tribunal.
Entonces,
si
el
Consejo
de
Calificación
Cinematográfica, según el criterio de un ciudadano, no aplica la ley porque
permite exhibir a todo espectador un material pornográfico, ¿ante quién se
puede reclamar?
El señor ZALDÍVAR.- Termina su tiempo, señor Senador.
El señor CHADWICK.- Y ello es lo que se busca, quizás no con toda la
perfección técnica, con el artículo 373 o el 374 del Código Penal. Y, en ese
sentido, coincido con el Honorable señor Novoa -y lo dijimos en la Comisiónen que sería mejor contar con una acción propia y específica para reclamar al
respecto. La Comisión sólo estuvo dispuesta a que existiera un derecho sobre
el particular ante la misma autoridad. Eso no es acción. Eso no es capacidad de
poder rectificar.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador
señor Aburto.
El señor ABURTO.- Señor Presidente, me causa verdadero asombro que a
través de una iniciativa de ley de naturaleza absolutamente diferente de lo
penal se trate de despenalizar conductas que pueden ser horrorosamente
aberrantes a través de la exhibición de películas, de escenas que provoquen
verdadero pavor. Cabe llamar la atención hacia la norma del proyecto que
pretende no aplicar la ley penal a casos de películas calificadas para todo
espectador, por ejemplo, cuando ello no proceda, en circunstancias de que
dentro de una sociedad civilizada –y así se contempla en nuestro ordenamiento
penal- cualquier persona puede recurrir en defensa de sus derechos en el
orden temporal o de los que asisten a la sociedad cuando se sienta
menoscabada,
agredida, por
determinadas
conductas que queden
comprendidas dentro del ámbito penal.
Por ello, en la Comisión me opuse tenazmente a esta
norma en proyecto, que pretende no aplicar determinadas disposiciones
penales que sancionan la infracción al pudor, a las buenas costumbres.
Los tribunales tienen la obligación de actuar a
requerimiento de cualquier persona, cuando se trate de problemas que están
dentro del ámbito del orden temporal. La ley exige a los tribunales intervenir,
aun cuando en ciertos casos falte una norma legal que permita resolver una
controversia. Hay principios generales que los obligan. Y mediante el proyecto
se pretende evitar que ellos puedan actuar ante un conflicto de esta
naturaleza, en donde se defienden valores tan altos, de carácter moral, dentro
de la sociedad.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador
señor Larraín.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, pienso que se ha dicho lo sustancial y
que deberíamos votar.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 304 de 457
DISCUSIÓN SALA
Sólo quiero señalar que, a mi juicio, la competencia
del Consejo no es la misma que la del juez del crimen. La del primero está
circunscrita a la calificación.
El artículo 7º del proyecto, dice: “Corresponderá
especialmente al Consejo:
“a) Calificar las producciones cinematográficas en
conformidad a esta ley.”.
Lo anterior implica ubicar las producciones en las
categorías de edad que antes se mencionaron, o si, por su contenido -de
violencia excesiva o pornográfico-, deben ser exhibidas en una sala especial.
Eso no significa que el Consejo tenga competencia para calificar los delitos que
se puedan cometer a través de esas exhibiciones cinematográficas.
Por consiguiente, el quitar la competencia al juez en
dicha materia me parece extremadamente peligroso. Se trata de asuntos y
competencias distintas. Y por esta vía, efectivamente, se podrían despenalizar
otras conductas y comportamientos.
Como éste no es el objetivo del proyecto, tampoco es
válida la indicación presentada.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Espina.
El señor ESPINA.- Señor Presidente, me da la impresión de que, como
debatimos la indicación en la Comisión de Constitución, sus autores tienen una
percepción equivocada acerca de la forma como ella se aplica en la práctica
legal.
En primer lugar, hoy día, hemos creado un estatuto
legal de calificación cinematográfica. Se trata de una norma especial que
primará sobre las de orden general existentes en el país. Por lo tanto, la regla
general es que cuando alguien pretenda recurrir a la justicia para impugnar la
calificación realizada por el Consejo de Calificación Cinematográfica, el tribunal
le dirá: “¡No ha lugar!”, porque preferirá la norma especial.
Por lo tanto, lo primero que se debe tener en cuenta
es que al juez le corresponde aplicar un principio de interpretación de la ley. Y
si un ciudadano, por una conducta del referido organismo, decide recurrir ante
la justicia sosteniendo: “No me gustó la calificación que hizo el Consejo”, el
tribunal le responderá: “Señor, como primera cuestión le digo que éste es un
cuerpo legal especial que prima por sobre la norma general a que usted se
acoge para reclamar”. Por consiguiente, va a aceptar esa calificación.
Esta materia, señor Presidente, se consultó a los
abogados que asistieron a la Comisión, y absolutamente ninguno sostuvo que
ese criterio no sería aplicado por los tribunales. Y si alguno no actuare así,
cometería falta grave y abuso en el cumplimiento de su función jurisdiccional y
se podría ir de recurso de queja en su contra.
En consecuencia, pienso que se debe despejar ese
tema. El juez siempre habrá de preferir la norma especial del estatuto jurídico
de calificación, por sobre la establecida en los artículos 373 y 374 del Código
Penal.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 305 de 457
DISCUSIÓN SALA
¿Por qué soy contrario a aceptar esta indicación?
Porque una cosa es la calificación cinematográfica, y otra distinta es que se
pretenda inhibir a un ciudadano para recurrir a los tribunales de justicia
cuando piensa que a raíz de una decisión tomada se está cometiendo un delito.
Y aquí estamos frente al único caso de este tipo en la
legislación chilena. ¡El único caso; no hay otro! Esta situación no se produjo
cuando se reguló lo relativo a la televisión. ¡No, para nada! Ahora se le señala
a un ciudadano: “¡Señor, usted no tiene derecho a recurrir a los tribunales de
justicia! Desde luego, esa norma está en contradicción con el artículo 73 de la
Constitución Política, que prescribe: “Reclamada su intervención” -de los
tribunales- “en forma legal y en negocios de su competencia, no podrán
excusarse de ejercer su autoridad, ni aun por falta de ley que resuelva la
contienda o asunto sometidos a su decisión.”.
Un Estado de Derecho se caracteriza porque la gente
siempre puede recurrir a los tribunales. La diferencia esencial entre los Estados
de Derecho democráticos y las dictaduras radica en que en democracia no se
impide a las personas recurrir a la justicia.
El día de mañana alguien podría considerar que
estamos en presencia de una decisión que constituye delito, como, por
ejemplo, que una película pornográfica sea calificada apta para menores de
edad y se permita exhibirla en cualquier cine. Imaginemos que esa hipótesis
absurda ocurriera. En tal caso, el Consejo ya no está realizando una acción de
calificación, sino que comete un delito.
Porque la autoridad del Consejo es similar a la del
Presidente de la Corporación, que le permite ejercer acciones que se enmarcan
dentro de la ley, las cuales se conocen como “el mandato”, “la orden”.
Asimismo, cuando un policía toma una decisión que se halla dentro del marco
de sus atribuciones, decimos que está actuando bien; pero si las excede,
comete un delito.
Entonces, en esta hipótesis, ¿por qué vamos a eximir
a un ciudadano de recurrir a los tribunales de justicia? Me parece que la norma
es absolutamente arbitraria, pues pretende inhibir, frente a casos
excepcionalísimos, la opción de que una persona acuda a dichos tribunales por
estimar que el Consejo ha cometido un delito, y ante lo cual se le responda:
“¡Mire, respecto de lo que usted acusa, no hay delito!”. O sea, para todos los
ciudadanos se trata de un delito; sin embargo, se impide a una persona
denunciar como tal una acción tipificada como exhibición pornográfica a
menores de edad.
Señor Presidente, repito, tengo la impresión de que
es una norma absolutamente arbitraria, excepcional en la legislación chilena,
que nada tiene que ver –lo quiero aclarar- con los fallos de los tribunales.
Porque ningún juzgado aceptará, ante un error de calificación del Consejo, que
se sancione como una falta al pudor, pues constituiría un absurdo. Si la propia
norma legal establece que no es falta al pudor. Por algo se dictó una ley de
calificación cinematográfica.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 306 de 457
DISCUSIÓN SALA
Para concluir, señor Presidente, estimo que esta
indicación es absolutamente innecesaria, improcedente y vulnera el derecho de
todo ciudadano en democracia, frente a una situación que es delito –¡que es
delito!-, de recurrir a los tribunales.
Por esa razón, soy contrario a la indicación
presentada.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador
señor Silva.
El señor SILVA.- Señor Presidente, esta discusión tan extensa que se ha
llevado a cabo en la Sala también se realizó en la Comisión de Constitución,
Legislación y Justicia. Y en su oportunidad, al votar la norma, el resultado fue
un empate. Se repitió la votación y se mantuvo dicho empate.
La verdad es que quienes estuvimos de acuerdo con
la indicación en los términos en que se ha renovado en la Sala, pensamos que
no existe este proceso tan sutil planteado por algunos distinguidos señores
Senadores. En el fondo, aquí estamos en presencia de un Consejo -un órgano
de administración- que efectúa un acto administrativo, el cual es reclamable
ante el mismo. Y si por casualidad, hipotética o eventual, se produjere un
descontento que dé origen a una reclamación, ella no se niega. Pero tal
reclamación no está contenida en los artículos del Código Penal -que aquí se
pretende excusar de su aplicación, razonablemente-, sino en el artículo 38 de
la Constitución Política.
Cabe recordar que dicho precepto constitucional
establece que “Cualquier persona que sea lesionada en sus derechos por la
Administración del Estado, de sus organismos o de las municipalidades, podrá
reclamar ante los tribunales que determine la ley,”. Actualmente y mientras no
se establezcan los tribunales administrativos, éstos son los tribunales
ordinarios. Pero no los de competencia penal, sino los de competencia civil. De
tal suerte que aquí no se produce lo que se está diciendo.
El señor ABURTO.- ¿Me permite una interrupción, Su Señoría?
El señor SILVA.- Deseo terminar la idea, señor Senador. Después le concedo la
interrupción.
Lo que aquí se propone es excusar una competencia
penal, porque el acto de que se trata no da origen a una cuestión penal, sino a
un asunto administrativo o de carácter civil.
Por lo demás, partamos de la base de que se trata de
una película cuya producción está permitida en la norma, puesto que lo que
aquí se está consagrando es simplemente su calificación, pero no que ésta
haya de ser prohibida.
Por lo tanto, no alcanzo a ver dónde puede colegirse,
a partir de la aplicación de estas disposiciones, la existencia de un ilícito penal.
Considero que éste es consecuencia de una sutileza en extremo. En ningún
caso se está planteando acá una excepción -como señalaron algunos señores
Senadores-, porque hay una acción recurrible ante los tribunales, pero que es
de competencia distinta, y no de aquella que se está invocando.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 307 de 457
DISCUSIÓN SALA
Con la venia de la Mesa, concedo una interrupción al
Honorable señor Aburto.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ABURTO.- Señor Presidente, deseo preguntar al Senador señor Silva si
todo lo que ha expuesto acerca del derecho que tiene un ciudadano a recurrir a
una instancia superior está referido a que ésta es de carácter administrativo.
Lo digo porque el señor Senador no se ha salido de ese tema. Pero resulta que
la situación en debate es de aspecto netamente penal. Por consiguiente,
tratándose de una cuestión ubicada dentro del ámbito penal, no hay opción
alguna de reclamar ante nadie.
Muchas gracias.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador
Zurita.
El señor NOVOA.- Señor Presidente, había solicitado la palabra.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Su Señoría debe pedir una
interrupción, pues ya intervino.
El señor ZURITA.- Señor Presidente, a mi entender, se está haciendo un
monumento de un poco de tierra.
No se trata de que se haya despenalizado todo el
Código Penal, sino que para este caso sólo se despenalizó una disposición, que
tiene su origen en 1870. Ésta señala -casi como una ley penal “en blanco”-:
“Los que de cualquier modo ofendieren el pudor o las buenas costumbres”.
¿Cuáles son las buenas costumbres? ¿Las de hoy, las
de ayer? ¿Qué habrían dicho los jueces en la década del 70 respecto de la
minifalda? ¡Estarían todas las mujeres presas!
El señor NOVOA.- Señor Senador, ¿me permite una pequeña interrupción?
El señor ZURITA.- Con la venia de la Mesa, con gusto se la concedo.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador
señor Novoa.
El señor NOVOA.- Señor Presidente, seré muy breve.
No cabe la menor duda de que, a través de una
producción cinematográfica, se pueden cometer delitos. Por ejemplo, incitar a
la violencia, injuriar a determinado individuo, atentar en contra de una raza,
un credo o un grupo de personas.
Todos esos hechos, si ocurren, serán materia de
conocimiento de los tribunales del crimen. ¿Por qué se pretende exceptuar,
única y exclusivamente, los delitos que están bajo el título “De los ultrajes
públicos a las buenas costumbres”? Porque se decide proteger de otra manera
ese bien jurídico, que ya está resguardado; es decir, mediante la calificación
cinematográfica.
Por esa razón, creo que el tema merece ser eliminado
de esta normativa, para no hacer chocar dos leyes que estarían protegiendo el
mismo bien jurídico.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Recupera la palabra el
Honorable señor Zurita.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 308 de 457
DISCUSIÓN SALA
El señor ZURITA.- Señor Presidente, estoy plenamente de acuerdo con el señor
Senador.
El Honorable señor Chadwick preguntó: “¿Y si me
calumnian?”. No le quepa la menor duda de que si una película es calumniosa
e injuriosa, tiene derecho a recurrir a los tribunales. Pero lo que se pretende es
no aplicar a este caso los artículos 373 y 374 del Código Penal.
¡No convirtamos a los jueces en los críticos de las
películas!
Sobre el particular, existe una mala experiencia.
Porque nunca se ha dicho nada acerca de por qué dos jueces -muy admirados
ahora por la Concertación- prohibieron cierta película. Siempre afirmamos -yo
era miembro de la Corte Suprema en la época- que ese fallo no fue jurídico,
sino teológico.
Insisto en que no convirtamos a los jueces en críticos
cinematográficos.
En este proyecto se determina cómo se califican las
películas y cómo se exhibirán. Si no establecemos esta prohibición, llenarán de
recursos de protección a los exhibidores de filmes, con el fin de evitar su
proyección.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Ruego a los señores Senadores
evitar los diálogos.
El señor CHADWICK.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Su Señoría puede solicitar una
interrupción al Honorable señor Coloma, quien tiene la palabra.
El señor ÁVILA.- Está bueno, ya, señor Presidente, esto se está volviendo
reiterativo.
El señor COLOMA.- No tengo objeción, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Con la venia de la Mesa, tiene la
palabra el Senador señor Chadwick.
El señor CHADWICK.- Sólo quiero referirme a lo planteado por el Senador
Zurita.
Hoy día, en Chile es delito la exhibición de material
pornográfico a menores. ¿Sí o no? Sí, señores Senadores.
Supongamos que el Consejo de Calificación
Cinematográfica autoriza para proyectar a todo espectador una película
pornográfica, de excesiva violencia, que recurra a la pedofilia.
El señor RUIZ (don José).- ¡Serían unos descriteriados!
El señor CHADWICK.- No cabe duda, señores Senadores.
Cometieron un delito. Mi inquietud se basa en que, si
se produce esa situación, o sea, algo que es delito, estoy impedido de recurrir
a los tribunales de justicia. Entonces, cómo reclamo al Consejo que su
calificación generó una acción delictual, al permitir que material pornográfico
se exhibiera a menores.
El señor VIERA-GALLO.- Eso está consignado en otro artículo del Código Penal,
señor Senador.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 309 de 457
DISCUSIÓN SALA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Recupera la palabra el Senador
señor Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, simplemente quiero manifestar mi
preocupación por dos puntos.
Primero, me inquieta cómo respecto de esta materia,
cuyo debate surgió hace más o menos diez años en el Parlamento, se va
cambiando de enfoque.
Recuerdo cuando el Senador señor Viera-Gallo -en
aquella época Diputado- intentó, con éxito, terminar con la censura
cinematográfica. Su Señoría planteó la posibilidad de que existiera un Consejo
cuyos criterios fueran revisables judicialmente. Ésa era la fórmula por la cual
señalaba que era adecuado acabar con la institución de la censura.
Entonces, no me parece consistente el hecho de que
con tal argumento se hubiera avanzado en ese tono y, después, mediante la
vía de la ley, se termine con una de las bases que fueron claves para lograr lo
primero. Creo que es bueno recordar lo que uno argumentó en su momento y
lo que sostiene a continuación.
En seguida, me preocupa lo que señaló el Senador
señor Valdés, que merece un especial reconocimiento, respecto de si se puede
o no juzgar judicialmente criterios, que es la pregunta de fondo.
He estado revisando algunos antecedentes, y puedo
señalar que permanentemente los jueces se refieren a criterios. Voy a poner
un ejemplo.
En el Consejo Nacional de Televisión hay instancias
para que judicialmente puedan revisarse los criterios para otorgar
determinadas concesiones; o, respecto de las normativas del medio ambiente,
constantemente se dan facultades específicas para que los tribunales revisen
los criterios con que se tomaron ciertas decisiones. Entonces, aquí no es tan
cierto que judicialmente ello no pueda realizarse respecto de medidas
aconsejadas por personas especializadas.
Justamente lo que se busca, por la gravedad, por la
seriedad y por la historia, es tratar de generar una instancia especial respecto
de la misma normativa con el objeto de evitar errores de criterio. Porque,
evidentemente, el hecho de que haya un consejo o una comisión no impide
que esas personas puedan equivocarse y afectar gravemente valores que la
misma ley trata de cautelar.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En votación económica la
indicación renovada Nº 57.
--Se aprueba (18 votos contra 9).
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Se ha retirado la totalidad de las
indicaciones renovadas. Entonces, de conformidad a lo acordado por la Sala, se
entendería despachado el proyecto.
--Se aprueba en particular el proyecto, y queda
despachado en este trámite.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 310 de 457
DISCUSIÓN SALA
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 311 de 457
OFICIO LEY CON MODIFICACIONES
2.6. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
Oficio de aprobación de Proyecto con modificaciones Fecha 15 de julio, 2002.
Cuenta en Sesión 17, Legislatura 347. Cámara de Diputados
Oficio Nº 20.271
Valparaíso, 15 de Julio de 2.002.
A S. E.
la Presidente de la H.
Cámara de Diputados
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el
Senado ha dado su aprobación al proyecto de ley, de esa Honorable
Cámara, sobre
calificación
de
la
producción
cinematográfica,
correspondiente al Boletín Nº 2.675-04, con las siguientes modificaciones:
Artículo 1º
En su inciso segundo, ha suprimido la coma (,) que sucede
a la palabra “adolescencia”.
Artículo 2º
Letra a)
Ha consignado con minúscula inicial el artículo definido “El”.
Letra b)
La ha reemplazado por la siguiente:
“b) Producción cinematográfica: la elaboración de imágenes
en movimiento a través de cualquier soporte, con o sin sonido,
independientemente de su duración.”.
Letra c)
La ha reemplazado por la que sigue:
“c) Contenido educativo: aquellas producciones que exalten
valores de solidaridad, libertad, amor al prójimo y generosidad, o que, por su
carácter, entreguen relevantes conocimientos sobre historia, naturaleza,
tecnología, ciencia o arte.”.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 312 de 457
OFICIO LEY CON MODIFICACIONES
Letra d)
La ha sustituido por la siguiente:
“d) Contenido pornográfico: la exposición abusiva o grosera
de la sexualidad o la exposición de imágenes obscenas, con interacciones
sexuales más o menos continuas, manifestadas en un plano estrictamente
genital.”.
Letra e)
La ha reemplazado por la que sigue:
“e) Contenido excesivamente violento: aquél en que se
ejerce fuerza física o psicológica desmesurada y con ensañamiento sobre seres
vivos o en que se produce la aplicación de tormentos o comportamientos que
exaltan la violencia o incitan conductas agresivas que lesionan la dignidad
humana, sin encontrar fundamento bastante en el contexto en que se
producen o rebasando las causas que los hubieren motivado.”.
--Ha incorporado como letras f) y g), nuevas, las siguientes:
“f)
Exhibición
pública:
exposición
de
material
cinematográfico a que tenga acceso el público, cualquiera sea el lugar en que
se efectúe.
g)
Exhibición
privada:
exposición
de
material
cinematográfico a personas determinadas, sin que el público general pueda
acceder a ella.”.
--Artículo 3º
Ha incorporado como inciso segundo, nuevo, el siguiente:
“El Consejo llevará un registro público de las producciones
calificadas, donde se indicará la categoría de cada una, así como las
expresiones orientadoras que agregue a la respectiva calificación. Asimismo,
anualmente rendirá cuenta de su labor.”.
Artículo 4º
Inciso primero
Letra b)
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 313 de 457
OFICIO LEY CON MODIFICACIONES
Ha suprimido la coma (,) que precede a la conjunción “y”, y
la expresión “educadora o”.
Letra c)
La ha reemplazado por la siguiente:
“c) Seis académicos designados por el Consejo de Rectores
de las Universidades Chilenas.”.
Letra d)
La ha sustituido por la que sigue:
“d) Un representante de las asociaciones gremiales de
profesores, médicos, periodistas y psicólogos, con mayor numero de afiliados,
designados por éstas.”.
Letra f)
Ha eliminado la palabra “representativos”, y ha iniciado con
minúscula la voz “Asociaciones”.
Letra g)
La ha reemplazado por la siguiente:
“g) Dos académicos designados por aquellas universidades
privadas autónomas que no formen parte del Consejo de Rectores de las
Universidades Chilenas.”.
--Ha agregado como letra h), nueva, la siguiente:
“h) Un egresado de la Academia Nacional de Estudios
Políticos y Estratégicos, nombrado por el Ministro de Defensa Nacional.”.
--Inciso segundo
Ha eliminado la coma (,) que precede a la conjunción “y”.
Inciso tercero
Letra d)
Ha sustituido la palabra “calificación” por “apreciación”.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 314 de 457
OFICIO LEY CON MODIFICACIONES
Letra e)
La ha suprimido.
Inciso cuarto
Lo ha reemplazado por el siguiente:
“En caso que alguno de los miembros del Consejo cese en
su cargo, procederá el nombramiento de un reemplazante en la forma indicada
precedentemente, por la autoridad u organismo que hubiere nombrado a quien
originó la vacante. El reemplazante durará en sus funciones hasta completarse
el período del consejero reemplazado.”.
Inciso quinto
Ha sustituido el vocablo “función” por “labor”.
Artículo 5º
Lo ha reemplazado por el que sigue:
“Artículo 5º.- Serán inhábiles para desempeñar el cargo de
consejero las personas que tengan interés económico en la industria
cinematográfica, tales como:
a) Los productores de cine.
b) Los distribuidores y comercializadores de producciones
cinematográficas.
c) Las personas naturales que sean propietarias de salas de
exhibición de producción cinematográfica.
d) Quienes participen en la propiedad de una persona
jurídica dueña de salas de exhibición de producción cinematográfica, las dirijan
o tengan su representación.
Los consejeros que tuvieren algún interés particular en
determinada producción cinematográfica que deba ser objeto de calificación,
serán inhábiles para integrar la sala a la que corresponda efectuarla.
Asimismo, los consejeros mencionados en la letra f) del artículo 4º serán
inhábiles para calificar las producciones cinematográficas nacionales o dirigidas
por un chileno.”.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 315 de 457
OFICIO LEY CON MODIFICACIONES
Artículo 6º
Lo ha sustituido por el que sigue:
“Artículo 6°.- Por cada sesión a que asistan, los miembros
del Consejo tendrán derecho a percibir una asignación equivalente a 1,5
unidades tributarias mensuales, con un tope mensual de 12 de dichas
unidades. Esta asignación será compatible con cualquier otro ingreso que
perciban.”.
Artículo 7º
Lo ha suprimido.
Artículo 8º
Ha pasado a ser artículo 7º.
Ha sustituido su letra b) por la siguiente:
“b) Las producciones publicitarias, las de capacitación y las
que versen sobre materias técnicas.”,
Ha reemplazado su inciso segundo, por el que sigue:
“No obstante lo anterior, el Consejo, a solicitud de
entidades sin fines de lucro, podrá autorizar la exhibición pública de
producciones cinematográficas sin necesidad de calificarlas, para exhibirlas
gratuitamente, en festivales o en muestras de cine. Esta excepción tendrá
vigencia solamente para las exhibiciones contenidas en la respectiva
autorización.”.
Artículo 9º
Ha pasado a ser artículo 8º, sustituido por el siguiente:
“Artículo 8º.- El Consejo funcionará en salas, en la forma
que indique el reglamento.”.
Artículo 10
Ha pasado a ser artículo 9º, reemplazado por el que sigue:
“Artículo 9º.- Cada sala podrá requerir antecedentes del
distribuidor o productor cuando lo estime conveniente.”.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 316 de 457
OFICIO LEY CON MODIFICACIONES
Artículo 11
Ha pasado a ser artículo 10.
En su inciso segundo, ha suprimido la coma (,) que precede
a la forma verbal “será”.
Artículo 12
Ha pasado a ser artículo 11.
Letra a)
Ha intercalado una coma (,) entre el numeral “2º” y la
palabra “letra”.
Letra b)
Ha consignado
expresión “ “para todo”.
con
mayúscula
la letra inicial de la
Letra c)
La ha reemplazado por la siguiente:
“c) “Contenido pornográfico” o “excesivamente violento”,
cuando considere que una producción cinematográfica se encuentra en los
casos previstos en las letras d) o e) del artículo 2º. Estas expresiones siempre
deberán recaer en producciones cinematográficas calificadas para mayores de
18 años.”.
Artículo 13
Ha pasado a ser artículo 12.
Ha sustituido su inciso segundo, por el siguiente:
“El reglamento determinará el funcionamiento de las salas
en que puedan exhibirse las películas indicadas en el inciso anterior. En todo
caso, dichas salas deberán cumplir las siguientes obligaciones:
1. Contar con un ingreso independiente de cualquier otro
local o establecimiento de la misma naturaleza.
2. Disponer de baños exclusivos.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 317 de 457
OFICIO LEY CON MODIFICACIONES
3. Indicar, en algún lugar destacado, la prohibición de
ingreso a menores de 18 años.
4. No utilizar en su propaganda exterior imágenes de
películas calificadas para ser exhibidas en ellas.
5. Situarse a no menos de quinientos metros de un
establecimiento educacional o de un sector residencial.
6. Obtener patente del alcalde de la comuna respectiva, el
que, para otorgarla, deberá contar con el acuerdo de la mayoría absoluta de
los miembros del concejo y oír previamente a la junta de vecinos
correspondiente.”.
--Ha intercalado como inciso tercero, nuevo, el siguiente:
“Tratándose de comunas que cuenten con una única sala
destinada a la exhibición cinematográfica, ésta no podrá dedicarse a la
exhibición de películas calificadas como de “Contenido pornográfico”.”.
--En su inciso tercero, que pasó a ser inciso cuarto,
intercalado la preposición “en” entre la voz “o” y la palabra “cualquier”, y
agregado, como oración final, la siguiente: “Estas tampoco podrán utilizarse
catálogos, folletos, volantes o cualquier otro medio público destinado a
difusión.”.
ha
ha
en
su
Artículo 14
Ha pasado a ser artículo 13, reemplazado por el siguiente:
“Artículo 13.- Los menores de edad acompañados por
cualquiera de sus padres o guardadores, o de sus profesores, en el marco de
sus actividades educativas, podrán ver producciones cinematográficas
calificadas por el Consejo en una categoría inmediatamente superior. En
ningún caso esta excepción regirá respecto de las producciones
cinematográficas con contenido pornográfico o excesivamente violento. El
reglamento establecerá la forma de acreditación de las personas anteriormente
señaladas.”.
Artículo 15
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 318 de 457
OFICIO LEY CON MODIFICACIONES
Ha
pasado
a
ser
artículo
14,
con
las
siguientes
modificaciones.
En el inciso primero, ha eliminado las dos comas (,) de su
texto.
En su inciso segundo, en la primera oración ha eliminado la
coma (,) que sigue a la palabra “envase”, y ha sustituido su segunda oración
por la siguiente: “Podrá solicitar, además, a su costo, los certificados
auténticos que necesite, en que consten el nombre de la producción
cinematográfica y su calificación.”.
Artículo 16
Ha pasado a ser artículo 15, reemplazado por el siguiente:
“Artículo 15.- En contra de la calificación practicada por
alguna de las salas, toda persona podrá interponer los recursos de reposición y
de apelación. Este último sólo podrá deducirse en subsidio de la reposición.
Los señalados recursos deberán ser fundados e
interponerse en el plazo de 10 días contado desde la respectiva notificación.”.
Artículo 17
Ha pasado a ser artículo 16.
En su inciso segundo, ha contemplado con minúscula inicial
el sustantivo “Salas”.
Artículo 18
Ha pasado a ser artículo 17.
En su inciso segundo, ha eliminado la coma (,) que sigue a
la palabra “recalificación”, y ha sustituido la expresión “16 y 17” por “15 y 16”.
Artículo 19
Ha pasado a ser artículo 18, reemplazado por el que sigue:
“Artículo 18.- A los lugares en que se realice exhibición
pública de producciones cinematográficas sólo podrá permitirse el ingreso de
las personas cuya edad corresponda a la calificación asignada por el Consejo.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 319 de 457
OFICIO LEY CON MODIFICACIONES
La acreditación de la edad para los mayores de 18 años se
hará mediante la exhibición de la cédula nacional de identidad o de un
documento público equivalente para los extranjeros. En los otros casos, se
hará de acuerdo a lo señalado en el Reglamento.”.
Artículo 20
Ha pasado a ser artículo 19, sustituido por el siguiente:
“Artículo 19.- El propietario, su representante y el
administrador de las salas de exhibición de producciones cinematográficas, así
como el personal encargado del ingreso del público a las mismas, serán
solidariamente responsables del pago de una multa equivalente a 5 unidades
tributarias mensuales por cada espectador que no cumpla el requisito de edad
exigido por la calificación correspondiente.
Tratándose de las salas a que se refiere el artículo 12, las
personas señaladas en el inciso precedente serán solidariamente responsables
del pago de una multa de 25 unidades tributarias mensuales por cada menor
que ingrese a estos recintos. En tales casos, la sala respectiva será clausurada
por cinco días. La reiteración de esta infracción dará lugar a la clausura hasta
por treinta días.”.
Artículo 21
Ha pasado a ser artículo 20.
En su inciso primero, ha reemplazado
“correspondientes” por la expresión “cuya edad corresponda”.
la
palabra
En su inciso tercero, ha incorporado como oración final la
siguiente: “El propietario, su representante y el administrador de la sala, así
como el personal encargado de la exhibición, serán solidariamente
responsables del pago de estas multas.”.
Artículo 22
Ha pasado a ser artículo 21, reemplazado por el siguiente:
“Artículo 21.- El propietario, su representante y el
administrador de la sala que exhiba producciones cinematográficas con
contenido pornográfico sin estar autorizado para este efecto, serán
sancionados con una multa equivalente a 25 unidades tributarias mensuales y
la sala quedará clausurada hasta completar el trámite a que se refiere el
artículo 12. Dichas personas serán solidariamente responsables del pago de la
multa.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 320 de 457
OFICIO LEY CON MODIFICACIONES
La reiteración de esta conducta dará lugar a la clausura de
la sala respectiva hasta por treinta días.”.
Artículo 23
Ha pasado a ser artículo 22, con las siguientes enmiendas:
En su inciso segundo, ha intercalado la expresión “o sitio en
internet” a continuación de la voz “comercio”, y ha sustituido las palabras
“cinco” y “diez” por los guarismos “5” y “10”, respectivamente.
Ha reemplazado su inciso tercero, por el que sigue:
“En caso de entregarse, a cualquier título, producciones
cinematográficas de contenido pornográfico o excesivamente violento a
menores de edad, el propietario, su representante o administrador del
establecimiento o del sitio en internet respectivo, será sancionado con una
multa equivalente a 25 unidades tributarias mensuales. La reiteración de esta
conducta dará lugar a la clausura hasta por treinta días.”.
Ha incorporado como inciso cuarto, nuevo, el siguiente:
“Las personas indicadas en el inciso anterior serán
solidariamente responsables del pago de las multas a que se refieren los
incisos segundo y tercero.”.
Artículo 24
Ha pasado a ser artículo 23.
En su inciso primero, ha reemplazado la cifra “20” por “25”,
y la frase “hasta por treinta días, de la sala respectiva” por “de la sala
respectiva hasta por treinta días”.
En su inciso segundo, ha sustituido la cifra “20” por “25”.
--Ha incorporado como artículo 24, nuevo, el siguiente:;
“Artículo 24.- Sin perjuicio de la responsabilidad que
pudiera corresponder por las infracciones señaladas precedentemente, no
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 321 de 457
OFICIO LEY CON MODIFICACIONES
serán aplicables a las producciones cinematográficas que se exhiban en
conformidad a esta ley, las disposiciones de los artículos 373 y 374 del Código
Penal.”.
--Artículo 25
Lo ha suprimido.
Artículo 26
Ha pasado a ser artículo 25.
Ha sustituido su segunda oración por la siguiente:
“Conocerá de ellas y aplicará las sanciones procedentes el juez de policía local
correspondiente al lugar de la exhibición.”.
Artículo 27
Ha pasado a ser artículo 26, reemplazado por el que sigue:
“Artículo 26.- Sin perjuicio de las atribuciones de
Carabineros, corresponderá especialmente a las municipalidades velar por el
cumplimiento de las disposiciones de la presente ley.”.
Artículo 28
Ha pasado a ser artículo 27, sustituido por el siguiente:
“Artículo 27.- Los inspectores municipales que sorprendan
infracciones a la presente ley, formularán la denuncia pertinente al juzgado de
policía local correspondiente dentro del plazo de 48 horas.
Una vez concluida la tramitación de la denuncia, el
secretario del juzgado de policía local respectivo informará al Consejo de
Calificación Cinematográfica sobre su resultado.
El Consejo proporcionará a las
información necesaria para una adecuada inspección.”.
Artículo 29
Ha pasado a ser artículo 28.
municipalidades
la
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 322 de 457
OFICIO LEY CON MODIFICACIONES
Ha suprimido la coma (,) que antecede a la forma verbal
“serán”.
Artículo 30
Ha
pasado
a
ser
artículo
29,
con
las
siguientes
modificaciones:
En su inciso primero, ha reemplazado la frase inicial “Los
interesados deberán pagar al Consejo por concepto de derecho a calificación,”
por “Por concepto de derecho a calificación, los interesados deberán pagar al
Consejo”.
Ha sustituido su inciso segundo por el que sigue:
“Estos recursos se destinarán al pago de las asignaciones
de los consejeros y a financiar los gastos que origine la exhibición del material
sometido a su calificación, incluyendo la asesoría profesional de expertos que
sea necesaria.”.
Artículo 31
Ha pasado a ser artículo 30, reemplazado por el siguiente:
“Artículo 30.- El que participe en la producción de material
pornográfico, en cualquier soporte, en cuya elaboración hayan sido utilizados
menores de 18 años, será sancionado con reclusión menor en cualquiera de
sus grados.
El que comercialice, importe, distribuya o exhiba material
pornográfico, en cualquier soporte, en cuya elaboración hayan sido empleados
menores de 18 años, será sancionado con la pena de reclusión menor en sus
grados mínimo a medio.”.
Artículo 32
Ha pasado a ser artículo 31, sustituido por el siguiente:
“Artículo 31.- Sustitúyese el inciso final del artículo 13 de la
ley Nº 18.838, que crea el Consejo Nacional de Televisión, por el siguiente:
“Se prohibe la transmisión o exhibición de películas
calificadas con contenido pornográfico o excesivamente violento por el Consejo
de Calificación Cinematográfica, en los servicios de radiodifusión televisiva de
libre recepción.”.”.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 323 de 457
OFICIO LEY CON MODIFICACIONES
--Ha incorporado como artículos 32, 33 y 34, nuevos, los
siguientes:
“Artículo 32.- Derógase el decreto ley Nº 679, de 1974, y
sus modificaciones.
Artículo 33.- Introdúcense las siguientes modificaciones al
inciso primero del artículo 65 del decreto con fuerza de ley Nº 1-19.704, del
Ministerio del Interior, de 2001, que fija el texto refundido de la ley Nº 18.695,
Orgánica Constitucional de Municipalidades:
1) Reemplázase, en la letra n), la conjunción “y” con que
finaliza este literal y la coma (,) que la antecede, por un punto y coma (;).
2) Sustitúyese el punto final (.) de la letra ñ), por la
conjunción “y” antecedida de una coma (,).
3) Agrégase la siguiente letra o), nueva:
“o) Otorgar patentes a las salas de cine destinadas a la
exhibición de producciones cinematográficas de contenido pornográfico. En
este caso, el acuerdo deberá adoptarse por la mayoría absoluta de los
miembros del concejo. El alcalde oirá previamente a la junta de vecinos
correspondiente.”.
Artículo 34.- Introdúcense las siguientes modificaciones al
artículo 366 quáter del Código Penal:
1) Elimínase su inciso segundo, y
2) Reemplázase, en su inciso tercero, la frase “los incisos
anteriores” por “el inciso anterior”.”.
--Disposiciones transitorias
Artículo segundo
En su inciso primero, ha sustituido la expresión “de los
veinte consejeros” por “de sus integrantes”, y ha suprimido la expresión
“consejeros” que precede a los dos puntos (:).
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 324 de 457
OFICIO LEY CON MODIFICACIONES
Ha consignado
“universidades chilenas”.
con
mayúscula
inicial
las
palabras
Ha reemplazado la frase “El representante del Colegio
Médico y el de Periodistas.” por “Un representante de una asociación gremial
de médicos y otro de una de periodistas.”.
Artículo tercero
Lo ha reemplazado por el siguiente:
“Artículo tercero.- El reglamento de esta ley se dictará
dentro del plazo de 90 días a contar de la fecha de su publicación en el Diario
Oficial.”.
--Hago presente a Vuestra Excelencia que el proyecto
fue aprobado en general, con el voto afirmativo de 27 señores Senadores de
un total de 48 en ejercicio y que, en particular, el número 6 del inciso segundo
del artículo 12, y el artículo 33, fueron aprobados, en el carácter de ley
orgánica constitucional, con el voto conforme de 29 señores Senadores de un
total de 46 en ejercicio, dándose cumplimiento, de esta forma, a lo dispuesto
en el inciso segundo del artículo 63 de la Carta Fundamental.
Por su parte, cabe agregar que el artículo 31 fue
aprobado con el voto conforme de 29 señores Senadores de un total de 46 en
ejercicio, dándose cumplimiento, de esta forma, a lo dispuesto en el inciso
tercero del artículo 63 de la Carta Fundamental.
--Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a
su oficio Nº 3601, de 8 de Enero de 2.002.
Acompaño la totalidad de los antecedentes.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
ANDRES ZALDIVAR LARRAIN
Presidente del Senado
Historia de la Ley Nº 19.846
OFICIO LEY CON MODIFICACIONES
CARLOS HOFFMANN CONTRERAS
Secretario del Senado
Página 325 de 457
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 326 de 457
DISCUSIÓN SALA
3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados.
3.1. Discusión en Sala
Cámara de Diputados, Legislatura 347. Sesión 31, Fecha 20 de agosto de
2002. Discusión única, se rechazan las modificaciones, a Comisión Mixta
CALIFICACIÓN DE PRODUCCIÓN CINEMATOGRÁFICA. Tercer trámite
constitucional. Acuerdo de los Comités, Integración de Comisión Mixta.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Corresponde ocuparse
del
proyecto,
en
tercer
trámite
constitucional,
sobre
calificación
cinematográfica.
Antecedentes:
-Modificaciones del Senado, boletín Nº 2675-04, sesión 17ª, en 16 de
julio de 2002. Documentos de la Cuenta Nº 7.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Al respecto, informo a la
Sala que en reunión de Comités sostenida esta mañana se acordó proponer a
la Sala rechazar las modificaciones del Senado y enviar el proyecto a Comisión
Mixta, no por problemas de diferencia de fondo o de contenido, sino por una
clara diferencia de procedimiento entre la Cámara y el Senado en lo que se
refiere a la calificación de los artículos.
Mientras la Cámara de Diputados aprobó y despachó el proyecto
calificando 18 artículos de quórum de ley orgánica constitucional y un artículo
como de quórum calificado, el Senado aprobó y despachó el proyecto
calificando sólo tres artículos como de quórum calificado.
Basados en esas manifiestas diferencias de procedimiento, se acordó
proponer a la Sala rechazar las modificaciones del Senado y enviar el proyecto
a Comisión Mixta para su mejor tramitación.
En votación.
-Durante la votación:
El señor LONGUEIRA.- Señora Presidenta, ¿vamos a votar el acuerdo
de los Comités o las modificaciones del Senado? Le pido que precise la
votación.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Señor diputado, acabo
de informar sobre el acuerdo de los Comités.
En votación las modificaciones del Senado.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 327 de 457
DISCUSIÓN SALA
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 1 voto; por la negativa, 101 votos.
Hubo 4 abstenciones.
La señora MUÑOZ,
modificaciones del Senado.
doña
Adriana
(Presidenta).-
Rechazadas
las
-Votó por la afirmativa el diputado señor Jeame Barrueto.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aguiló, Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Allende (doña Isabel),
Araya,
Ascencio, Barros, Bauer, Becker, Bertolino, Caraball (doña Eliana), Cardemil,
Cornejo, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela),
Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña, Encina, Escalona, Escobar, Espinoza, Galilea
(don Pablo), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (doña
Rosa), González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Hernández, Ibáñez
(don Gonzalo), Ibáñez (doña Carmen), Jaramillo, Jarpa, Jiménez, Kast,
Kuschel, Lagos, Leal, Leay, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe),
Longueira, Lorenzini, Luksic, Masferrer, Melero, Mella (doña María Eugenia),
Meza, Mora, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Norambuena,
Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, Pareto, Paya, Pérez (don José), Pérez
(don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor), Prieto,
Quintana, Rebolledo, Recondo, Riveros, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María
Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña
Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma,
Ulloa, Urrutia, Valenzuela, Varela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena),
Vilches, Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Bayo, Burgos, Galilea (don José Antonio) y Montes.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Como el proyecto irá a
Comisión Mixta, propongo a la Sala integrar dicha Comisión con la diputada
señora María Pía Guzmán y los diputados señores Marcelo Forni, Edgardo
Riveros, Víctor Jeame Barrueto y Fidel Espinoza.
Acordado.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 328 de 457
OFICIO APROBACIÓN MODIFICACIONES
3.2. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
Comunica aprobación de modificaciones. Fecha 20 de agosto de 2002. Cuenta
en Sesión 31, Legislatura 347. Senado.
Oficio Nº3909
VALPARAISO, 20 de agosto de 2002.
A S. E. EL
PRESIDENTE
DEL
H. SENADO
La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha
rechazado las enmiendas propuestas por ese H. Senado al proyecto sobre
calificación de la producción cinematográfica. (Boletín Nº2675-04).
De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 68 de la
Constitución Política de la República, esta Corporación acordó designar a los
Diputados que se señalan para que la representen en la Comisión Mixta que
debe formarse:
-
DOÑA PÍA GUZMÁN MENA
DON FIDEL ESPINOZA SANDOVAL
DON MARCELO FORNI LOBOS
DON VÍCTOR J. BARRUETO
DON EDGARDO RIVEROS MARÍN
****
Lo que tengo a honra decir a V.E., en respuesta a
vuestro oficio Nº20.271, de 15 de julio de 2002.
Acompaño la totalidad de los antecedentes.
Dios guarde a V.E.
ADRIANA MUÑOZ D'ALBORA
Presidenta de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 329 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
4. Trámite Comisión Mixta: Senado – Cámara de
Diputados
4.1. Informe Comisión Mixta de Constitución
Senado-Cámara de Diputados. Fecha 17 de septiembre, 2002. Cuenta en
Sesión 04, Legislatura 348. Senado
INFORME DE LA COMISIÓN MIXTA encargada de proponer la forma y modo
de resolver las divergencias suscitadas entre ambas Cámaras durante la
tramitación del proyecto de ley sobre calificación de la producción
cinematográfica.
BOLETÍN N° 2.675-04.
____________________________________
HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS,
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión Mixta, constituida en
conformidad con el artículo 68 de la Constitución Política, tiene el honor de
proponeros la forma y modo de resolver las divergencias suscitadas entre
ambas Cámaras durante la tramitación del proyecto de ley de la referencia.
La Honorable Cámara de Diputados, en sesión
celebrada el día 20 de agosto del año en curso, designó como integrantes de
esta Comisión a los Honorables Diputados señora Pía Guzmán Mena y señores
Fidel Espinoza Sandoval, Marcelo Forni Lobos, Víctor Jeame Barrueto y Edgardo
Riveros Marín.
El Senado, por su parte, en sesión de fecha 3
de septiembre del mismo año, nombró para este efecto a los Honorables
Senadores señores Andrés Chadwick Piñera, Alberto Espina Otero, Rafael
Moreno Rojas, Hernán Larraín Fernández y Roberto Muñoz Barra, los tres
primeros, miembros de su Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y
Reglamento, y los dos restantes, de la de Educación, Cultura, Ciencia y
Tecnología.
Previa citación del señor Presidente del
Senado, la Comisión Mixta se constituyó el día 10 de septiembre de 2002,
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 330 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
eligiendo por unanimidad como Presidente al Honorable Senador señor Andrés
Chadwick Piñera. Hecho lo anterior, se abocó al cumplimiento de su cometido.
Cabe señalar que, en esa oportunidad, el
Honorable Senador señor Rafael Moreno fue reemplazado por el Honorable
Senador señor José Antonio Viera-Gallo Quesney.
%t%OBJETIVOS DEL PROYECTO%t%
Como finalidad principal, la iniciativa establece un
sistema que, en concordancia con la enmienda introducida a la Carta
Fundamental en esta materia mediante ley Nº 19.742, de 25 de agosto de
2001, permita calificar la producción cinematográfica destinada a la
comercialización, exhibición y distribución públicas, excluyendo la posibilidad
de censurarla. Tal sistema busca, además, orientar a la población adulta
respecto de los contenidos de dicha producción y proteger a la infancia y a la
adolescencia en atención a lo dispuesto por diversos tratados internacionales
vigentes en nuestro medio.
Así, en términos globales, se fijan categorías de
calificación, se contempla el método de las recomendaciones para el caso de
determinados tipos de películas y se regula la forma de exhibir las
producciones catalogadas como pornográficas. Por otra parte, se acentúa el
componente técnico en la integración del Consejo de Calificación, se establecen
recursos para impugnar las calificaciones que éste efectúe, se contempla la
posibilidad de obtener una recalificación y, en concordancia con la señalada
reforma constitucional, se elimina el rechazo como categoría de calificación.
%t%DISCREPANCIAS SOMETIDAS
COMISIÓN MIXTA%t%
A
LA
CONSIDERACIÓN
DE
LA
Las divergencias suscitadas entre ambas
Corporaciones derivan del rechazo por parte de la Honorable Cámara de
Diputados, en tercer trámite constitucional, de las modificaciones introducidas
por el Senado en segundo trámite.
Cabe hacer presente, además, que entre
ambas Cámaras también hubo discrepancias en relación al quórum con que
deben aprobarse las distintas disposiciones del proyecto.
En efecto, en primer trámite constitucional, la
Honorable Cámara de Diputados consideró que debían aprobarse con el
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 331 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
carácter de normas orgánico constitucionales los artículos 3º, 4º, 5º, 6º, 7º,
8º, 9º, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 25, 26, 27, 28, 29 y 32, permanentes; y 1º
transitorio del proyecto. Por su parte, el Senado, en segundo trámite, estimó
que requerían quórum orgánico constitucional solamente el número 6 del inciso
segundo del artículo 13 del proyecto de la Cámara de origen -12 según el del
Senado-, y el artículo 33, nuevo, introducido por esta última Corporación, por
incidir en las atribuciones de los municipios. Consideró, además, que el artículo
32 del proyecto de la Cámara de origen -31 según la numeración del Senadonecesitaba aprobarse con quórum calificado, por relacionarse con las funciones
del Consejo Nacional de Televisión.
A continuación, se consignan las disposiciones
que originaron las mencionadas discrepancias, siguiendo la numeración del
proyecto aprobado por la Honorable Cámara de Diputados en primer trámite
constitucional. Se indica, en su caso, la numeración correspondiente al texto
aprobado por el Senado. Se deja constancia del debate que estas divergencias
produjeron en el seno de vuestra Comisión Mixta y de los acuerdos adoptados
a su respecto.
Enseguida, se da cuenta del análisis efectuado
en torno al quórum con que deben aprobarse las disposiciones del proyecto y
de los acuerdos alcanzados sobre el particular.
Se
formula,
finalmente,
la
proposición
mediante la cual vuestra Comisión Mixta estima que pueden solucionarse las
discrepancias en estudio.
Artículo 1º del proyecto de la Cámara de Diputados
y del Senado
Esta norma consta de dos incisos. En el primero, crea
un sistema de calificación de la producción cinematográfica destinada a la
comercialización, exhibición y distribución públicas. En el segundo, señala que
dicha calificación se efectuará en base a la edad de los espectadores y al
contenido de las producciones, propendiendo a la protección de la infancia y la
adolescencia, y a su desarrollo psicológico y social.
En segundo trámite, el Senado introdujo en el inciso
segundo de esta norma solamente una enmienda de carácter formal.
Por unanimidad, los miembros presentes
Comisión Mixta aprobaron la modificación propuesta por el Senado.
de
la
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 332 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
Votaron en tal sentido los Honorables Senadores
señores Chadwick, Espina, Larraín y Viera-Gallo y los Honorables Diputados
señores Barrueto, Espinoza, Forni y Riveros.
Artículo 2º del proyecto de la Cámara de Diputados
y del Senado
Esta disposición contempla diversas definiciones.
Letra a)
Define “Consejo”, esto es, el Consejo de Calificación
Cinematográfica.
La Cámara Revisora le introdujo únicamente una
enmienda de orden gramatical.
Letra b)
Define el concepto de “Producción cinematográfica”
como la elaboración de imágenes en movimiento a través de cualquier soporte,
con o sin sonido, con independencia de su duración.
La Cámara Revisora le introdujo modificaciones de
redacción.
Letra c)
Define “Contenido educativo”, como aquél que exalta
valores de solidaridad, libertad, amor al prójimo, generosidad o entrega
relevantes conocimientos sobre historia, naturaleza, tecnología u otra ciencia o
arte.
El Senado sólo enmendó formalmente su redacción.
Letra d)
Define el “Contenido pornográfico”, esto es, la
exposición abusiva o grosera de la sexualidad o la exposición de imágenes
obscenas, con interacciones sexuales más o menos continuas que,
manifestadas en un plano estrictamente genital, constituyen su único fin.
El Senado eliminó de este concepto la frase final
“constituyen su único fin”.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 333 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
Letra e)
Define la expresión “Violencia excesiva” como la
fuerza o coacción desmesurada, especialmente cuando es ejercida con
ensañamiento sobre seres vivos, la aplicación de tormentos y los
comportamientos que exalten la violencia o inciten conductas agresivas.
El Senado sustituyó esta definición, estableciendo
que se entenderá por ese tipo de contenido aquél en que se ejerce fuerza física
o psicológica desmesurada y con ensañamiento sobre seres vivos o en que se
produce la aplicación de tormentos o comportamientos que exaltan la violencia
o incitan conductas agresivas que lesionan la dignidad humana, sin encontrar
fundamento bastante en el contexto en que se producen o rebasando las
causas que los hubieran motivado.
ººº
A continuación, el Senado incorporó en el artículo
2º las nuevas letras f) y g).
La primera, define “Exhibición pública” como la
exposición de material cinematográfico a que tenga acceso el público,
cualquiera sea el lugar en que se efectúe.
La segunda, conceptúa “Exhibición privada” como la
exposición de material cinematográfico a personas determinadas, sin que el
público general pueda acceder a ella.
ººº
Consideradas las enmiendas propuestas por el
Senado, los miembros de la Comisión Mixta concordaron con ellas, con
excepción de la modificación introducida por la Cámara Revisora al concepto de
“Contenido pornográfico”, establecido en la letra d) del artículo 2º.
Sobre este particular, se observó que, justamente, lo
que caracteriza una producción de este tipo es el hecho de realizar, teniendo
como finalidad principal, la exposición abusiva o grosera de la sexualidad o de
imágenes obscenas, manifestadas en un plano estrictamente genital.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 334 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
En consecuencia, se produjo consenso en el sentido
de agregar a la mencionada letra d) una frase final con el objeto de establecer
que las producciones de contenido pornográfico tienen, como fin principal,
efectuar las exposiciones a que esta disposición se refiere.
Esta enmienda fue aprobada unánimemente por
los miembros presentes de la Comisión Mixta, los Honorables
Senadores señores Chadwick, Espina, Larraín y Viera-Gallo y los
Honorables Diputados señores Barrueto, Espinoza, Forni y Riveros.
Los mismos señores Parlamentarios resolvieron
mantener en iguales términos las restantes modificaciones
introducidas por el Senado al artículo 2º.
Artículo 3º del proyecto de la Cámara de Diputados
y del Senado
Este precepto consta de un inciso, que establece la
existencia del Consejo de Calificación Cinematográfica. Señala que éste es un
órgano centralizado, dependiente del Ministerio de Educación, encargado de
calificar las producciones cinematográficas destinadas a la comercialización,
distribución y exhibición pública.
En segundo trámite, la Cámara Revisora incorporó a
esta disposición un inciso segundo, nuevo, que obliga al Consejo a llevar un
registro público de las producciones calificadas, donde se indicará la categoría
de cada una, así como las expresiones orientadoras que agregue a la
respectiva calificación. Asimismo, lo obliga a rendir cuenta anual de su labor.
Analizada la modificación introducida por la
Cámara Revisora, se acordó mantenerla.
Votó en este sentido la unanimidad de los
miembros presentes de la Comisión Mixta, los Honorables Senadores
señores Chadwick, Espina, Larraín y Viera-Gallo y los Honorables
Diputados señores Barrueto, Espinoza, Forni y Riveros.
Artículo 4º del proyecto de la Cámara de Diputados
y del Senado
Esta disposición consta de cinco incisos, a través de
los cuales se consagra la integración del Consejo de Calificación
Cinematográfica, la duración de los cargos de consejero, las causales de
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 335 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
cesación en dichas funciones, el mecanismo de reemplazo y la designación de
un secretario de dicha entidad.
Inciso primero
Letra b)
Señala, entre los integrantes, a tres profesionales
designados por el Ministro de Educación, uno de los cuales deberá ser
especialista en orientación y otro, educadora o educador de párvulos.
La Cámara Revisora sólo efectuó una enmienda
formal, suprimiendo la expresión “educadora o”.
Letra c)
Considera como miembros a seis académicos
designados por el Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas, entre los
cuales deberá haber, a lo menos, un psicólogo, un psicólogo infanto juvenil, un
sociólogo, un médico psiquiatra, un periodista y un profesor.
La Cámara Revisora sustituyó este literal con el
objeto de referirse sólo en términos globales a seis académicos designados por
el mencionado Consejo de Rectores.
Letra d)
Incluye como integrantes a un representante de cada
uno de los colegios profesionales de profesores, médicos, periodistas y
sicólogos de mayor representatividad, designados por éstos.
El Senado la reemplazó para aludir a un
representante de las asociaciones gremiales de profesores, médicos,
periodistas y psicólogos con mayor numero de afiliados, designados por éstas.
Letra f)
Se refiere a dos representantes de los directores de
cine representativos de las principales asociaciones existentes, designados por
éstas.
El Senado sólo le introdujo modificaciones de tipo
formal.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 336 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
Letra g)
Incluye a un académico designado por universidades
privadas autónomas que no forman parte del Consejo de Rectores de las
Universidades Chilenas.
El
Senado
elevó
esta
representación
a
dos
académicos.
ººº
Enseguida, la Cámara Revisora agregó al inciso
primero una letra h), nueva, que incorpora como miembro del señalado
Consejo a un egresado de la Academia Nacional de Estudios Políticos y
Estratégicos, nombrado por el Ministro de Defensa Nacional.
ººº
Inciso segundo
Dispone que los miembros del Consejo, excepto el
Subsecretario o su representante, durarán cuatro años en sus funciones,
podrán ser designados sólo para un nuevo período y se renovarán por mitades,
cada dos años.
La Cámara Revisora sólo le introdujo una enmienda
formal.
Inciso tercero
Establece las causales de cesación en los cargos de
consejero.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 337 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
Letra d)
Entre tales causales, se contempla la inasistencia a
tres sesiones consecutivas o a cinco alternadas en el año calendario, sin causa
justificada, según calificación del Consejo.
La Cámara Revisora sustituyó la palabra “calificación”
por “apreciación”.
Letra e)
Considera como causal de cesación la circunstancia
de cumplir 75 años de edad.
La Cámara Revisora suprimió este literal.
Inciso cuarto
Prescribe que en caso de que alguno de los miembros
del Consejo cese en el cargo, procederá el nombramiento de su reemplazante
por la autoridad u organismo que hubiera nombrado a quien originó la vacante.
El reemplazante durará en sus funciones hasta completarse el período del
consejero reemplazado.
El Senado le introdujo únicamente enmiendas de
redacción.
Inciso quinto
Dispone que el Subsecretario de Educación designará
un Secretario Abogado del Consejo, quien actuará como ministro de fe y
cumplirá las funciones que este organismo le encomiende. Agrega que el
mismo Subsecretario de Estado podrá destinar a un funcionario del Ministerio
de Educación para que cumpla esta función.
El Senado sólo sustituyó la expresión “función” por
“labor”.
Los miembros de la Comisión Mixta analizaron las
modificaciones introducidas en segundo trámite al artículo 4º, coincidiendo con
todas ellas, con excepción de la referida a la letra h), nueva, del inciso
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 338 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
primero, mediante la cual el Senado incluyó a un egresado de la Academia
Nacional de Estudios Políticos y Estratégicos como miembro del Consejo de
Calificación Cinematográfica.
Tocante a este tema, los señores Senadores
presentes explicaron que la incorporación de un consejero de esta naturaleza
tiene por objeto contar con un miembro que tenga una especial experticia en
temas vinculados a la violencia. Resaltaron que en ningún caso se trata de
incluir necesariamente a un miembro de alguna de las ramas de las Fuerzas
Armadas, pues en los cursos que imparte la señalada Academia participa una
gran diversidad de profesionales. Por lo demás, agregaron, es el Ministro de
Defensa quien efectuaría el correspondiente nombramiento.
Puesta en votación la citada enmienda, se
produjo el siguiente resultado: 4 votos por la afirmativa, 3 por la
negativa y una abstención. Votaron favorablemente los Honorables
Senadores señores Chadwick, Espina y Larraín y el Honorable Diputado
señor Forni. Por el rechazo lo hicieron los Honorables Diputados
señores Barrueto, Espinoza y Riveros. Se abstuvo el Honorable
Senador señor Viera-Gallo.
Por incidir la abstención en el resultado de la
votación, ésta hubo de repetirse, en los términos del artículo 178 del
Reglamento del Senado.
En votación nuevamente la señalada modificación,
fue rechazada por 4 votos a favor y 5 en contra. Votaron favorablemente los
Honorables Senadores señores Chadwick, Espina y Larraín y el Honorable
Diputado señor Forni. En contra lo hicieron el Honorable Senador señor VieraGallo y los Honorables Diputados señora Guzmán y señores Barrueto, Espinoza
y Riveros.
Como se señalara anteriormente, las restantes
enmiendas introducidas por el Senado al artículo 4º fueron
unánimemente aprobadas por los ya nombrados miembros presentes
de la Comisión Mixta.
Artículo 5º del proyecto de la Cámara de Diputados
y del Senado
Consta de dos incisos. El primero señala en forma
taxativa, a través de cinco literales, las personas que estarán inhabilitadas
para desempeñar el cargo de consejero. El inciso segundo agrega otras dos
situaciones específicas en que los consejeros quedarán inhabilitados para
participar en la calificación de determinadas producciones.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 339 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
La Cámara Revisora sustituyó íntegramente esta
norma.
En el inciso primero estableció como regla general,
que serán inhábiles para desempeñar el cargo de consejero las personas que
tengan interés económico en la industria cinematográfica. Enseguida, en el
mismo inciso, enumeró, a vía ejemplar, a los productores de cine, a los
distribuidores y comercializadores de producciones cinematográficas, a las
personas naturales que sean propietarias de salas de exhibición de producción
cinematográfica y a quienes participen en la propiedad de una persona jurídica
dueña de salas de exhibición de producción cinematográfica, las dirijan o
tengan su representación.
En el inciso segundo sólo introdujo enmiendas de tipo
formal.
Por la unanimidad de sus miembros presentes, la
Comisión Mixta aprobó las modificaciones efectuadas por el Senado a esta
disposición. Votaron en este sentido los Honorables Senadores señores
Chadwick, Espina, Larraín y Viera-Gallo y los Honorables Diputados señores
Barrueto, Espinoza, Forni y Riveros.
Artículo 6º del proyecto de la Cámara de Diputados
y del Senado
En su inciso único, establece una asignación
económica en beneficio de los miembros del Consejo de Calificación
Cinematográfica equivalente a 1,5 unidades tributarias mensuales por cada
sesión a que asistan, con un tope al mes de 12 de dichas unidades. Añade que
esta remuneración será compatible con cualquiera otra que perciban.
En segundo trámite, el Senado sólo le introdujo
modificaciones de redacción.
Por la unanimidad de sus miembros presentes,
la Comisión Mixta acordó mantener la redacción propuesta por el
Senado. Votaron favorablemente los Honorables Senadores señores
Chadwick, Espina, Larraín y Viera-Gallo y los Honorables Diputados
señores Barrueto, Espinoza, Forni y Riveros.
Artículo 7º del proyecto de la Cámara de Diputados
y del Senado
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 340 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
Consta de un inciso único formado por cuatro
literales. Señala las funciones que corresponderán en forma especial al
Consejo. Entre ellas figuran las de calificar las producciones cinematográficas,
orientar e informar a la población sobre el contenido de éstas, requerir la
información y la asesoría necesaria para el cumplimiento de sus funciones y
llevar un registro de las producciones calificadas, indicando la respectiva
calificación.
La Cámara Revisora suprimió esta disposición.
Por la unanimidad de sus miembros presentes,
la Comisión Mixta resolvió mantener la eliminación acordada por el
Senado. Votaron en esta forma los Honorables Senadores señores
Chadwick, Espina, Larraín y Viera-Gallo y los Honorables Diputados
señores Barrueto, Espinoza, Forni y Riveros.
Artículo 8º del proyecto de la Cámara de Diputados
(Artículo 7º del proyecto del Senado)
Esta disposición consta de dos incisos. En el primero,
señala, a través de cinco literales, las producciones que no serán objeto de
calificación por parte del Consejo. Así, se exceptúan de ella los noticiarios, las
producciones publicitarias, de capacitación o relativas a materias técnicas, las
películas producidas especialmente para la televisión, los videojuegos y las
producciones cinematográficas que ingresan al país para exhibición privada.
En el inciso segundo agrega que el Consejo podrá
autorizar la exhibición pública de producciones cinematográficas sin necesidad
de ser calificadas, para su exhibición gratuita o en festivales o muestras de
cine. Dispone que esta excepción tendrá vigencia solamente para las
exhibiciones indicadas en la respectiva autorización.
El Senado introdujo modificaciones de tipo formal o
de redacción a la letra b) de su inciso primero y al inciso segundo.
Por la unanimidad de sus miembros presentes, la
Comisión Mixta acordó mantener las enmiendas propuestas por el Senado.
Votaron a favor de las mismas los Honorables Senadores señores Chadwick,
Espina, Larraín y Viera-Gallo y los Honorables Diputados señores Barrueto,
Espinoza, Forni y Riveros.
Artículo 9º del proyecto de la Cámara de Diputados
(Artículo 8º del proyecto del Senado)
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 341 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
Establece detalladamente el funcionamiento del
Consejo de Calificación Cinematográfica, aludiendo, además, a los aspectos
que el respectivo reglamento deberá regular.
La Cámara Revisora lo sustituyó con el objeto de
consignar solamente que el Consejo funcionará en salas, encargando al
reglamento regular la forma en que lo hará.
Por la unanimidad de sus miembros presentes, la
Comisión Mixta resolvió mantener la redacción propuesta por el Senado.
Votaron en este sentido los Honorables Senadores señores Chadwick, Espina,
Larraín y Viera-Gallo y los Honorables Diputados señores Barrueto, Espinoza,
Forni y Riveros.
Artículo 10 del proyecto de la Cámara de Diputados
(Artículo 9º del proyecto del Senado)
Faculta a las salas del Consejo para solicitar la
asesoría de expertos, miembros del Consejo o ajenos a él, o requerir
antecedentes del distribuidor o productor.
La Cámara Revisora lo reemplazó con el objeto de
consignar únicamente que cada sala podrá requerir antecedentes del
distribuidor o productor cuando lo estime conveniente.
Por la unanimidad de sus miembros presentes,
la Comisión Mixta acordó mantener la redacción propuesta por el
Senado. Votaron favorablemente los Honorables Senadores señores
Chadwick, Espina, Larraín y Viera-Gallo y los Honorables Diputados
señores Barrueto, Espinoza, Forni y Riveros.
Artículo 11 del proyecto de la Cámara de Diputados
(Artículo 10 del proyecto del Senado)
Prescribe que el procedimiento de calificación se
iniciará a petición del interesado. En su inciso segundo determina tres
categorías al efecto, esto es, todo espectador, mayores de 14 años y mayores
de 18 años.
La Cámara Revisora sólo introdujo una enmienda de
redacción en su inciso segundo.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 342 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
Por la unanimidad de sus miembros presentes,
la Comisión Mixta acordó mantener la modificación propuesta por el
Senado. Votaron a favor los Honorables Senadores señores Chadwick,
Espina, Larraín y Viera-Gallo y los Honorables Diputados señores
Barrueto, Espinoza, Forni y Riveros.
Artículo 12 del proyecto de la Cámara de Diputados
(Artículo 11 del proyecto del Senado)
Autoriza al Consejo para agregar a la calificación
determinadas orientaciones acerca del contenido de la producción
cinematográfica.
Letra a)
Alude a la expresión “contenido educativo”.
El Senado introdujo una enmienda formal a este
literal.
Letra b)
Contempla la expresión "inconveniente para menores
de siete años", en el caso de la categoría "para todo espectador", cuando
considere que las imágenes pueden producir trastornos en el desarrollo de la
personalidad infantil y provocar confusión entre la realidad y la fantasía.
Al igual que en el caso anterior, el Senado sólo le
efectuó una modificación de índole formal.
Letra c)
Se refiere a las expresiones "contenido pornográfico"
o de "violencia excesiva", que siempre deberán ser calificadas en la categoría
mayores de 18 años, cuando el Consejo considere que una producción
cinematográfica se encuentra en los casos previstos en las letras d) o e) del
artículo 2º, es decir, precisamente con contenido pornográfico o excesivamente
violento.
El Senado sustituyó este literal con el objeto de darle
una redacción que consideró más clara.
Por la unanimidad de sus miembros presentes,
la Comisión Mixta acordó mantener para este artículo la redacción
propuesta por el Senado. Votaron a favor los Honorables Senadores
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 343 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
señores Chadwick, Espina, Larraín y Viera-Gallo y los Honorables
Diputados señores Barrueto, Espinoza, Forni y Riveros.
Artículo 13 del proyecto de la Cámara de Diputados
(Artículo 12 del proyecto del Senado)
Este precepto consta de tres incisos.
El primero restringe la exhibición de las producciones
calificadas de "contenido pornográfico", disponiendo que ella se efectuará en
salas que se encuentren registradas para este efecto en la municipalidad
respectiva. El segundo establece que el reglamento determinará el
funcionamiento de dichas salas y agrega que, en todo caso, éstas deberán
cumplir con una serie de obligaciones, que se agrupan en cinco numerales. El
tercero prescribe que las producciones cinematográficas en videocinta u otro
soporte no podrán exhibir en su carátula imágenes y publicidad con contenido
pornográfico.
En segundo trámite, el Senado modificó esta norma
en los siguientes términos:
Sustituyó íntegramente el inciso segundo, con el
objeto de explicitar con mayor detalle las exigencias que estas salas deberán
cumplir, que, básicamente, corresponden a aquéllas contempladas en el
proyecto de la Cámara de Diputados. Además, agregó un requerimiento
adicional consistente en la obtención de una patente municipal, que se
otorgará con el acuerdo de la mayoría absoluta de los concejales en ejercicio,
oyéndose previamente a la correspondiente junta de vecinos.
Enseguida, la Cámara Revisora intercaló un nuevo
inciso tercero, al tenor del cual, tratándose de comunas que cuenten con una
única sala destinada a la exhibición cinematográfica, ésta no podrá dedicarse a
mostrar películas calificadas como de “contenido pornográfico”.
Finalmente, el inciso tercero, que pasó a ser cuarto,
fue objeto de algunas enmiendas de redacción. Se le añadió, además, una
oración final en virtud de la cual las imágenes con contenido pornográfico
tampoco podrán utilizarse en catálogos, folletos, volantes o cualquier otro
medio público destinado a difusión.
Puestas en discusión las señaladas modificaciones, el
Honorable Diputado señor Barrueto consideró excesivos los requerimientos
planteados por el Senado para el funcionamiento de las salas a que alude esta
norma. Expresó que, en la práctica, dichas exigencias virtualmente
imposibilitarán su existencia.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 344 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
Analizado
este
planteamiento,
los
restantes
miembros presentes de la Comisión Mixta coincidieron en la conveniencia de
disminuir el quórum con que el concejo municipal puede autorizar el
otorgamiento de la respectiva patente. Para estos efectos, se acordó establecer
una mayoría simple en lugar de la mayoría absoluta propuesta por el Senado.
Votaron en este sentido los Honorables
Senadores señores Chadwick, Espina, Larraín y Viera-Gallo y los
Honorables Diputados señores Barrueto, Espinoza, Forni y Riveros.
Por la misma unanimidad, se acordó mantener
las restantes enmiendas propuestas por el Senado a esta disposición.
Artículo 14 del proyecto de la Cámara de Diputados
(Artículo 13 del proyecto del Senado)
Esta disposición permite a los menores de edad
presenciar producciones cinematográficas calificadas por el Consejo en una
categoría inmediatamente superior, cuando estén acompañados por sus
padres, tutores o profesores, en el marco de actividades pedagógicas. Se
excluyen las producciones con contenido pornográfico o violencia excesiva. Se
encomienda al reglamento determinar la manera de acreditar la calidad de
quienes acompañen a los menores en estas exhibiciones.
La Cámara Revisora sustituyó la redacción de la
disposición, reemplazando la expresión “tutores” por “guardadores” e
incorporando otras enmiendas de naturaleza meramente formal.
Por la unanimidad de sus miembros presentes,
la Comisión Mixta acordó mantener la redacción propuesta por el
Senado. Votaron en este sentido los Honorables Senadores señores
Chadwick, Espina, Larraín y Viera-Gallo y los Honorables Diputados
señores Barrueto, Espinoza, Forni y Riveros.
Artículo 15 del proyecto de la Cámara de Diputados
(Artículo 14 del proyecto del Senado)
Esta disposición prescribe, en su inciso primero, que
las calificaciones que el Consejo acuerde constarán en un acta en la cual
también se expresarán sus respectivas justificaciones. En el inciso segundo,
señala que el distribuidor del material cinematográfico estará obligado a
colocar la calificación en un lugar visible del envase y lo faculta para solicitar, a
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 345 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
sus expensas, certificados auténticos en que conste el nombre de la producción
y su calificación.
La Cámara Revisora introdujo enmiendas de índole
formal a ambos incisos.
Por la unanimidad de sus miembros presentes, la
Comisión Mixta resolvió mantener las modificaciones propuestas por el Senado
para esta disposición. Votaron favorablemente los Honorables Senadores
señores Chadwick, Espina, Larraín y Viera-Gallo y los Honorables Diputados
señores Barrueto, Espinoza, Forni y Riveros.
Artículo 16 del proyecto de la Cámara de Diputados
(Artículo 15 del proyecto del Senado)
Este precepto hace procedentes los recursos de
reposición y apelación, en subsidio, en contra de la calificación practicada.
La Cámara Revisora sustituyó su redacción con el
objeto de establecer que toda persona podrá interponer los señalados
recursos. Introdujo, además, algunas enmiendas de carácter formal.
Por la unanimidad de sus miembros presentes, la
Comisión Mixta acordó mantener las modificaciones propuestas por el Senado.
Votaron en este sentido los Honorables Senadores señores Chadwick, Espina,
Larraín y Viera-Gallo y los Honorables Diputados señores Barrueto, Espinoza,
Forni y Riveros.
Artículo 17 del proyecto de la Cámara de Diputados
(Artículo 16 del proyecto del Senado)
Esta norma consta de dos incisos, mediante los
cuales se determina el plazo en que deberá ser resuelto el recurso de
reposición, la forma de conocer la apelación que procede, que procede
subsidiariamente, y el lapso en que ésta debe fallarse.
La Cámara Revisora sólo incorporó una enmienda
formal en el inciso segundo.
Por la unanimidad de sus miembros presentes,
la Comisión Mixta acordó mantener la modificación propuesta por el
Senado. Votaron favorablemente los Honorables Senadores señores
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 346 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
Chadwick, Espina, Larraín y Viera-Gallo y los Honorables Diputados
señores Barrueto, Espinoza, Forni y Riveros.
Artículo 18
(Artículo 17 del proyecto del Senado)
Su inciso primero, faculta al Consejo para recalificar
una producción cinematográfica previa petición fundada, transcurrido un año
desde la calificación o recalificación. El inciso segundo añade que, contra la
recalificación, procederán los recursos de reposición y apelación en la forma
prescrita por las disposiciones precedentes.
La Cámara Revisora sólo incorporó enmiendas de
redacción y de referencia normativa en el inciso segundo.
Por la unanimidad de sus miembros presentes,
la Comisión Mixta acordó mantener las modificaciones propuestas por
el Senado. Votaron en esta forma los Honorables Senadores señores
Chadwick, Espina, Larraín y Viera-Gallo y los Honorables Diputados
señores Barrueto, Espinoza, Forni y Riveros.
Artículo 19 del proyecto de la Cámara de Diputados
(Artículo 18 del proyecto del Senado)
En su inciso primero, establece que las salas de
exhibición pública de producciones cinematográficas sólo permitirán el ingreso
a quienes tengan la edad que corresponda a la respectiva calificación. En su
inciso segundo, regula el modo en que los espectadores acreditarán su edad.
La Cámara
redacción a esta disposición.
Revisora
introdujo
enmiendas
de
Por la unanimidad de sus miembros presentes,
la Comisión Mixta acogió la redacción propuesta por el Senado.
Votaron en este sentido los Honorables Senadores señores Chadwick,
Espina, Larraín y Viera-Gallo y los Honorables Diputados señores
Barrueto, Espinoza, Forni y Riveros.
Artículo 20 del proyecto de la Cámara de Diputados
(Artículo 19 del proyecto del Senado)
Esta norma declara solidariamente responsables del
pago de las multas que indica al empresario, al administrador y al personal
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 347 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
responsable de las salas de exhibición pública, cuando permitan ingresar a
personas de edad inferior a la establecida en la calificación de la producción
cinematográfica que se exhibe o presenciar producciones pornográficas. La
disposición agrega que la reiteración de estas conductas podrá dar lugar a la
clausura de la respectiva sala hasta por treinta días.
La Cámara Revisora le confirió una redacción distinta
a este precepto.
Precisó que el propietario, su representante y el
administrador de las salas de exhibición de producciones cinematográficas, así
como el personal encargado del ingreso del público a las mismas, serán
solidariamente responsables del pago de una multa equivalente a 5 unidades
tributarias mensuales por cada espectador que ingrese sin cumplir el requisito de
edad exigido por la calificación correspondiente.
Estableció que, tratándose de las salas destinadas a
la exhibición de cintas de contenido pornográfico, las personas anteriormente
señaladas serán solidariamente responsables del pago de una multa de 25
unidades tributarias mensuales por cada menor que ingrese a estos recintos.
En cuanto a la clausura de la sala que procede en estos casos, precisó que ella
durará cinco días, los que podrán elevarse a treinta en caso de reiterarse la
infracción.
Por la unanimidad de sus miembros presentes, la
Comisión Mixta acordó mantener las modificaciones propuestas por el Senado.
Votaron en este sentido los Honorables Senadores señores Chadwick, Espina,
Larraín y Viera-Gallo y los Honorables Diputados señores Barrueto, Espinoza,
Forni y Riveros.
Artículo 21 del proyecto de la Cámara de Diputados
(Artículo 20 del proyecto del Senado)
En su inciso primero, prescribe que cuando en una
misma función se exhiban dos o más producciones cinematográficas cuya
calificación sea diferente, se permitirá únicamente el ingreso de personas cuya
edad corresponda a la calificación más restrictiva.
En su inciso segundo señala que ningún cine podrá
exhibir sinopsis ni cortometrajes cuya calificación sea más severa que la de la
película principal de la función.
En su inciso tercero dispone que la infracción a estas
normas se sancionará con una multa de 5 a 10 unidades tributarias mensuales,
la que se duplicará en caso de reincidencia.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 348 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
En segundo trámite, el Senado efectuó una
modificación formal al inciso primero e incorporó una oración final al inciso
tercero, al tenor de la cual el propietario, su representante y el administrador de
la sala, así como el personal encargado de la exhibición, serán solidariamente
responsables del pago de las mencionadas multas.
Por la unanimidad de sus miembros presentes, la
Comisión Mixta resolvió mantener las enmiendas introducidas por el Senado a
esta disposición. Votaron en esta forma los Honorables Senadores señores
Chadwick, Espina, Larraín y Viera-Gallo y los Honorables Diputados señores
Barrueto, Espinoza, Forni y Riveros.
Artículo 22 del proyecto de la Cámara de Diputados
(Artículo 21 del proyecto del Senado)
En su inciso primero, sanciona con una multa de 5 a
10 unidades tributarias mensuales al dueño de la sala que exhiba producciones
pornográficas sin estar registrado para este efecto en el municipio
correspondiente. En su inciso segundo, dispone que la reiteración de tal conducta
podrá ocasionar la clausura de la sala hasta por treinta días.
El Senado le confirió una nueva redacción a este
precepto, al tenor de la cual su inciso primero establece que el propietario, su
representante y el administrador de la sala que exhiba producciones
cinematográficas con contenido pornográfico sin estar autorizada para este
efecto, serán sancionados con una multa equivalente a 25 unidades tributarias
mensuales, quedando la sala clausurada hasta completarse el trámite a que se
refiere el artículo 12 (según la numeración del texto aprobado por el Senado).
Precisa que dichas personas serán solidariamente responsables del pago de la
citada multa. En el inciso segundo, mantuvo el criterio según el cual la
reiteración de esta conducta dará lugar a la clausura de la sala hasta por
treinta días.
Por la unanimidad de sus miembros presentes,
la Comisión Mixta optó por la redacción propuesta por el Senado para
este precepto. Votaron favorablemente los Honorables Senadores
señores Chadwick, Espina, Larraín y Viera-Gallo y los Honorables
Diputados señores Barrueto, Espinoza, Forni y Riveros.
Artículo 23 del proyecto de la Cámara de Diputados
(Artículo 22 del proyecto del Senado)
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 349 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
En su inciso primero, establece que el arriendo,
cesión o entrega de las producciones cinematográficas en vídeo o en cualquier
otro soporte, sólo podrá hacerse a personas cuya edad corresponda a la de la
calificación asignada a la respectiva producción.
En el inciso segundo, dispone que el propietario,
representante o administrador del establecimiento que infringiera esta norma
será sancionado con una multa de 5 a 10 unidades tributarias mensuales, la
que se duplicará en caso de reincidencia.
El inciso tercero prescribe que la entrega a menores
de edad de producciones con contenido pornográfico o de violencia excesiva
hará que se sancione al propietario, representante o administrador del
respectivo establecimiento con multa de 10 a 20 unidades tributarias
mensuales, añadiendo que la reiteración de esta conducta podrá motivar la
clausura del local hasta por treinta días.
El Senado introdujo las siguientes enmiendas a esta
disposición:
Tanto en el inciso segundo como en el tercero,
agregó los sitios en internet a los establecimientos de comercio a que alude
esta norma.
En el inciso tercero, elevó a 25 unidades tributarias
mensuales la multa allí establecida.
Finalmente, incorporó un inciso cuarto, nuevo, con el
fin de disponer que las personas indicadas anteriormente, es decir, el
propietario, su representante o el administrador del establecimiento o sitio en
internet, serán solidariamente responsables del pago de las multas a que se
refieren los incisos segundo y tercero.
Por la unanimidad de sus miembros presentes,
la Comisión Mixta acogió las modificaciones propuestas por el Senado.
Votaron en este sentido los Honorables Senadores señores Chadwick,
Espina, Larraín y Viera-Gallo y los Honorables Diputados señores
Barrueto, Espinoza, Forni y Riveros.
Artículo 24 del proyecto de la Cámara de Diputados
(Artículo 23 del proyecto del Senado)
En su inciso primero, sanciona con multa de 20
unidades tributarias mensuales la adulteración de la calificación, la exhibición
de una versión distinta a la ya calificada o la de una producción no calificada.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 350 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
Esta multa se duplicará en caso de reincidencia. Se agrega que de persistirse
en estas conductas, podrá clausurarse la sala hasta por treinta días.
El inciso segundo castiga con igual multa la
adulteración de las certificaciones expedidas por el Consejo, sin perjuicio de las
correspondientes responsabilidades penales.
En segundo trámite, el Senado elevó, en ambos
incisos, la cuantía de las multas de 20 a 25 unidades tributarias mensuales.
Por la unanimidad de sus miembros presentes, la
Comisión Mixta acordó mantener las enmiendas propuestas por el Senado.
Votaron en este sentido los Honorables Senadores señores Chadwick, Espina,
Larraín y Viera-Gallo y los Honorables Diputados señores Barrueto, Espinoza,
Forni y Riveros.
ººº
Artículo 24, nuevo, del proyecto del Senado
En segundo trámite, la Cámara Revisora consultó un
nuevo artículo 24, al tenor del cual, sin perjuicio de la responsabilidad que
correspondiera por las infracciones señaladas precedentemente, no serán
aplicables a las producciones cinematográficas que se exhiban en conformidad
a esta ley las disposiciones de los artículos 373 y 374 del Código Penal.
Por la unanimidad de sus miembros presentes,
la Comisión Mixta acordó mantener la nueva disposición incorporada
por el Senado. Votaron favorablemente los Honorables Senadores
señores Chadwick, Espina, Larraín y Viera-Gallo y los Honorables
Diputados señores Barrueto, Espinoza, Forni y Riveros.
ººº
Artículo 25 del proyecto de la Cámara de Diputados
Faculta al juez competente para requerir el auxilio de
la fuerza pública para la clausura de una sala de exhibición pública de
producciones cinematográficas cuando ésta sea procedente. Dispone que, de
ser necesario, podrá procederse con allanamiento y descerrajamiento. Añade
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 351 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
que se pondrán los correspondientes sellos y carteles oficiales en la sala
clausurada.
La Cámara revisora suprimió este precepto.
Por la unanimidad de sus miembros presentes,
la Comisión Mixta acordó mantener la supresión propuesta por el
Senado. Votaron en esta forma los Honorables Senadores señores
Chadwick, Espina, Larraín y Viera-Gallo y los Honorables Diputados
señores Barrueto, Espinoza, Forni y Riveros.
Artículo 26 del proyecto de la Cámara de Diputados
(Artículo 25 del proyecto del Senado)
Concede
acción
pública
para
denunciar
las
infracciones a esta ley y entrega competencia para conocer de estas causas al
juez de policía local correspondiente al lugar de la exhibición.
La Cámara Revisora sólo introdujo modificaciones de
redacción a esta norma.
Por la unanimidad de sus miembros presentes,
la Comisión Mixta acogió la redacción propuesta por el Senado.
Votaron en este sentido los Honorables Senadores señores Chadwick,
Espina, Larraín y Viera-Gallo y los Honorables Diputados señores
Barrueto, Espinoza, Forni y Riveros.
Artículo 27 del proyecto de la Cámara de Diputados
(Artículo 26 del proyecto del Senado)
Establece que corresponderá a las municipalidades
velar por el cumplimiento de las disposiciones de esta ley.
El Senado sustituyó esta disposición, con el objeto de
precisar que tal obligación corresponderá de manera especial a los municipios,
pero que ello se entenderá sin perjuicio de las atribuciones de Carabineros.
Por la unanimidad de sus miembros presentes, la
Comisión Mixta acordó mantener la redacción propuesta por el Senado para
esta disposición. Votaron favorablemente los Honorables Senadores señores
Chadwick, Espina, Larraín y Viera-Gallo y los Honorables Diputados señores
Barrueto, Espinoza, Forni y Riveros.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 352 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
Artículo 28 del proyecto de la Cámara de Diputados
(Artículo 27 del proyecto del Senado)
El inciso primero impone a los inspectores
municipales el deber de denunciar las infracciones que sorprendan al juzgado
de policía local correspondiente dentro del plazo de 48 horas.
El inciso segundo dispone que, concluida la
tramitación de la denuncia, el tribunal informará al Consejo sobre su resultado.
El inciso tercero prescribe que los inspectores
municipales efectuarán los controles en las salas de exhibición sólo al inicio y al
término de las funciones.
El inciso final establece que el Consejo proporcionará
a los municipios la información necesaria para que se efectúe una adecuada
inspección.
En segundo trámite, la Cámara Revisora modificó
este precepto, básicamente con el objeto de eliminar su inciso tercero e
introducir algunas enmiendas de redacción a los restantes.
Por la unanimidad de sus miembros presentes,
la Comisión Mixta acordó acoger las modificaciones propuestas por el
Senado. Votaron en este sentido los Honorables Senadores señores
Chadwick, Espina, Larraín y Viera-Gallo y los Honorables Diputados
señores Barrueto, Espinoza, Forni y Riveros.
Artículo 29 del proyecto de la Cámara de Diputados
(Artículo 28 del proyecto del Senado)
Este precepto entrega a beneficio municipal los
ingresos que se recauden por concepto de las multas que se apliquen en virtud
de esta ley.
El Senado sólo lo enmendó formalmente.
Por la unanimidad de sus miembros presentes,
la Comisión Mixta acogió la modificación propuesta por el Senado.
Votaron en este sentido los Honorables Senadores señores Chadwick,
Espina, Larraín y Viera-Gallo y los Honorables Diputados señores
Barrueto, Espinoza, Forni y Riveros.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 353 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
Artículo 30 del proyecto de la Cámara de Diputados
(Artículo 29 del proyecto del Senado)
Consta de tres incisos. El primero fija en 0,048
unidades tributarias mensuales el derecho a calificación por minuto de duración
de la producción cinematográfica. El segundo destina estos recursos al pago de
las remuneraciones de los consejeros y al financiamiento de los gastos de
exhibición del material sometido a calificación. El tercero agrega que el
presupuesto anual de la Subsecretaría de Educación consultará recursos para
el funcionamiento del Consejo.
En segundo trámite, la Cámara Revisora introdujo
enmiendas formales al inciso primero.
Luego, sustituyó el inciso segundo. Reiteró que los
recursos recaudados se destinarán al pago de las asignaciones de los
consejeros y de los gastos derivados de la exhibición de las cintas sometidas a
calificación, pero agregó que con ellos también se solventará la asesoría
profesional de expertos que sea necesaria.
Por la unanimidad de sus miembros presentes,
la Comisión Mixta resolvió mantener las enmiendas propuestas por el
Senado. Votaron en este sentido los Honorables Senadores señores
Chadwick, Espina, Larraín y Viera-Gallo y los Honorables Diputados
señores Barrueto, Espinoza, Forni y Riveros.
Artículo 31 del proyecto de la Cámara de Diputados
(Artículo 30 del proyecto del Senado)
En su inciso primero, sanciona con la pena de
reclusión menor en cualquiera de sus grados al que importe, produzca, venda,
distribuya o exhiba material pornográfico en cualquier soporte, en cuya
elaboración hayan sido utilizados menores de 18 años.
En su inciso segundo, preceptúa que, para los efectos
de esta norma, se entenderá por material pornográfico toda representación,
por cualquier medio, de menores de 18 años dedicados a actividades sexuales
explícitas o toda representación de partes genitales de un niño o niña cuya
característica principal sea su presentación con fines de excitación sexual.
La Cámara Revisora sustituyó íntegramente este
artículo.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 354 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
En su inciso primero, sanciona al que participe en la
producción de material pornográfico, en cualquier soporte, en cuya elaboración
hayan sido utilizados menores de 18 años, con la pena de reclusión menor en
cualquiera de sus grados.
En el inciso segundo, dispone que quien comercialice,
importe, distribuya o exhiba material pornográfico, en cualquier soporte, en
cuya elaboración hayan sido empleados menores de 18 años, será sancionado
con la pena de reclusión menor en sus grados mínimo a medio.
Puestas en discusión estas enmiendas, la Honorable
Diputada señora Guzmán hizo presente que se encuentra actualmente en
tramitación en la Cámara de Diputados una iniciativa que aborda de manera
global el tema de la pornografía infantil, proponiendo, para estos efectos, una
serie de modificaciones al Código Penal. Por esta circunstancia, estimó
preferible no incluir la referida materia en el proyecto de ley en estudio y
reservarla para la discusión de la antes señalada iniciativa.
El Presidente de la Comisión Mixta, Honorable
Senador señor Chadwick, puso de manifiesto que tal situación fue tomada en
cuenta durante la tramitación de este proyecto de ley. No obstante, explicó, al
no existir certeza en cuanto a la aprobación de la nueva iniciativa, se prefirió
incluirla en ésta. Ello, dijo, no impide que, de dictarse en el futuro una ley que
aborde la pornografía infantil en forma sistemática, se derogue la disposición
en análisis.
Desde otro punto de vista, la Honorable Diputada
señora Guzmán manifestó que, a su juicio, la pena contemplada en el inciso
primero de la norma propuesta por el Senado se torna ineficaz, toda vez que
cuando a una conducta ilícita va asociada una pena que permite al juez
recorrer distintos grados, se observa la tendencia a aplicar la más baja. De
esta forma, agregó, al alegarse cualquier circunstancia atenuante de
responsabilidad penal, la sanción, en definitiva, se desvirtúa absolutamente.
Por ello, sugirió elevarla a reclusión menor en sus grados medio a máximo.
Considerados
estos
planteamientos,
la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión Mixta acordó
mantener la redacción propuesta por el Senado para esta disposición,
reemplazando, en su inciso primero, la penalidad en la forma indicada
por la Honorable Diputada señora Guzmán. Votaron en este sentido los
Honorables Senadores señores Chadwick, Espina, Larraín y Viera-Gallo
y los Honorables Diputados señora Guzmán y señores Barrueto,
Espinoza, Forni y Riveros.
Artículo 32 del proyecto de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 355 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
(Artículo 31 del proyecto del Senado)
Esta norma deroga tanto el decreto ley N° 679, de
1974, y sus modificaciones, como el inciso final del artículo 13 de la ley Nº
18.838.
La Cámara Revisora sustituyó esta disposición.
El nuevo precepto reemplaza el inciso final del
artículo 13 de la ley Nº 18.838, que crea el Consejo Nacional de Televisión, por
otro que prohibe la transmisión o exhibición de películas calificadas con
contenido pornográfico o excesivamente violento por el Consejo de Calificación
Cinematográfica, en los servicios de radiodifusión televisiva de libre recepción.
Por la unanimidad de sus miembros presentes,
la Comisión Mixta acordó mantener el texto propuesto por el Senado.
Votaron a favor de éste los Honorables Senadores señores Chadwick,
Espina, Larraín y Viera-Gallo y los Honorables Diputados señora
Guzmán y señores Barrueto, Espinoza, Forni y Riveros.
ººº
A continuación, la Cámara Revisora incluyó, en
segundo trámite, los artículos 32, 33 y 34, nuevos.
Artículo 32 del proyecto del Senado
Esta disposición deroga el decreto ley Nº 679, de
1974, y sus modificaciones.
Por la unanimidad de sus miembros presentes,
la Comisión Mixta acordó mantener en iguales términos la disposición
propuesta por el Senado. Votaron favorablemente los Honorables
Senadores señores Chadwick, Espina, Larraín y Viera-Gallo y los
Honorables Diputados señora Guzmán y señores Barrueto, Espinoza,
Forni y Riveros.
Artículo 33 del proyecto del Senado
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 356 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
Introduce tres modificaciones en el inciso primero del
artículo 65 del decreto con fuerza de ley Nº 1-19.704, del Ministerio del
Interior, de 2001, que fija el texto refundido de la ley Nº 18.695, Orgánica
Constitucional de Municipalidades.
La primera enmienda reemplaza, en la letra n), la
conjunción “y” con que finaliza este literal y la coma (,) que la antecede, por
un punto y coma (;).
La segunda, sustituye el punto final (.) de la letra ñ),
por la conjunción “y” antecedida de una coma (,).
La tercera, agrega una letra o), nueva, al señalado
inciso primero del artículo 65, con el fin de facultar a las municipalidades para
otorgar patentes a las salas de cine destinadas a la exhibición de producciones
cinematográficas de contenido pornográfico. Agrega que el respectivo acuerdo
deberá adoptarse por la mayoría absoluta de los miembros del concejo y que el
alcalde oirá previamente a la junta de vecinos correspondiente.
Por la unanimidad de sus miembros presentes,
la Comisión Mixta acogió la disposición propuesta por el Senado, con la
sola enmienda consistente en reemplazar en la letra o), nueva, del
señalado artículo 65, el quórum de mayoría absoluta del concejo
municipal por mayoría simple. Votaron a favor los Honorables
Senadores señores Chadwick, Espina, Larraín y Viera-Gallo y los
Honorables Diputados señora Guzmán y señores Barrueto, Espinoza,
Forni y Riveros.
Artículo 34 del proyecto del Senado
Este precepto introduce dos modificaciones al artículo
366 quáter del Código Penal. Por una parte, elimina su inciso segundo; por
otra, reemplaza, en su inciso tercero, la frase “los incisos anteriores” por “el
inciso anterior”.
Por la unanimidad de sus miembros presentes,
la Comisión Mixta acordó mantener en sus mismos términos el
precepto incorporado por el Senado. Votaron a favor los Honorables
Senadores señores Chadwick, Espina, Larraín y Viera-Gallo y los
Honorables Diputados señora Guzmán y señores Barrueto, Espinoza,
Forni y Riveros.
ºººº
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 357 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
Disposiciones transitorias
Artículo segundo transitorio
Precisa que en la primera conformación del Consejo
de Calificación Cinematográfica, diez de sus veinte miembros durarán dos años
en sus funciones y señala quienes quedarán sometidos a tal circunstancia.
La
redacción a este precepto.
Cámara
Revisora
sólo
introdujo
ajustes
de
Por la unanimidad de sus miembros presentes,
la Comisión Mixta acordó mantener la redacción propuesta por el
Senado. Votaron favorablemente los Honorables Senadores señores
Chadwick, Espina, Larraín y Viera-Gallo y los Honorables Diputados
señora Guzmán y señores Barrueto, Espinoza, Forni y Riveros.
Artículo tercero transitorio
Prescribe que un reglamento regulará las materias
pertinentes de la presente ley y que deberá dictarse dentro de los noventa días
siguientes a la fecha de publicación de la misma.
La Cámara Revisora sólo le introdujo enmiendas de
redacción.
Por la unanimidad de sus miembros presentes,
la Comisión Mixta resolvió mantener la redacción propuesta por el
Senado. Votaron favorablemente los Honorables Senadores señores
Chadwick, Espina, Larraín y Viera-Gallo y los Honorables Diputados
señora Guzmán y señores Barrueto, Espinoza, Forni y Riveros.
------
Seguidamente, la Comisión Mixta se abocó al análisis
del quórum con que deben aprobarse las disposiciones del proyecto.
Sobre este particular, se tuvo en consideración que,
en primer trámite, la Honorable Cámara de Diputados consideró que debían
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 358 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
aprobarse con el carácter de normas orgánico constitucionales los artículos 3º,
4º, 5º, 6º, 7º, 8º, 9º, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 25, 26, 27, 28, 29 y 32
permanentes, y 1º transitorio del proyecto.
En segundo trámite, el Senado estimó que requerían
quórum orgánico constitucional solamente el número 6 del inciso segundo del
artículo 13 del proyecto de la Cámara de origen -12 según el del Senado-, y el
artículo 33, nuevo, introducido por esta última Corporación, por incidir en las
atribuciones de los municipios. Consideró, además, que el artículo 32 del
proyecto de la Cámara de origen -31 según la numeración del Senado-,
necesitaba aprobarse con quórum calificado, por relacionarse con las funciones
del Consejo Nacional de Televisión.
La Comisión Mixta consideró las razones que las
Comisiones unidas de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y
Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología del Senado tuvieron en cuenta para
definir, en segundo trámite, el quórum requerido para aprobar las normas del
proyecto.
Éstas son las siguientes:
1. Se recordó, en primer término, que mediante reforma
constitucional introducida en agosto de 2001, por la ley Nº 19.742, el
número 12º del artículo 19 de la Constitución Política consagró el
nuevo sistema de calificación cinematográfica, encomendándolo a la
ley.
2. Se hizo presente que el rango de esta ley sobre
calificación cinematográfica fue siempre considerado común u
ordinario, puntualizándose que así consta en el debate de la citada
reforma constitucional, en el cual, habiéndose propuesto por el
entonces Presidente de la Comisión de Constitución, ex Senador señor
Sergio Díez, que dicha ley fuera orgánica constitucional, la mayoría de
los miembros de las Comisiones unidas optó por la ley simple.
3. Se puso de relieve que las Comisiones unidas del Senado
consideraron que si el Constituyente hubiera querido dar carácter
especial a la ley sobre calificación cinematográfica, lo habría señalado
expresamente en la Carta Fundamental, como lo hace en el inciso
anterior de la norma modificada, referido al Consejo Nacional de
Televisión. En él prescribe que una ley de quórum calificado regulará la
organización y funciones de dicha entidad.
4. Desde otro punto de vista, se tuvo en cuenta que la
creación de servicios públicos no es materia de ley orgánica
constitucional, cuestión que ha sido resuelta reiteradamente en estos
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 359 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
términos por el Tribunal Constitucional y que puede advertirse en el
caso de distintas leyes que crean servicios públicos e, incluso,
Ministerios, como es el caso de los Ministerios de Planificación y
Secretaría General de la Presidencia.
5.
Se
consideró
que
el
sistema
de
calificación
cinematográfica a que se refiere la Carta Fundamental incluye,
obviamente, al órgano o servicio encargado de ejercer esta función, es
decir, al Consejo de Calificación Cinematográfica.
6. Además, se destacó que el Consejo de Calificación
Cinematográfica atiende una necesidad colectiva de la sociedad en
forma regular y continua. Es decir, responde exactamente a la
definición de servicio público ordinario y permanente contemplada en
el inciso primero del artículo 25 de la ley Nº 18.575, Orgánica
Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado.
7. Se hizo notar que, en la especie, este proyecto de ley no
crea verdaderamente un nuevo órgano ni le confiere una estructura
distinta al preexistente, sino que sólo introduce a su funcionamiento
los cambios que derivan de la eliminación de la censura, así como
otros ajustes al sistema de calificación.
8. Finalmente, se resaltó, en esta línea, que las referidas
modificaciones inciden en una ley de carácter común: el decreto ley
679, de 1974, que actualmente regula la materia.
Analizadas estas consideraciones por la Comisión Mixta, se
produjo coincidencia con ellas.
En consecuencia, se resolvió seguir el criterio propuesto por el
Senado en cuanto al quórum con que deberán aprobarse las disposiciones de
este proyecto de ley.
Concordó con dicho predicamento la unanimidad de los
integrantes presentes de la Comisión Mixta, Honorables Senadores señores
Chadwick, Espina, Larraín y Viera-Gallo y Honorables Diputados señora
Guzmán y señores Barrueto, Espinoza, Forni y Riveros.
%t%PROPOSICIÓN DE LA COMISIÓN MIXTA%t%
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 360 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
En
mérito
de
los
acuerdos
consignados
precedentemente, para salvar las divergencias suscitadas entre ambas ramas
del Congreso Nacional, vuestra Comisión Mixta os propone aprobar la totalidad
del proyecto de ley en los términos en que se consigna a continuación. No
obstante que algunas de sus disposiciones no dieron lugar a discrepancias, la
proposición se presenta en esta forma, es decir, como texto completo y
acabado, con el objeto de darle la necesaria organicidad y facilitar su
comprensión.
%t%PROYECTO DE LEY SOBRE CALIFICACIÓN DE LA
PRODUCCIÓN CINEMATOGRÁFICA%t%
“Párrafo 1º
Normas generales
Artículo 1º.- Establécese un sistema para la
calificación de la producción cinematográfica destinada a la comercialización,
exhibición y distribución públicas de ésta.
La calificación se realizará por edades, considerando
el contenido de las producciones cinematográficas y propendiendo siempre a la
protección de la infancia y la adolescencia y a su desarrollo psicológico y social.
Artículo 2º.- Para los efectos de esta ley se
entenderá por:
a)
Consejo:
el
Consejo
de
Calificación Cinematográfica.
b) Producción cinematográfica: la elaboración de
imágenes en movimiento a través de cualquier soporte, con o sin sonido,
independientemente de su duración.
c) Contenido educativo: aquellas producciones que
exalten valores de solidaridad, libertad, amor al prójimo y generosidad, o que,
por su carácter, entreguen relevantes conocimientos sobre historia, naturaleza,
tecnología, ciencia o arte.
d)
Contenido
pornográfico:
la
exposición abusiva o grosera de la sexualidad o la exposición de imágenes
obscenas,
con
interacciones
sexuales
más
o
menos
continuas,
que,
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 361 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
manifestadas en un plano estrictamente genital, constituyen su principal fin.
e) Contenido excesivamente violento: aquél en que
se ejerce fuerza física o psicológica desmesurada y con ensañamiento sobre
seres vivos o en que se produce la aplicación de tormentos o comportamientos
que exaltan la violencia o incitan conductas agresivas que lesionan la dignidad
humana, sin encontrar fundamento bastante en el contexto en que se
producen o rebasando las causas que los hubieran motivado.
f) Exhibición pública: exposición
de material cinematográfico a que tenga acceso el público, cualquiera sea el
lugar en que se efectúe.
g) Exhibición privada: exposición
de material cinematográfico a personas determinadas, sin que el público
general pueda acceder a ella.
Párrafo 2º
Del Consejo de Calificación Cinematográfica
Artículo 3º.- Créase el Consejo de Calificación
Cinematográfica, órgano centralizado, dependiente del Ministerio de Educación,
encargado de calificar las producciones cinematográficas destinadas a la
comercialización, distribución y exhibición pública.
El
Consejo
llevará
un
registro
público de las producciones calificadas, donde se indicará la categoría de cada
una, así como las expresiones orientadoras que agregue a la respectiva
calificación. Asimismo, anualmente rendirá cuenta de su labor.
Artículo 4º.- El Consejo estará integrado por:
a) El Subsecretario de Educación o quien éste
designe, el que lo presidirá.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 362 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
b) Tres profesionales designados por el Ministro de
Educación, uno de los cuales deberá ser especialista en orientación y otro,
educador de párvulos.
c) Seis académicos designados por el Consejo de
Rectores de las Universidades Chilenas.
d) Un representante de las asociaciones gremiales de
profesores, médicos, periodistas y psicólogos, con mayor número de afiliados,
designados por éstas.
e) Tres críticos de cine designados en conjunto por la
Federación de Medios de Comunicación Social y el Colegio de Periodistas.
f)
Dos
representantes
de
los
directores de cine de las principales asociaciones existentes, designados por
éstas.
g) Dos académicos designados por aquellas
universidades privadas autónomas que no formen parte del Consejo de
Rectores de las Universidades Chilenas.
Los
miembros
del
Consejo,
excepto el Subsecretario o su representante, durarán cuatro años en sus
funciones, podrán ser designados sólo para un nuevo período y se renovarán
por mitades, cada dos años.
Los consejeros cesarán en sus cargos por:
a) Incapacidad física o psíquica.
b) Renuncia voluntaria.
c) Condena por crimen o simple delito.
d) Inasistencia a tres sesiones consecutivas o a cinco
alternadas en el año calendario, sin causa justificada, según apreciación del
Consejo.
En
caso
que
alguno
de
los
miembros del Consejo cese en su cargo, procederá el nombramiento de un
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 363 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
reemplazante en la forma indicada precedentemente, por la autoridad u
organismo que hubiera nombrado a quien originó la vacante. El reemplazante
durará
en
sus
funciones
hasta
completarse
el
período
del
consejero
reemplazado.
El Subsecretario de Educación designará un
Secretario Abogado del Consejo, quien actuará como ministro de fe y cumplirá
las funciones que el Consejo le encomiende. El Subsecretario podrá destinar a
un funcionario del Ministerio de Educación para que cumpla esta labor.
Artículo 5º.- Serán inhábiles para desempeñar el
cargo de consejero las personas que tengan interés económico en la industria
cinematográfica, tales como:
a) Los productores de cine.
b)
Los
distribuidores
y
comercializadores de producciones cinematográficas.
c) Las personas naturales que sean propietarias de
salas de exhibición de producción cinematográfica.
d) Quienes participen en la propiedad de una persona
jurídica dueña de salas de exhibición de producción cinematográfica, las dirijan
o tengan su representación.
Los consejeros que tuvieran algún
interés particular en determinada producción cinematográfica que deba ser
objeto de calificación, serán inhábiles para integrar la sala a la que
corresponda efectuarla. Asimismo, los consejeros mencionados en la letra f)
del artículo 4º serán inhábiles para calificar las producciones cinematográficas
nacionales o dirigidas por un chileno.
Artículo 6º.- Por cada sesión a que asistan, los
miembros del Consejo tendrán derecho a percibir una asignación equivalente a
1,5 unidades tributarias mensuales, con un tope mensual de 12 de dichas
unidades. Esta asignación será compatible con cualquier otro ingreso que
perciban.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 364 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
Párrafo 3º
De la competencia del Consejo
Artículo 7º.- No serán objeto de calificación por
parte del Consejo:
a) Los noticiarios.
b) Las producciones publicitarias,
las de capacitación y las que versen sobre materias técnicas.
c) Las películas producidas especialmente para la
televisión. Estas se regirán por las disposiciones de la ley N°18.838.
d) Los video juegos.
e) Las producciones cinematográficas ingresadas al
país para exhibición privada.
No
obstante
lo
anterior,
el
Consejo, a solicitud de entidades sin fines de lucro, podrá autorizar la
exhibición
pública
de
producciones
cinematográficas
sin
necesidad
de
calificarlas, para exhibirlas gratuitamente, en festivales o en muestras de cine.
Esta excepción tendrá vigencia solamente para las exhibiciones contenidas en
la respectiva autorización.
Artículo 8º.- El Consejo funcionará en salas, en la
forma que indique el reglamento.
Artículo 9º.- Cada sala podrá requerir antecedentes
del distribuidor o productor cuando lo estime conveniente.
Párrafo 4º
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 365 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
Del procedimiento de calificación
Artículo 10.- El procedimiento de calificación se
iniciará a petición del interesado.
Toda producción cinematográfica que sea objeto de
calificación será incluida en alguna de las siguientes categorías:
a) Todo espectador.
b) Mayores de 14 años.
c) Mayores de 18 años.
Artículo 11.- Sin perjuicio de lo establecido en el
artículo anterior, el Consejo, en su función orientadora, podrá agregar las
siguientes expresiones a la respectiva calificación:
a) "Contenido educativo", cualquiera sea la categoría
de calificación, cuando considere que una producción cinematográfica reúne las
condiciones previstas en el artículo 2º, letra c).
b) "Inconveniente para menores de 7 años", en el
caso de la categoría "Para todo espectador", cuando considere que las
imágenes pueden producir trastornos en el desarrollo de la personalidad
infantil y provocar confusión entre la realidad y la fantasía.
c)
"excesivamente
violento”,
cuando
"Contenido
considere
que
pornográfico"
una
o
producción
cinematográfica se encuentra en los casos previstos en las letras d) o e) del
artículo 2º. Estas expresiones siempre deberán recaer en producciones
cinematográficas calificadas para mayores de 18 años.
Artículo 12.- Las producciones calificadas por el
Consejo como de "Contenido pornográfico" sólo podrán ser exhibidas en salas
que se encuentren registradas para este efecto en la municipalidad respectiva.
El reglamento determinará el funcionamiento de las
salas en que puedan exhibirse las películas indicadas en el inciso anterior. En
todo caso, dichas salas deberán cumplir las siguientes obligaciones:
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 366 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
1. Contar con un ingreso independiente de cualquier
otro local o establecimiento de la misma naturaleza.
2. Disponer de baños exclusivos.
3. Indicar, en algún lugar destacado, la prohibición de
ingreso a menores de 18 años.
4. No utilizar en su propaganda exterior imágenes de
películas calificadas para ser exhibidas en ellas.
5. Situarse a no menos de quinientos metros de un
establecimiento educacional o de un sector residencial.
6. Obtener patente del alcalde de la comuna
respectiva, el que, para otorgarla, deberá contar con el acuerdo de la mayoría
simple de los miembros del concejo y oír previamente a la junta de vecinos
correspondiente.
Tratándose de comunas que cuenten con una única
sala destinada a la exhibición cinematográfica, ésta no podrá dedicarse a la
exhibición de películas calificadas como de “Contenido pornográfico”.
Las producciones cinematográficas
en videocinta o en cualquier otro soporte no podrán exhibir en su carátula
imágenes y publicidad con contenido pornográfico. Estas tampoco podrán
utilizarse en catálogos, folletos, volantes o cualquier otro medio público
destinado a su difusión.
Artículo 13.- Los menores de edad acompañados
por cualquiera de sus padres o guardadores, o de sus profesores, en el marco
de sus actividades educativas, podrán ver producciones cinematográficas
calificadas por el Consejo en una categoría inmediatamente superior. En
ningún caso esta excepción regirá respecto de las producciones
cinematográficas con contenido pornográfico o excesivamente violento. El
reglamento establecerá la forma de acreditación de las personas anteriormente
señaladas.
Artículo 14.- La calificación que el Consejo acuerde
deberá constar en un acta en la que se expresará la justificación sucinta de sus
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 367 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
fundamentos. El Secretario Abogado del Consejo entregará al solicitante un
certificado de la calificación.
El
distribuidor
del
material
calificado tendrá la obligación de colocar en un lugar visible del envase la
correspondiente calificación efectuada por el Consejo. Podrá solicitar, además,
a su costo, los certificados auténticos que necesite, en que consten el nombre
de la producción cinematográfica y su calificación.
Artículo 15.- En contra de la calificación practicada
por alguna de las salas, toda persona podrá interponer los recursos de
reposición y de apelación. Este último sólo podrá deducirse en subsidio de la
reposición.
Los señalados recursos deberán ser fundados e
interponerse en el plazo de 10 días contado desde la respectiva notificación.
Artículo 16.- El recurso de reposición deberá ser
resuelto dentro de los 10 días siguientes a su interposición.
En
caso
de
rechazarse
la
reposición, el recurso de apelación subsidiario será conocido por un tribunal
integrado por los presidentes de las salas que no practicaron la calificación
impugnada. La apelación deberá resolverse dentro del plazo de 10 días,
contado desde que dicho tribunal tome conocimiento del mismo.
Artículo 17.El Consejo podrá recalificar una
producción cinematográfica en virtud de una petición fundada de revisión,
transcurrido un año desde su calificación o recalificación.
Contra la recalificación procederán
los recursos de reposición y apelación en subsidio, en la forma señalada en los
artículos 15 y 16.
Párrafo 5º
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 368 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
De las obligaciones, responsabilidades y sanciones
Artículo 18.- A los lugares en que se realice
exhibición pública de producciones cinematográficas sólo podrá permitirse el
ingreso de las personas cuya edad corresponda a la calificación asignada por el
Consejo.
La acreditación de la edad para los
mayores de 18 años se hará mediante la exhibición de la cédula nacional de
identidad o de un documento público equivalente para los extranjeros. En los
otros casos, se hará de acuerdo a lo señalado en el reglamento.
Artículo 19.- El propietario, su representante y el
administrador de las salas de exhibición de producciones cinematográficas, así
como el personal encargado del ingreso del público a las mismas, serán
solidariamente responsables del pago de una multa equivalente a 5 unidades
tributarias mensuales por cada espectador que no cumpla el requisito de edad
exigido por la calificación correspondiente.
Tratándose de las salas a que se refiere el artículo
12, las personas señaladas en el inciso precedente serán solidariamente
responsables del pago de una multa de 25 unidades tributarias mensuales por
cada menor que ingrese a estos recintos. En tales casos, la sala respectiva
será clausurada por cinco días. La reiteración de esta infracción dará lugar a la
clausura hasta por treinta días.
Artículo 20.- Siempre que en una misma función
pública se exhiban dos o más producciones cinematográficas cuya calificación
sea diferente, deberá permitirse únicamente el ingreso de personas cuya edad
corresponda a la calificación más restrictiva.
Ningún cine podrá exhibir sinopsis ni películas de
cortometraje cuya calificación sea más restrictiva que la correspondiente a la
película de la función.
La infracción a estas normas será
sancionada con una multa de 5 a 10 unidades tributarias mensuales. En caso
de reincidencia, dicha multa se duplicará. El propietario, su representante y el
administrador de la sala, así como el personal encargado de la exhibición,
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 369 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
serán solidariamente responsables del pago de estas multas.
Artículo 21.- El propietario, su representante y el
administrador de la sala que exhiba producciones cinematográficas con
contenido pornográfico sin estar autorizados para este efecto, serán
sancionados con una multa equivalente a 25 unidades tributarias mensuales y
la sala quedará clausurada hasta completar el trámite a que se refiere el
artículo 12. Dichas personas serán solidariamente responsables del pago de la
multa.
La reiteración de esta conducta
dará lugar a la clausura de la sala respectiva hasta por treinta días.
Artículo 22.- Las producciones cinematográficas en
vídeo o en cualquier otro soporte sólo podrán arrendarse, cederse o de
cualquier modo entregarse a personas cuya edad corresponda, a lo menos, a la
de la calificación que les fue asignada.
El
propietario,
representante
o
administrador del establecimiento de comercio o sitio en internet que
infringiera esta norma, será sancionado con una multa de 5 a 10 unidades
tributarias mensuales. En caso de reincidencia, dicha multa se duplicará.
En caso de entregarse, a cualquier título,
producciones cinematográficas de contenido pornográfico o excesivamente
violento a menores de edad, el propietario, su representante o el administrador
del establecimiento o del sitio en internet respectivo, será sancionado con una
multa equivalente a 25 unidades tributarias mensuales. La reiteración de esta
conducta dará lugar a la clausura hasta por treinta días.
Las personas indicadas en el inciso anterior serán
solidariamente responsables del pago de las multas a que se refieren los
incisos segundo y tercero.
Artículo 23.- El que de cualquier manera adultere la
calificación, exhiba una versión distinta a la ya calificada o una producción no
calificada por el Consejo, será sancionado con una multa de 25 unidades
tributarias mensuales, la que se duplicará en caso de reincidencia. Si
persistiera en esta conducta, podrá procederse a la clausura de la sala
respectiva hasta por treinta días.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 370 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
El que adultere las certificaciones expedidas por el
Consejo en que conste la calificación de una producción cinematográfica, será
sancionado con una multa de 25 unidades tributarias mensuales, sin perjuicio
de las responsabilidades penales que correspondan.
Artículo 24.- Sin perjuicio de la responsabilidad que
pudiera corresponder por las infracciones señaladas precedentemente, no
serán aplicables a las producciones cinematográficas que se exhiban en
conformidad a esta ley, las disposiciones de los artículos 373 y 374 del Código
Penal.
Artículo 25.- Concédese acción pública para
denunciar las infracciones contempladas en esta ley. Conocerá de ellas y
aplicará las sanciones procedentes el juez de policía local correspondiente al
lugar de la exhibición.
Párrafo 6º
De la fiscalización
Artículo 26.- Sin perjuicio de las atribuciones de
Carabineros, corresponderá especialmente a las municipalidades velar por el
cumplimiento de las disposiciones de la presente ley.
Artículo 27.- Los inspectores municipales que
sorprendan infracciones a la presente ley, formularán la denuncia pertinente al
juzgado de policía local correspondiente dentro del plazo de 48 horas.
Una vez concluida la tramitación de la denuncia, el
secretario del juzgado de policía local respectivo informará al Consejo de
Calificación Cinematográfica sobre su resultado.
El Consejo proporcionará a las municipalidades la
información necesaria para una adecuada inspección.
Artículo 28.- Los ingresos que se recauden por
concepto de multas aplicadas por infracciones a la presente ley serán de
beneficio municipal.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 371 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
Párrafo 7º
Recursos y presupuesto del Consejo
Artículo 29.- Por concepto de derecho a calificación,
los interesados deberán pagar al Consejo el equivalente a 0,048 unidades
tributarias mensuales por minuto de duración de cada producción
cinematográfica.
Estos recursos se destinarán al
pago de las asignaciones de los consejeros y a financiar los gastos que origine
la exhibición del material sometido a su calificación, incluyendo la asesoría
profesional de expertos que sea necesaria.
El presupuesto anual de
Educación consultará recursos para su funcionamiento.
la
Subsecretaría
de
Párrafo 8º
Disposiciones finales
Artículo 30.- El que participe en la producción de
material pornográfico, en cualquier soporte, en cuya elaboración hayan sido
utilizados menores de 18 años, será sancionado con reclusión menor en sus
grados medio a máximo.
El
que
comercialice,
importe,
distribuya o exhiba material pornográfico, en cualquier soporte, en cuya
elaboración hayan sido empleados menores de 18 años, será sancionado con la
pena de reclusión menor en sus grados mínimo a medio.
Artículo 31.- Sustitúyese el inciso final del artículo
13 de la ley Nº 18.838, que crea el Consejo Nacional de Televisión, por el
siguiente:
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 372 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
“Se prohibe la transmisión o exhibición de
películas calificadas con contenido pornográfico o excesivamente
violento por el Consejo de Calificación Cinematográfica, en los
servicios de radiodifusión televisiva de libre recepción.”.
Artículo 32.- Derógase el decreto ley Nº 679, de
1974, y sus modificaciones.
Artículo
33.Introdúcense
las
siguientes
modificaciones al inciso primero del artículo 65 del decreto con fuerza de ley
Nº 1-19.704, del Ministerio del Interior, de 2001, que fija el texto refundido de
la ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades:
1) Reemplázase, en la letra n), la conjunción “y” con
que finaliza este literal y la coma (,) que la antecede, por un punto y coma (;).
2) Sustitúyese el punto final (.) de la letra ñ), por la
conjunción “y” antecedida de una coma (,).
3) Agrégase la siguiente letra o), nueva:
“o) Otorgar patentes a las salas de
cine destinadas a la exhibición de producciones cinematográficas de contenido
pornográfico. En este caso, el acuerdo deberá adoptarse por la mayoría simple
de los miembros del concejo. El alcalde oirá previamente a la junta de vecinos
correspondiente.”.
Artículo
34.Introdúcense
modificaciones al artículo 366 quáter del Código Penal:
las
siguientes
1) Elimínase su inciso segundo, y
2) Reemplázase, en su inciso tercero, la frase “los
incisos anteriores” por “el inciso anterior”.
Disposiciones transitorias
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 373 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
Artículo primero.- A contar de la publicación de la
presente ley, las películas que durante la vigencia del decreto ley N° 679, de
1974, hayan sido calificadas para "mayores de 21 años" se entenderán
calificadas para "mayores de 18 años" y las que hayan sido "rechazadas"
dejarán de estarlo y para su exhibición o comercialización deberán someterse a
la calificación del Consejo.
Artículo segundo.- En la primera conformación del
nuevo Consejo de Calificación Cinematográfica, diez de sus integrantes durarán
sólo dos años en sus funciones, circunstancia que corresponderá a los
siguientes:
- Dos profesionales designados por el Ministro de
Educación.
-Tres académicos designados por
el Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas.
-Un
representante
de
una
asociación gremial de médicos y otro de una de periodistas.
-Dos críticos de cine.
-Un representante de los directores de cine.
Artículo tercero.- El reglamento de esta ley se
dictará dentro del plazo de 90 días a contar de la fecha de su publicación en el
Diario Oficial.
Artículo cuarto.- El mayor gasto que irrogue la
aplicación de la presente ley se financiará con el presupuesto vigente del
Ministerio de Educación.”.
-----
Acordado en sesión celebrada el
día 10 de septiembre de 2002, con asistencia de los Honorables Senadores
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 374 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
señores Andrés Chadwick Piñera (Presidente), Alberto Espina Otero, Hernán
Larraín Fernández, Roberto Muñoz Barra y José Antonio Viera-Gallo, y de los
Honorables Diputados señora Pía Guzmán Mena y señores Fidel Espinoza
Sandoval, Marcelo Forni Lobos, Víctor Jeame Barrueto y Edgardo Riveros
Marín.
Sala de la Comisión Mixta, a 17 de septiembre de
2002.
NORA VILLAVICENCIO GONZÁLEZ
Secretario de la Comisión
RESUMEN EJECUTIVO
INFORME DE LA COMISIÓN MIXTA ENCARGADA DE PROPONER LA
FORMA Y MODO DE RESOLVER LAS DIVERGENCIAS SUSCITADAS ENTRE
AMBAS CÁMARAS DURANTE LA TRAMITACIÓN DEL PROYECTO DE LEY
SOBRE CALIFICACIÓN DE LA PRODUCCIÓN CINEMATOGRÁFICA
(Boletín Nº 2.675-04)
I.- PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO:
1) Establecer un sistema que, en concordancia con la enmienda introducida a
la Carta Fundamental en esta materia, permita calificar la producción
cinematográfica destinada a la comercialización, exhibición y distribución
públicas, excluyendo la posibilidad de censurarla.
2) Orientar a la población adulta respecto de los contenidos de dicha
producción y proteger a la infancia y la adolescencia en atención a lo dispuesto
por diversos tratados internacionales vigentes en nuestro medio.
3) Fijar categorías de calificación, contemplando el método
recomendaciones para el caso de determinados tipos de películas.
de
las
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 375 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
4) Regular la forma de exhibir las producciones catalogadas de pornográficas.
5) Acentuar el componente técnico en la integración del Consejo de Calificación.
6) Establecer recursos para impugnar las calificaciones que éste efectúe,
contemplando la posibilidad de obtener una recalificación.
II.- ACUERDOS: Todos por unanimidad, salvo el referente a la letra h),
nueva, del inciso primero del artículo 4º, incorporada por el Senado en
segundo trámite constitucional, que fue rechazada por 4 votos a favor y 5 en
contra.
III.- ESTRUCTURA DEL PROYECTO: Consta de 34 artículos permanentes y
4 disposiciones transitorias.
IV.- NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: El número 6 del inciso segundo del
artículo 12 y el artículo 33, por incidir en las atribuciones de los municipios,
son normas orgánico-constitucionales. Por su parte, el artículo 31, por
relacionarse con las funciones del Consejo Nacional de Televisión, es un
precepto de quórum calificado.
Sin embargo, conforme a lo dispuesto en el artículo 31 de la Ley Orgánica
Constitucional del Congreso Nacional, la proposición de la Comisión Mixta debe
votarse con el quórum más alto, es decir, de las cuatro séptimas partes de los
señores Parlamentarios en ejercicio.
V.- URGENCIA: A la fecha de este informe, no tiene.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
VI.- ORIGEN INICIATIVA: Mensaje del Ejecutivo.
VII.- TRÁMITE CONSTITUCIONAL: Comisión Mixta.
VIII.- APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS EN PRIMER TRÁMITE: 8
de enero de 2002.
IX.- APROBACIÓN POR EL SENADO EN SEGUNDO TRÁMITE: 10 de julio de
2002.
X.- RECHAZO POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS, EN TERCER TRÁMITE,
DE LAS ENMIENDAS INTRODUCIDAS POR EL SENADO: 20 de agosto de
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 376 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
2002.
XI.- TRÁMITE REGLAMENTARIO: el informe de la Comisión Mixta debe
pasar a la Cámara de Diputados y, posteriormente, al Senado.
XII.- LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA:
1) Constitución Política de la República, artículo 19, número 12º.
2) Decreto Ley Nº 679, de 1974, que establece el sistema de calificación de la
producción cinematográfica y crea el Consejo de Calificación Cinematográfica.
3) Código Penal, artículos 366 quáter, 373 y 374.
4) Decreto con Fuerza de Ley Nº 1-19.704, del Ministerio del Interior, de 2001,
que fija el texto refundido de la ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional de
Municipalidades, artículo 65.
5) Ley Nº 18.838, que crea el Consejo Nacional de Televisión, artículo 13.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------Valparaíso, 17 de septiembre de 2002.
NORA VILLAVICENCIO GONZÁLEZ
Secretario de la Comisión
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 377 de 457
INFORME COMISIÓN MIXTA
ÍNDICE
Página
Constancias reglamentarias
1
Discrepancias sometidas a conocimiento
de la Comisión Mixta
2
Proposición de la Comisión Mixta
31
Texto del proyecto de ley
31
Resumen ejecutivo
45
Índice
48
------
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 378 de 457
DISCUSIÓN SALA
4.2. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 348. Sesión 10. Fecha 29 de octubre, 2002.
Discusión Informe de la Comisión Mixta. Se aprueba.
CALIFICACIÓN DE LA PRODUCCIÓN CINEMATOGRÁFICA. Informe de la
Comisión Mixta.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Corresponde conocer el
informe de la Comisión Mixta recaído en el proyecto sobre calificación de la
producción cinematográfica.
Antecedentes:
-Informe de la Comisión Mixta, boletín Nº 2675-04, sesión 4ª, en 9 de
octubre de 2002. Documentos de la Cuenta Nº 3.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- La ministra de
Educación, señora Mariana Aylwin, solicita que recabe el acuerdo de los
señores diputados para que el subsecretario de la cartera, señor José
Weinstein, pueda ingresar a la Sala y estar presente en el debate de este
proyecto.
¿Habría acuerdo?
No hay acuerdo.
Tiene la palabra el ministro secretario general de Gobierno, señor
Heraldo Muñoz.
El señor MUÑOZ (ministro secretario general de Gobierno).- Señora
Presidenta, honorables diputados:
Al presentar el proyecto sobre calificación de la producción
cinematográfica, quiero comenzar por valorar los progresos que hemos tenido
como país en materia de libertad de expresión, en los que este Congreso y los
legisladores han jugado un papel muy significativo.
Las libertades de expresión y de creación artística son importantes
derechos consagrados en la Constitución y en diversos pactos internacionales
suscritos por Chile. En particular, estas normas las encontramos en los
números 12º y 25º del artículo 19 de la Carta Fundamental. Pero,
paradójicamente, la normativa que debe dar cumplimiento a este mandato
constitucional es el decreto ley Nº 679, de 1974, que establece un sistema de
censura y de calificación cinematográfica anacrónico, el cual, además,
contempla la posibilidad de rechazar una producción cinematográfica.
La reforma constitucional aprobada por el Congreso y publicada en el
Diario Oficial el 25 de agosto de 2001, eliminó la censura cinematográfica,
sustituyéndola por un nuevo sistema de calificación, mediante un proyecto
largamente discutido en ambas cámaras del Congreso Nacional, cuyo texto,
concordado finalmente por una Comisión Mixta, es sometido hoy a vuestra
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 379 de 457
DISCUSIÓN SALA
consideración.
Para el Gobierno y, creo, para todos, la libertad de expresión es un pilar
insustituible de la democracia moderna, la que no es concebible sin la
existencia de un debate libre, sin la circulación y difusión de todas las
opiniones, sin derechos para que la minoría pueda manifestarse.
En tal perspectiva, la libertad de expresión conlleva una doble
dimensión: jurídica y política. Por una parte, es un derecho ciudadano
individual de poder manifestar pensamiento, opinión, creación artística sin la
existencia de censura previa; por otra, la libertad de expresión es también un
derecho colectivo para conocer opiniones y expresiones diversas.
En tal sentido, cuando hay un sometimiento a censura previa, no sólo se
afecta al individuo, sino que se priva a toda la sociedad de conocer una
publicación, un pensamiento, una opinión, un filme o una determinada
expresión artística.
Con el proyecto que hoy vota la Cámara para eliminar la censura
cinematográfica, estamos avanzando como país, de manera que la libertad de
expresión sea concebida integralmente, dejando atrás épocas marcadas por
prohibiciones, censuras, intolerancias y la existencia de verdades únicas que
dejaban al ciudadano como menor de edad.
Queremos resaltar que, como país, debemos considerar el ordenamiento
jurídico internacional. La imagen de Chile en el mundo no sólo la construimos
con el buen desempeño económico, sino también con el adecuado
funcionamiento de las instituciones y la ampliación del campo de libertades y
garantías de los derechos ciudadanos.
Chile se presenta como un todo en la arena internacional, con su
economía, con su cultura, con su desenvolvimiento social y su democracia.
Nuestro país suscribió el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, que, en lo específico,
reconocen la libertad de expresión como un elemento esencial de cualquier
ordenamiento democrático. Como es de público conocimiento, Chile ha sido
objeto de resoluciones condenatorias por parte de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, por las limitaciones a la libertad de expresión en lo
referente a la censura cinematográfica, debido a la prohibición de exhibir la
película “La última tentación de Cristo”, censura que viola específicamente el
artículo 13 de la citada Convención, que señala:
“1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de
expresión”. Tal derecho “no puede estar sujeto a previa censura, sino a
responsabilidades ulteriores,”.
Al aprobar este proyecto, estamos dando cumplimiento a los pactos
internacionales suscritos por Chile y entregando una señal clara y potente de
que estamos al día con los estándares internacionales en materia de libertad
de expresión. Con la dictación de la ley, más de mil películas dejarán de estar
prohibidas, y para su exhibición o comercialización deberán someterse a la
calificación del Consejo, organismo que deberá asignarles alguna de las
categorías de calificación que figuran en el proyecto.
Muy brevemente señalaré los principales contenidos del proyecto:
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 380 de 457
DISCUSIÓN SALA
Crea un sistema de calificación de la producción cinematográfica
destinado a la comercialización, exhibición y distribución pública -cine y videos, el que tendrá por objeto regular el acceso gradual a ella de los menores de
edad e informar a la población respecto de los contenidos.
El Consejo de Calificación tendrá carácter técnico, con profesionales
vinculados a áreas afines a una calificación por edades. Se incorporan
explícitamente profesores, sicólogos, siquiatras y personas conocedoras del
arte fílmico y de su calidad artística, tales como directores y críticos de cine; se
reemplaza a los representantes de las Fuerzas Armadas y del Poder Judicial; se
incorpora a profesionales de las áreas sicosociales y a representantes de los
colegios de profesores, de sicólogos, de médicos, así como de las
universidades.
Entre las funciones del Consejo destacamos la calificación de las
producciones cinematográficas, sean con soportes fílmicos o videos; la
orientación a la población respecto de las producciones cinematográficas, y la
de llevar un registro de las calificadas.
No serán objeto de calificación los noticiarios; las producciones
publicitarias, las de capacitación y las que versen sobre materias técnicas; las
películas producidas especialmente para la televisión; los videojuegos, y las
producciones cinematográficas ingresadas al país para uso privado.
En materia de calificación se establecen tres categorías por edades: todo
espectador, mayores de 14 años y mayores de 18 años. El Consejo puede
agregar las siguientes recomendaciones: a) “Contenido educativo”; b)
“Inconveniente para menores de 7 años”, y c) “Contenido pornográfico” o
“excesivamente violento”.
Las producciones cinematográficas calificadas como de “contenido
pornográfico” sólo podrán ser exhibidas en salas especiales, las que deberán
ser autorizadas por la municipalidad correspondiente y estar debidamente
registradas. En ninguna circunstancia podrán ingresar menores de edad, y la
fiscalización de estas salas quedará bajo la responsabilidad de los municipios
respectivos. Además, dichos cines deberán contar con un ingreso
independiente de cualquier otro local; disponer de baños exclusivos; indicar,
en un lugar destacado, la prohibición de ingreso de menores de edad, y no
utilizar en su propaganda exterior imágenes de las películas calificadas para
ser exhibidas en esas salas.
Por último, estos cines deberán ubicarse a una distancia prudente de
cualquier centro educacional, y su funcionamiento será definido por un
reglamento.
El proyecto sanciona la pornografía infantil, materia de creciente interés
público en nuestra sociedad. De esta forma, se ha llenado un vacío legal en la
materia, pues se castiga con reclusión al que importe, produzca, venda,
distribuya o exhiba material pornográfico, en cualquier soporte, en cuya
elaboración hayan sido utilizados menores de 18 años.
Al presentar el proyecto, reiteramos nuestro reconocimiento a diversos
parlamentarios, en especial a la diputada señora María Pía Guzmán, a los
diputados señores Jeame Barrueto, Leal y Ascencio, y a los ex diputados
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 381 de 457
DISCUSIÓN SALA
señores Enrique Krauss e Ignacio Walker, por los aportes realizados en sus
respectivas mociones, que el Ejecutivo recogió ampliamente.
Por cierto, como Ejecutivo, queremos manifestar nuestro acuerdo con el
texto que se somete a consideración de la honorable Sala. De aprobarse,
estaremos dando un paso significativo en la ampliación de las libertades de
opinión, de expresión y de creación artística, vigorizando la democracia, el
respeto a los derechos ciudadanos, la responsabilidad de los creadores y de los
ciudadanos, junto con la necesaria protección de los menores. Éste es un gran
paso en la construcción de un país más libre, creativo, autorresponsable y
tolerante.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Solicito el acuerdo de la
Sala para votar los proyectos en Tabla, en su mayoría de quórum calificado, a
las 13.00 horas, dado que las diputadas y diputados miembros de la Comisión
de Presupuestos han solicitado permanecer en el Senado hasta esa hora.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Tiene la palabra el diputado señor Carlos Vilches.
El señor VILCHES.- Señora Presidenta, hoy la Cámara de Diputados nos
ha convocado a discutir el informe de la Comisión Mixta recaído en el proyecto
sobre calificación de la producción cinematográfica. Sin duda, la iniciativa
moderniza las normas relacionadas con esta materia. Lo señalo, porque
diputados de Renovación Nacional hemos apoyado muchos proyectos que se
vinculan con el término de la censura.
Tras escuchar la intervención del ministro señor Heraldo Muñoz,
comparto plenamente la idea de que el proyecto moderniza el actual sistema.
En esta ocasión se privilegia la decisión de las personas de ver el filme de su
preferencia. Este cambio, que consiste en terminar con la censura y
reemplazarla por un sistema de calificación, va en el camino correcto y
responde a una concepción moderna de sociedad, donde cada persona y cada
familia deben decidir lo que quieren ver en materia cinematográfica.
La norma propuesta establece un sistema para la calificación de la
producción cinematográfica destinado a la comercialización, exhibición y
distribución pública. La calificación se efectuará atendiendo a la edad de los
espectadores y al contenido de las producciones. Esto es clave para quienes
pensamos que cada persona y cada familia deben tomar una decisión al
respecto.
Anuncio que votaré favorablemente los acuerdos alcanzados por la
Cámara de Diputados y el Senado sobre el particular. En Chile, muchas
producciones tuvieron un tiempo gris y fueron prohibidas por intereses
sectoriales, con lo que se privó a la sociedad chilena de disfrutar de excelentes
películas. Esa situación es imposible de sostener en el marco de la sociedad
actual.
Reitero que votaré a favor el informe de la Comisión Mixta.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 382 de 457
DISCUSIÓN SALA
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Tiene la palabra la
diputada señora Ximena Vidal.
La señora VIDAL (doña Ximena).- Señora Presidenta, en mi calidad de
integrante de la Cámara y con especial sensibilidad respecto del tema que
abordamos en esta sesión, considero de la más alta relevancia señalar que el
proyecto en debate viene a poner fin a ciertas prácticas, que contravenían
derechos garantizados en la Carta Fundamental, como, por ejemplo, el
contemplado en el inciso primero del N° 12 del artículo 19, que se refiere a la
libertad de emitir opinión y a la de informar, sin censura previa, en cualquier
forma y por cualquier medio, sin perjuicio de responder de los delitos y abusos
que se cometan en el ejercicio de estas libertades, en conformidad a la ley, la
que deberá ser de quórum calificado.
Sin embargo, en contra de lo preceptuado en dicho inciso primero, el
inciso séptimo, apartándose de nuestra tradición constitucional, estableció la
censura previa respecto de la exhibición y publicidad de la producción
cinematográfica.
Es necesario abordar el tema con la altura de miras que merece, para lo
cual debe decirse en forma categórica que, en atención a la normativa
constitucional comparada de los sistemas democráticos, pluralistas y que
garantizan la libre expresión de las personas de manera clara, éste es un punto
que no admite mayor discusión. La censura se encuentra en retirada en
materia de calificación cinematográfica, y los canales de expresión de las
corrientes que se expresan a través de lo que la industria del cine genera, no
debieran tener, en caso alguno, mayores restricciones y límites que los que
posea cualquier otra actividad de difusión cultural que se desarrolle en el país.
No debería existir necesidad alguna de establecer más criterios diferenciadores
que los recomendables para una sociedad sana, democrática y abierta a la
posibilidad de autodeterminación del espectador; claro está, estableciendo los
necesarios resguardos con la información que un órgano, como el Consejo de
Calificación Cinematográfica, debe poner en conocimiento del ciudadano, lo
que se desprende de los verbos rectores establecidos en el artículo 7° del
proyecto: calificar, orientar e informar a la población sobre el contenido del
material que se exhibe.
El supremo Gobierno ha abierto, mediante el proyecto en debate, una
necesidad de cambio sobre el particular, para posibilitar la entrada y discusión
del material cinematográfico que, a petición de cualquier ciudadano, pueda ser
exhibido sin mayores restricciones en las salas del país, pero con el debido
resguardo a la población de lo que tal material pudiese contener, otorgando
calificativos adecuados a su tipificación que informen al espectador ante qué
tipo de material se encuentra, a fin de que éste pueda, en conciencia y con la
libertad que supone una garantía constitucional clara, optar por ser o no
espectador de la expresión cinematográfica que tiene ante sí.
Ahí está la médula del proyecto enviado por el supremo Gobierno. La
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 383 de 457
DISCUSIÓN SALA
responsabilidad final recae sobre quien decide, en último término, ser o no
espectador, y no en un órgano administrativo que, al emitir una calificación,
decide sobre la aproximación del ciudadano a una manifestación de índole
cultural, como la cinematográfica.
Es mi deber, como integrante de esta Cámara, apoyar la iniciativa que el
Gobierno ha presentado, en la cual hago recaer mis esperanzas sobre la
posibilidad futura y cierta de que el cine no sólo sea impulsado en su
generación de material, sino también en la difusión y publicidad, sin más
cortapisas que las que se deriven del orden público y el bien común, con
especial énfasis en la protección de los más pequeños -los niños-, cuyo criterio,
encaminado a través de la educación, será el germen de un nuevo libre
albedrío. En atención a lo que este proyecto establece, es de esperar que, en el
futuro, exista suficiente criterio y libertad para ser parte de proyectos
cinematográficos despojados de censura, es decir, dirigidos a personas en
condiciones de ser espectadoras de determinada expresión cinematográfica.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Estimados colegas,
quiero recordarles que este proyecto se encuentra en trámite de Comisión
Mixta y que sólo pueden intervenir tres señoras diputadas o señores diputados.
Ya hicieron uso de la palabra el diputado señor Carlos Vilches y la
diputada señora Ximena Vidal, y la última intervención será la de la diputada
Isabel Allende.
Tiene la palabra la señora diputada.
La señora ALLENDE (doña Isabel).- Señora Presidenta, me alegro
enormemente de que, al fin, se haya concitado el consenso necesario al
interior de la Comisión Mixta para lograr el despacho de este proyecto
Como lo ha expresado muy bien el ministro secretario general de
Gobierno, ya era hora de que en nuestro país contáramos con un instrumento
que estuviera a la altura de las circunstancias y de los desafíos de los tiempos
que estamos viviendo. Resultaba algo muy lamentable la existencia de una
censura que limitaba arbitrariamente lo que los ciudadanos libres querían ver,
de acuerdo con su conciencia, formación y educación. Pero más lamentable
aún era el hecho de que el consejo que heredamos estaba integrado por
personas que nada tenían que ver con el ámbito técnico o académico y que no
estaban preparadas para ejercer tal función; era una de las herencias de la
mirada autoritaria de la dictadura que, incluso, decidió que dicho consejo
estuviera integrado también por militares.
Afortunadamente, esto ha ido quedando atrás. Hoy hemos llegado a un
acuerdo -para que la población tenga claridad sobre la materia- que nos
permitirá tener un instrumento adecuado, porque una cosa es la calificación,
que no es más que una orientación que se entrega a las familias, a los padres,
a los apoderados, para que sepan si una película es recomendable para
mayores o menores; pero otra cosa muy distinta es la censura previa, que
atenta contra los más elementales valores de la libertad, tan necesarios de
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 384 de 457
DISCUSIÓN SALA
preservar en un sistema democrático.
Asimismo, me alegro de que como consecuencia del acuerdo alcanzado
en la Comisión Mixta -espero que su proposición sea aprobada-, tengamos un
consejo formado por el personal más idóneo: será presidido por el
subsecretario de Educación e integrado por profesionales del ámbito académico
designados por el Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas, un
representante de las asociaciones gremiales de profesores, periodistas,
médicos y psicólogos, entre otros, que tienen una opinión más fundamentada
respecto de temas que nos importan a todos.
Hace mucho tiempo, junto con el diputado Jeame Barrueto presentamos
una moción -espero que esté en el espíritu del proyecto porque fue acogida por
el Gobierno- tendiente a terminar definitivamente con la censura en nuestro
país. Pero no sólo eso, sino que también concurrimos a los tribunales de
justicia para alzar nuestra voz por el vergonzoso fallo que censuró y prohibió la
circulación en nuestro país de “El libro negro de la justicia chilena”, de la
periodista Alejandra Matus. Lo mismo hicimos en esta Sala, donde
manifestamos que estábamos en contra de ese tipo de acciones.
También levantamos nuestra voz cuando supimos -decisión que está en
un proceso de rectificación- que se había acogido el requerimiento de una
organización que, velando supuestamente por los intereses de todos los
chilenos, nos impidió ver una película que ha sido considerada de alto
contenido y valor estético-artístico. Así, una vez más, se atentó contra la
libertad de creación y expresión y, lo que es más grave, contra la posibilidad
de que sean los ciudadanos quienes decidan si desean ver esa película, más
allá de su calificación.
Ese hecho trajo consecuencias muy lamentables para nuestro país,
porque el caso llegó a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la que
falló contra nuestro país y le exigió modernizar su legislación. Ojalá
hubiéramos sido capaces de hacerlo sin que mediara ese fallo.
Por eso, reitero que junto con el diputado Jeame Barrueto levantamos
nuestra voz en más de una oportunidad para señalar la necesidad de preservar
la libertad de expresión. Habíamos recuperado la democracia y una de las
acciones sustantivas de ese régimen democrático era, por cierto, terminar no
sólo con la censura, sino también con la composición del antiguo Consejo de
Calificación Cinematográfica.
Como ya lo señalé, el consejo tendrá una representación adecuada, pues
las personas encargadas de la calificación, sin censura previa, serán las más
idóneas. Además, cada autoridad comunal determinará, de acuerdo a la
realidad de su comuna -lo que le da la necesaria autonomía-, las condiciones y
circunstancias en que funcionarán las salas especiales destinadas a la
exhibición de películas calificadas como pornográficas o excesivamente
violentas. Nosotros intentamos preservar esa atribución, pero siempre que no
se le dé una orientación indebida, como ocurrió con “La última tentación de
Cristo”, o que se impida a los ciudadanos adultos decidir lo que están en
condiciones y dispuestos a ver, frente a la creación artística expresada a través
de un elemento plástico tan maravilloso, que ensambla una cantidad de
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 385 de 457
DISCUSIÓN SALA
expresiones artísticas, como es la expresión cinematográfica y otras formas.
Por eso, la bancada socialista apoyará la proposición de la Comisión
Mixta, porque ello nos permitirá terminar con la censura previa. Coincidimos
con el Gobierno en que ha llegado el momento de avanzar, de dar un paso
adelante, pues con ello ganaremos todos como sociedad democrática.
He dicho.
La
señora
MUÑOZ,
doña
Adriana
(Presidenta).- Dado el interés de algunos diputados por intervenir en el debate,
solicito la unanimidad de la Sala para que puedan hacer uso de la palabra los
diputados señores Riveros y Longton y la diputada señora Carmen Ibáñez.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
El señor BAYO.- Pido la palabra.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Tiene la palabra su
Señoría.
El señor BAYO.- Señora Presidenta, sólo para hacer una precisión. La
parte del informe de la Comisión Mixta que se refiere a la letra d) del artículo
2º dice: “El Senado eliminó de este concepto la frase final “constituyen su
único fin”.”. Sin embargo, el texto del proyecto propuesto por la Comisión
Mixta que se somete a la consideración de esta honorable Sala termina
diciendo “constituyen su principal fin”.
Por eso, pido que alguno de los integrantes de la Comisión me aclare
esta materia.
Gracias, señora Presidenta.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Vamos a revisar el texto
y resolveremos su inquietud oportunamente, señor diputado.
Tiene la palabra la diputada señora Carmen Ibáñez.
La señora IBÁÑEZ (doña Carmen).- Señora Presidenta, sólo para
expresar nuestra aprobación a la proposición de la Comisión Mixta, pues
establece una legislación moderna y eficaz en relación con la calificación
cinematográfica.
Lo más importante es que el proyecto sanciona con penas privativas de
libertad a quienes participen en la producción de material pornográfico en el
cual se utilice a menores de edad, así como a quienes exhiban, comercialicen,
importen o distribuyan material pornográfico infantil. Consideramos que es una
señal clara y potente en la lucha contra la pedofilia y el abuso de menores.
Por eso, reitero que daremos nuestra aprobación al informe de la
Comisión Mixta.
He dicho.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 386 de 457
DISCUSIÓN SALA
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado Edgardo Riveros.
El señor RIVEROS.- Señora Presidenta, sólo para expresar nuestra
posición favorable a la proposición de la Comisión Mixta en el proyecto que
elimina la censura en nuestro país, lo que está en plena consonancia con
nuestro texto constitucional y con el sistema internacional existente en materia
de libertad de expresión. Considero que cuando la iniciativa se transforme en
ley de la República, habremos dado un paso muy significativo en el
establecimiento de un estatuto de libertades en nuestro país.
Siempre hemos dicho que la libertad de expresión está íntimamente
ligada al ejercicio responsable de ella, pero que se debe eliminar cualquier
posibilidad de censura previa. Eso es lo que persigue este proyecto; es decir,
terminar con la censura en el único ámbito en que aún existía: el
cinematográfico.
Por cierto, en ese estatuto de responsabilidades deberemos tener
presente que en nuestro país habrá un sistema de calificación cinematográfica,
que estará a cargo de un consejo que tendrá que velar por valores que deben
estar presentes en nuestra sociedad. Pero lo más significativo -reitero- es que
se elimina definitivamente el concepto de censura en el único ámbito en que
aún existía.
Quiero destacar que la Comisión Mixta actuó con un criterio
prácticamente unánime en todas las disposiciones sometidas a su
consideración. Entre ellas figura el artículo consultado por el diputado señor
Bayo, es decir, la letra d) del artículo 2º, que define el “Contenido
pornográfico”. El Senado había eliminado de esa definición la frase final
“constituyen su único fin”; sin embargo, la Comisión Mixta aprobó por
unanimidad agregar la frase final “constituyen su principal fin”, con el objeto
de no introducir, por esta vía, un elemento que condujera a alguna restricción
no buscada en el proyecto. Reitero que, después de la discusión habida en la
Comisión Mixta, la idea fue aprobada por unanimidad.
Espero haber aclarado la duda de nuestro colega, el doctor Bayo.
Repito que vamos a concurrir con nuestros votos favorables a aprobar la
proposición de la Comisión Mixta.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado Arturo Longton.
El señor LONGTON.- Señora Presidenta, sólo para celebrar que hoy
estemos aprobando el término de la censura cinematográfica y que la libertad
de expresión artística y cultural sea, al fin, una realidad en nuestro país y en
nuestra democracia.
Hoy estamos terminando con los últimos vestigios de censura,
restricción y autoritarismo, que diputados de diversos partidos habíamos
tratado de eliminar durante estos doce años. Incluso, con muchos diputados
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 387 de 457
DISCUSIÓN SALA
presentes formamos una corporación: el Movimiento Universal Anticensura,
para eliminar la censura cinematográfica.
De manera que no queda más que alegrarnos, porque los chilenos
tendremos la libertad de ver la película que deseemos. La libertad de expresión
artística y cultural ya no será letra muerta, sino una realidad. Terminaremos
con una censura que obligó a muchos chilenos que se sentían afectados, a
concurrir ante organismos internacionales, porque aquí estaba restringida esa
libertad. También se pone fin a una situación que resultaba insoportable: los
chilenos podíamos elegir libremente todo, con esta única excepción.
El proyecto orienta a la población adulta sobre los contenidos de la
producción cinematográfica; fija categorías de calificación, estableciendo un
método para las distintas películas; regula la exhibición de las producciones
catalogadas como pornográficas, y acentúa la composición técnica del Consejo
de Calificación Cinematográfica, pues ya no habrá un grupo de personas que
decidirán lo que los 15 millones de chilenos podemos ver. En los próximos
meses podremos ver -según informa la prensa- alrededor de 1.090 películas
que fueron censuradas y nunca pudieron ser exhibidas en los cines de nuestro
país.
Nos alegramos de que, por fin, no exista censura previa y de que los
chilenos podamos tener la libertad de asistir a un cine a ver la película que
estimemos conveniente.
He dicho.
El señor SALAS (Vicepresidente).- Voy a dar la palabra sólo a dos
diputados más, porque debemos discutir también el proyecto que moderniza la
gestión y modifica las plantas del personal de Gendarmería de Chile.
Tiene la palabra el diputado Marcelo Forni.
El señor FORNI.- Señor Presidente, la UDI considera que este proyecto
es muy importante, porque establece un sistema para calificar la producción
cinematográfica destinada a la comercialización, exhibición y distribución
pública, y porque, además, orienta a los adultos respecto de los contenidos de
ella.
Lamentablemente, esta iniciativa fue discutida fundamentalmente
durante el período parlamentario pasado, de manera que sólo cabe
pronunciarse sobre la proposición de la Comisión Mixta. Por eso, me gustaría
destacar algunas modificaciones, que me parecen positivas, introducidas por el
Senado y aprobadas por unanimidad en dicha Comisión.
En primer lugar, la obligación del Consejo de Calificación
Cinematográfica de llevar un registro público de las producciones calificadas y
de rendir cuenta anual de su labor.
En segundo lugar, la eliminación de los 75 años de edad como causal de
cesación en el cargo de integrante del Consejo de Calificación Cinematográfica.
En tercer lugar, también parece positiva la incorporación del interés
económico de las personas en la industria cinematográfica como causal de
inhabilidad para desempeñar dicho cargo. El mismo artículo describe, a modo
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 388 de 457
DISCUSIÓN SALA
ejemplar, qué personas tendrían dicho interés económico.
En cuarto lugar, la explicación en detalle de las exigencias que deben
cumplir las salas que exhiban producciones calificadas de contenido
pornográfico, y el agregado de un requerimiento adicional, consistente en la
obtención de una patente municipal que se otorga con el acuerdo de la simple
mayoría de los concejales en ejercicio, previa audiencia de la junta de vecinos
correspondiente. Asimismo, se establece que en comunas donde exista una
única sala de cine, ésta no podrá destinarse a exhibir películas de contenido
pornográfico.
Me preocupa, sí, el artículo 30 del proyecto de la Cámara -29 del
Senado-, pues eleva sustancialmente los pagos por derecho a calificación por
minuto de duración de la producción cinematográfica, lo que nos coloca a la
zaga de las tarifas que cobran muchos países. Tal pago me preocupa porque,
según estudios preliminares de la industria del video y cinematográfica, dicha
norma podría elevar sustancialmente el valor del arriendo de los primeros, que
constituyen una fuente de entretención para muchas familias chilenas.
En cuanto al artículo que se refiere a la utilización de menores de 18
años en la producción de material pornográfico, a pesar de que ya existe un
proyecto de ley -presenta-do, entre otros, por la diputada Pía Guzmán- que
aborda esta materia, la Comisión Mixta prefirió aprobar dicha norma, sujeta a
su posterior derogación, en el evento de que la iniciativa mencionada se
transforme en ley.
Esperamos que este proyecto constituya un avance en materia de
calificación cinematográfica y de libertad de expresión, y anuncio que los
diputados de la UDI aprobarán en forma unánime el informe de la Comisión
Mixta.
He dicho.
El señor SALAS (Vicepresidente).- Por último, tiene la palabra el
diputado señor Antonio Leal.
El señor LEAL.- Señor Presidente, considero que éste es un momento
muy importante, en particular para el diputado Víctor Jeame Barrueto y para
quien habla, así como para las diputadas Pía Guzmán e Isabel Allende, para el
ex diputado Ignacio Walker, y otros, que en distintos momentos presentamos
proyectos para modificar la ley del Consejo de Calificación Cinematográfica.
En primer lugar, me parece muy importante terminar con la antigua
composición del consejo. Es muy importante la enmienda propuesta por la
Cámara, en orden a que no haya representantes del Ministerio de Defensa en
el consejo. Y quiero aclarar este concepto porque, incluso, ha creado una
polémica con el comandante en jefe del Ejército, general Cheyre, a quien le
dirigí una carta en la cual le explico que no lo hicimos por considerar que en el
Ejército no haya personas con los conocimientos culturales o artísticos para
formar parte de un consejo como el de calificación cinematográfica, sino
porque no es función de las Fuerzas Armadas ni del Ministerio de Defensa la
calificación de películas. Además, era necesario dar una señal muy profunda en
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 389 de 457
DISCUSIÓN SALA
ese sentido, ya que durante 27 años el tribunal que debía decidir sobre la
apelación de una película estaba presidido por el jefe del Estado Mayor
Conjunto de las Fuerzas Armadas, lo que provocaba -como ustedes
comprenderán- una situación de hilaridad universal, porque, ¿qué tenía que
hacer un oficial de ese rango como presidente de un tribunal calificador de
películas?
De manera que se ha dado un paso muy importante, porque el Consejo
de Calificación Cinematográfica estará integrado por expertos, profesores y
cineastas; es decir, personas que no van a censurar, sino a calificar películas.
Esto me parece extraordinariamente importante, porque, una vez calificada,
establecidos sus contenidos por el consejo y fijados los límites etarios, los
chilenos podrán decidir libremente si van a ver la película.
En segundo lugar, es muy importante que el consejo pueda recalificar
películas como “Búsqueda Insaciable”, de Milos Forman; “Barba Azul”, de
Edward Dmytryk; “Casanova”, de Federico Fellini; “Crímenes de Pasión”, de
Ken Russell; “Propiedad Privada”, de Liliana Cavani; “Acta General de Chile”,
de Patricio Guzmán; “Dragón del Shaolín”, de Bruce Lee; “El Portero de la
Noche”, de Liliana Cavani, y otros dos mil filmes que no han sido vistos por los
chilenos porque fueron censurados por el Consejo de Calificación
Cinematográfica. Ahora podrán ser recalificados y autorizados, y los chilenos
podremos ver películas de Liliana Cavani, de Woody Allen, completas; de
Federico Fellini, de Vittorio Gassman, y de tantos otros directores, y ver
también a muchos actores y actrices de cine que fueron prohibidos durante
esta noche oscura de la censura, que ha durado tantos años.
En tercer lugar, quiero señalar, como criterio, que el consejo no
censurará, sino que, simplemente, calificará; no habrá privación ni límite para
las películas que ingresen privadamente.
Por último, ha quedado bien establecido el funcionamiento de las salas
que exhiban películas pornográficas, porque, a pesar de autorizarse su
existencia, se fijan con límites que nos interesa preservar; además, se
establecen las sanciones a la producción, distribución y comercialización del
cine pornográfico, en particular la pornografía infantil.
Celebro que hoy estemos aprobando este proyecto y el consenso que ha
generado; pero lamento que se haya producido la anomalía increíble de que
esté derogado el Nº 12º del artículo 19 de la Constitución Política, sobre
calificación cinematográfica, y que dicha supresión no pueda hacerse efectiva
porque no ha sido aprobada la ley sobre calificación. Espero que a partir de
hoy termine este tipo de censura en nuestro país.
He dicho.
-En conformidad al artículo 85 del Reglamento y ajustándose a lo
prescrito en el artículo 10 del mismo cuerpo normativo, se incluye la siguiente
intervención no pronunciada en la Sala:
El señor MARTÍNEZ.- Señor Presidente, cada día se hace más complejo
establecer resguardos respecto de determinados bienes que la sociedad estima
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 390 de 457
DISCUSIÓN SALA
necesario proteger, en atención a las características tan particulares de este
mundo que nos toca vivir, no sólo por consideraciones relativas a la libertad de
expresión e información, en su condición de basamentos fundamentales de
todo sistema democrático, sino porque la globalización ha penetrado en todas
las esferas de nuestro quehacer.
De allí, entonces, que no se puede más que compartir las expresiones
fundantes de este proyecto, cuando reza: “Dichas libertades participan de una
doble condición. Por una parte, son corolarios de la dignidad intrínseca de la
persona y de su libertad de pensamiento y creación; son derechos
fundamentales que establecen rigurosos límites al poder público, prohibiéndole
impedir o coartar la libre comunicación entre las personas”.
Quienes creemos en una sociedad libre y en la necesidad de
profundizarla, situamos al hombre, en su acepción integradora, como agente
central del devenir histórico, de modo tal que frente a temáticas de tipo
restrictivo sentimos una natural preocupación, que de una u otra manera la
hemos hecho presente en toda la tramitación de esta iniciativa, que comienza
a tomar forma como un cuerpo que, junto con cautelar las libertades
señaladas, tome ciertos resguardos frente al embate de elementos y factores
contrarios a la moral y a las buenas costumbres, bienes que precisamente
nuestra Carta Fundamental se compromete a garantizar.
Desde esa perspectiva, resulta adecuada la definición que se hace de
“contenido educativo” y “contenido pornográfico”, precisiones necesarias para
quienes tienen la responsabilidad de aplicar las normas, pero preferentemente
para la comunidad, en particular para los padres y para la familia en general.
Porque, seamos claros: podemos hacer la mejor legislación posible, la más
moderna y adecuada al momento histórico que estamos viviendo y a la
problemática que deseamos atacar; pero será estéril si no cuenta con la
colaboración decidida de las familias. Las legislaciones destinadas al
tratamiento de materias cuya esencia radica en aspectos valóricos del ser
humano, requieren imperiosamente un componente formativo, que lo tiene
que entregar el hogar, como primera instancia formadora, y después el
colegio, en su condición de institución que formalmente educa.
¿De qué se trata, entonces? De tener la capacidad de formar ciudadanos
responsables, capaces de distinguir con claridad aquello que es correcto de lo
que no lo es. Sabemos que la juventud y la sociedad en general están siendo
bombardeadas con estímulos de diferente naturaleza. En cada pueblo o ciudad
existe disponible material de tipo pornográfico. Está ahí, al alcance de la mano
de cualquier ciudadano. Como país, tendremos éxito no en prohibir su
comercialización, sino en tener personas bien formadas y, como tales, capaces
de discriminar. El desafío que nos compete a todos es tener esa capacidad, y
ello exige enfatizar en la formación valórica de la juventud chilena desde la
más temprana edad.
Siendo una acción educativa la fórmula precisa para enfrentar estos
desafíos, resulta pertinente hacer radicar el Consejo de Calificación
Cinematográfica -tal como lo hace el proyecto- en el Ministerio de Educación,
y, más aún, por la responsabilidad que se le asigna de calificar la exhibición
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 391 de 457
DISCUSIÓN SALA
pública del material cinematográfico en los tres tramos existentes.
Por su parte, por la integridad que el tema exige, no comparto la
eliminación del actual representante de la Academia Nacional de Estudios
Políticos y Estratégicos como miembro del Consejo de Calificación
Cinematográfica, fundamentalmente por el aporte que puede hacer en los
temas de violencia, que, sabemos, son cada vez más variados y complejos.
Resultan positivas las indicaciones contenidas en el artículo 33 del
proyecto, que introducen modificaciones al artículo 65 del DFL Nº 1-19.704,
del Ministerio del Interior, de 2001, que fija el texto refundido de la ley Nº
18.695, orgánica constitucional de Municipalidades; particularmente lo es
aquella que faculta a las municipalidades para otorgar patentes a las salas de
cine destinadas a la exhibición de producciones cinematográficas de contenido
pornográfico, previa opinión de la junta de vecinos respectiva.
Me preocupa, señor Presidente, el alcance del nuevo artículo 24, en lo
referente a las implicancias de constitucionalidad que pudiere tener, toda vez
que podrían hacer inaplicables a las producciones cinematográficas
disposiciones del Código Penal que sancionan el ultraje al pudor, lo que pudiera
ser peligroso por las consecuencias que se podrían derivar de ello.
En igual sentido, la tesis de que el que paga puede ver cualquier cosa, y
que evidentementemente esto queda en el ámbito privado, puede ser
transgredida y transformar en públicas ciertas exhibiciones si las emisiones -lo
que es muy frecuente, por lo demás- se dan en lugares como bares, clínicas,
restaurantes, etcétera. ¿Bastará sólo el criterio de los administradores para
poner límites? Me parece que deberíamos ser extremadamente precisos para
prevenir situaciones no deseadas.
Concluyo, con estas aprensiones, votando a favor el informe.
He dicho.
El señor SALAS (Vicepresidente).- Hago presente a la Sala que el
proyecto se votará al término del Orden del Día.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre esta materia en los
siguientes términos:
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- En votación las
proposiciones de la Comisión Mixta en relación con el proyecto sobre
calificación de la producción cinematográfica.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 100 votos; por la negativa, 0 voto.
Hubo 1 abstención.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Aprobado el informe de
la Comisión Mixta.
Despachado el proyecto.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 392 de 457
DISCUSIÓN SALA
-Aplausos.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Alvarado, Álvarez-Salamanca, Allende (doña Isabel), Araya,
Ascencio, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Caraball (doña Eliana),
Cardemil, Ceroni, Cornejo, Cubillos (doña Marcela), Dittborn, Egaña, Escalona,
Escobar, Espinoza, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio),
García (don René Manuel), García-Huidobro, Girardi, González (doña Rosa),
González (don Rodrigo), Hales, Hernández, Hidalgo, Ibáñez (don Gonzalo),
Ibáñez (doña Carmen), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Jiménez, Kast,
Kuschel, Leal, Leay, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Longton,
Longueira, Lorenzini, Luksic, Martínez, Masferrer, Melero, Mella (doña María
Eugenia), Meza, Molina, Monckeberg, Montes, Moreira, Mulet, Muñoz (don
Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Olivares, Ortiz, alma, Paredes,
Pareto, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don
Víctor), Prieto, Quintana, Rebolledo, Recondo, Riveros, Robles, Rojas, Rossi,
Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Seguel, Sepúlveda
(doña Alejandra), Silva, Tapia, Tarud, Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela,
Varela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta, Von Mühlenbrock y
Walker.
-Se abstuvo el diputado señor Norambuena.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Tiene la palabra el
ministro señor Heraldo Muñoz.
El señor MUÑOZ (ministro secretario general de Gobierno).- Señora
Presidenta, es sólo para agradecer, en nombre del Gobierno, a la honorable
Cámara de Diputados, el importantísimo paso que se ha dado para eliminar la
censura y, en definitiva, tener libertad de expresión y creación artística en
nuestro país al aprobar este proyecto sobre calificación cinematográfica.
Es un gran día para Chile y también lo es para el pleno cumplimiento
de los pactos internacionales que ha suscrito nuestro país.
Muchas gracias a las señoras diputadas y a los señores diputados.
-Aplausos.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 393 de 457
DISCUSIÓN SALA
4.3. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
Oficio de aprobación de Informe de Comisión Mixta. Fecha 29 de octubre,
2002. Cuenta en Sesión 07, Legislatura 348. Senado.
Oficio Nº 3969
VALPARAISO, 29 de octubre de 2002
A S. E. EL
PRESIDENTE
DEL
H. SENADO
La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha
dado su aprobación al informe de la Comisión Mixta constituida para resolver
las divergencias suscitadas durante la tramitación del proyecto de ley sobre
calificación cinematográfica. (boletín N° 2675-04).
Hago presente a V.E. que el número 6 del inciso
segundo del artículo 12 y el artículo 33, fueron aprobados con el voto
afirmativo de 100 señores Diputados, de 118 en ejercicio, dándose
cumplimiento a lo estatuido en el inciso segundo del artículo 63 de la
Constitución Política de la República.
Asimismo, el artículo 31, fue aprobado con el voto
afirmativo de 100 señores Diputados, de 118 en ejercicio, dándose
cumplimiento a lo preceptuado en el inciso tercero del artículo 63 de la
Constitución Política de la República.
Lo que tengo a honra comunicar a V.E.
Acompaño la totalidad de los antecedentes.
Dios guarde a V.E.
ADRIANA MUÑOZ D'ALBORA
Presidenta de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 394 de 457
DISCUSIÓN SALA
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 395 de 457
DISCUSIÓN SALA
4.4. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 348. Sesión 08. Fecha 30 de octubre, 2002. Discusión
Informe de Comisión Mixta. Se aprueba.
NUEVO
SISTEMA
PARA
CALIFICACIÓN
DE
CINEMATOGRÁFICA. INFORME DE COMISIÓN MIXTA
PRODUCCIÓN
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Informe de la Comisión Mixta,
recaído en el proyecto de ley sobre calificación de la producción
cinematográfica, con urgencia calificada de “suma”.
--Los antecedentes sobre el proyecto (2675-07)
figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 22ª, en 9 de enero de
2002.
En trámite de Comisión Mixta, sesión 23ª, en 21 de
agosto de 2002.
Informes de Comisión:
Constitución y Educación, unidas, sesión 25ª, en 22
de enero de 2002.
Constitución y Educación, unidas (segundo), sesión
12ª, en 9 de julio de 2002.
Hacienda, sesión 12ª, en 9 de julio de 2002.
Mixta, sesión 8ª, en 30 de octubre de 2002.
Discusión:
Sesiones 27ª, en 23 de enero de 2002 (se aprueba
en general); 13ª, en 10 de julio de 2002 (se despacha en particular).
El señor HOFFMANN (Secretario).- La controversia entre ambas Cámaras se
originó en el rechazo, por la Honorable Cámara de Diputados, en el tercer
trámite constitucional, de las modificaciones introducidas por el Senado.
El informe de la Comisión Mixta consigna la
proposición destinada a resolver las diferencias producidas.
Cabe hacer presente que los acuerdos de la Comisión
Mixta fueron adoptados por la unanimidad de sus miembros presentes,
aprobando el texto despachado por el Senado en el segundo trámite
constitucional, con algunas excepciones. Ellas son:
a) La referida al concepto de “contenido pornográfico”
que se contempla en la letra d) del artículo 2º.
b) La relativa a la no inclusión como miembro del
Consejo de Calificación Cinematográfica de un egresado de la Academia
Nacional de Estudios Políticos y Estratégicos.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 396 de 457
DISCUSIÓN SALA
c) La pena aplicable a la producción de material
pornográfico, que se eleva de reclusión menor en cualesquiera de sus grados a
reclusión menor en sus grados medio a máximo, y
d) La tocante al otorgamiento de patentes para salas
de cine destinadas a la exhibición de producciones pornográficas, por la
mayoría del Concejo Municipal.
La Secretaría ha elaborado un comparado dividido en
tres columnas que consignan el texto aprobado por la Cámara de Diputados en
el primer trámite constitucional, las modificaciones introducidas por el Senado
en el segundo trámite y el texto de la proposición de la Comisión Mixta.
Corresponde destacar que la aprobación del informe
de la Comisión Mixta requiere del voto conforme de los cuatro séptimos de los
Senadores en ejercicio, esto es, de 27 señores Senadores.
Finalmente, cabe informar que la Cámara de
Diputados aprobó el informe de la Comisión Mixta en sesión celebrada el día de
ayer.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En discusión el informe
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se aprobará.
--Se aprueba unánimemente el informe de la
Comisión Mixta, dejándose constancia de que emitieron voto favorable
31 señores Senadores.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Ministro
señor Heraldo Muñoz.
El señor MUÑOZ (Ministro Secretario General de Gobierno).- Señor Presidente,
ésta es una tarde verdaderamente histórica. Quizás el contexto no sea el más
adecuado, cosa que lamento. Al aprobar el proyecto, el Senado de la República
ha puesto fin a la censura en nuestro país. Y ése es un paso histórico para
hacer realidad las libertades de expresión y de creación consagradas en la
Carta.
A partir de esta normativa, será posible ver
numerosas películas prohibidas desde el año 1974, que suman más de mil. Y
podremos cumplir, además, con los pactos internacionales que hemos suscrito.
Porque se debe tener presente que nos obligan el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos y la Convención Americana sobre Derechos
Humanos. Y no sólo eso: también un fallo de la Corte Interamericana respecto,
justamente, de la no exhibición del film “La Última Tentación de Cristo”, de
Martin Scorsese. De modo tal que debemos sentirnos orgullosos del paso que
estamos dando.
El Ejecutivo agradece al Congreso en general, y al
Senado en particular por este avance importantísimo, que nos va a poner a
tono con las normas internacionales y, más aún, hará realidad las libertades de
expresión y de creación en el país.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 397 de 457
DISCUSIÓN SALA
----------------
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- De acuerdo con la facultad
reglamentaria de la Mesa, los proyectos que figuran en el cuarto, quinto y
sexto lugares de la tabla se tratarán en Fácil Despacho en la próxima sesión
ordinaria.
El señor MORENO.- Señor Presidente, pido que el último de ellos, que aprueba
el Protocolo Facultativo de la Convención sobre los Derechos del Niño, atinente
a la Venta de Niños, la Prostitución Infantil y la Utilización de Niños en la
Pornografía, sea sacado de la tabla y enviado a la Comisión de Constitución,
Legislación, Justicia y Reglamento. Tal fue el acuerdo que adoptamos en la
Comisión. Hablé con su titular, quien, desgraciadamente, no se encuentra en la
Sala.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En este momento no hay
quórum suficiente para tomar acuerdos, señor Senador.
El señor MORENO.- Entonces, solicito que la Secretaría lo anote como petición
del Comité Demócrata Cristiano.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En la próxima sesión, llegado el
momento del Fácil Despacho, puede Su Señoría formular su petición.
El señor MORENO.- Muy bien.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 398 de 457
OFICIO APROBACIÓN INFORME COMISIÓN MIXTA
4.5. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
Oficio de aprobación de Informe de Comisión Mixta. Fecha 30 de octubre, 2002.
Cuenta en Sesión 12. Legislatura 348. Cámara de Diputados.
Valparaíso, 30 de Octubre de 2.002.
A S. E.
la Presidente de la H.
Cámara de Diputados
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el
Senado ha dado su aprobación a la proposición formulada por la Comisión
Mixta constituida para resolver las divergencias suscitadas con ocasión de la
tramitación del proyecto de ley sobre calificación cinematográfica,
correspondiente al Boletín Nº 2.675-04.
Hago presente a Vuestra Excelencia que el referido
informe fue aprobado con el voto conforme de 31 señores Senadores de un total
de 48 en ejercicio, dándose cumplimiento, de este modo, a lo dispuesto en los
incisos segundo y tercero del artículo 63 de la Constitución Política de la
República.
Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a
su oficio Nº 3969, de 29 de Octubre de 2.002.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
ANDRES ZALDIVAR LARRAIN
Presidente del Senado
CARLOS HOFFMANN CONTRERAS
Secretario del Senado
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 399 de 457
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
5. Trámite Tribunal Constitucional
5.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
Oficio de Ley a S.E el Presidente de la República. Comunica texto aprobado por
el Congreso Nacional, para que ejerza facultad de veto. Fecha 31 de octubre de
2002. S.E El Presidente Comunica que no hará uso de dicha facultad. Fecha 12
de noviembre de 2002.
Oficio Nº 3977
VALPARAISO, 31 de octubre de 2002
A S. E. EL
PRESIDENTE
DE LA
REPUBLICA
Tengo a honra comunicar a V.E. que el Congreso
Nacional ha prestado su aprobación al proyecto de ley sobre calificación de la
producción cinematográfica. (Boletín N° 2675-04).
Sin embargo, y teniendo presente que el proyecto
contiene normas propias de ley orgánica constitucional, la Cámara de
Diputados, por ser Cámara de origen, precisa saber si V.E. hará uso de la
facultad que le confiere el artículo 70 de la Constitución Política de la
República.
En el evento de que V.E. aprobare sin observaciones el
texto que más adelante se transcribe, le ruego comunicarlo, a esta
Corporación, devolviendo el presente oficio, para los efectos de su envío al
Tribunal Constitucional, en conformidad con lo dispuesto en el inciso tercero
del artículo 82 de la Carta Fundamental, en relación con el Nº 1º de ese mismo
precepto.
PROYECTO DE LEY:
"Párrafo 1º
Normas generales
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 400 de 457
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Artículo 1º.- Establécese un sistema para la calificación
de la producción cinematográfica destinada a la comercialización, exhibición y
distribución públicas de ésta.
La calificación se realizará por edades, considerando el
contenido de las producciones cinematográficas y propendiendo siempre a la
protección de la infancia y la adolescencia y a su desarrollo psicológico y social.
Artículo 2º.- Para los efectos de esta ley se entenderá
por:
a) Consejo: el Consejo de Calificación Cinematográfica.
b) Producción cinematográfica: la elaboración de
imágenes en movimiento a través de cualquier soporte, con o sin sonido,
independientemente de su duración.
c) Contenido educativo: aquellas producciones que
exalten valores de solidaridad, libertad, amor al prójimo y generosidad, o que,
por su carácter, entreguen relevantes conocimientos sobre historia, naturaleza,
tecnología, ciencia o arte.
d) Contenido pornográfico: la exposición abusiva o
grosera de la sexualidad o la exposición de imágenes obscenas, con
interacciones sexuales más o menos continuas que, manifestadas en un plano
estrictamente genital, constituyen su principal fin.
e) Contenido excesivamente violento: aquél en que se
ejerce fuerza física o psicológica desmesurada y con ensañamiento sobre seres
vivos o en que se produce la aplicación de tormentos o comportamientos que
exaltan la violencia o incitan conductas agresivas que lesionan la dignidad
humana, sin encontrar fundamento bastante en el contexto en que se
producen o rebasando las causas que los hubieran motivado.
f)
Exhibición
pública:
exposición
de
material
cinematográfico a que tenga acceso el público, cualquiera sea el lugar en que
se efectúe.
g)
Exhibición
privada:
exposición
de
material
cinematográfico a personas determinadas, sin que el público general pueda
acceder a ella.
Párrafo 2º
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 401 de 457
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Del Consejo de Calificación Cinematográfica
Artículo 3º.- Créase el Consejo de Calificación
Cinematográfica, órgano centralizado, dependiente del Ministerio de Educación,
encargado de calificar las producciones cinematográficas destinadas a la
comercialización, distribución y exhibición pública.
El Consejo llevará un registro público de las
producciones calificadas, donde se indicará la categoría de cada una, así como
las expresiones orientadoras que agregue a la respectiva calificación.
Asimismo, anualmente rendirá cuenta de su labor.
Artículo 4º.- El Consejo estará integrado por:
a) El Subsecretario de Educación o quien éste designe,
el que lo presidirá.
b) Tres profesionales designados por el Ministro de
Educación, uno de los cuales deberá ser especialista en orientación y otro,
educador de párvulos.
c) Seis académicos designados por el Consejo de
Rectores de las Universidades Chilenas.
d) Un representante de las asociaciones gremiales de
profesores, médicos, periodistas y psicólogos, con mayor número de afiliados,
designados por éstas.
e) Tres críticos de cine designados en conjunto por la
Federación de Medios de Comunicación Social y el Colegio de Periodistas.
f) Dos representantes de los directores de cine de las
principales asociaciones existentes, designados por éstas.
g)
Dos
académicos
designados
por
aquellas
universidades privadas autónomas que no formen parte del Consejo de
Rectores de las Universidades Chilenas.
Los miembros del Consejo, excepto el Subsecretario o
su representante, durarán cuatro años en sus funciones, podrán ser
designados sólo para un nuevo período y se renovarán por mitades, cada dos
años.
Los consejeros cesarán en sus cargos por:
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 402 de 457
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
a) Incapacidad física o psíquica.
b) Renuncia voluntaria.
c) Condena por crimen o simple delito.
d) Inasistencia a tres sesiones consecutivas o a cinco
alternadas en el año calendario, sin causa justificada, según apreciación del
Consejo.
En caso que alguno de los miembros del Consejo cese
en su cargo, procederá el nombramiento de un reemplazante en la forma
indicada precedentemente, por la autoridad u organismo que hubiera
nombrado a quien originó la vacante. El reemplazante durará en sus funciones
hasta completarse el período del consejero reemplazado.
El Subsecretario de Educación designará un Secretario
Abogado del Consejo, quien actuará como ministro de fe y cumplirá las
funciones que el Consejo le encomiende. El Subsecretario podrá destinar a un
funcionario del Ministerio de Educación para que cumpla esta labor.
Artículo 5º.- Serán inhábiles para desempeñar el cargo
de consejero las personas que tengan interés económico en la industria
cinematográfica, tales como:
a) Los productores de cine.
b)
Los
producciones cinematográficas.
distribuidores
y
comercializadores
de
c) Las personas naturales que sean propietarias de salas
de exhibición de producción cinematográfica.
d) Quienes participen en la propiedad de una persona
jurídica dueña de salas de exhibición de producción cinematográfica, las dirijan
o tengan su representación.
Los consejeros que tuvieran algún interés particular en
determinada producción cinematográfica que deba ser objeto de calificación,
serán inhábiles para integrar la sala a la que corresponda efectuarla.
Asimismo, los consejeros mencionados en la letra f) del artículo 4º serán
inhábiles para calificar las producciones cinematográficas nacionales o dirigidas
por un chileno.
Artículo 6º.- Por cada sesión a que asistan, los
miembros del Consejo tendrán derecho a percibir una asignación equivalente a
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 403 de 457
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
1,5 unidades tributarias mensuales, con un tope mensual de 12 de dichas
unidades. Esta asignación será compatible con cualquier otro ingreso que
perciban.
Párrafo 3º
De la competencia del Consejo
Artículo 7º.- No serán objeto de calificación por parte
del Consejo:
a) Los noticiarios.
b) Las producciones publicitarias, las de capacitación y
las que versen sobre materias técnicas.
c) Las películas producidas especialmente para la
televisión. Estas se regirán por las disposiciones de la ley N°18.838.
d) Los video juegos.
e) Las producciones cinematográficas ingresadas al país
para exhibición privada.
No obstante lo anterior, el Consejo, a solicitud de
entidades sin fines de lucro, podrá autorizar la exhibición pública de
producciones cinematográficas sin necesidad de calificarlas, para exhibirlas
gratuitamente, en festivales o en muestras de cine. Esta excepción tendrá
vigencia solamente para las exhibiciones contenidas en la respectiva
autorización.
Artículo 8º.- El Consejo funcionará en salas, en la forma
que indique el reglamento.
Artículo 9º.- Cada sala podrá requerir antecedentes del
distribuidor o productor cuando lo estime conveniente.
Párrafo 4º
Del procedimiento de calificación
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 404 de 457
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Artículo 10.- El procedimiento de calificación se iniciará
a petición del interesado.
Toda producción cinematográfica que sea objeto de
calificación será incluida en alguna de las siguientes categorías:
a) Todo espectador.
b) Mayores de 14 años.
c) Mayores de 18 años.
Artículo 11.Sin perjuicio de lo establecido en el
artículo anterior, el Consejo, en su función orientadora, podrá agregar las
siguientes expresiones a la respectiva calificación:
a) "Contenido educativo", cualquiera sea la categoría de
calificación, cuando considere que una producción cinematográfica reúne las
condiciones previstas en el artículo 2º, letra c).
b) "Inconveniente para menores de 7 años", en el caso
de la categoría "Para todo espectador", cuando considere que las imágenes
pueden producir trastornos en el desarrollo de la personalidad infantil y
provocar confusión entre la realidad y la fantasía.
c) "Contenido pornográfico" o "excesivamente violento",
cuando considere que una producción cinematográfica se encuentra en los
casos previstos en las letras d) o e) del artículo 2º. Estas expresiones siempre
deberán recaer en producciones cinematográficas calificadas para mayores de
18 años.
Artículo 12.- Las producciones calificadas por el Consejo
como de "Contenido pornográfico" sólo podrán ser exhibidas en salas que se
encuentren registradas para este efecto en la municipalidad respectiva.
El reglamento determinará el funcionamiento de las
salas en que puedan exhibirse las películas indicadas en el inciso anterior. En
todo caso, dichas salas deberán cumplir las siguientes obligaciones:
1. Contar con un ingreso independiente de cualquier
otro local o establecimiento de la misma naturaleza.
2. Disponer de baños exclusivos.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 405 de 457
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
3. Indicar, en algún lugar destacado, la prohibición de
ingreso a menores de 18 años.
4. No utilizar en su propaganda exterior imágenes de
películas calificadas para ser exhibidas en ellas.
5. Situarse a no menos de quinientos metros de un
establecimiento educacional o de un sector residencial.
6. Obtener patente del alcalde de la comuna respectiva,
el que, para otorgarla, deberá contar con el acuerdo de la mayoría simple de
los miembros del concejo y oír previamente a la junta de vecinos
correspondiente.
Tratándose de comunas que cuenten con una única sala
destinada a la exhibición cinematográfica, ésta no podrá dedicarse a la
exhibición de películas calificadas como de "Contenido pornográfico".
Las producciones cinematográficas en videocinta o en
cualquier otro soporte no podrán exhibir en su carátula imágenes y publicidad
con contenido pornográfico. Estas tampoco podrán utilizarse en catálogos,
folletos, volantes o cualquier otro medio público destinado a su difusión.
Artículo 13.- Los menores de edad acompañados por
cualquiera de sus padres o guardadores, o de sus profesores, en el marco de
sus actividades educativas, podrán ver producciones cinematográficas
calificadas por el Consejo en una categoría inmediatamente superior. En
ningún caso esta excepción regirá respecto de las producciones
cinematográficas con contenido pornográfico o excesivamente violento. El
reglamento establecerá la forma de acreditación de las personas anteriormente
señaladas.
Artículo 14.- La calificación que el Consejo acuerde
deberá constar en un acta en la que se expresará la justificación sucinta de sus
fundamentos. El Secretario Abogado del Consejo entregará al solicitante un
certificado de la calificación.
El distribuidor del material calificado tendrá la obligación
de colocar en un lugar visible del envase la correspondiente calificación
efectuada por el Consejo. Podrá solicitar, además, a su costo, los certificados
auténticos que necesite, en que consten el nombre de la producción
cinematográfica y su calificación.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 406 de 457
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Artículo 15.- En contra de la calificación practicada por
alguna de las salas, toda persona podrá interponer los recursos de reposición y
de apelación. Este último sólo podrá deducirse en subsidio de la reposición.
Los señalados recursos deberán ser fundados
interponerse en el plazo de 10 días contado desde la respectiva notificación.
e
Artículo 16.- El recurso de reposición deberá ser
resuelto dentro de los 10 días siguientes a su interposición.
En caso de rechazarse la reposición, el recurso de
apelación subsidiario será conocido por un tribunal integrado por los
presidentes de las salas que no practicaron la calificación impugnada. La
apelación deberá resolverse dentro del plazo de 10 días, contado desde que
dicho tribunal tome conocimiento del mismo.
Artículo 17.El Consejo podrá recalificar una
producción cinematográfica en virtud de una petición fundada de revisión,
transcurrido un año desde su calificación o recalificación.
Contra la recalificación procederán los recursos de
reposición y apelación en subsidio, en la forma señalada en los artículos 15 y
16.
Párrafo 5º
De las obligaciones, responsabilidades y sanciones
Artículo 18.- A los lugares en que se realice exhibición
pública de producciones cinematográficas sólo podrá permitirse el ingreso de
las personas cuya edad corresponda a la calificación asignada por el Consejo.
La acreditación de la edad para los mayores de 18 años
se hará mediante la exhibición de la cédula nacional de identidad o de un
documento público equivalente para los extranjeros. En los otros casos, se
hará de acuerdo a lo señalado en el reglamento.
Artículo 19.- El propietario, su representante y el
administrador de las salas de exhibición de producciones cinematográficas, así
como el personal encargado del ingreso del público a las mismas, serán
solidariamente responsables del pago de una multa equivalente a 5 unidades
tributarias mensuales por cada espectador que no cumpla el requisito de edad
exigido por la calificación correspondiente.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 407 de 457
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Tratándose de las salas a que se refiere el artículo 12,
las personas señaladas en el inciso precedente serán solidariamente
responsables del pago de una multa de 25 unidades tributarias mensuales por
cada menor que ingrese a estos recintos. En tales casos, la sala respectiva
será clausurada por cinco días. La reiteración de esta infracción dará lugar a la
clausura hasta por treinta días.
Artículo 20.Siempre que en una misma función
pública se exhiban dos o más producciones cinematográficas cuya calificación
sea diferente, deberá permitirse únicamente el ingreso de personas cuya edad
corresponda a la calificación más restrictiva.
Ningún cine podrá exhibir sinopsis ni películas de
cortometraje cuya calificación sea más restrictiva que la correspondiente a la
película de la función.
La infracción a estas normas será sancionada con una
multa de 5 a 10 unidades tributarias mensuales. En caso de reincidencia, dicha
multa se duplicará. El propietario, su representante y el administrador de la
sala, así como el personal encargado de la exhibición, serán solidariamente
responsables del pago de estas multas.
Artículo 21.- El propietario, su representante y el
administrador de la sala que exhiba producciones cinematográficas con
contenido pornográfico sin estar autorizados para este efecto, serán
sancionados con una multa equivalente a 25 unidades tributarias mensuales y
la sala quedará clausurada hasta completar el trámite a que se refiere el
artículo 12. Dichas personas serán solidariamente responsables del pago de la
multa.
La reiteración de esta conducta dará lugar a la clausura
de la sala respectiva hasta por treinta días.
Artículo 22.Las producciones cinematográficas en
vídeo o en cualquier otro soporte sólo podrán arrendarse, cederse o de
cualquier modo entregarse a personas cuya edad corresponda, a lo menos, a la
de la calificación que les fue asignada.
El propietario, representante o administrador del
establecimiento de comercio o sitio en internet que infringiera esta norma, será
sancionado con una multa de 5 a 10 unidades tributarias mensuales. En caso
de reincidencia, dicha multa se duplicará.
En caso de entregarse, a cualquier título, producciones
cinematográficas de contenido pornográfico o excesivamente violento a
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 408 de 457
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
menores de edad, el propietario, su representante o el administrador del
establecimiento o del sitio en internet respectivo, será sancionado con una
multa equivalente a 25 unidades tributarias mensuales. La reiteración de esta
conducta dará lugar a la clausura hasta por treinta días.
Las personas indicadas en el inciso anterior serán
solidariamente responsables del pago de las multas a que se refieren los
incisos segundo y tercero.
Artículo 23.- El que de cualquier manera adultere la
calificación, exhiba una versión distinta a la ya calificada o una producción no
calificada por el Consejo, será sancionado con una multa de 25 unidades
tributarias mensuales, la que se duplicará en caso de reincidencia. Si
persistiera en esta conducta, podrá procederse a la clausura de la sala
respectiva hasta por treinta días.
El que adultere las certificaciones expedidas por el
Consejo en que conste la calificación de una producción cinematográfica, será
sancionado con una multa de 25 unidades tributarias mensuales, sin perjuicio
de las responsabilidades penales que correspondan.
Artículo 24.- Sin perjuicio de la responsabilidad que
pudiera corresponder por las infracciones señaladas precedentemente, no
serán aplicables a las producciones cinematográficas que se exhiban en
conformidad a esta ley, las disposiciones de los artículos 373 y 374 del Código
Penal.
Artículo 25.- Concédese acción pública para denunciar
las infracciones contempladas en esta ley. Conocerá de ellas y aplicará las
sanciones procedentes el juez de policía local correspondiente al lugar de la
exhibición.
Párrafo 6º
De la fiscalización
Artículo 26.- Sin perjuicio de las atribuciones de
Carabineros, corresponderá especialmente a las municipalidades velar por el
cumplimiento de las disposiciones de la presente ley.
Artículo
27.- Los inspectores
municipales que
sorprendan infracciones a la presente ley, formularán la denuncia pertinente al
juzgado de policía local correspondiente dentro del plazo de 48 horas.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 409 de 457
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Una vez concluida la tramitación de la denuncia, el
secretario del juzgado de policía local respectivo informará al Consejo de
Calificación Cinematográfica sobre su resultado.
El Consejo proporcionará a las municipalidades la
información necesaria para una adecuada inspección.
Artículo 28.Los ingresos que se recauden por
concepto de multas aplicadas por infracciones a la presente ley serán de
beneficio municipal.
Párrafo 7º
Recursos y presupuesto del Consejo
Artículo 29.- Por concepto de derecho a calificación, los
interesados deberán pagar al Consejo el equivalente a 0,048 unidades
tributarias mensuales por minuto de duración de cada producción
cinematográfica.
Estos recursos se destinarán al pago de las asignaciones
de los consejeros y a financiar los gastos que origine la exhibición del material
sometido a su calificación, incluyendo la asesoría profesional de expertos que
sea necesaria.
El presupuesto anual de la Subsecretaría de Educación
consultará recursos para su funcionamiento.
Párrafo 8º
Disposiciones finales
Artículo 30.- El que participe en la producción de
material pornográfico, en cualquier soporte, en cuya elaboración hayan sido
utilizados menores de 18 años, será sancionado con reclusión menor en sus
grados medio a máximo.
El que comercialice, importe, distribuya o exhiba
material pornográfico, en cualquier soporte, en cuya elaboración hayan sido
empleados menores de 18 años, será sancionado con la pena de reclusión
menor en sus grados mínimo a medio.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 410 de 457
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Artículo 31.- Sustitúyese el inciso final del artículo 13 de
la ley Nº 18.838, que crea el Consejo Nacional de Televisión, por el siguiente:
"Se prohíbe la transmisión o exhibición de películas
calificadas con contenido pornográfico o excesivamente violento por el Consejo
de Calificación Cinematográfica, en los servicios de radiodifusión televisiva de
libre recepción.".
Artículo 32.- Derógase el decreto ley Nº 679, de 1974, y
sus modificaciones.
Artículo 33.- Introdúcense las siguientes modificaciones
al inciso primero del artículo 65 del decreto con fuerza de ley Nº 1-19.704, de
2001, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido de la ley Nº
18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades:
1) Reemplázase, en la letra n), la conjunción "y" con
que finaliza este literal y la coma (,) que la antecede, por un punto y coma (;).
2) Sustitúyese el punto final (.) de la letra ñ), por la
conjunción "y" antecedida de una coma (,).
3) Agrégase la siguiente letra o), nueva:
"o) Otorgar patentes a las salas de cine destinadas a la
exhibición de producciones cinematográficas de contenido pornográfico. En
este caso, el acuerdo deberá adoptarse por la mayoría simple de los miembros
del concejo. El alcalde oirá previamente a la junta de vecinos
correspondiente.".
Artículo 34.- Introdúcense las siguientes modificaciones
en el artículo 366 quáter del Código Penal:
1) Elimínase su inciso segundo, y
2) Reemplázase, en su inciso tercero, la frase "los
incisos anteriores" por "el inciso anterior".
Disposiciones transitorias
Artículo primero.- A contar de la publicación de la
presente ley, las películas que durante la vigencia del decreto ley N° 679, de
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 411 de 457
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
1974, hayan sido calificadas para "mayores de 21 años" se entenderán
calificadas para "mayores de 18 años" y las que hayan sido "rechazadas"
dejarán de estarlo y para su exhibición o comercialización deberán someterse a
la calificación del Consejo.
Artículo segundo.- En la primera conformación del
nuevo Consejo de Calificación Cinematográfica, diez de sus integrantes durarán
sólo dos años en sus funciones, circunstancia que corresponderá a los
siguientes:
-Dos
profesionales
designados
por
el
Ministro
de
-Tres académicos designados por el Consejo
Rectores de las Universidades Chilenas.
-Un representante de una asociación gremial
médicos y otro de una de periodistas.
de
Educación.
de
-Dos críticos de cine.
-Un representante de los directores de cine.
Artículo tercero.- El reglamento de esta ley se dictará
dentro del plazo de 90 días a contar de la fecha de su publicación en el Diario
Oficial.
Artículo cuarto.- El mayor gasto que irrogue la
aplicación de la presente ley se financiará con el presupuesto vigente del
Ministerio de Educación.".
Dios guarde a V.E.
ADRIANA MUÑOZ D'ALBORA
Presidenta de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 412 de 457
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
5.2. Oficio de
Constitucional
Cámara
de
Origen
al
Tribunal
Oficio de examen de Constitucionalidad. Fecha 12 de noviembre de 2002.
Oficio Nº4001
VALPARAISO, 12 de noviembre de 2002
A S. E. EL
PRESIDENTE
DEL EXCMO.
TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
Tengo a honra transcribir a V.E. el proyecto de ley sobre
calificación de la producción cinematográfica. (Boletín N° 2675-04).
PROYECTO DE LEY:
Párrafo 1º
Normas generales
Artículo 1º.- Establécese un sistema para la calificación
de la producción cinematográfica destinada a la comercialización, exhibición y
distribución públicas de ésta.
La calificación se realizará por edades, considerando el
contenido de las producciones cinematográficas y propendiendo siempre a la
protección de la infancia y la adolescencia y a su desarrollo psicológico y social.
Artículo 2º.- Para los efectos de esta ley se entenderá
por:
a) Consejo: el Consejo de Calificación Cinematográfica.
b) Producción cinematográfica: la elaboración de
imágenes en movimiento a través de cualquier soporte, con o sin sonido,
independientemente de su duración.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 413 de 457
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
c) Contenido educativo: aquellas producciones que
exalten valores de solidaridad, libertad, amor al prójimo y generosidad, o que,
por su carácter, entreguen relevantes conocimientos sobre historia, naturaleza,
tecnología, ciencia o arte.
d) Contenido pornográfico: la exposición abusiva o
grosera de la sexualidad o la exposición de imágenes obscenas, con
interacciones sexuales más o menos continuas que, manifestadas en un plano
estrictamente genital, constituyen su principal fin.
e) Contenido excesivamente violento: aquél en que se
ejerce fuerza física o psicológica desmesurada y con ensañamiento sobre seres
vivos o en que se produce la aplicación de tormentos o comportamientos que
exaltan la violencia o incitan conductas agresivas que lesionan la dignidad
humana, sin encontrar fundamento bastante en el contexto en que se
producen o rebasando las causas que los hubieran motivado.
f)
Exhibición
pública:
exposición
de
material
cinematográfico a que tenga acceso el público, cualquiera sea el lugar en que
se efectúe.
g)
Exhibición
privada:
exposición
de
material
cinematográfico a personas determinadas, sin que el público general pueda
acceder a ella.
Párrafo 2º
Del Consejo de Calificación Cinematográfica
Artículo 3º.- Créase el Consejo de Calificación
Cinematográfica, órgano centralizado, dependiente del Ministerio de Educación,
encargado de calificar las producciones cinematográficas destinadas a la
comercialización, distribución y exhibición pública.
El Consejo llevará un registro público de las
producciones calificadas, donde se indicará la categoría de cada una, así como
las expresiones orientadoras que agregue a la respectiva calificación.
Asimismo, anualmente rendirá cuenta de su labor.
Artículo 4º.- El Consejo estará integrado por:
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 414 de 457
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
a) El Subsecretario de Educación o quien éste designe,
el que lo presidirá.
b) Tres profesionales designados por el Ministro de
Educación, uno de los cuales deberá ser especialista en orientación y otro,
educador de párvulos.
c) Seis académicos designados por el Consejo de
Rectores de las Universidades Chilenas.
d) Un representante de las asociaciones gremiales de
profesores, médicos, periodistas y psicólogos, con mayor número de afiliados,
designados por éstas.
e) Tres críticos de cine designados en conjunto por la
Federación de Medios de Comunicación Social y el Colegio de Periodistas.
f) Dos representantes de los directores de cine de las
principales asociaciones existentes, designados por éstas.
g)
Dos
académicos
designados
por
aquellas
universidades privadas autónomas que no formen parte del Consejo de
Rectores de las Universidades Chilenas.
Los miembros del Consejo, excepto el Subsecretario o
su representante, durarán cuatro años en sus funciones, podrán ser
designados sólo para un nuevo período y se renovarán por mitades, cada dos
años.
Los consejeros cesarán en sus cargos por:
a) Incapacidad física o psíquica.
b) Renuncia voluntaria.
c) Condena por crimen o simple delito.
d) Inasistencia a tres sesiones consecutivas o a cinco
alternadas en el año calendario, sin causa justificada, según apreciación del
Consejo.
En caso que alguno de los miembros del Consejo cese
en su cargo, procederá el nombramiento de un reemplazante en la forma
indicada precedentemente, por la autoridad u organismo que hubiera
nombrado a quien originó la vacante. El reemplazante durará en sus funciones
hasta completarse el período del consejero reemplazado.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 415 de 457
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
El Subsecretario de Educación designará un Secretario
Abogado del Consejo, quien actuará como ministro de fe y cumplirá las
funciones que el Consejo le encomiende. El Subsecretario podrá destinar a un
funcionario del Ministerio de Educación para que cumpla esta labor.
Artículo 5º.- Serán inhábiles para desempeñar el cargo
de consejero las personas que tengan interés económico en la industria
cinematográfica, tales como:
a) Los productores de cine.
b)
Los
producciones cinematográficas.
distribuidores
y
comercializadores
de
c) Las personas naturales que sean propietarias de salas
de exhibición de producción cinematográfica.
d) Quienes participen en la propiedad de una persona
jurídica dueña de salas de exhibición de producción cinematográfica, las dirijan
o tengan su representación.
Los consejeros que tuvieran algún interés particular en
determinada producción cinematográfica que deba ser objeto de calificación,
serán inhábiles para integrar la sala a la que corresponda efectuarla.
Asimismo, los consejeros mencionados en la letra f) del artículo 4º serán
inhábiles para calificar las producciones cinematográficas nacionales o dirigidas
por un chileno.
Artículo 6º.- Por cada sesión a que asistan, los
miembros del Consejo tendrán derecho a percibir una asignación equivalente a
1,5 unidades tributarias mensuales, con un tope mensual de 12 de dichas
unidades. Esta asignación será compatible con cualquier otro ingreso que
perciban.
Párrafo 3º
De la competencia del Consejo
Artículo 7º.- No serán objeto de calificación por parte
del Consejo:
a) Los noticiarios.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 416 de 457
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
b) Las producciones publicitarias, las de capacitación y
las que versen sobre materias técnicas.
c) Las películas producidas especialmente para la
televisión. Estas se regirán por las disposiciones de la ley N°18.838.
d) Los video juegos.
e) Las producciones cinematográficas ingresadas al país
para exhibición privada.
No obstante lo anterior, el Consejo, a solicitud de
entidades sin fines de lucro, podrá autorizar la exhibición pública de
producciones cinematográficas sin necesidad de calificarlas, para exhibirlas
gratuitamente, en festivales o en muestras de cine. Esta excepción tendrá
vigencia solamente para las exhibiciones contenidas en la respectiva
autorización.
Artículo 8º.- El Consejo funcionará en salas, en la forma
que indique el reglamento.
Artículo 9º.- Cada sala podrá requerir antecedentes del
distribuidor o productor cuando lo estime conveniente.
Párrafo 4º
Del procedimiento de calificación
Artículo 10.- El procedimiento de calificación se iniciará
a petición del interesado.
Toda producción cinematográfica que sea objeto de
calificación será incluida en alguna de las siguientes categorías:
a) Todo espectador.
b) Mayores de 14 años.
c) Mayores de 18 años.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 417 de 457
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Artículo 11.Sin perjuicio de lo establecido en el
artículo anterior, el Consejo, en su función orientadora, podrá agregar las
siguientes expresiones a la respectiva calificación:
a) "Contenido educativo", cualquiera sea la categoría de
calificación, cuando considere que una producción cinematográfica reúne las
condiciones previstas en el artículo 2º, letra c).
b) "Inconveniente para menores de 7 años", en el caso
de la categoría "Para todo espectador", cuando considere que las imágenes
pueden producir trastornos en el desarrollo de la personalidad infantil y
provocar confusión entre la realidad y la fantasía.
c) "Contenido pornográfico" o "excesivamente violento",
cuando considere que una producción cinematográfica se encuentra en los
casos previstos en las letras d) o e) del artículo 2º. Estas expresiones siempre
deberán recaer en producciones cinematográficas calificadas para mayores de
18 años.
Artículo 12.- Las producciones calificadas por el Consejo
como de "Contenido pornográfico" sólo podrán ser exhibidas en salas que se
encuentren registradas para este efecto en la municipalidad respectiva.
El reglamento determinará el funcionamiento de las
salas en que puedan exhibirse las películas indicadas en el inciso anterior. En
todo caso, dichas salas deberán cumplir las siguientes obligaciones:
1. Contar con un ingreso independiente de cualquier
otro local o establecimiento de la misma naturaleza.
2. Disponer de baños exclusivos.
3. Indicar, en algún lugar destacado, la prohibición de
ingreso a menores de 18 años.
4. No utilizar en su propaganda exterior imágenes de
películas calificadas para ser exhibidas en ellas.
5. Situarse a no menos de quinientos metros de un
establecimiento educacional o de un sector residencial.
6. Obtener patente del alcalde de la comuna respectiva,
el que, para otorgarla, deberá contar con el acuerdo de la mayoría simple de
los miembros del concejo y oír previamente a la junta de vecinos
correspondiente.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 418 de 457
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Tratándose de comunas que cuenten con una única sala
destinada a la exhibición cinematográfica, ésta no podrá dedicarse a la
exhibición de películas calificadas como de "Contenido pornográfico".
Las producciones cinematográficas en videocinta o en
cualquier otro soporte no podrán exhibir en su carátula imágenes y publicidad
con contenido pornográfico. Estas tampoco podrán utilizarse en catálogos,
folletos, volantes o cualquier otro medio público destinado a su difusión.
Artículo 13.- Los menores de edad acompañados por
cualquiera de sus padres o guardadores, o de sus profesores, en el marco de
sus actividades educativas, podrán ver producciones cinematográficas
calificadas por el Consejo en una categoría inmediatamente superior. En
ningún caso esta excepción regirá respecto de las producciones
cinematográficas con contenido pornográfico o excesivamente violento. El
reglamento establecerá la forma de acreditación de las personas anteriormente
señaladas.
Artículo 14.- La calificación que el Consejo acuerde
deberá constar en un acta en la que se expresará la justificación sucinta de sus
fundamentos. El Secretario Abogado del Consejo entregará al solicitante un
certificado de la calificación.
El distribuidor del material calificado tendrá la obligación
de colocar en un lugar visible del envase la correspondiente calificación
efectuada por el Consejo. Podrá solicitar, además, a su costo, los certificados
auténticos que necesite, en que consten el nombre de la producción
cinematográfica y su calificación.
Artículo 15.- En contra de la calificación practicada por
alguna de las salas, toda persona podrá interponer los recursos de reposición y
de apelación. Este último sólo podrá deducirse en subsidio de la reposición.
Los señalados recursos deberán ser fundados
interponerse en el plazo de 10 días contado desde la respectiva notificación.
e
Artículo 16.- El recurso de reposición deberá ser
resuelto dentro de los 10 días siguientes a su interposición.
En caso de rechazarse la reposición, el recurso de
apelación subsidiario será conocido por un tribunal integrado por los
presidentes de las salas que no practicaron la calificación impugnada. La
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 419 de 457
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
apelación deberá resolverse dentro del plazo de 10 días, contado desde que
dicho tribunal tome conocimiento del mismo.
Artículo 17.El Consejo podrá recalificar una
producción cinematográfica en virtud de una petición fundada de revisión,
transcurrido un año desde su calificación o recalificación.
Contra la recalificación procederán los recursos de
reposición y apelación en subsidio, en la forma señalada en los artículos 15 y
16.
Párrafo 5º
De las obligaciones, responsabilidades y sanciones
Artículo 18.- A los lugares en que se realice exhibición
pública de producciones cinematográficas sólo podrá permitirse el ingreso de
las personas cuya edad corresponda a la calificación asignada por el Consejo.
La acreditación de la edad para los mayores de 18 años
se hará mediante la exhibición de la cédula nacional de identidad o de un
documento público equivalente para los extranjeros. En los otros casos, se
hará de acuerdo a lo señalado en el reglamento.
Artículo 19.- El propietario, su representante y el
administrador de las salas de exhibición de producciones cinematográficas, así
como el personal encargado del ingreso del público a las mismas, serán
solidariamente responsables del pago de una multa equivalente a 5 unidades
tributarias mensuales por cada espectador que no cumpla el requisito de edad
exigido por la calificación correspondiente.
Tratándose de las salas a que se refiere el artículo 12,
las personas señaladas en el inciso precedente serán solidariamente
responsables del pago de una multa de 25 unidades tributarias mensuales por
cada menor que ingrese a estos recintos. En tales casos, la sala respectiva
será clausurada por cinco días. La reiteración de esta infracción dará lugar a la
clausura hasta por treinta días.
Artículo 20.Siempre que en una misma función
pública se exhiban dos o más producciones cinematográficas cuya calificación
sea diferente, deberá permitirse únicamente el ingreso de personas cuya edad
corresponda a la calificación más restrictiva.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 420 de 457
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Ningún cine podrá exhibir sinopsis ni películas de
cortometraje cuya calificación sea más restrictiva que la correspondiente a la
película de la función.
La infracción a estas normas será sancionada con una
multa de 5 a 10 unidades tributarias mensuales. En caso de reincidencia, dicha
multa se duplicará. El propietario, su representante y el administrador de la
sala, así como el personal encargado de la exhibición, serán solidariamente
responsables del pago de estas multas.
Artículo 21.- El propietario, su representante y el
administrador de la sala que exhiba producciones cinematográficas con
contenido pornográfico sin estar autorizados para este efecto, serán
sancionados con una multa equivalente a 25 unidades tributarias mensuales y
la sala quedará clausurada hasta completar el trámite a que se refiere el
artículo 12. Dichas personas serán solidariamente responsables del pago de la
multa.
La reiteración de esta conducta dará lugar a la clausura
de la sala respectiva hasta por treinta días.
Artículo 22.Las producciones cinematográficas en
vídeo o en cualquier otro soporte sólo podrán arrendarse, cederse o de
cualquier modo entregarse a personas cuya edad corresponda, a lo menos, a la
de la calificación que les fue asignada.
El propietario, representante o administrador del
establecimiento de comercio o sitio en internet que infringiera esta norma, será
sancionado con una multa de 5 a 10 unidades tributarias mensuales. En caso
de reincidencia, dicha multa se duplicará.
En caso de entregarse, a cualquier título, producciones
cinematográficas de contenido pornográfico o excesivamente violento a
menores de edad, el propietario, su representante o el administrador del
establecimiento o del sitio en internet respectivo, será sancionado con una
multa equivalente a 25 unidades tributarias mensuales. La reiteración de esta
conducta dará lugar a la clausura hasta por treinta días.
Las personas indicadas en el inciso anterior serán
solidariamente responsables del pago de las multas a que se refieren los
incisos segundo y tercero.
Artículo 23.- El que de cualquier manera adultere la
calificación, exhiba una versión distinta a la ya calificada o una producción no
calificada por el Consejo, será sancionado con una multa de 25 unidades
tributarias mensuales, la que se duplicará en caso de reincidencia. Si
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 421 de 457
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
persistiera en esta conducta, podrá procederse a la clausura de la sala
respectiva hasta por treinta días.
El que adultere las certificaciones expedidas por el
Consejo en que conste la calificación de una producción cinematográfica, será
sancionado con una multa de 25 unidades tributarias mensuales, sin perjuicio
de las responsabilidades penales que correspondan.
Artículo 24.- Sin perjuicio de la responsabilidad que
pudiera corresponder por las infracciones señaladas precedentemente, no
serán aplicables a las producciones cinematográficas que se exhiban en
conformidad a esta ley, las disposiciones de los artículos 373 y 374 del Código
Penal.
Artículo 25.- Concédese acción pública para denunciar
las infracciones contempladas en esta ley. Conocerá de ellas y aplicará las
sanciones procedentes el juez de policía local correspondiente al lugar de la
exhibición.
Párrafo 6º
De la fiscalización
Artículo 26.- Sin perjuicio de las atribuciones de
Carabineros, corresponderá especialmente a las municipalidades velar por el
cumplimiento de las disposiciones de la presente ley.
Artículo
27.- Los inspectores
municipales que
sorprendan infracciones a la presente ley, formularán la denuncia pertinente al
juzgado de policía local correspondiente dentro del plazo de 48 horas.
Una vez concluida la tramitación de la denuncia, el
secretario del juzgado de policía local respectivo informará al Consejo de
Calificación Cinematográfica sobre su resultado.
El Consejo proporcionará a las municipalidades la
información necesaria para una adecuada inspección.
Artículo 28.Los ingresos que se recauden por
concepto de multas aplicadas por infracciones a la presente ley serán de
beneficio municipal.
Párrafo 7º
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 422 de 457
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Recursos y presupuesto del Consejo
Artículo 29.- Por concepto de derecho a calificación, los
interesados deberán pagar al Consejo el equivalente a 0,048 unidades
tributarias mensuales por minuto de duración de cada producción
cinematográfica.
Estos recursos se destinarán al pago de las asignaciones
de los consejeros y a financiar los gastos que origine la exhibición del material
sometido a su calificación, incluyendo la asesoría profesional de expertos que
sea necesaria.
El presupuesto anual de la Subsecretaría de Educación
consultará recursos para su funcionamiento.
Párrafo 8º
Disposiciones finales
Artículo 30.- El que participe en la producción de
material pornográfico, en cualquier soporte, en cuya elaboración hayan sido
utilizados menores de 18 años, será sancionado con reclusión menor en sus
grados medio a máximo.
El que comercialice, importe, distribuya o exhiba
material pornográfico, en cualquier soporte, en cuya elaboración hayan sido
empleados menores de 18 años, será sancionado con la pena de reclusión
menor en sus grados mínimo a medio.
Artículo 31.- Sustitúyese el inciso final del artículo 13 de
la ley Nº 18.838, que crea el Consejo Nacional de Televisión, por el siguiente:
"Se prohíbe la transmisión o exhibición de películas
calificadas con contenido pornográfico o excesivamente violento por el Consejo
de Calificación Cinematográfica, en los servicios de radiodifusión televisiva de
libre recepción.".
Artículo 32.- Derógase el decreto ley Nº 679, de 1974, y
sus modificaciones.
Artículo 33.- Introdúcense las siguientes modificaciones
al inciso primero del artículo 65 del decreto con fuerza de ley Nº 1-19.704, de
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 423 de 457
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
2001, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido de la ley Nº
18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades:
1) Reemplázase, en la letra n), la conjunción "y" con
que finaliza este literal y la coma (,) que la antecede, por un punto y coma (;).
2) Sustitúyese el punto final (.) de la letra ñ), por la
conjunción "y" antecedida de una coma (,).
3) Agrégase la siguiente letra o), nueva:
"o) Otorgar patentes a las salas de cine destinadas a la
exhibición de producciones cinematográficas de contenido pornográfico. En
este caso, el acuerdo deberá adoptarse por la mayoría simple de los miembros
del concejo. El alcalde oirá previamente a la junta de vecinos
correspondiente.".
Artículo 34.- Introdúcense las siguientes modificaciones
en el artículo 366 quáter del Código Penal:
1) Elimínase su inciso segundo, y
2) Reemplázase, en su inciso tercero, la frase "los
incisos anteriores" por "el inciso anterior".
Disposiciones transitorias
Artículo primero.- A contar de la publicación de la
presente ley, las películas que durante la vigencia del decreto ley N° 679, de
1974, hayan sido calificadas para "mayores de 21 años" se entenderán
calificadas para "mayores de 18 años" y las que hayan sido "rechazadas"
dejarán de estarlo y para su exhibición o comercialización deberán someterse a
la calificación del Consejo.
Artículo segundo.- En la primera conformación del
nuevo Consejo de Calificación Cinematográfica, diez de sus integrantes durarán
sólo dos años en sus funciones, circunstancia que corresponderá a los
siguientes:
-Dos
Educación.
profesionales
designados
por
el
Ministro
de
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 424 de 457
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
-Tres académicos designados por el Consejo
Rectores de las Universidades Chilenas.
-Un representante de una asociación gremial
médicos y otro de una de periodistas.
de
de
-Dos críticos de cine.
-Un representante de los directores de cine.
Artículo tercero.- El reglamento de esta ley se dictará
dentro del plazo de 90 días a contar de la fecha de su publicación en el Diario
Oficial.
Artículo cuarto.- El mayor gasto que irrogue la
aplicación de la presente ley se financiará con el presupuesto vigente del
Ministerio de Educación.".
******
De conformidad con lo estatuido en el inciso tercero del
artículo 82 de la Constitución Política de la República, informo a V.E. que el
proyecto quedó totalmente tramitado por el Congreso Nacional en el día de
hoy, al darse Cuenta del oficio N°153-348, mediante el cual S.E. el Presidente
de la República manifestó a esta Corporación que había resuelto no hacer uso
de la facultad que le confiere el inciso primero del artículo 70 de la Carta
Fundamental.
En virtud de lo dispuesto en el N° 1° del inciso primero
del artículo 82 de la Constitución Política de la República corresponde a ese
Excmo. Tribunal ejercer el control de constitucionalidad respecto del número 6
del inciso segundo del artículo 12 y el artículo 33.
Para los fines a que haya lugar, me permito poner en
conocimiento de V.E. lo siguiente:
Los artículos antes citados fueron aprobados al
sancionarse el informe de la Comisión Mixta, con el voto conforme de 100
señores Diputados, de 118 en ejercicio, y con el voto afirmativo de 31 señores
Senadores, de 48 en ejercicio.
Me permito adjuntar a V.E. copia del referido informe de
la Comisión Mixta.
*******
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 425 de 457
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Por último, me permito informar a V.E. que no se
acompañan las actas respectivas por no haberse suscitado cuestión de
constitucionalidad.
Dios guarde a V.E.
ADRIANA MUÑOZ D'ALBORA
Presidenta de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 426 de 457
OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
5.3. Oficio de Tribunal Constitucional a Cámara de
Origen
Oficio de examen de Constitucionalidad. Fecha 03 de diciembre, 2002. Cuenta
en Sesión 28, Legislatura 348.
Oficio del Tribunal Constitucional.
“Oficio Nº 1.798.
Excelentísima Señora Presidenta
de la Cámara de Diputados:
Remito a V.E. copia autorizada de la sentencia dictada por este Tribunal,
en los autos Rol Nº 361, relativos al proyecto de ley sobre calificación de la
producción cinematográfica, enviado a este Tribunal para su control de
constitucionalidad, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 82, Nº 1º, de la
Constitución Política de la República.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): JUAN COLOMBO CAMPBELL, Presidente; RAFAEL LARRAÍN CRUZ,
Secretario.
Santiago, veinte de noviembre de dos mil dos.
Vistos y considerando:
PRIMERO.- Que, por oficio Nº 4.001, de 12 de noviembre de 2002, la
Cámara de Diputados ha enviado el proyecto de ley, aprobado por el Congreso
Nacional, sobre calificación de la producción cinematográfica, a fin de que este
Tribunal, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 82, Nº 1º, de la
Constitución Política, ejerza el control de constitucionalidad respecto del
número 6 del inciso segundo del artículo 12 y del artículo 33 del mismo;
SEGUNDO.- Que, el artículo 82, Nº 1º, de la Constitución Política de la
República establece que es atribución de este Tribunal: “Ejercer el control de la
constitucionalidad de las leyes orgánicas constitucionales antes de su
promulgación y de las leyes que interpreten algún precepto de la
Constitución”;
TERCERO.- Que, el artículo único, letra a), de la ley de Reforma
Constitucional Nº 19.742, de 25 de agosto de 2001, sustituyó el inciso final del
artículo 19, Nº 12, de la Constitución Política, por el siguiente: “La ley regulará
un sistema de calificación para la exhibición de la producción cinematográfica”;
CUARTO.- Que, a su vez, el artículo único, letra c), de la misma ley,
agregó a la Constitución la cuadragésima disposición transitoria que señala:
“Lo dispuesto en el párrafo final del número 12 del artículo 19 regirá al
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 427 de 457
OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
momento de entrar en vigencia la ley sobre calificación cinematográfica que se
dicte en reemplazo del decreto ley Nº 679, de 1974.”;
QUINTO.- Que, del examen del texto de la cuadragésima disposición
transitoria podría estimarse que el nuevo inciso final del artículo 19, Nº 12, de
la Carta Fundamental, antes transcrito, tendría supeditada su aplicación a la
dictación previa de la ley de calificación cinematográfica, situación que
impediría a este Tribunal ejercer en plenitud su control preventivo de
constitucionalidad por no existir marco de referencia inmediato para hacerlo;
SEXTO.- Que, si bien es cierto, que del simple tenor literal de la nueva
norma transitoria podría inferirse tal alcance, ello no es correcto, puesto que
dicha disposición ha de interpretarse en consonancia y armonía y dentro del
contexto de las restantes normas que conforman la Carta Fundamental, en
especial, la comprendida en el artículo 82, Nº 1º, que hace obligatorio que los
preceptos orgánicos constitucionales se sometan al control constitucional de
esta Magistratura; razón por la cual ha de entenderse que el nuevo inciso final
del artículo 19, Nº 12, de la Constitución, existe como tal desde la publicación
en el Diario Oficial de la ley de Reforma Constitucional Nº 19.742, de modo
que es de acuerdo con este precepto, que el Tribunal debe analizar, en lo que
le corresponde, la constitucionalidad del proyecto de ley sometido a su
conocimiento;
SÉPTIMO.- Que, el artículo 107, inciso quinto, de la Constitución Política,
indica:
“Una ley orgánica constitucional determinará las funciones y atribuciones
de las municipalidades. Dicha ley señalará, además, las materias de
competencia municipal que el alcalde, con acuerdo del concejo o a
requerimiento de los 2/3 de los concejales en ejercicio, o de la proporción de
ciudadanos que establezca la ley, someterá a consulta no vinculante o a
plebiscito, así como las oportunidades, forma de la convocatoria y efectos.”;
OCTAVO.- Que, el artículo 108, inciso tercero, de la Carta Fundamental,
señala:
“La ley orgánica de Municipalidades determinará las normas sobre
organización y funcionamiento del concejo y las materias en que la consulta
del alcalde al concejo será obligatoria y aquéllas en que necesariamente se
requerirá el acuerdo de éste. En todo caso, será necesario dicho acuerdo para
la aprobación del plan comunal de desarrollo, del presupuesto municipal y de
los proyectos de inversión respectivos.”;
NOVENO.- Que, el artículo 12, inciso segundo, Nº 6, del proyecto
dispone:
“El reglamento determinará el funcionamiento de las salas en que
puedan exhibirse las películas indicadas en el inciso anterior (se refiere a
aquellas calificadas por el Consejo de Calificación Cinematográfica como de
contenido pornográfico). En todo caso, dichas salas deberán cumplir las
siguientes obligaciones:
“6. Obtener patente del alcalde de la comuna respectiva, el que, para
otorgarla, deberá contar con el acuerdo de la mayoría simple de los miembros
del concejo y oír previamente a la junta de vecinos correspondiente.”;
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 428 de 457
OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
DÉCIMO.- Que, el artículo 33 del proyecto establece:
“Introdúcense las siguientes modificaciones al inciso primero del artículo
65 del decreto con fuerza de ley Nº 1-19.704, de 2001, del Ministerio del
Interior, que fija el texto refundido de la ley Nº 18.695, orgánica constitucional
de Municipalidades:
1) Reemplázase, en la letra n), la conjunción “y” con que finaliza este
literal y la coma (,) que la antecede, por un punto y coma (;).
2) Sustitúyese el punto final (.) de la letra ñ), por la conjunción “y”
antecedida de una coma (,).
3) Agrégase la siguiente letra o), nueva:
“o) Otorgar patentes a las salas de cine destinadas a la exhibición de
producciones cinematográficas de contenido pornográfico. En este caso, el
acuerdo deberá adoptarse por la mayoría simple de los miembros del concejo.
El alcalde oirá previamente a la junta de vecinos correspondiente.”;
DÉCIMO PRIMERO.- Que, las normas comprendidas en los artículos 12,
inciso segundo, Nº 6, y 33 del proyecto en análisis, son propias de la ley
orgánica constitucional de Municipalidades, puesto que se refieren a una
materia en que se requiere necesariamente el acuerdo del concejo municipal,
la cual, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 108, inciso tercero, de la
Constitución Política, debe quedar regulada por dicho cuerpo normativo;
DÉCIMO SEGUNDO.- Que, el artículo 3º del proyecto, señala:
“Créase el Consejo de Calificación Cinematográfica, órgano centralizado,
dependiente del Ministerio de Educación, encargado de calificar las
producciones cinematográficas destinadas a la comercialización, distribución y
exhibición pública.
El Consejo llevará un registro público de las producciones calificadas,
donde se indicará la categoría de cada una, así como las expresiones
orientadoras que agregue a la respectiva calificación. Asimismo, anualmente
rendirá cuenta de su labor.”;
DÉCIMO TERCERO.- Que, el artículo 4º del proyecto, indica:
“El Consejo estará integrado por:
a) El subsecretario de Educación o quien éste designe, el que lo
presidirá.
b) Tres profesionales designados por el ministro de Educación, uno de
los cuales deberá ser especialista en orientación, y otro, educador de párvulos.
c) Seis académicos designados por el Consejo de Rectores de las
Universidades Chilenas.
d) Un representante de las asociaciones gremiales de profesores,
médicos, periodistas y psicólogos, con mayor número de afiliados, designados
por éstas.
e) Tres críticos de cine designados en conjunto por la Federación de
Medios de Comunicación Social y el Colegio de Periodistas.
f) Dos representantes de los directores de cine de las principales
asociaciones existentes, designados por éstas.
g) Dos académicos designados por aquellas universidades privadas
autónomas que no formen parte del Consejo de Rectores de las Universidades
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 429 de 457
OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Chilenas.
Los miembros del Consejo, excepto el subsecretario o su representante,
durarán cuatro años en sus funciones, podrán ser designados sólo para un
nuevo período y se renovarán por mitades, cada dos años.
Los consejeros cesarán en sus cargos por:
a) Incapacidad física o psíquica.
b) Renuncia voluntaria.
c) Condena por crimen o simple delito.
d) Inasistencia a tres sesiones consecutivas o a cinco alternadas en el
año calendario, sin causa justificada, según apreciación del Consejo.
En caso de que alguno de los miembros del Consejo cese en su cargo,
procederá el nombramiento de un reemplazante en la forma indicada
precedentemente, por la autoridad u organismo que hubiera nombrado a quien
originó la vacante. El reemplazante durará en sus funciones hasta completarse
el período del consejero reemplazado.
El subsecretario de Educación designará un Secretario Abogado del
Consejo, quien actuará como ministro de fe y cumplirá las funciones que el
Consejo le encomiende. El subsecretario podrá destinar a un funcionario del
Ministerio de Educación para que cumpla esta labor.”;
DÉCIMO CUARTO.- Que, los preceptos contenidos en los artículos 3º y
4º antes transcritos, son propios de la ley orgánica constitucional a que se
refiere el artículo 38, inciso primero, de la Carta Fundamental, porque se
refieren a la organización del Consejo de Calificación Cinematográfica, la cual
difiere de aquella que establece para los servicios públicos, como regla general,
la ley Nº 18.575, orgánica constitucional de Bases Generales de la
Administración del Estado, en sus artículos 31 y 32;
DÉCIMO QUINTO.- Que, en los autos Rol Nº 319, se sometió a control de
constitucionalidad un precepto que contempla normas similares a aquellas
comprendidas en los artículos 3º y 4º, que establecen la creación e integración
del Consejo de Calificación Cinematográfica, por haber sido calificado por los
órganos legislativos como propio de ley orgánica constitucional. El Tribunal
Constitucional confirmó la naturaleza orgánica constitucional de dicha
disposición y así lo declaró en su sentencia de 17 de enero de 2001;
DÉCIMO SEXTO.- Que, en estas circunstancias, no obstante que la
Cámara de origen ha sometido a control preventivo de constitucionalidad sólo
los artículos 12, inciso segundo, Nº 6, y 33 del proyecto, este Tribunal no
puede dejar de pronunciarse sobre sus artículos 3º y 4º por regular la misma
materia a que se refiere aquél considerado orgánico constitucional por el Poder
Legislativo y esta Magistratura en el proyecto a que aluden los autos Rol Nº
319, antes mencionados;
DÉCIMO SÉPTIMO.- Que, el artículo 2º transitorio del proyecto, expresa:
“En la primera conformación del nuevo Consejo de Calificación
Cinematográfica, diez de sus integrantes durarán sólo dos años en sus
funciones, circunstancia que corresponderá a los siguientes:
- Dos profesionales designados por el ministro de Educación.
- Tres académicos designados por el Consejo de Rectores de las
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 430 de 457
OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Universidades Chilenas.
- Un representante de una asociación gremial de médicos y otro de una
de periodistas.
- Dos críticos de cine.
- Un representante de los directores de cine.”;
DÉCIMO OCTAVO.- Que, como puede apreciarse, dicha disposición se
refiere a la primera composición del Consejo de Calificación Cinematográfica,
estableciendo que ciertos integrantes del mismo durarán en sus funciones sólo
dos años y no cuatro, como lo dispone el artículo 4º;
DÉCIMO NOVENO.- Que, si bien es cierto la Cámara de origen tampoco
ha sometido a control en conformidad al artículo 82, Nº 1º, de la Constitución,
el artículo 2º transitorio, este Tribunal, de la misma forma como lo hiciera en
los autos Rol Nº 319, al pronunciarse sobre una norma sustancialmente similar
a la que se analiza, debe hacerlo también sobre dicho precepto, puesto que se
refiere, al igual que el artículo 4º, a la integración del Consejo que se crea, y
es propio, en consecuencia, de la ley orgánica constitucional contemplada en el
artículo 38, inciso primero, de la Carta Fundamental;
VIGÉSIMO.- Que, el artículo 5º de la ley Nº 18.695, orgánica
constitucional de Municipalidades establece las atribuciones esenciales que
dichas corporaciones tienen para el cumplimiento de sus funciones;
VIGÉSIMO PRIMERO.- Que, por su parte, el artículo 26 del proyecto
dispone que “corresponderá especialmente a las municipalidades velar por el
cumplimiento de las disposiciones de la presente ley”;
VIGESIMO SEGUNDO.- Que, como puede observarse, dicho precepto es
propio de ley orgánica constitucional por cuanto modifica el artículo 5º de la
ley Nº 18.695, orgánica constitucional de Municipalidades, al establecer una
nueva atribución esencial de dichas instituciones;
VIGÉSIMO TERCERO.- Que, no obstante, que dicho artículo 26 no ha
sido sometido a conocimiento de esta Magistratura por la Cámara de origen,
este Tribunal, al igual que en oportunidades anteriores, como es el caso de la
sentencia de 30 de abril de 2002, Rol Nº 349, ha de ejercer a su respecto
control de constitucionalidad, puesto que si modifica una norma de naturaleza
orgánica constitucional, no puede dejar de tener ese mismo carácter;
VIGÉSIMO CUARTO.- Que, consta de autos que las disposiciones
contempladas en los artículos 3º, 4º, 12, inciso segundo, Nºs 6, 26 y 33 y el
artículo 2º transitorio, del proyecto remitido han sido aprobadas en ambas
Cámaras del Congreso Nacional con las mayorías requeridas por el inciso
segundo del artículo 63 de la Constitución Política de la República, y que sobre
ellas no se ha suscitado cuestión de constitucionalidad;
VIGÉSIMO QUINTO.- Que, las normas a que se ha hecho referencia en el
considerando anterior no son contrarias a la Constitución Política de la
República.
Y, VISTO, lo prescrito en los artículos 38, inciso primero, 63, 82, Nº 1º e
inciso tercero, 107, inciso quinto, y 108, inciso tercero, de la Constitución
Política de la República, y lo dispuesto en los artículos 34 al 37 de la ley Nº
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 431 de 457
OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
17.997, de 19 de mayo de 1981, orgánica constitucional del Tribunal
Constitucional,
SE DECLARA:
PRIMERO.- Que los artículos 12, inciso segundo, Nº 6, y 33 del proyecto
remitido, son constitucionales.
SEGUNDO.- Que los artículos 3º, 4º, 26 y 2º transitorio, del proyecto
remitido, son también constitucionales.
Redactaron la sentencia los ministros que la suscriben.
Devuélvase el proyecto a la H. Cámara de Diputados, rubricado en cada
una de sus hojas por el Secretario del Tribunal, oficiándose.
Regístrese, déjese fotocopia del proyecto y archívese.
Rol Nº 361.Pronunciada por el Excmo. Tribunal Constitucional, integrado por su
Presidente don Juan Colombo Campbell y los ministros señores Eugenio
Valenzuela Somarriva, Juan Agustín Figueroa Yávar, Eleodoro Ortiz Sepúlveda
y José Luis Cea Egaña.
Autoriza el Secretario del Tribunal Constitucional, don Rafael Larraín
Cruz.
Conforme con su original.
A LA EXCMA. SEÑORA PRESIDENTA
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DOÑA ADRIANA MUÑOZ D’ALBORA
PRESENTE.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 432 de 457
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
6. Trámite de Finalización: Cámara de Diputados
6.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo.
Oficio de Ley a S. E el Presidente de la República. Comunica texto aprobado
por el Congreso Nacional. Fecha 04 de diciembre de 2002
Oficio Nº4034
VALPARAISO, 4 de diciembre de 2002.
A S. E. EL
PRESIDENTE
DE LA REPÚBLICA
Tengo a honra poner en conocimiento de V.E. que la
Cámara de Diputados, por oficio Nº4001, de 12 de noviembre del año en
curso, remitió al Excmo. Tribunal Constitucional el texto del proyecto de ley,
aprobado por el Congreso Nacional y al cual V.E. no formulara observaciones,
sobre calificación de la producción cinematográfica (boletín N°2675-04), en
atención a que ciertos artículos del proyecto contienen normas de carácter
orgánico constitucional.
En virtud de lo anterior, el Excmo. Tribunal
Constitucional, por oficio Nº1798, recibido en esta Corporación el día de ayer,
ha remitido la sentencia recaída en la materia, en la cual declara que el
proyecto de ley en cuestión, es constitucional.
En consecuencia, y habiéndose dado cumplimiento al
control de constitucionalidad establecido en el artículo 82, Nº 1, de la
Constitución Política de la República, corresponde a V.E. promulgar el siguiente
PROYECTO DE LEY:
"Párrafo 1º
Normas generales
Artículo 1º.- Establécese un sistema para la calificación
de la producción cinematográfica destinada a la comercialización, exhibición y
distribución públicas de ésta.
La calificación se realizará por edades, considerando el
contenido de las producciones cinematográficas y propendiendo siempre a la
protección de la infancia y la adolescencia y a su desarrollo psicológico y social.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 433 de 457
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Artículo 2º.- Para los efectos de esta ley se entenderá
por:
a) Consejo: el Consejo de Calificación Cinematográfica.
b) Producción cinematográfica: la elaboración de
imágenes en movimiento a través de cualquier soporte, con o sin sonido,
independientemente de su duración.
c) Contenido educativo: aquellas producciones que
exalten valores de solidaridad, libertad, amor al prójimo y generosidad, o que,
por su carácter, entreguen relevantes conocimientos sobre historia, naturaleza,
tecnología, ciencia o arte.
d) Contenido pornográfico: la exposición abusiva o
grosera de la sexualidad o la exposición de imágenes obscenas, con
interacciones sexuales más o menos continuas que, manifestadas en un plano
estrictamente genital, constituyen su principal fin.
e) Contenido excesivamente violento: aquél en que se
ejerce fuerza física o psicológica desmesurada y con ensañamiento sobre seres
vivos o en que se produce la aplicación de tormentos o comportamientos que
exaltan la violencia o incitan conductas agresivas que lesionan la dignidad
humana, sin encontrar fundamento bastante en el contexto en que se
producen o rebasando las causas que los hubieran motivado.
f)
Exhibición
pública:
exposición
de
material
cinematográfico a que tenga acceso el público, cualquiera sea el lugar en que
se efectúe.
g)
Exhibición
privada:
exposición
de
material
cinematográfico a personas determinadas, sin que el público general pueda
acceder a ella.
Párrafo 2º
Del Consejo de Calificación Cinematográfica
Artículo 3º.- Créase el Consejo de Calificación
Cinematográfica, órgano centralizado, dependiente del Ministerio de Educación,
encargado de calificar las producciones cinematográficas destinadas a la
comercialización, distribución y exhibición pública.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 434 de 457
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
El Consejo llevará un registro público de las
producciones calificadas, donde se indicará la categoría de cada una, así como
las expresiones orientadoras que agregue a la respectiva calificación.
Asimismo, anualmente rendirá cuenta de su labor.
Artículo 4º.- El Consejo estará integrado por:
a) El Subsecretario de Educación o quien éste designe,
el que lo presidirá.
b) Tres profesionales designados por el Ministro de
Educación, uno de los cuales deberá ser especialista en orientación y otro,
educador de párvulos.
c) Seis académicos designados por el Consejo de
Rectores de las Universidades Chilenas.
d) Un representante de las asociaciones gremiales de
profesores, médicos, periodistas y psicólogos, con mayor número de afiliados,
designados por éstas.
e) Tres críticos de cine designados en conjunto por la
Federación de Medios de Comunicación Social y el Colegio de Periodistas.
f) Dos representantes de los directores de cine de las
principales asociaciones existentes, designados por éstas.
g)
Dos
académicos
designados
por
aquellas
universidades privadas autónomas que no formen parte del Consejo de
Rectores de las Universidades Chilenas.
Los miembros del Consejo, excepto el Subsecretario o
su representante, durarán cuatro años en sus funciones, podrán ser
designados sólo para un nuevo período y se renovarán por mitades, cada dos
años.
Los consejeros cesarán en sus cargos por:
a) Incapacidad física o psíquica.
b) Renuncia voluntaria.
c) Condena por crimen o simple delito.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 435 de 457
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
d) Inasistencia a tres sesiones consecutivas o a cinco
alternadas en el año calendario, sin causa justificada, según apreciación del
Consejo.
En caso que alguno de los miembros del Consejo cese
en su cargo, procederá el nombramiento de un reemplazante en la forma
indicada precedentemente, por la autoridad u organismo que hubiera
nombrado a quien originó la vacante. El reemplazante durará en sus funciones
hasta completarse el período del consejero reemplazado.
El Subsecretario de Educación designará un Secretario
Abogado del Consejo, quien actuará como ministro de fe y cumplirá las
funciones que el Consejo le encomiende. El Subsecretario podrá destinar a un
funcionario del Ministerio de Educación para que cumpla esta labor.
Artículo 5º.- Serán inhábiles para desempeñar el cargo
de consejero las personas que tengan interés económico en la industria
cinematográfica, tales como:
a) Los productores de cine.
b)
Los
producciones cinematográficas.
distribuidores
y
comercializadores
de
c) Las personas naturales que sean propietarias de salas
de exhibición de producción cinematográfica.
d) Quienes participen en la propiedad de una persona
jurídica dueña de salas de exhibición de producción cinematográfica, las dirijan
o tengan su representación.
Los consejeros que tuvieran algún interés particular en
determinada producción cinematográfica que deba ser objeto de calificación,
serán inhábiles para integrar la sala a la que corresponda efectuarla.
Asimismo, los consejeros mencionados en la letra f) del artículo 4º serán
inhábiles para calificar las producciones cinematográficas nacionales o dirigidas
por un chileno.
Artículo 6º.- Por cada sesión a que asistan, los
miembros del Consejo tendrán derecho a percibir una asignación equivalente a
1,5 unidades tributarias mensuales, con un tope mensual de 12 de dichas
unidades. Esta asignación será compatible con cualquier otro ingreso que
perciban.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 436 de 457
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Párrafo 3º
De la competencia del Consejo
Artículo 7º.- No serán objeto de calificación por parte
del Consejo:
a) Los noticiarios.
b) Las producciones publicitarias, las de capacitación y
las que versen sobre materias técnicas.
c) Las películas producidas especialmente para la
televisión. Estas se regirán por las disposiciones de la ley N°18.838.
d) Los video juegos.
e) Las producciones cinematográficas ingresadas al país
para exhibición privada.
No obstante lo anterior, el Consejo, a solicitud de
entidades sin fines de lucro, podrá autorizar la exhibición pública de
producciones cinematográficas sin necesidad de calificarlas, para exhibirlas
gratuitamente, en festivales o en muestras de cine. Esta excepción tendrá
vigencia solamente para las exhibiciones contenidas en la respectiva
autorización.
Artículo 8º.- El Consejo funcionará en salas, en la forma
que indique el reglamento.
Artículo 9º.- Cada sala podrá requerir antecedentes del
distribuidor o productor cuando lo estime conveniente.
Párrafo 4º
Del procedimiento de calificación
Artículo 10.- El procedimiento de calificación se iniciará
a petición del interesado.
Toda producción cinematográfica que sea objeto de
calificación será incluida en alguna de las siguientes categorías:
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 437 de 457
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
a) Todo espectador.
b) Mayores de 14 años.
c) Mayores de 18 años.
Artículo 11.Sin perjuicio de lo establecido en el
artículo anterior, el Consejo, en su función orientadora, podrá agregar las
siguientes expresiones a la respectiva calificación:
a) "Contenido educativo", cualquiera sea la categoría de
calificación, cuando considere que una producción cinematográfica reúne las
condiciones previstas en el artículo 2º, letra c).
b) "Inconveniente para menores de 7 años", en el caso
de la categoría "Para todo espectador", cuando considere que las imágenes
pueden producir trastornos en el desarrollo de la personalidad infantil y
provocar confusión entre la realidad y la fantasía.
c) "Contenido pornográfico" o "excesivamente violento",
cuando considere que una producción cinematográfica se encuentra en los
casos previstos en las letras d) o e) del artículo 2º. Estas expresiones siempre
deberán recaer en producciones cinematográficas calificadas para mayores de
18 años.
Artículo 12.- Las producciones calificadas por el Consejo
como de "Contenido pornográfico" sólo podrán ser exhibidas en salas que se
encuentren registradas para este efecto en la municipalidad respectiva.
El reglamento determinará el funcionamiento de las
salas en que puedan exhibirse las películas indicadas en el inciso anterior. En
todo caso, dichas salas deberán cumplir las siguientes obligaciones:
1. Contar con un ingreso independiente de cualquier
otro local o establecimiento de la misma naturaleza.
2. Disponer de baños exclusivos.
3. Indicar, en algún lugar destacado, la prohibición de
ingreso a menores de 18 años.
4. No utilizar en su propaganda exterior imágenes de
películas calificadas para ser exhibidas en ellas.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 438 de 457
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
5. Situarse a no menos de quinientos metros de un
establecimiento educacional o de un sector residencial.
6. Obtener patente del alcalde de la comuna respectiva,
el que, para otorgarla, deberá contar con el acuerdo de la mayoría simple de
los miembros del concejo y oír previamente a la junta de vecinos
correspondiente.
Tratándose de comunas que cuenten con una única sala
destinada a la exhibición cinematográfica, ésta no podrá dedicarse a la
exhibición de películas calificadas como de "Contenido pornográfico".
Las producciones cinematográficas en videocinta o en
cualquier otro soporte no podrán exhibir en su carátula imágenes y publicidad
con contenido pornográfico. Estas tampoco podrán utilizarse en catálogos,
folletos, volantes o cualquier otro medio público destinado a su difusión.
Artículo 13.- Los menores de edad acompañados por
cualquiera de sus padres o guardadores, o de sus profesores, en el marco de
sus actividades educativas, podrán ver producciones cinematográficas
calificadas por el Consejo en una categoría inmediatamente superior. En
ningún caso esta excepción regirá respecto de las producciones
cinematográficas con contenido pornográfico o excesivamente violento. El
reglamento establecerá la forma de acreditación de las personas anteriormente
señaladas.
Artículo 14.- La calificación que el Consejo acuerde
deberá constar en un acta en la que se expresará la justificación sucinta de sus
fundamentos. El Secretario Abogado del Consejo entregará al solicitante un
certificado de la calificación.
El distribuidor del material calificado tendrá la obligación
de colocar en un lugar visible del envase la correspondiente calificación
efectuada por el Consejo. Podrá solicitar, además, a su costo, los certificados
auténticos que necesite, en que consten el nombre de la producción
cinematográfica y su calificación.
Artículo 15.- En contra de la calificación practicada por
alguna de las salas, toda persona podrá interponer los recursos de reposición y
de apelación. Este último sólo podrá deducirse en subsidio de la reposición.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 439 de 457
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Los señalados recursos deberán ser fundados
interponerse en el plazo de 10 días contado desde la respectiva notificación.
e
Artículo 16.- El recurso de reposición deberá ser
resuelto dentro de los 10 días siguientes a su interposición.
En caso de rechazarse la reposición, el recurso de
apelación subsidiario será conocido por un tribunal integrado por los
presidentes de las salas que no practicaron la calificación impugnada. La
apelación deberá resolverse dentro del plazo de 10 días, contado desde que
dicho tribunal tome conocimiento del mismo.
Artículo 17.El Consejo podrá recalificar una
producción cinematográfica en virtud de una petición fundada de revisión,
transcurrido un año desde su calificación o recalificación.
Contra la recalificación procederán los recursos de
reposición y apelación en subsidio, en la forma señalada en los artículos 15 y
16.
Párrafo 5º
De las obligaciones, responsabilidades y sanciones
Artículo 18.- A los lugares en que se realice exhibición
pública de producciones cinematográficas sólo podrá permitirse el ingreso de
las personas cuya edad corresponda a la calificación asignada por el Consejo.
La acreditación de la edad para los mayores de 18 años
se hará mediante la exhibición de la cédula nacional de identidad o de un
documento público equivalente para los extranjeros. En los otros casos, se
hará de acuerdo a lo señalado en el reglamento.
Artículo 19.- El propietario, su representante y el
administrador de las salas de exhibición de producciones cinematográficas, así
como el personal encargado del ingreso del público a las mismas, serán
solidariamente responsables del pago de una multa equivalente a 5 unidades
tributarias mensuales por cada espectador que no cumpla el requisito de edad
exigido por la calificación correspondiente.
Tratándose de las salas a que se refiere el artículo 12,
las personas señaladas en el inciso precedente serán solidariamente
responsables del pago de una multa de 25 unidades tributarias mensuales por
cada menor que ingrese a estos recintos. En tales casos, la sala respectiva
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 440 de 457
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
será clausurada por cinco días. La reiteración de esta infracción dará lugar a la
clausura hasta por treinta días.
Artículo 20.Siempre que en una misma función
pública se exhiban dos o más producciones cinematográficas cuya calificación
sea diferente, deberá permitirse únicamente el ingreso de personas cuya edad
corresponda a la calificación más restrictiva.
Ningún cine podrá exhibir sinopsis ni películas de
cortometraje cuya calificación sea más restrictiva que la correspondiente a la
película de la función.
La infracción a estas normas será sancionada con una
multa de 5 a 10 unidades tributarias mensuales. En caso de reincidencia, dicha
multa se duplicará. El propietario, su representante y el administrador de la
sala, así como el personal encargado de la exhibición, serán solidariamente
responsables del pago de estas multas.
Artículo 21.- El propietario, su representante y el
administrador de la sala que exhiba producciones cinematográficas con
contenido pornográfico sin estar autorizados para este efecto, serán
sancionados con una multa equivalente a 25 unidades tributarias mensuales y
la sala quedará clausurada hasta completar el trámite a que se refiere el
artículo 12. Dichas personas serán solidariamente responsables del pago de la
multa.
La reiteración de esta conducta dará lugar a la clausura
de la sala respectiva hasta por treinta días.
Artículo 22.Las producciones cinematográficas en
vídeo o en cualquier otro soporte sólo podrán arrendarse, cederse o de
cualquier modo entregarse a personas cuya edad corresponda, a lo menos, a la
de la calificación que les fue asignada.
El propietario, representante o administrador del
establecimiento de comercio o sitio en internet que infringiera esta norma, será
sancionado con una multa de 5 a 10 unidades tributarias mensuales. En caso
de reincidencia, dicha multa se duplicará.
En caso de entregarse, a cualquier título, producciones
cinematográficas de contenido pornográfico o excesivamente violento a
menores de edad, el propietario, su representante o el administrador del
establecimiento o del sitio en internet respectivo, será sancionado con una
multa equivalente a 25 unidades tributarias mensuales. La reiteración de esta
conducta dará lugar a la clausura hasta por treinta días.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 441 de 457
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Las personas indicadas en el inciso anterior serán
solidariamente responsables del pago de las multas a que se refieren los
incisos segundo y tercero.
Artículo 23.- El que de cualquier manera adultere la
calificación, exhiba una versión distinta a la ya calificada o una producción no
calificada por el Consejo, será sancionado con una multa de 25 unidades
tributarias mensuales, la que se duplicará en caso de reincidencia. Si
persistiera en esta conducta, podrá procederse a la clausura de la sala
respectiva hasta por treinta días.
El que adultere las certificaciones expedidas por el
Consejo en que conste la calificación de una producción cinematográfica, será
sancionado con una multa de 25 unidades tributarias mensuales, sin perjuicio
de las responsabilidades penales que correspondan.
Artículo 24.- Sin perjuicio de la responsabilidad que
pudiera corresponder por las infracciones señaladas precedentemente, no
serán aplicables a las producciones cinematográficas que se exhiban en
conformidad a esta ley, las disposiciones de los artículos 373 y 374 del Código
Penal.
Artículo 25.- Concédese acción pública para denunciar
las infracciones contempladas en esta ley. Conocerá de ellas y aplicará las
sanciones procedentes el juez de policía local correspondiente al lugar de la
exhibición.
Párrafo 6º
De la fiscalización
Artículo 26.- Sin perjuicio de las atribuciones de
Carabineros, corresponderá especialmente a las municipalidades velar por el
cumplimiento de las disposiciones de la presente ley.
Artículo
27.- Los inspectores
municipales que
sorprendan infracciones a la presente ley, formularán la denuncia pertinente al
juzgado de policía local correspondiente dentro del plazo de 48 horas.
Una vez concluida la tramitación de la denuncia, el
secretario del juzgado de policía local respectivo informará al Consejo de
Calificación Cinematográfica sobre su resultado.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 442 de 457
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
El Consejo proporcionará a las municipalidades la
información necesaria para una adecuada inspección.
Artículo 28.Los ingresos que se recauden por
concepto de multas aplicadas por infracciones a la presente ley serán de
beneficio municipal.
Párrafo 7º
Recursos y presupuesto del Consejo
Artículo 29.- Por concepto de derecho a calificación, los
interesados deberán pagar al Consejo el equivalente a 0,048 unidades
tributarias mensuales por minuto de duración de cada producción
cinematográfica.
Estos recursos se destinarán al pago de las asignaciones
de los consejeros y a financiar los gastos que origine la exhibición del material
sometido a su calificación, incluyendo la asesoría profesional de expertos que
sea necesaria.
El presupuesto anual de la Subsecretaría de Educación
consultará recursos para su funcionamiento.
Párrafo 8º
Disposiciones finales
Artículo 30.- El que participe en la producción de
material pornográfico, en cualquier soporte, en cuya elaboración hayan sido
utilizados menores de 18 años, será sancionado con reclusión menor en sus
grados medio a máximo.
El que comercialice, importe, distribuya o exhiba
material pornográfico, en cualquier soporte, en cuya elaboración hayan sido
empleados menores de 18 años, será sancionado con la pena de reclusión
menor en sus grados mínimo a medio.
Artículo 31.- Sustitúyese el inciso final del artículo 13 de
la ley Nº 18.838, que crea el Consejo Nacional de Televisión, por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 443 de 457
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
"Se prohíbe la transmisión o exhibición de películas
calificadas con contenido pornográfico o excesivamente violento por el Consejo
de Calificación Cinematográfica, en los servicios de radiodifusión televisiva de
libre recepción.".
Artículo 32.- Derógase el decreto ley Nº 679, de 1974, y
sus modificaciones.
Artículo 33.- Introdúcense las siguientes modificaciones
al inciso primero del artículo 65 del decreto con fuerza de ley Nº 1-19.704, de
2001, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido de la ley Nº
18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades:
1) Reemplázase, en la letra n), la conjunción "y" con
que finaliza este literal y la coma (,) que la antecede, por un punto y coma (;).
2) Sustitúyese el punto final (.) de la letra ñ), por la
conjunción "y" antecedida de una coma (,).
3) Agrégase la siguiente letra o), nueva:
"o) Otorgar patentes a las salas de cine destinadas a la
exhibición de producciones cinematográficas de contenido pornográfico. En
este caso, el acuerdo deberá adoptarse por la mayoría simple de los miembros
del concejo. El alcalde oirá previamente a la junta de vecinos
correspondiente.".
Artículo 34.- Introdúcense las siguientes modificaciones
en el artículo 366 quáter del Código Penal:
1) Elimínase su inciso segundo, y
2) Reemplázase, en su inciso tercero, la frase "los
incisos anteriores" por "el inciso anterior".
Disposiciones transitorias
Artículo
presente ley, las películas que
1974, hayan sido calificadas
calificadas para "mayores de
primero.- A contar de la publicación de la
durante la vigencia del decreto ley N° 679, de
para "mayores de 21 años" se entenderán
18 años" y las que hayan sido "rechazadas"
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 444 de 457
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
dejarán de estarlo y para su exhibición o comercialización deberán someterse a
la calificación del Consejo.
Artículo segundo.- En la primera conformación del
nuevo Consejo de Calificación Cinematográfica, diez de sus integrantes durarán
sólo dos años en sus funciones, circunstancia que corresponderá a los
siguientes:
-Dos
profesionales
designados
por
el
Ministro
de
-Tres académicos designados por el Consejo
Rectores de las Universidades Chilenas.
-Un representante de una asociación gremial
médicos y otro de una de periodistas.
de
Educación.
de
-Dos críticos de cine.
-Un representante de los directores de cine.
Artículo tercero.- El reglamento de esta ley se dictará
dentro del plazo de 90 días a contar de la fecha de su publicación en el Diario
Oficial.
Artículo cuarto.- El mayor gasto que irrogue la
aplicación de la presente ley se financiará con el presupuesto vigente del
Ministerio de Educación.".
******
Adjunto remito a V.E. copia de la sentencia.
Dios guarde a V.E.
ADRIANA MUÑOZ D'ALBORA
Presidenta de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 445 de 457
LEY
7. Publicación de Ley en Diario Oficial
7.1. Ley Nº 19.846
Tipo Norma
Fecha Publicación
Fecha Promulgación
Organismo
:
:
:
:
Título
:
Ley 19846
04-01-2003
09-12-2002
MINISTERIO SECRETARIA GENERAL DE
GOBIERNO
SOBRE CALIFICACION DE LA
PRODUCCION CINEMATOGRAFICA.
Texto Original De: 04-01-2003
04-01-2003
22-08-2003
206396
Tipo Versión
:
Inicio Vigencia
:
Fin Vigencia
:
Id Norma
:
URL
:
http://www.leychile.cl/N?i=206396&f=2003-01-04&p=
SOBRE CALIFICACION DE LA PRODUCCION CINEMATOGRAFICA
Teniendo presente que el H. Congreso Nacional ha dado su
aprobación al siguiente
Proyecto de ley
Párrafo 1º
Normas generales
Artículo
1º.Establécese
un
sistema
para
la
calificación de la producción cinematográfica destinada a la
comercialización, exhibición y distribución públicas de ésta.
La calificación se realizará por edades, considerando el
contenido de las producciones cinematográficas y propendiendo
siempre a la protección de la infancia y la adolescencia y a
su desarrollo psicológico y social.
Artículo 2º.- Para los efectos de esta ley se entenderá
por:
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 446 de 457
LEY
a) Consejo: el Consejo de Calificación Cinematográfica.
b)
Producción
cinematográfica:
la
elaboración
de
imágenes en movimiento a través de cualquier soporte, con o
sin sonido, independientemente de su duración.
c) Contenido educativo: aquellas producciones que
exalten valores de solidaridad, libertad, amor al prójimo y
generosidad, o que, por su carácter, entreguen relevantes
conocimientos sobre historia, naturaleza, tecnología, ciencia
o arte.
d) Contenido pornográfico: la exposición abusiva o
grosera de la sexualidad o la exposición de imágenes
obscenas, con interacciones sexuales más o menos continuas
que,
manifestadas
en
un
plano
estrictamente
genital,
constituyen su principal fin.
e) Contenido excesivamente violento: aquél en que se
ejerce fuerza física o psicológica desmesurada y con
ensañamiento sobre seres vivos o en que se produce la
aplicación de tormentos o comportamientos que exaltan la
violencia o incitan conductas agresivas que lesionan la
dignidad humana, sin encontrar fundamento bastante en el
contexto en que se producen o rebasando las causas que los
hubieran motivado.
f)
Exhibición
pública:
exposición
de
material
cinematográfico a que tenga acceso el público, cualquiera sea
el lugar en que se efectúe.
g)
Exhibición
privada:
exposición
de
material
cinematográfico a personas determinadas, sin que el público
general pueda acceder a ella.
Párrafo 2º
Del Consejo de Calificación Cinematográfica
Artículo
3º.Créase
el
Consejo
de
Calificación
Cinematográfica,
órgano
centralizado,
dependiente
del
Ministerio
de
Educación,
encargado
de
calificar
las
producciones
cinematográficas
destinadas
a
la
comercialización, distribución y exhibición pública.
El
Consejo
llevará
un
registro
público
de
las
producciones calificadas, donde se indicará la categoría de
cada una, así como las expresiones orientadoras que agregue a
la respectiva calificación. Asimismo, anualmente rendirá
cuenta de su labor.
Artículo 4º.- El Consejo estará integrado por:
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 447 de 457
LEY
a) El Subsecretario de Educación o quien éste designe,
el que lo presidirá.
b) Tres profesionales designados por el Ministro de
Educación, uno de los cuales deberá ser especialista en
orientación y otro, educador de párvulos.
c) Seis académicos designados por el Consejo de Rectores
de las Universidades Chilenas.
d) Un representante de las asociaciones gremiales de
profesores, médicos, periodistas y psicólogos, con mayor
número de afiliados, designados por éstas.
e) Tres críticos de cine designados en conjunto por la
Federación de Medios de Comunicación Social y el Colegio de
Periodistas.
f) Dos representantes de los directores de cine de las
principales asociaciones existentes, designados por éstas.
g) Dos académicos designados por aquellas universidades
privadas autónomas que no formen parte del Consejo de
Rectores de las Universidades Chilenas.
Los miembros del Consejo, excepto el Subsecretario o su
representante, durarán cuatro años en sus funciones, podrán
ser designados sólo para un nuevo período y se renovarán por
mitades, cada dos años.
Los consejeros cesarán en sus cargos por:
a) Incapacidad física o psíquica.
b) Renuncia voluntaria.
c) Condena por crimen o simple delito.
d) Inasistencia a tres sesiones consecutivas o a cinco
alternadas en el año calendario, sin causa justificada, según
apreciación del Consejo.
En caso que alguno de los miembros del Consejo cese en
su cargo, procederá el nombramiento de un reemplazante en la
forma indicada precedentemente, por la autoridad u organismo
que hubiera nombrado a quien originó la vacante. El
reemplazante durará en sus funciones hasta completarse el
período del consejero reemplazado.
El Subsecretario de Educación designará un Secretario
Abogado del Consejo, quien actuará como ministro de fe y
cumplirá las funciones que el Consejo le encomiende. El
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 448 de 457
LEY
Subsecretario podrá destinar a un funcionario del Ministerio
de Educación para que cumpla esta labor.
Artículo 5º.- Serán inhábiles para desempeñar el cargo
de consejero las personas que tengan interés económico en la
industria cinematográfica, tales como:
a) Los productores de cine.
b)
Los
distribuidores
y
comercializadores
de
producciones cinematográficas.
c) Las personas naturales que sean propietarias de salas
de exhibición de producción cinematográfica.
d) Quienes participen en la propiedad de una persona
jurídica dueña de salas de exhibición de producción
cinematográfica, las dirijan o tengan su representación.
Los consejeros que tuvieran algún interés particular en
determinada producción cinematográfica que deba ser objeto de
calificación, serán inhábiles para integrar la sala a la que
corresponda efectuarla. Asimismo, los consejeros mencionados
en la letra f) del artículo 4º serán inhábiles para calificar
las producciones cinematográficas nacionales o dirigidas por
un chileno.
Artículo 6º.- Por cada sesión a que asistan, los
miembros del Consejo tendrán derecho a percibir una
asignación equivalente a 1,5 unidades tributarias mensuales,
con un tope mensual de 12 de dichas unidades. Esta asignación
será compatible con cualquier otro ingreso que perciban.
Párrafo 3º
De la competencia del Consejo
Artículo 7º.- No serán objeto de calificación por parte
del Consejo:
a) Los noticiarios.
b) Las producciones publicitarias, las de capacitación y
las que versen sobre materias técnicas.
c) Las películas producidas especialmente para la
televisión. Estas se regirán por las disposiciones de la ley
Nº 18.838.
d) Los video juegos.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 449 de 457
LEY
e) Las producciones cinematográficas ingresadas al país
para exhibición privada.
No obstante lo anterior, el Consejo, a solicitud de
entidades sin fines de lucro, podrá autorizar la exhibición
pública de producciones cinematográficas sin necesidad de
calificarlas, para exhibirlas gratuitamente, en festivales o
en muestras de cine. Esta excepción tendrá vigencia solamente
para
las
exhibiciones
contenidas
en
la
respectiva
autorización.
Artículo 8º.- El Consejo funcionará
forma que indique el reglamento.
en salas,
en
la
Artículo 9º.- Cada sala podrá requerir antecedentes del
distribuidor o productor cuando lo estime conveniente.
Párrafo 4º
Del procedimiento de calificación
Artículo 10.- El procedimiento
iniciará a petición del interesado.
de
Toda producción cinematográfica que
calificación será incluida en alguna de
categorías:
calificación
sea
las
se
objeto de
siguientes
a) Todo espectador.
b) Mayores de 14 años.
c) Mayores de 18 años.
Artículo 11.- Sin perjuicio de lo establecido en el
artículo anterior, el Consejo, en su función orientadora,
podrá agregar las siguientes expresiones a la respectiva
calificación:
a) "Contenido educativo", cualquiera sea la categoría de
calificación,
cuando
considere
que
una
producción
cinematográfica reúne las condiciones previstas en el
artículo 2º, letra c).
b) "Inconveniente para menores de 7 años", en el caso de
la categoría "Para todo espectador", cuando considere que las
imágenes pueden producir trastornos en el desarrollo de la
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 450 de 457
LEY
personalidad infantil y provocar confusión entre la realidad
y la fantasía.
c) "Contenido pornográfico" o "excesivamente violento",
cuando considere que una producción cinematográfica se
encuentra en los casos previstos en las letras d) o e) del
artículo 2º. Estas expresiones siempre deberán recaer en
producciones cinematográficas calificadas para mayores de 18
años.
Artículo 12.- Las producciones calificadas por el
Consejo como de "Contenido pornográfico", sólo podrán ser
exhibidas en salas que se encuentren registradas para este
efecto en la municipalidad respectiva.
El reglamento determinará el funcionamiento de las salas
en que puedan exhibirse las películas indicadas en el inciso
anterior. En todo caso, dichas salas deberán cumplir las
siguientes obligaciones:
1. Contar con un ingreso independiente de cualquier otro
local o establecimiento de la misma naturaleza.
2. Disponer de baños exclusivos.
3. Indicar, en algún lugar destacado, la prohibición de
ingreso a menores de 18 años.
4. No utilizar en su propaganda exterior imágenes de
películas calificadas para ser exhibidas en ellas.
5. Situarse a no menos de quinientos metros de un
establecimiento educacional o de un sector residencial.
6. Obtener patente del alcalde de la comuna respectiva,
el que, para otorgarla, deberá contar con el acuerdo de la
mayoría simple de los miembros del concejo y oír previamente
a la junta de vecinos correspondiente.
Tratándose de comunas que cuenten con una única sala
destinada a la exhibición cinematográfica, ésta no podrá
dedicarse a la exhibición de películas calificadas como de
"Contenido pornográfico".
Las producciones cinematográficas en videocinta o en
cualquier otro soporte no podrán exhibir en su carátula
imágenes y publicidad con contenido pornográfico. Estas
tampoco podrán utilizarse en catálogos, folletos, volantes o
cualquier otro medio público destinado a su difusión.
Artículo 13.- Los menores de edad acompañados por
cualquiera de sus padres o guardadores, o de sus profesores,
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 451 de 457
LEY
en el marco de sus actividades educativas, podrán ver
producciones cinematográficas calificadas por el Consejo en
una categoría inmediatamente superior. En ningún caso esta
excepción
regirá
respecto
de
las
producciones
cinematográficas con contenido pornográfico o excesivamente
violento. El reglamento establecerá la forma de acreditación
de las personas anteriormente señaladas.
Artículo 14.- La calificación que el Consejo acuerde
deberá constar en un acta en la que se expresará la
justificación sucinta de sus fundamentos.
El
Secretario
Abogado
del
Consejo
entregará
al
solicitante un certificado de la calificación.
El distribuidor del material calificado tendrá la
obligación de colocar en un lugar visible del envase la
correspondiente calificación efectuada por el Consejo. Podrá
solicitar, además, a su costo, los certificados auténticos
que necesite, en que consten el nombre de la producción
cinematográfica y su calificación.
Artículo 15.- En contra de la calificación practicada
por alguna de las salas, toda persona podrá interponer los
recursos de reposición y de apelación. Este último sólo podrá
deducirse en subsidio de la reposición.
Los
señalados
recursos
deberán
ser
fundados
e
interponerse en el plazo de 10 días contado desde la
respectiva notificación.
Artículo 16.- El recurso de reposición deberá ser
resuelto dentro de los 10 días siguientes a su interposición.
En caso de rechazarse la reposición, el recurso de
apelación subsidiario será conocido por un tribunal integrado
por los presidentes de las salas que no practicaron la
calificación impugnada. La apelación deberá resolverse dentro
del plazo de 10 días, contado desde que dicho tribunal tome
conocimiento del mismo.
Artículo
17.El
Consejo
podrá
recalificar
una
producción cinematográfica en virtud de una petición fundada
de revisión, transcurrido un año desde su calificación o
recalificación.
Contra la recalificación procederán los recursos de
reposición y apelación en subsidio, en la forma señalada en
los artículos 15 y 16.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 452 de 457
LEY
Párrafo 5º
De las obligaciones, responsabilidades y sanciones
Artículo 18.- A los lugares en que se realice exhibición
pública
de
producciones
cinematográficas
sólo
podrá
permitirse el ingreso de las personas cuya edad corresponda a
la calificación asignada por el Consejo.
La acreditación de la edad para los mayores de 18 años
se hará mediante la exhibición de la cédula nacional de
identidad o de un documento público equivalente para los
extranjeros. En los otros casos, se hará de acuerdo a lo
señalado en el reglamento.
Artículo 19.- El propietario, su representante y el
administrador de las salas de exhibición de producciones
cinematográficas, así como el personal encargado del ingreso
del público a las mismas, serán solidariamente responsables
del pago de una multa equivalente a 5 unidades tributarias
mensuales por cada espectador que no cumpla el requisito de
edad exigido por la calificación correspondiente.
Tratándose de las salas a que se refiere el artículo 12,
las personas señaladas en el inciso precedente serán
solidariamente responsables del pago de una multa de 25
unidades tributarias mensuales por cada menor que ingrese a
estos recintos. En tales casos, la sala respectiva será
clausurada por cinco días. La reiteración de esta infracción
dará lugar a la clausura hasta por treinta días.
Artículo 20.- Siempre que en una misma función pública
se exhiban dos o más producciones cinematográficas cuya
calificación sea diferente, deberá permitirse únicamente el
ingreso de personas cuya edad corresponda a la calificación
más restrictiva.
Ningún cine podrá exhibir sinopsis ni películas de
cortometraje cuya calificación sea más restrictiva que la
correspondiente a la película de la función.
La infracción a estas normas será sancionada con una
multa de 5 a 10 unidades tributarias mensuales. En caso de
reincidencia, dicha multa se duplicará. El propietario, su
representante y el administrador de la sala, así como el
personal encargado de la exhibición, serán solidariamente
responsables del pago de estas multas.
Artículo
administrador
21.de
El propietario, su representante y el
la
sala
que
exhiba
producciones
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 453 de 457
LEY
cinematográficas
con
contenido
pornográfico
sin
estar
autorizados para este efecto, serán sancionados con una multa
equivalente a 25 unidades tributarias mensuales y la sala
quedará clausurada hasta completar el trámite a que se
refiere el artículo 12. Dichas personas serán solidariamente
responsables del pago de la multa.
La reiteración de esta conducta dará lugar a la clausura
de la sala respectiva hasta por treinta días.
Artículo 22.- Las producciones cinematográficas en vídeo
o en cualquier otro soporte sólo podrán arrendarse, cederse o
de
cualquier
modo
entregarse
a
personas
cuya
edad
corresponda, a lo menos, a la de la calificación que les fue
asignada.
El propietario, representante o administrador del
establecimiento de comercio o sitio en internet que
infringiera esta norma, será sancionado con una multa de 5 a
10 unidades tributarias mensuales. En caso de reincidencia,
dicha multa se duplicará.
En caso de entregarse, a cualquier título, producciones
cinematográficas de contenido pornográfico o excesivamente
violento a menores de edad, el propietario, su representante
o el administrador del establecimiento o del sitio en
internet
respectivo,
será
sancionado
con
una
multa
equivalente
a
25
unidades
tributarias
mensuales.
La
reiteración de esta conducta dará lugar a la clausura hasta
por treinta días.
Las personas indicadas en el inciso anterior serán
solidariamente responsables del pago de las multas a que se
refieren los incisos segundo y tercero.
Artículo 23.- El que de cualquier manera adultere la
calificación, exhiba una versión distinta a la ya calificada
o una producción no calificada por el Consejo, será
sancionado con una multa de 25 unidades tributarias
mensuales, la que se duplicará en caso de reincidencia. Si
persistiera en esta conducta, podrá procederse a la clausura
de la sala respectiva hasta por treinta días.
El que adultere las certificaciones expedidas por el
Consejo en que conste la calificación de una producción
cinematográfica, será sancionado con una multa de 25 unidades
tributarias mensuales, sin perjuicio de las responsabilidades
penales que correspondan.
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 454 de 457
LEY
Artículo 24.- Sin perjuicio de la responsabilidad que
pudiera
corresponder
por
las
infracciones
señaladas
precedentemente, no serán aplicables a las producciones
cinematográficas que se exhiban en conformidad a esta ley,
las disposiciones de los artículos 373 y 374 del Código
Penal.
Artículo 25.Concédese acción pública para denunciar
las infracciones contempladas en esta ley. Conocerá de ellas
y aplicará las sanciones procedentes el juez de policía local
correspondiente al lugar de la exhibición.
Párrafo 6º
De la fiscalización
Artículo 26.- Sin perjuicio de las atribuciones de
Carabineros,
corresponderá
especialmente
a
las
municipalidades
velar
por
el
cumplimiento
de
las
disposiciones de la presente ley.
Artículo 27.- Los inspectores municipales que sorprendan
infracciones a la presente ley, formularán la denuncia
pertinente al juzgado de policía local correspondiente dentro
del plazo de 48 horas.
Una vez concluida la tramitación de la denuncia, el
secretario del juzgado de policía local respectivo informará
al
Consejo
de
Calificación
Cinematográfica
sobre
su
resultado.
El Consejo proporcionará a las municipalidades la
información necesaria para una adecuada inspección.
Artículo 28.- Los ingresos que se recauden por concepto
de multas aplicadas por infracciones a la presente ley serán
de beneficio municipal.
Párrafo 7º
Recursos y presupuesto del Consejo
Artículo 29.- Por concepto de derecho a calificación,
los interesados deberán pagar al Consejo el equivalente a
0,048 unidades tributarias mensuales por minuto de duración
de cada producción cinematográfica.
Estos recursos se destinarán al pago de las asignaciones
de los consejeros y a financiar los gastos que origine la
exhibición
del
material
sometido
a
su
calificación,
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 455 de 457
LEY
incluyendo la asesoría profesional de expertos que sea
necesaria.
El presupuesto anual de la Subsecretaría de Educación
consultará recursos para su funcionamiento.
Párrafo 8º
Disposiciones finales
Artículo 30.- El que participe en la producción de
material
pornográfico,
en
cualquier
soporte,
en
cuya
elaboración hayan sido utilizados menores de 18 años, será
sancionado con reclusión menor en sus grados medio a máximo.
El que comercialice, importe, distribuya o exhiba
material
pornográfico,
en
cualquier
soporte,
en
cuya
elaboración hayan sido empleados menores de 18 años, será
sancionado con la pena de reclusión menor en sus grados
mínimo a medio.
Artículo 31.- Sustitúyese el inciso final del artículo
13 de la ley Nº 18.838, que crea el Consejo Nacional de
Televisión, por el siguiente:
"Se prohíbe la transmisión o exhibición de películas
calificadas con contenido pornográfico o excesivamente
violento por el Consejo de Calificación Cinematográfica, en
los
servicios
de
radiodifusión
televisiva
de
libre
recepción.".
Artículo 32.- Derógase el decreto ley Nº 679, de 1974, y
sus modificaciones.
Artículo 33.- Introdúcense las siguientes modificaciones
al inciso primero del artículo 65 del decreto con fuerza de
ley Nº 1-19.704, de 2001, del Ministerio del Interior, que
fija el texto refundido de la ley Nº 18.695, Orgánica
Constitucional de Municipalidades:
1) Reemplázase, en la letra n), la conjunción "y" con
que finaliza este literal y la coma (,) que la antecede, por
un punto y coma (;).
2) Sustitúyese el punto final (.) de la letra ñ), por la
conjunción "y" antecedida de una coma (,).
3) Agrégase la siguiente letra o), nueva:
"o) Otorgar patentes a las salas de cine destinadas a la
exhibición de producciones cinematográficas de contenido
pornográfico. En este caso, el acuerdo deberá adoptarse por
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 456 de 457
LEY
la mayoría simple de los miembros del concejo. El alcalde
oirá previamente a la junta de vecinos correspondiente.".
Artículo 34.- Introdúcense las siguientes modificaciones
en el artículo 366 quáter del Código Penal:
1) Elimínase su inciso segundo, y
2) Reemplázase, en su inciso tercero,
incisos anteriores" por "el inciso anterior".
la
frase "los
Disposiciones transitorias
Artículo primero.- A contar de la publicación de la
presente ley, las películas que durante la vigencia del
decreto ley Nº 679, de 1974, hayan sido calificadas para
"mayores de 21 años" se entenderán calificadas para "mayores
de 18 años" y las que hayan sido "rechazadas" dejarán de
estarlo y para su exhibición o comercialización deberán
someterse a la calificación del Consejo.
Artículo segundo.- En la primera conformación del nuevo
Consejo
de
Calificación
Cinematográfica,
diez
de
sus
integrantes durarán sólo dos años en sus funciones,
circunstancia que corresponderá a los siguientes:
- Dos profesionales designados por el Ministro de
Educación.
- Tres académicos designados por el Consejo de Rectores
de las Universidades Chilenas.
- Un representante de una asociación gremial de médicos
y otro de una de periodistas.
- Dos críticos de cine.
- Un representante de los directores de cine.
Artículo tercero.- El reglamento de esta ley se dictará
dentro del plazo de 90 días a contar de la fecha de su
publicación en el Diario Oficial.
Artículo cuarto.- El mayor gasto que irrogue
aplicación de la presente ley se financiará con
presupuesto vigente del Ministerio de Educación.".
la
el
Habiéndose cumplido con lo establecido en el Nº 1º del
Artículo 82 de la Constitución Política de la República y por
Historia de la Ley Nº 19.846
Página 457 de 457
LEY
cuanto he tenido a bien aprobarlo y sancionarlo; por tanto
promúlguese y llévese a efecto como Ley de la República.
Santiago, 9 de diciembre de 2002.- RICARDO LAGOS
ESCOBAR,
Presidente
de
la
República.Heraldo
Muñoz
Valenzuela, Ministro Secretario General de Gobierno.- José
Miguel Insulza Salinas, Ministro del Interior.- María Eugenia
Wagner Brizzi, Ministro de Hacienda (S).- Mariana Aylwin
Oyarzún, Ministra de Educación.
Lo que transcribo a Ud. para su conocimiento.- María
Eliana Arntz Bustos, Subsecretaria General de Gobierno.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
PROYECTO SOBRE CALIFICACION DE LA PRODUCCION CINEMATOGRAFICA
El
Secretario
del
Tribunal
Constitucional,
quien
suscribe, certifica que la Honorable Cámara de Diputados
envió el proyecto de ley enunciado en el rubro, aprobado por
el Congreso Nacional, a fin de que este Tribunal ejerciera el
control de constitucionalidad respecto del número 6 del
inciso segundo del artículo 12 y del artículo 33 del mismo, y
por sentencia de 20 de noviembre de 2002, declaró:
Primero.- Que los artículos 12, inciso segundo, Nº 6, y
33 del proyecto remitido, son constitucionales.
Segundo.- Que los artículos 3º, 4º, 26 y 2º transitorio,
del proyecto remitido, son también constitucionales.
Santiago, noviembre 22 de 2002.- Rafael Larraín Cruz,
Secretario.