5 semanas

Comparación del tratamiento en pacientes con ambliopía: atropina versus oclusión.
Comparision of treatment in patients with amblyopia: atropine versus occlusion
Investigador Responsable:
Dra. Arrieta-Bonilla María Andrea
e-mail: [email protected]
Investigadores asociados
Dr. Hernández-Ordoñez Tzilacatzin
Dr. de la Fuente-Torres Marco Antonio
Resumen
Objetivo: Comparar la oclusión versus atropina en gotas para el tratamiento de
ambliopía monoocular en niños de 3 a 15 años.
Métodos: En un estudio aleatorizado, prospectivo, longitudinal, 32 niños se asignaron
para recibir tratamiento de atropina gotas en fines de semana u oclusión con parche 2
horas diarias al ojo no ambliope. Se evaluó de la capacidad visual LogMAR del ojo
ambliope a las 5 y 15 semanas.
Resultados: A las 5 semanas, la capacidad visual mejoró en promedio de 1.84 líneas
en el grupo de atropina y 2.38 líneas en el grupo de oclusión. A las 15 semanas, la
capacidad visual mejoró 1.88 líneas en el grupo de atropina y 2.19 líneas en el grupo
de oclusión. A las 5 semanas la capacidad visual en el ojo ambliope fue en promedio
0.5 LogMAR (20/63) en el grupo de atropina y de 0.6 LogMAR (20/63) en el grupo de
oclusión. No hubo diferencia estadística entre grupos en la mejoría visual (p 0.30).
Conclusión: El tratamiento con atropina u oclusión arrojó grados similares de mejoría
en niños de 3 a 15 años de edad con ambliopía monoocular, sin efectos adversos.
Palabaras clave: ambliopía, oclusión, atropina, capacidad visual
Abstract
Objective: To compare treatment with atropine drops versus patching in children with
amblyopia aged 9 to 15 years.
Methods: In a randomized, prospective longitudinal study, 32 children with amblyopia
were assigned to receive either, weekend atropine drops or patching of the non
amblyopic eye 2 hour per day. We evaluated visual capacity in the amblyopic eye
using LogMAR chart at the 5th and 15th week.
Results: After 5 weeks, visual capacity improved from baseline an average of 1.84
lines in the atropine group and 2.38 lines in the patching group. After 15 weeks visual
capacity improved from baseline an average of 1.88 lines in the atropine group and
2.19 lines in the patching group. The mean visual capacity at the 5th and 15th week
was 0.5 LogMAR (20/63) in the atropine group and 0.6 LogMAR (20/80) in the patching
group. There was no statistical difference between groups in visual improvement (p
0.30).
Conclusion: Treatment with atropine or patching led similar degrees of improvement
among 3 to 15-year-olds with monocular amblyopia, without adverse effects.
Keywords: amblyopia, occlusion, atropine, visual capacity
Introducción
La ambliopía se define como una disminución de la agudeza visual en un ojo
causando anormalidad de la interacción binocular o de ambos ojos por privación de la
visión, siendo resultado de la degradación de la imagen retiniana durante la
maduración visual1. Históricamente se dice que la maduración visual se da durante los
primeros 7 años de vida. En la ambliopía no hay causa detectable en la exploración
oftalmológica, aunque se han encontrado cambios en retina, cuerpo geniculado lateral
y corteza visual1. Es decir, es un desorden en que existe disfunción del procesamiento
de la información visual.
La ambliopía, nunca ocurre de forma aislada, las causas son la ausencia de imagen
clara en la retina, es decir por anisometropía [diferencias en error refractivo] donde el
efecto es solo unilateral o por deprivación [incluyendo ametropias grandes pero
simétricas] en la cual la alteración es uni o bilateral; así también por alteración en la
interacción binocular [estrabismo] en la cual el efecto es unilateral, ya que cada ojo no
tiene la misma imagen en la fóvea 4. Así, las deficiencias visuales residuales después
de la corrección del factor ambliogénico, pueden ser atribuidos a ambliopía. La
ambliopía por deprivación es rara, por la incidencia de factores causales, que
obstruyen la visión, por ejemplo, las cataratas 2 a 5 de cada 10 000. La ambliopía
anisometrópica representa un tercio, así también la ambliopía estrábica, y el tercio
restante la combinación de estas5.
La prevalencia de ambliopía varia según la población estudiada encontrando desde
4.0 a 5.3% en pacientes con problemas oftalmológicos. En niños se estima una
prevalencia de 1 a 5%, mientras que en adultos una prevalencia de 2 a 9% 1.
Una definición ampliamente aceptada de ambliopía basada en AV es 2 o mas líneas
de diferencia en Snellen o logMAR entre ambos ojos en la AV mejor corregida, por lo
que la AV es el instrumento mas útil para examinar a los pacientes ambliopes3. En
niños menores de 2.5 años se usan técnicas de mirada preferencial, figuras de Kay,
cartillas de Cardiff. En niños de mas de 2.5 años se usan las escalas de Snellen,
ETDRS o preferentemente de LogMAR. En niños de más de 5 años se han reportado
protocolos como el Amblyopia Treatment Study que usa optotipos HOTV o cartillas de
Glasgow de XVOHUY, o STYCAR Test de HOTVLXAUC y el test de los símbolos de
LEA. Siempre tomando en cuenta la AV apropiada para la edad y el margen de 2DS3.
En la exploración oftalmológica también es importante buscar factores ambliogénicos y
esteropsis, ya que puede estar reducida o ausente4. La búsqueda de ambliopía se
recomienda antes de los 7 años, ya que a esa edad se dice termina la maduración
visual, aunque no es el mismo que el periodo de sensibilidad al tratamiento, ya que el
inicio del tratamiento entre mas temprano se inicie mejor, se recomienda a los 3 años,
aunque se ha visto que el resultado del tratamiento no varia en niños de 3 y de 6
años3, por lo que realizar el examen de ambliopía al entrar a la escuela a los 6 años
parece razonable.
El tratamiento de la ambliopía ha sido cuestionado, ya que la ambliopía sólo implica
una discapacidad funcional leve y el tratamiento es psicológicamente estresante. Sin
embargo, se ha reportado que los pacientes ambliopes tienen mayor riesgo de
ceguera y la calidad de vida esta afectada por el riesgo de alteración en la
estereoagudeza 4.
Posterior la uso de la corrección óptica con retinoscopía bajo cicloplejia por 6 a 12
semanas, el tratamiento de la ambliopía esta enfocado a aumentar el uso del ojo
ambliope y disminuyendo el uso del ojo sano, ya sea con oclusión con parche,
penalización óptica o farmacológica con ciclopéjico como la atropina2. La atropina se
usa en gotas al 1% aplicadas la ojo sano, bloqueando la inervación parasimpática de
la pupila y el músculo ciliar causando dilatación y cicloplejia, y así produce visión
borrosa en el ojo sano5.
En México se describe que el padecimiento tiene una incidencia 2 a 5% de la
población general y los beneficios potenciales de los tratamientos son mejoria en
vision binocular y mejor AV de cada ojo16.
El uso de oclusión al ojo ambliope ha sido el tratamiento mas usado durante siglos,
mientras que el tratamiento con atropina ha sido descrito más recientemente. En la
siguiente tabla se muestran las ventajas y desventajas de cada tratamiento3.
Oclusión
Atropina
Efecto en la apariencia del Obstructiva
paciente
No obstructiva
Reversibilidad
Inmediata
Efecto hasta 2 semanas
Efectos colaterales locales
Irritación, alergia
Fotofobia y alergia
Efectos
sistémicos
colaterales Ninguno
Raros
pero
peligrosos
(mayor en trisomia 21):
rubor,
boca
seca,
hiperactividad, taquicardia,
raro crisis convulsivas
Adherencia
Fácil de retirar para el niño
Binocularidad
Alterada
durante
tratamiento
Estrés provocado en el Alto
niño
Se asegura una vez que se
aplicó la gota
el Binocularidad periférica
Bajo
El Pediatric Eye Disease Investigatior Group [PEDIG] 6,7,8,9,10,11,13, realizó diversos
estudios aleatorizados multicéntricos concluyendo que los mejores resultados en el
uso de parche se dan al usarlo empezando a dosis baja 1 a 2 horas por día o bien el
uso de atropina empezando dos veces a la semana y en ambos casos monitorizando
la AV cada 6 a 12 semanas, si la mejoría se detiene o la ambliopía persiste, se debe
considerar incrementar o cambiar el tratamiento. Así también se han estudiado las
ventajas y desventajas de ambos métodos, y se concluye escoger el método de forma
personalizada según las características del paciente y su entorno, para garantizar un
apego al tratamiento.
Se han realizado múltiples estudios comparando la oclusión con parche versus
penalización con atropina 12,14,15, el principal de ellos es el realizado por el PEDIG 6,7 en
el cual de forma aleatorizada de 404 pacientes con seguimiento a 6 meses y se han
reportado resultados similares en la mejoría de la AV en pacientes de 3 a 7 años con
ambliopía leve a moderada, de los cuales 209 niños usaron oclusión por 2 horas al día
durante sus horas de actividad y el uso de atropina una gota diaria al ojo sano, ambos
grupos los siguieron a las 5 semanas, 15 semanas y 6 meses. Obteniendo que a las 5
semanas la ganancia de líneas de visión en grupo de oclusión fue 2.2 líneas contra 1.3
líneas en grupo de atropina, a los 6 meses se ganaron 3.1 líneas en grupo de oclusión
y 2.8 líneas en grupo de atropina, con una agudeza visual de 20/30 o mejor o
ganancia de 3 líneas de visión en el 79% del grupo de parche y 75% en el grupo de
atropina. Así también, el PEDIG encontró que el efecto de la oclusión se observa más
rápidamente ya que en el grupo de parche 15% tuvieron el máximo resultado a las 5
semanas y 52% a las 16 semanas y en el grupo de atropina 7% a las 5 semanas y
46% a las 16 semanas.
El PEDIG13 realizó un estudio ciego aleatorizado multicéntrico en 193 niños de 7 a 12
años con AV 20/40 a 20/100 los cuales recibieron tratamiento de oclusión dos horas al
día o atropina una gota sábado y domingo con un seguimiento de 17 semanas
evaluando con cartillas de ETDRS encontrando una ganancia de 7.6 letras atropina vs
8.6 parche, con AV 20/25 o mejor en 17% atropina vs 24% oclusión.
La ambliopía es una de las principales causas de visión monocular, siendo esto una
causa de discapacidad y por otro lado, una de las características de la ambliopía es la
reversibilidad con el tratamiento. Dado la gravedad de la enfermedad y dado la
posibilidad de tratamiento, resulta conveniente ofrecer el tratamiento a los pacientes.
Por otra parte, debido a muchas ventajas y desventajas de los tratamientos, es muy
importante compararlos. En el servicio de oftalmología de nuestro hospital se ha
tratado de forma empírica con parche y con atropina a pacientes con ambliopía
monoocular y se han obtenido resultados buenos, aunque no se han documentado, ni
comparado, por lo que este estudio es de importancia para ofrecer un tratamiento más
eficaz a los pacientes.
El objetivo principal de este estudio es comparar el resultado visual que obtienen los
pacientes de 3 a 15 años con ambliopía monocular con el tratamiento al ojo de mejor
visión con oclusión o con atropina. Así también se pretende analizar los factores
predictivos en la respuesta al tratamiento.
Material y métodos
El diseño del estudio es comparativo de dos grupos de tratamiento: atropina versus
oclusión con parche; abierto, experimetal, aleatorizado, prospectivo y longitudinal.
Universo de estudio. Pacientes de 3 a 15 años de edad con diagnóstico de ambliopía
monocular que acepten participar en el estudio, cuenten con asentimiento y
consentimiento informado.
Tamaño de la muestra. número de casos por grupo 16 con nivel alfa de confianza de
95% y potencia de la prueba de 80%
Criterios de Inclusión.






Pacientes de 3 a 15 años de edad.
Ambos sexos
Con diagnóstico de Ambliopía monocular: diferencia de más de 2 líneas de
visión entre ambos ojos con su mejor refracción, sin causa orgánica que la
explique.
Con uso previo de corrección óptica por lo menos 4 semanas previas.
Cuente con presencia o historia de un factor ambliogénico conocido
Que sus padres firmen el consentimiento informado.
Criterios de exclusión: Pacientes no aptos en la evaluación de AV.
Criterios de eliminación: Pacientes con mal apego al tratamiento con oclusión o con
atropina o que no completen el seguimiento
Procedimientos: Se nos referían a los pacientes con ambliopía monocular, es decir,
diferencia de más de 2 líneas de visión entre ambos ojos sin causa orgánica
demostrable y con uso de su mejor corrección óptica. Se obtuvieron los datos
necesarios, se clasificó el tipo de ambliopía según el factor ambliogénico, se realizó la
prueba de CV con cartilla LogMAR. Se le informó al paciente y su tutor sobre el
protocolo y se obtuvo la firma del consentimiento para participar en el estudio. Se
asignó a uno de los grupos de tratamiento por medio de aleatorización, siendo estos
los siguientes:
Uso de parche oclusor en el ojo de mejor visión 2 horas diarias durante
periodos de actividad.
Aplicación de una gota de atropina al 1% en ojo de mejor visión el día sábado y
domingo.
Se valoró la respuesta al tratamiento a las 5 semanas, revisando CV con cartilla
LogMAR y ganancia en líneas de visión con la misma cartilla. La mejoría se definió
como la ganancia de 2 líneas de visión del ojo ambliope o CV igual o mejor de 20/25
del ojo ambliope. Si el paciente mejoraba se evaluaba a las 15 semanas con CV y
ganancia en líneas de visión. Si el paciente no mejoró se aumentó la dosis, para el
tratamiento con oclusión se aumentó a 3 horas al día y para el tratamiento con
atropina se aumentó a uso de una gota diaria tres días de la semana; evaluando
nuevamente la mejoría en 5 semanas si presentaba mejoría se seguió a las 15
semanas y si no mejoraba se suspendiería el tratamiento. Cabe destacar que en cada
visita se interrogó sobre la presencia de efectos adversos de ambos tratamientos.
Detección de ambliopía monocular
(diferencia de más de 2 líneas de
visión)
Captura de datos, Análisis de tipo
de ambliopía, CV (LogMAR) inicial
Consentimiento informado
Selección de tratamiento
según aleatorización
Parche 2h/día
Atropina 1% 1
gota 2d/sem
5 semanas CV (LogMAR)
Ganancia de líneas de visión
(LogMAR)
No mejoría
Mejoría: CV >=20/25 o
ganancia de 2 líneas
15 semanasCV (LogMAR)
Ganancia de líneas de visión
Mejoria
Intensificación
de tratamiento
y evaluación en
5 semanas
6 meses
CV (LogMAR)
No mejoría
Suspensión de
tratamiento
Ganancia de líneas de visión
Finalmente se analizaron los resultados obtenidos en ambos grupos y se compraron
con pruebas estadísticas.
Todos los procedimientos estarán de acuerdo con lo estipulado en el Reglamento de
la ley General de Salud en Materia de Investigación para la Salud.
Título segundo, capítulo I, Artículo 17, Sección II, investigación con riesgo mínimo, se
anexa hoja de consentimiento informado
Título Segundo, Capítulo III De la investigación en menores de edad o incapaces,
Artículos 34-39.
Resultados
De nuestra muestra de 32 pacientes, el 43.75% (14 pacientes) fueron del sexo
femenino y 56.25% (18 pacientes) correspondió al sexo masculino, la edad promedio
fue de 6,66 años, agrupándose en 3 a 7 años el 43.75% y 8 a 15 años el 56.25%. El
ojo ambliope fue el derecho en el 44% de los casos y el izquierdo en el 56% de los
casos.
Sexo
Femenino
43.75%
Masculino
56.25%
Edad
3-7 años
43.75%
8-15 años
56.25%
Ojo ambliope
Derecho
44%
Izquierdo
56%
Se clasificaron según el grado de ambliopía en leve (20/25 a 20/30), moderada (20/40
a 20/100), severa (peor de 20/100) y correspondió al 16%, 44% y 41%
respectivamente.
Grado de ambliopía
Leve
16%
Moderada
44%
Severa
41%
Según la etiología de la ambliopía se encontró anisometropía en 41%, por deprivación
(catarata) el 6%, y estrábica el 53%.
Los pacientes se dividieron aleatoriamente en 16 pacientes al tratamiento con atropina
al 1% aplicando una gota los días sábado y domingo y 16 pacientes al grupo de
parche oclusor prescribiendo su uso 2 horas al día durante periodos de actividad.
En ambos tratamientos a las 5 semanas se obtuvo una pérdidas de dos líneas de
visión en un paciente (3%), permanecieron igual 3 pacientes (9%), ganancia de una
línea de visión 5 pacientes (16%), ganancia de 2 líneas de visión 6 pacientes (19%),
ganancia de 3 líneas de visión 9 pacientes (28%) y ganancia de 4 líneas de visión 5
pacientes (16%). En promedio a las 5 semanas se ganaron 2.16 líneas de visión, con
rango de -2 a +4 lineas. A las 5 semanas se aumentó la dosis en 8 pacientes, 5 del
grupo de oclusión y 3 del grupo de atropina, y a un paciente se decidió suspender el
tratamiento por disminución de dos líneas de visión.
En ambos tratamientos de la semana 5 a la semana 15 se obtuvo una pérdida de 2
líneas de visión en un paciente (3%), y de una línea en 4 pacientes (13%) y se
mantuvieron con la misma visión 23 pacientes (72%), se logró ganancia de una línea
de visión en 2 pacientes (6%). En promedio se perdieron 0.13 líneas de visión con
mínimo de -2 y máximo de +1. Para la semana 15 se decidió suspender el tratamiento
en 4 pacientes, dos de ellos correspondían a los pacientes que en la semana 5 se les
aumentó la dosis y no respondieron al tratamiento.
Líneas de visión
Semana 5
Semana 5 a 15
Perdida 2
3%
3%
Igual
9%
13%
Ganancia 1
16%
72%
Ganancia 2
19%
6%
Ganancia 3
28%
0%
Ganancia 4
16%
0%
PROMEDIO
2 líneas
0 líneas
Por lo que la mayoría de los pacientes ganó líneas de visión en la semana 5 y se
mantuvieron igual en la semana 15.
La ganancia en líneas de visión por grupo de tratamiento a las 5 semanas fue de 1.84
en grupo de atropina y 2.38 en grupo de oclusión y a las 15 semanas la ganancia
acumulada fue de 1.88 líneas en el grupo de atropina y de 2.19 en el grupo de parche.
Según grupo de edad, en el grupo de 3 a 7 años, el promedio de líneas ganadas a las
5 semanas fue de 2.38, mientras que en el grupo de 8 a 15 años fue de 1.67 líneas;
para la semana 15 el promedio de líneas ganadas acumuladas en primer grupo fue de
2.33 y para el segundo grupo fue de 1.33 líneas.
Ganancia en lineas de visión por grupo de edad
2.45
2.45
2.50
2.00
Ganancia
acumulada de
lineas de vision
1.67
1.33
1.50
1.00
0.50
0.00
5 semanas
15 semanas
3-7 años
8-15 años
Según el tipo de ambliopía, en el grupo de anisometropía el promedio de líneas
ganadas a las 5 semanas fue de 2.62, mientras que en el grupo de estrábica fue de
1.59 líneas; para el grupo de deprivación fue de 4 líneas. Para la semana 15 el
promedio de líneas ganadas acumuladas en primer grupo fue de 2.69 y para el
segundo grupo fue de 1.35 líneas, para el tercer grupo fue de 3.5 líneas.
Ganancia en lineas de visión por tipo de ambliopia
4.00
4.00
3.50
3.50
3.00
Ganancia
acumulada de
líneas de visión
2.62 2.69
2.50
2.00
1.59
1.50
1.35
1.00
0.50
5 semanas
15 semanas
0.00
Anisometropica
Deprivación
Estrabica
Según el grado de ambliopía, en el grupo de leve el promedio de líneas ganadas a las
5 semanas fue de 2.0, mientras que en el grupo de moderada fue de 1.7 líneas; para
el grupo de severa fue de 2.7 líneas. Para la semana 15 el promedio de líneas
ganadas acumuladas en primer grupo fue de 2 y para el segundo grupo fue de 1.7
líneas, para el tercer grupo fue de 1.38 líneas.
Ganancia en lineas de visión por grado de ambliopía
3.00
2.50
Ganancia de
líneas de visión
acumulada
2.69
2.38
2.00 2.00
2.00
1.71 1.71
1.50
1.00
0.50
0.00
5 semanas
Leve
Moderada
Severa
15 semanas
La evolución de cada paciente fue favorable a través del tiempo, lo cual se observa en
la siguiente gráfica.
CV LogMAR
Evolución de CV LogMAR
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
-0.5
Inicial
5 semanas
15 semanas
La evolución de la CV LogMAR por grupo de tratamiento y global se describe en la
siguiente tabla.
CV logMAR por tipo de tratamiento y periodo de seguimiento
Tipo
Tratamiento
de
Atropina
Oclusión
(Parche)
Total
Periodo
seguimiento
de
N
Media
Desv.
típ.
AV Basal
16
0.75
0.46
0.20
1.77
AV a 5 semanas
16
0.51
0.39
0.00
1.39
AV a 15 semanas
15
0.48
0.40
0.00
1.39
AV Basal
16
0.91
0.54
0.20
1.60
AV a 5 semanas
16
0.55
0.42
0.00
1.10
AV a 15 semanas
16
0.59
0.51
0.00
1.80
AV Basal
32
0.83
0.50
0.20
1.77
AV a 5 semanas
32
0.53
0.40
0.00
1.39
AV a 15 semanas
31
0.54
0.46
0.00
1.80
La ganancia de CV LogMAR se describe en la siguiente tabla y grafica
Ganancia CV LogMAR
Tratamiento
5 semanas
15 semanas
Atropina
0.3
0.0
Mínimo
Máximo
Oclusión
0.3
0.0
CV LogMAR
Evolución de CV LogMAR en ojo ambliope
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
Atropina
Oclusión
Inicial
5 semanas
Tiempo
15 semanas
Sin embargo, no se encontró diferencia estadísticamente significativa entre ambos
grupos a través del seguimiento, al realizar prueba de ANOVA.
CV LogMAR (valor
promedio)
Periodo de
seguimiento
Atropina
Oclusión
(Parche)
Diferencia del promedio
(valor de p)
Basal
0.8 (20/125)
0.9 (20/150)
0.38
A las 5
semanas
0.5 (20/63)
0.6 (20/80)
0.79
A las 15
semanas
0.5 (20/63)
0.6 (20/80)
0.49
Se realizó la prueba de ANOVA y se encontró que en ambos grupos presentaron
diferencia estadísticamente significativa a la semana 5, semana 15 en comparación
con la pretratamiento. (p 0.02).
No hubo diferencia estadísticamente significativa entre grupos de tratamiento (p 0.30).
No se presentaron efectos adversos a ninguno de los tratamientos.
Discusión
La ganancia en líneas de visión por grupo de tratamiento a las 5 semanas fue de1.84
líneas en el grupo de atropina y de 2.38 en grupo de oclusión.La ganancia acumulada
en líneas de visión por grupo de tratamiento a las 15 semanas fue de 1.88 líneas en el
grupo de atropina y de 2.19 líneas en el grupo de oclusión. La CV LogMAR a las 5
semanas mejoró en ambos grupos, en ambos grupos 0.3 LogMAR. La CV LogMAR a
las 15 semanas dicha ganancia se mantuvo en 0.3 LogMAR en ambos grupos. Por lo
que la mejoría más importante se obtiene a las 5 semanas y para la semana 15 sólo
se mantiene.
Se analizó estadísticamente lo relacionado con CV LogMAR por tipo de tratamiento y
por periodo de seguimiento con la prueba de ANOVA. Encontrando que en ambos
grupos se obtuvieron mejorías, es decir de la medición pretratamiento, a la semana 5 y
de la semana 5 a la semana 15, tanto en los pacientes con atropina como en los
pacientes con oclusión, por lo que se puede interpretar que en ambos grupos la
mejoría entre cada periodo es estadísticamente significativa (p<0.05). Sin embargo, no
se cuenta con suficientes datos para asegurar cual de los tratamiento es mejor, lo que
significa que no hay diferencia en la mejoría grupal entre el tratamiento de atropina
comparado con el tratamiento de oclusión.
El resultado obtenido en ambos tratamientos es similar al obtenido en estudios
previos, como se observa en la siguiente tabla.
Autor
Número
de
pacientes
Edad
Tratamiento
PEDIG
193
7-12 años
ROTAS
82
5.5 años
Atropina
Oclusión
Oclusion
Wallace
PEDIG
Arrieta y
cols.
108
195
32
3-7 años
3-7
3-15
Oclusión
Atropina
Atropina
Oclusión
Dosis
2 días/semana
1hora/día
0 a 3 horas/día
3 a 6 horas/día
6 a 12 hora/día
2 horas/día
2 días/semana
2 días/semana
2 horas/día
Seguimiento
Ganancia
en líneas de
vision
17 semanas
1.5
1.6
Semanalmente 1.8
hasta no
2.6
mejoría
3
5 semanas
1.1
6 meses
2.8
15 semanas
2.5
1.3
ROTAS (RandomizedOcclusionTreatmentofAmblyipiaStudy)
Los factores predictivos para una mejor respuesta al tratamiento son la edad de 3 a 7
años, el tipo de ambliopía y el grado de ambliopía. En lo que cabe al tipo de ambliopía,
respondió mejor la que es causada por deprivación, siguiendo la anisometrópica y en
menor proporción la estrábica. En cuanto al grado de ambliopía se obtuvo una mayor
respuesta al tratamiento en los casos de ambliopía severa, siguiéndole la leve y en
menor proporción la moderada.
Ningún paciente presentó efectos adversos a ninguno de los tratamientos.
Conclusión
La ganancia de líneas de visión en ambos grupos fue en promedio 2 líneas a las 5
semanas y esta se mantiene para las 15 semanas.
Ambos grupos la mejoria de la CV LogMAR entre cada periodo es estadísticamente
significativa (p<0.05), sin embargo no hay diferencia en la mejoría grupal entre el
tratamiento de atropina comparado con el tratamiento de oclusión.
Podemos concluir que la atropina 1%, aplicando una gota dos días a la semana es
una opción de tratamiento con menos estrés para el paciente.
Cabe destacar que es importante evaluar a un seguimiento de 6 meses, para observar
la reversibilidad en ambos tratamientos.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS.
1. Von Noorden. Classification of ambliopia. Am J Ophthalmol 1967; 63 (2): 238-243.
2. Rutstein R. Contemporary issues in amblyopia treatment. J Am Optometry A 2005;
76(10): 570-578.
3. Holmes J, Clark M. Amblyopia. Lancet 2006; 367:1343-135.
4. Hernandez X y colaboradores. Deteccion de estrabismo y ambliopía con el uso de
pruebas para estereopsis en población infantil. Rev Mex Oft.
5. Wu C, Hunter D. Amblyopia: Diagnostic and Therapeutic Options. Am J Ophthalmol
2006; 141(1): 175 -184.
6. Pediatric Eye Disease Investigator Group. The course of moderate amblyopia
treated with patching in children: experience of the amblyopia treatment study. Am
J Ophthalmol 2003;136 (4): 620-629.
7. The Pediatric Eye Disease Investigator Group. The course of moderate amblyopia
treated with atropine in children: experience of the amblyopia treatment study. Am J
Ophthalmol 2003;136(4): 630-639.
8. Pediatric Eye Disease Investigator Group. A prospective, pilot study of treatment of
amblyopia in children 10 to <18 years old. Am J Ophthalmol 2004;137(3): 581-583
9. The Pediatric Eye Disease Investigator Group. Risk of amblyopia recurrence after
cessation of treatment. J AAPOS 2004; 8(5): 420-428.
10. Wallace D and Pediatric Eye Disease Investigator Group. A Randomized Trial to
Evaluate 2 Hours of Daily Patching for Strabismic and AnisometropicAmblyopia in
Children. Ophthalmology 2006; 113: 904-912.
11. The Pediatric Eye Disease Investigator Group. A comparison of atropine and
patching treatments for moderate amblyopia by patient age, cause of amblyopia,
depth of amblyopia, and other factors. Ophthalmology 2003; 110:1632-1637.
12. K. Mohan, V. Saroha, A. Sharma. Successful occlusion therapy of amblyopia in 11to 15-year-old children. Am J Ophthalmol 2004l; 138: 517-518.
13. The Pediatric Eye Disease Investigator Group. Patching vs Atropine to Treat
Amblyopia in Children Aged 7 to 12 Years. Arch Ophthalmol 2008;126:1634-1642.
14. Bhola R, Keech R, Kutschke P, Pfeifer W, Scott W. Recurrence of Amblyopia after
Occlusion Therapy. Ophthalmology 2006; 113: 2097-2100.
15. Woodruff G, Hiscox F, Thompson JR and Smith LK, Factors Affecting the
Outcome of Children Treated for Amblyopia, Eye 1994; 8: 627–631.
16. Hernández X, Amaya R, de la Fuente M. Ambliopía. RevHospGral Dr. M Gea
González 2001; 4 (3):54-56.