índice

ÍNDICE
Prólogo a la primera edición
Prólogo a la sexta edición
CONSIDERACIONES GENERALES
SUMARIO: 1.-Problemática de la denominación de los delitos en
estudio. 2.-EI delito de homicidio simple, como tipo fundamental o
básico.
HOMICIDIO
SUMARIO: 1.-Concepto. 2.-Aspecto positivo y negativo del delito de
homicidio. Elementos. 3.-EI hecho. 4.-Clasificación del delito de
homicidio en orden a la conducta. 5.-En orden al resultado. 6.-Relación
causal. 7.-0rdenamientos penales mexicanos: a) Análisis del articulo 303,
fracción 1 del Código Penal; b) Estudio de la fracción 11 del articulo
303; c) Estudio de la fracción I1I del artículo 303; d) Análisis del articulo
304 del mismo Ordenamiento; e) Hipótesis que señala el artículo. 305.
8.-Ausencia de conducta. 9.- Tipicidad. 10.-Clasificación de este delito
en orden al tipo. 11.-Elementos del tipo de homicidio: a) Bien jurídico
protegido; b) Objeto material; c) Sujeto activo; d) Sujeto pasivo; e)
Medios; f) Referencias temporales. 12.-Atipicidad o ausencia de
tipicidad. 13.-Antijuridicidad. 14.-Causas de licitud. 15.-lmputabilidad.
16.-lnimputabilidad. 17.-Culpabilidad. 18.-Homicidio doloso. 19.Homicidio culposo. 20.-Homicidio doloso y culposo. 21.-Homicidio
culposo y preterintencional. 22.-Homicidio preterintencional. 23.Hipótesis que pueden presentarse en el homicidio preterintencional. 24.Diferencia entre el homicidio preterintencional y el doloso. 25.Homicidio preterintencional y homicidio con dolo directo o eventual.
26.-lnculpabilidad. 27.-Error inesencial o accidental en el homicidio. 28.Condiciones objetivas de punibilidad. 29.-Punibilidad. 30.-Excusas
absolutorias. 31.- Tentativa. 32.- Tentativa inacabada. 33.- Tentativa
acabada. 34.-Casos que pueden presentarse en el homicidio en grado de
tentativa acabada. 35.-Homicidio por omisión en grado de tentativa
acabada. 36.- Tentativa inacabada de homicidio por omisión. 37.Tentativa imposible. 38.-¿ Tentativa en el homicidio culposo? 39.-¿
Tentativa en el homicidio preterintencional? 40.-Consumación de
homicidio. 41.-Concurso de delitos. 42.-Participación. 43.-Complicidad
correspectiva o correlativa. 44.-Sus requisitos. 45.-Problemática de la
complicidad correspectiva en el homicidio
complementado privilegiado o cualificado.
JURISPRUDENCIA............................................................................................ 61
Tipo fundamental o básico. Concepto. Concepto de homicidio simple.
Diferencia entre el homicidio simple y el premeditado. Relación de
causalidad. Tipicidad. Elementos del tipo de homicidio: Elemento
temporal. Causas de licitud. Legítima defensa. Cumplimiento de un
deber. Inimputabilidad. Culpabilidad. Homicidio doloso. Dolo de
consecuencia necesaria. Homicidio culposo. Preterintencionalidad. La
naturaleza de la preterintención no es culposa. Homicidio por error en el
golpe. El homicidio por aberratio ictus es de naturaleza culposa.
Homicidio por error en la persona. El homicidio por error en la persona
no es de naturaleza culposa. Caso fortuito. Tentativa de homicidio. El
homicidio en grado de tentativa, absorbe al delito de lesiones. Concurso
de delitos: Violación y homicidio. Homicidio y portación de arma
prohibida. Participación. Participación y complicidad correspectiva en el
homicidio. Coautoría y no responsabilidad correspectiva. Critica a la
denominación de complicidad correspectiva. Notas que se desprenden del
articulo 309 del Código Penal. Supuestos de la complicidad correspectiva. Fundamento de la complicidad correspectiva. Característica básica
de la complicidad correspectiva. La autoría intelectual en la complicidad
correspectiva. Cuando se infieren varias lesiones, todas mortales. Cuando
se causa una sola lesión mortal y consta quien la infirió. Cuando se causa
una sola lesión mortal y no consta quien la infirió. Cuando las lesiones
sean mortales y otras no y se ignore quiénes infirieron las primeras pero
constare quiénes lesionaron. Participación y complicidad correspectiva.
Problemática de la complicidad en el homicidio cometido fuera de riña.
LESIONES
SUMARIO: 1.-Definición. 2.-Critica. 3.-EI concepto de lesiones en el
Código de Defensa Social Veracruzano y Proyectos de Código Penal de
1949 y 1958 para el Distrito y Territorios Federales y Proyecto de
Código Penal Tipo para la República Mexicana, de 1963. 4.- Tendencia
seguida por los Códigos Penales de los estados. 5.-Hipótesis que se
desprenden del artículo 288 del Código Penal de 1931. 6.-Aspecto
positivo y negativo de este delito. 7.-EI hecho. 8.-Clasificación de este
delito en orden a la conducta. 9.-Clasificación en orden al resultado. 10. Ausencia de conducta. 11.- Tipicidad. 12.-Clasificación en orden al tipo.
13.-Elementos del tipo. 14.-Atipicidad. 15.-Antijuridicidad. 16.-Causas
de licitud. 17.-lmputabilidad e inimputabilidad. 18.-Culpabilidad. 19.Lesiones
dolosas.
20.-Lesiones
culposas.
21.Lesiones
preterintencionales. 22.-lnculpabilidad. 23:-Error Inesencial. 24.Condiciones objetivas de punibilidad. 25.-Punibilidad. 26.-Excusas
absolutorias. 27.-Formas de aparición de este delito. Consumación. 28.Tentativa. 29.-Clasificación de las lesiones en orden a la tentativa. 30.Concurso de delitos en las lesiones. 31.-Delito continuado. 32.-Delito
progresivo o progresión criminosa. 33.-Participación. 34.-Complicidad
correspectiva o correlativa.
JURISPRUDENCIA............................................................................................ 123
Concepto de lesiones. Lesiones simples. Relación causal en las lesiones.
Clasificación en orden al resultado. Bien jurídico tutelado. Lesiones en el
ejercicio de corrección. Conducta libre en su causa. Presunción de dolo
en las lesiones. Lesiones culposas. Lesiones preterintencionales.Inculpabilidad. Error fáctico: Defensa putativa. Error inesencial. Error en
la persona.-Error en el golpe.-Aberratio ictus en el derecho positivo.
Punibilidad: Clasificación de las lesiones. Articulo 289: Caso en que es
aplicable el articulo 291 y no el 289, del Código Penal. La pena señalada
en la primera parte del articulo 289 del Código Penal es alternativa pero
no de carácter administrativo. En ausencia del dictamen de sanidad deben
considerarse las lesiones de las que tardaron en curar menos de quince
días. Si no fue posible hacer aparecer al. lesionado, las lesiones deben
considerarse de las que curan en menos de quince días. Articulo 290:
Requisitos que se requieren para la aplicación del articulo 290 del Código
Penal.-Concepto de cicatriz.-Concepto de cicatriz notable.-Efectos de la
falta de la perpetuidad de la cicatriz.-La perpetuidad de una cicatriz debe
justificarse con el dictamen médico.-EI juez debe dar fe de la visibilidad
y notabilidad de las lesiones.-Concepto de deformidad.-Concepto de
visible y notable.-No es obstáculo que al darse fe judicial de la cicatriz,
se hubiere dicho que es "poco deforme".-Caso en que no es necesaria' la
fe judicial.-Concepto de cara. Las orejas forman parte de la cara. La
región frontal no es parte de la cara. La mutilación del pabellón de una
oreja no puede legalmente clasificarse como lesión en la cara que deje
cicatriz perpetuamente notable.-Si la víctima sufrió una lesión en la cara,
perpetuamente notable, no es violatoria de garantías la sentencia que
impone la pena a pesar de que posteriormente el ofendido se haya
sometido a una operación estética.-Articulo 291: La pérdida definitiva
anatómica y funcional de una falange como el debilitamiento funcional
del dedo no quedan comprendidos en el articulo 291 del Código Penal.La disminución definitiva de la agudeza visual de un ojo a percepción de
luz cabe dentro del articulo 291 del Código Penal.-Articulo 292: La pérdida absoluta del pabellón de una oreja, produce una deformidad de ese
carácter.-La pérdida de los dientes crea torpeza en el funcionamiento del
órgano de la masticación. -Lo que la ley sanciona son las consecuencias
de carácter patológico que acarrean las lesiones que se infieran al
ofendido.-Articulo 293: Debe aplicarse exclusivamente el artículo 293
del Código Penal, ya que el 289 se excluye por referirse a lesiones que no
ponen en peligro la vida.-La calificación de que las lesiones ponen en
peligro la vida requiere de conocimientos técnicos especiales.-La falta de
certificado de sanidad de las lesiones, impide que pueda tenerse a éstas
como de las que ponen en peligro la vida. Si se trata de una lesión que
puso en peligro la vida, en nada agravia que el juez no razone por qué
admite que la lesión puso en peligro la vida.-Cuando por alguna
circunstancia falta el certificado de sanidad, no por ello debe estimarse
que las lesiones fueron leves. La penalidad para el caso de lesiones que
ponen en peligro la vida, debe fundarse en dictamen que consigne y
fundamente el peligro corrido y su evolución.- No es indispensable que el
certificado definitivo confirme el dictamen médico pericial que estima las
lesiones de las que ponían en peligro la vida.-Las lesiones que ponen en
peligro la vida, se clasifican en el momento de ser inferidas.-La no
determinación en forma fehaciente que las lesiones pusieran en peligro la
vida, es favorable al acusado.-Caso en que la clasificación médica previa
de que las lesiones pusieran en peligro la vida, es confirmada por
dictamen posterior.-Basta el certificado provisional que consigna que la
vida se ponía en peligro.-No requiere mayor explicación cuando se dice
que dos de las lesiones fueron penetrantes de abdomen y de tórax, que
pusieron en peligro la vida.-Necesidad de que los médicos legistas opinen
y razonen su afirmación de que las lesiones si pusieron en peligro la
vida.-Las lesiones penetrantes en la cabeza, tórax o abdomen, ponen en
peligro la vida.-Si se estableció que una lesión sí puso en peligro la vida
aunque haya sanado por las atenciones médicas y buenas defensas
orgánicas del ofendido, se estará a la clasificación inicial.-Si el médico
expresa que la lesión no pone en peligro la vida, no puede después
estimársele que tal lesión es de las que ponen en peligro la vida. -Carece
de contenido de que por el sólo hecho de que una lesión sanó antes de
quince días, no puso en peligro la vida. Caso en que un primer dictamen
dice que la lesión es de las que ponen en peligro la vida y otro posterior,
concluye que no la puso.-Las lesiones no pusieron en peligro la vida, si el
certificado afirma que hubo una posibilidad de que se pusiera en peligro
la vida.-Las lesiones que ponen en peligro la vida excluyen a las que no
la ponen. Es de explorado derecho que se debe entender por peligro, el
real y efectivo.-La determinación de que las lesiones no ponen en peligro
la vida no dependen del tiempo en que sanen.-EI hecho de que la lesión
sane antes de quince días no quiere decir que no puso en peligro la vida.
Para que los peritos médicos legistas puedan determinar, deben basarse
en los datos o la historia clínica del caso.-No tiene importancia para los
efectos jurídicos, el que las lesiones se agraven o mejore la salud por
circunstancias posteriores.-Alcance del certificado de sanidad de las
lesiones.- El dictamen de esencia que clasifica las lesiones, no está
subordinado para su validez al certificado de sanidad.-Debe estarse para
el momento de la pena al certificado definitivo.- Tratándose de lesiones,
no se atiende exclusivamente. al término de curación, sino
fundamentalmente a su gravedad y a las consecuencias que resulten. Los
dictámenes médicos insuficientes ponen a cargo de la parte acusadora la
carga de la prueba.-EI certificado de lesiones no debe aludir a la
responsabilidad.-Si el dictamen de los peritos médico-legistas está
fundado, debe otorgársele valor probatorio.-EI certificado médico
relativo a la sanidad no es indispensable porque tiende únicamente al
tiempo, que tarda en curar la lesión. El peritaje es válido aun cuando no
se hayan hecho cargo de la curación del paciente. Para determinar el
estado de las lesiones, es menester el certificado definitivo.-No es de
tomarse en cuenta qué los médicos que extiendan un certificado
definitivo no hayan sido los que atiendan al lesionado.-Caso en que se
exceden los peritos. No corresponde a los peritos médicos la clasificación
legal de una lesión. Tentativa de lesiones.-Las lesiones no absorben a la
tentativa de homicidio, sino que el homicidio. en grado de tentativa,
absorbe al delito de lesiones.-Lesiones y tentativa de homicidio.Concurso ideal de lesiones.-Lesiones y golpes.-Lesiones y portación de
arma prohibida.-Las lesiones quedan subsumidas en el homicidio.Acumulación real de lesiones.-Lesiones y rapto.
RIÑA
SUMARIO: 1.- Tipos complementados, subordinados, circunstanciados
privilegiados. 2.-Concepto de riña. 3.-Código Penal de 1871. 4.- Proyecto
de Reformas al Código Penal de 1871. 5.-Código Penal de 1929. 5.Código Penal de 1931. 7.-Elementos de la riña. 8.-Elemento externo o
material. 9.-Elemento interno o psiquico. 10.-Anteproyectos de Código
Penal de 1949 y 1958, para el Distrito y Territorios federales, y Proyecto
de Código Penal Tipo, para la República Mexicana, de 1953. 11.Códigos Penales de los estados de la República. 12.-Hipótesis de
ausencia de riña. 13.-Consumación de la riña. 14.-Cesación de la riña.
15.-Sujetos en la riña. 15.- Problemática del homicidio y de las lesiones
en riña: a) La riña y la legitima defensa; b) La riña y la defensa putativa;
c) La riña y la ventaja; d) La riña y la premeditación; e) El error
inesencial o accidental en la riña; f) La riña y la preterintencionalidad; g)
La riña y la culpa; h) La tentativa en los delitos de homicidio o lesiones
en riña.
JURISPRUDENCIA............................................................................................ 179
Concepto riña. La riña por si misma no constituye delito. Aceptación a la
contienda. Elementos. La riña no se presume sino que "debe demostrarse.
Nada importa que la contienda la inicie uno u otro de los protagonistas.
No es necesario para que haya riña que se lesionen reciprocamente. Para
que opere la riña no es necesario el intercambio de golpes, sino que basta
la simple disposición anímica. La riña se caracteriza no sólo por el
intercambio de golpes entre los rijosos, sino por el estado de animosidad.
El intercambio de injurias no constituye riña. Provocado y provocador.
Cuándo incurren en la riña los policías. Continuidad de la riña. Riña por
duda. Riña estando a lo mas favorable al acusado. Estado de riña como
ejercicio de un derecho con la riña punible. Riña y legitima defensa. Riña
y exceso en la legitima defensa. Riña y estado de necesidad. Miedo grave
y riña. Riña y temor fundado. Cesación de la riña. Ausencia de riña.
Delito preterintencional en riña. Riña y caso fortuito. Error en la persona.
Error en el golpe, en la riña. Intervención de un tercero en la riña. Riña y
ventaja. Riña y duelo. Riña y parricidio. Riña y amenazas.
PREMEDITACIÓN
TEMARIO: 1.- Tipos complementados cualificados. 2.- Homicidio y
lesiones con premeditación. 3.-Criterios con relación a si debe o no
definirse la premeditación. 4.-Concepto. 5.-Criterios para fundamentar la
premeditación. 5.-La premeditación en el Código Penal de 1871 y en el
Proyecto de Reformas al mismo ordenamiento. 7.-La premeditación en el
Código Penal de 1931. 8.-Clases de premeditación: a) Premeditación
condicional. Criterios sobre esta clase de premeditación. b)
Premeditación indeterminada. 9.-EI error inesencial o accidental en la
premeditación. Criterios a este respecto. 10.-La premeditación y la
preterintencionalidad, ultraintención o exceso en el fin. Criterios. 11.-':La
premeditación y la alevosía. 12.-La premeditación y la riña. 13.-La
tentativa y la premeditación. 14.-Comunicabilidad de la premeditación.
Criterios.
JURISPRUDENCIA............................................................................................ 225
Concepto. La significación jurídica del término premeditación, dista
mucho de su significado gramatical. Premeditación e intencionalidad. El
tiempo debe preceder a la ejecución y no a la resolución. La calificativa
debe concurrir en el mismo momento de los hechos. El homicidio
pasional es incompatible con la premeditación. Premeditación
condicional. Comunicabilidad de la premeditación. Inexistencia de la
premeditación.
Elementos de la premeditación. Elemento temporal. Se definió la
premeditación independientemente del tiempo para reflexionar. La
comprobación de las calificativas debe ser plena. La fase interna y la
premeditación. Premeditación y riña. Premeditación y alevosía.
Premeditación y ventaja. Premeditación, alevosía y ventaja. Autor
intelectual y la premeditación. Responsabilidad correspectiva y las
calificativas. El error accidental deja subsistente la premeditación.
Presunción de premeditación. La presunción establecida en el articulo
315,' párrafo final, es una presunción "juris tantum". Reflexión. Las calificativas de premeditación, alevosía, ventaja y traición. Son compatibles
con la tentativa del delito de homicidio. El concepto de premeditación es
de índole jurídica.
VENTAJA
SUMARIO: 1.-Código Penal de 1871. 2.-0bservaciones de Demetrio
Sodi, José R. del Castillo, Agustín Arroyo de Anda, José de la Luz
Sevillano y Tomás Ortiz. 3.-Proyecto de reformas al Código Penal de
1871. 4.-Código Penal de 1929. 5.-Código Penal de 1931. 5.-Condiciones
de la ventaja como calificativa. 7.- Tesis con relación a la procedencia de
la ventaja como calificativa. 8.-Análisis del artículo 315 del Código
Penal para el Distrito Federal. 9.-Códigos Penales de los estados de la
República Mexicana. 10.-La calificativa de ventaja y la premeditación.
11.-La ventaja y la tentativa.
JURISPRUDENCIA............................................................................................ 251
Elementos. Ventaja con criterio objetivo. Inexistencia del elemento
subjetivo en la ventaja. Calificativas de ventaja, alevosía y traición.
Inexistencia de la ventaja como calificativa. La calificativa de ventaja
existe si la víctima era un niño completamente indefenso. 'Hay ventaja
como calificativa cuando el ataque se ejecutó por la espalda de la
víctima. Hay ventaja como calificativa, cuando la víctima se encontraba
entregada al sueño. Ventaja como calificativa. Ventaja y riña. Ventaja
con criterio subjetivo. La ventaja supone un principio de premeditación.
La reflexión es necesaria para que exista la calificativa de ventaja. La
ventaja requiere el "espíritu de premeditación". La ventaja requiere una
previa deliberación sin que constituya la premeditación. La ventaja no requiere la premeditación sino la preordenación. Ventaja relativa.
Diferencia entre la ventaja relativa y absoluta. Ventaja y alevosía. La
ventaja debe comprobarse plenamente.
ALEVOSIA
SUMARIO: 1.-Código Penal de 1871. 2.-Proyecto de reformas al Código
Penal de 1871. 3.-Código Penal de 1929. 4.-Código Penal de 1931. S.Criterios sobre la calificativa de alevosía: A) De Francisco González de
la Vega; B) De Fernando Román Lugo; C) De Alfredo Castro García; D)
De Mariano Jiménez Huerta. 5.-Formas de alevosía: 1 a.) "Sorprender
intencionalmente a alguien de improviso"; 2a.) "Empleando asechanzas";
3a.) "Empleando otro medio que no dé lugar a defenderse ni a evitar el
mal que se quiere hacer". 7.-Proyectos de Código Penal de 1949 y 1958
para el Distrito y Territorios Federales y Proyecto de Código Penal Tipo
para la República Mexicana, de 1953. 8.-La alevosía y la premeditación.
9.-La alevosía y la riña. 10.-La tentativa y la alevosía. 11. -Sugerencia
legislativa.
JURISPRUDENCIA............................................................................................ 285
Sorpresa intencional de improviso. Concepto de "intencionalmente".
Alevosía de acecho. La sola circunstancia de atacar por la espalda no
constituye la alevosía. Inexistencia de la acechanza. Inexistencia de la
sorpresa intencional de improviso. Cuando se emplea otro medio que no
dé lugar a defenderse ni a evitar el mal que se le quiere hacer. La alevosía
de acecho, implica la premeditación. La alevosía empleando otros medios
que no den lugar a defenderse ni a evitar el mal, siempre coincide con la
calificativa de ventaja. La alevosía sólo puede ser apreciada hasta la
sentencia definitiva. La alevosía requiere una preparación anticipada.
Para que exista la alevosía se requiere que el reo haya tenido
conocimiento de que la víctima se encontraba inerme y de que él ningún
peligro corría. Las calificativas de ventaja, premeditación y alevosía, no
pueden referirse sino al dolo directo. La alevosía requiere un principio de
premeditación. La alevosía no es más que la máxima ventaja. La alevosía
y la ventaja. Diferencias entre la alevosía y la ventaja. Concurrencia de la
alevosía y la traición. Alevosía y legítima defensa. El ataque por la
espalda da lugar a la alevosía. Hipótesis en que la victima se encuentra
acostada. La circunstancia de que la víctima no espere el ataque, no es
suficiente para dar por acreditada la calificativa de alevosía. Formas que
comprende la alevosía. Al negarse la existencia de la premeditación se
niega la de la alevosía. De ser indispensable la coexistencia de la
premeditación con la alevosía, se confundirían las calificativas. La
alevosía con acecho, es el refinamiento de la premeditación. La alevosía
en su forma de acecho a la víctima, coexiste con la premeditación. La
calificativa de alevosía en el homicidio de un recién nacido.
TRAICIÓN
SUMARIO: 1.-Código Penal de 1871. 2.-Proyecto de reformas al Código
Penal de 1871. 3.-Código Penal de 1929. 4.-Código Penal de 1931 para el
Distrito y Territorios Federales. 5.-Elementos. 6.-Formas de traición. 7.Juicio crítico de Román Lugo. 8.-0pinión de Castro García. 9.-Códigos
Penales de los Estados de la República. 10.-Proyecto de Código Penal de
1949 para el Distrito y Territorios Federales. 11.- Proyecto de Código
Penal de 1958 para el Distrito y Territorios Federales, y Proyecto de
Código Penal Tipo para la República Mexicana, de 1963. 12.-La traición
y la riña. 13.-La traición y la premeditación. 14.-La tentativa y la traición.
JURISPRUDENCIA............................................................................................ 307
Concepto. La traición es una forma refinada de la alevosía. La traición
tiene su apoyo en relaciones preexistentes, basadas en un trato constante
y estrecho. Existencia de la calificativa de traición. Inexistencia de la
calificativa de traición.
DELITOS PRESUNCIONALMENTE COMPLEMENTADOS,
SUBORDINADOS, CIRCUNSTANCIADOS CUALIFICADOS.
SUMARIO: 1.-Contenido del párrafo final del artículo 315 del Código
Penal. 2.- Tipo presuncionalmente complementado subordinado o
circunstanciado cualificado. 3.-Cuadro sinóptico. 4.-Jurisprudencia.
DISPARO DE ARMA DE FUEGO
SUMARIO: 1.-Criterios respecto a su autonomía: 10.) Afirmando su
existencia: a) Sebastián Soler; b) Eusebio Gómez. 20.) Negándola: a)
Luis Jiménez de Asúa y José Antón Oneca; b) Quintiliano Saldaña; c)
Manuel Castro Ramírez, Jr.; d) José Almaraz; e) Jiménez Huerta; f) José
Peco. 2.-Naturaleza del disparo de arma de fuego. 3.-Cuadro sinóptico
comparativo entre el disparo de arma de fuego y la tentativa acabada de
lesiones u homicidio. 4.-Cuadro sinóptico considerando al disparo de
arma de fuego como delito autónomo. 5.-¿ Tentativa en el disparo de
arma de fuego?
JURISPRUDENCIA............................................................................................ 323
Elementos del disparo de arma de fuego. Dictamen aprobado por el señor
Procurador de Justicia del Distrito, relativo a la interpretación del artículo
306 del Código Penal. El delito de disparo de arma de fuego constituye
una suplencia legal de la tentativa incomprobada. El disparo de arma de
fuego debe sancionarse independientemente del daño que se ocasione. El
delito de disparo de arma de fuego amerita sanción especial, sin aplicar
las reglas de la acumulación. No es exacto que el delito de disparo de
arma de fuego, sólo pueda ser cometido por los particulares. Es exigencia
del artículo 306, fracción 1, del Código Penal, el que el disparo se haga
sobre alguna persona determinada. El delito de lesiones debe sancionarse
independientemente del disparo de arma de fuego. El disparo de arma de
fuego, tiende a sancionar conductas por el peligro en que se coloca a las
personas en su integridad corporal, en su vida, o en su patrimonio. El
disparo de arma de fuego debe acumularse al de lesiones leves que no
pongan en peligro la vida. No pueden concurrir los delitos de disparo de
arma de fuego y lesiones. Homicidio en grado de tentativa y no disparo
de arma de fuego. Caso en que el delito de peligro se subsume en el
delito realizado, imponiéndose sólo la pena de éste; y cuándo pueden
imponerse ambas sanciones. No hay disparo de arma de fuego, cuando el
disparo se produce de modo accidental. El disparo de arma de fuego
queda subsumido en el homicidio. El artículo 306, debe interpretarse en
el sentido de que las penas correspondientes al daño y el disparo, sean las
resultantes de delitos compatibles entre si. Delito de disparo de arma de
fuego. Es acumulable conforme a su nueva tipificación legal. Cuerpo del
delito de disparo de arma de fuego. Posible concurso formal entre disparo
de arma de fuego y otro delito.
ATAQUE PELIGROSO
SUMARIO: 1.-0rigen del numeral 306, fracción 11. 2.-Requisitos del
ataque peligroso. 3.-Naturaleza del ataque peligroso. 4.-innecesaria
existencia de la fracción del artículo 306. 5.-¿Procede la tentativa en el
ataque peligroso?
JURISPRUDENCIA............................................................................................ 355
Existencia de ataque peligroso. Inexistencia de ataque peligroso. Al
delito previsto en la fracción 11 del articulo 306, no le es aplicable la
denominación específica de tentativa de homicidio. Cuando como
consecuencia del ataque a alguien, se llega hasta la propia consumación:
no es dable considerar con existencia autónoma ese medio, con
características perfectas de delito. En el ataque peligroso se sanciona el
hecho como medida penal superadora de la frecuente dificultad práctica
de la prueba de la tentativa. Ataque realizado con una piedra. La pena
señalada al ataque peligroso, sólo puede tener aplicación cuando no se
cause daño alguno en la vida o integridad corporal de la persona. Debe
entenderse esta disposición no con referencia a un daño en la integridad
corporal, sino en relación con otros delitos. Ataque peligroso y tentativa
de homicidio.
PARRICIDIO
SUMARIO: 1.-Etimología. 2.-Concepto. 3.-Clases de parricidio. 4.Postura.del Código Penal. 5.-Elementos. Hecho. 6.-Clasificación del
parricidio en orden a la conducta y al resultado. 7.-Ausencia de conducta.
8.- Tipicidad. 9.-Clasificación de este delito en orden al tipo. 10.Elementos del tipo: a) Presupuesto del delito (relación de parentesco). b)
Objeto jurídico. c) Objeto material. d) Sujetos. e) Medios. f) Elemento
subjetivo (dolo especifico). 11-Atipicidad. 12.-Antijuridicidad. 13.Causas de licitud. 14.-lmputabilidad e inimputabilidad. 15.-Culpabilidad.
16.-Cuestiones que plantea el elemento especial psiquico: a) ¿Puede
existir un parricidio con dolo eventual? b) ¿Hay parricidio
preterintencional? c) ¿Parricidio culposo? 17. -Inculpabilidad. 18.- Error
inesencial o accidental: a) Aberratio ictus en el parricidio; b) Aberratio in
personam en el parricidio. 19.- Problemática relativa a la ignorancia
sobre el vínculo de parentesco. 20.-Condiciones objetivas de punibilidad
y su ausencia. 21.-Punibilidad. 22.-Excusas absolutorias. 23.-Formas de
aparición en el delito de parricidio. Tentativa. 24.-Consumación. 25.-
Concurso de delitos. 26.-Participación. 27.-Problemática de las calificativas en el parricidio.
INFANTICIDIO
SUMARIO: 1.-Etimologia. 2.-Clases de infanticidio. 3.-Concepto de
infanticidio sin móviles de honor y honoris causa. 4.-Aspecto positivo y
negativo. Elementos. 5.-Hecho. 6.-Clasificación en orden a la conducta.
l.-En orden al resultado. 8.-Ausencia de conducta. 9.- Tipicidad. 10.Clasificación en orden al tipo. 11.-Elementos del tipo: a) Bien jurídico; b)
Objeto material; c) Sujeto activo; d) Sujeto pasivo; e) Referencias
temporales; f) Medios; g) Elemento subjetivo. 12.-A tipicidad. 13.Antijuridicidad.
14.-Causas de licitud. 15.-lmputabilidad e
inimputabilidad. 16.-Culpabilidad. 1l.-¿lnfanticidio honoris causa y sin
móviles de honor, preterintencional? 18.-¿lnfanticidio culposo? 19.lnculpabilidad. 20.-Condiciones objetivas de punibilidad y su aspecto
negativo. 21.-Punibilidad. 22.-Excusas absolutorias. 23.-Formas de
aparición. Consumación. 24.- Tentativa. 25.-Concurso de delitos. 26. Participación.
ABORTO CONSENTIDO
SUMARIO: 1.-Concepto. 2.-Aspecto positivo y negativo de este delito.
El Hecho. 3.-Clasificación del delito en orden a la conducta. 4.Clasificación en orden al resultado. 5.-Ausencia de conducta. 6.Tipicidad. l.-Clasificación de este delito en orden al tipo. 8.-Elementos
del tipo: a) Presupuesto del delito: embarazo; b) Bien jurídico; c) Objeto
material; d) Sujetos; e) Medios. 9.-Atipicidad. 10.-Antijuridicidad. 11.Caüsas de justificación: a) Consentimiento; b) Estado de necesidad. 12.lmputabilidad e inimputabilidad. 13.-Culpabilidad. 14.-Aborto honoris
causa. 15.-lnculpabilidad. 16.-Aborto por causas sentimentales. H.Condiciones objetivas de punibilidad y su ausencia. 18.-Punibilidad y
excusas absolutorias. 19.-Consumación. 20.- Tentativa. 21.-Concurso de
delitos. 22.-Participación.
ABORTO PROCURADO, PROPIO O
AUTOABORTO.
SUMARIO: 1.-Concepto. 2.-Aspecto positivo de este delito.-EI hecho.
3.-Clasificación de este delito en orden a la conducta. 4.-Clasificación en
orden al resultado. 5.-Ausencia de conducta. 6.- Tipicidad. l.Clasificación en orden al tipo. 8.-Elementos del tipo: a) Presupuesto del
delito; b) Bien jurídico protegido; c) Objeto material; d) Sujetos; e)
Medios. 9.-Atipicidad. 10.-Antijuridicidad. 11.-Causas de justificación.
12.-lmputabilidad e inimputabilidad. 13.-Culpabilidad. 14.-lnculpabilidad. 15.-Condiciones objetivas de punibilidad y su ausencia. 16.Punibilidad. H.-Excusas absolutorias. 18.-Formas de aparición del delito.
Consumación. 19.- Tentativa.
ABORTO SUFRIDO
SUMARIO: 1.-Derecho positivo. 2.-Concepto. 3.-Aspecto positivo y
negativo de este delito. El hecho. 4.-Clasificación de este delito en orden
a la conducta y al resultado. 5.-Ausencia de conducta. 6.- Tipicidad. 7.Clasificación en orden al tipo. 8.-Elementos del tipo: a) Presupuesto
material; b) Bien jurídico tutelado; c) Objeto material; d) Sujeto activo;
e) Sujeto pasivo; f) Sin su consentimiento; g) Medios. 9.-Atipicidad. 10.Antijuridicidad. 11.-Causas de justificación. 12.-lmputabilidad e
inimputabilidad. 13.-Culpabilidad. 14.-lnculpabilidad. 15.-Condiciones
objetivas de punibilidad y su ausencia. 16.-Punibilidad. H.-Excusas
absolutorias. 18.-Formas de aparición de este delito. Consumación. 19.Tentativa. 20.-Concurso de delitos. 21.-Participación.
ABORTOS CULPOSO, POR CAUSAS ECONOMICAS
Y EUGENESICAS.
SUMARIO: 1.-Aborto culposo: A) Código Penal de 1931; B)
Reglamentación de los Códigos Penales de los Estados, de los Proyectos
de Código Penal de 1949 y 1958, para el Distrito y Territorios Federales,
y Proyecto de Código Penal Tipo para la República Mexicana, de 1953;
C) Sujetos. 2.-Aborto por causas económicas: A) Legislación penal
mexicana; B) Proyectos. 3.-Aborto eugenésico: A) Código Penal de
1931; B) Códigos Penales de los Estados; C) Proyectos.
OMISION DE ASISTENCIA A PERSONAS EN
PELIGRO.
SUMARIO: 1.- Terminología. 2.-Concepto. 3.-Presupuestos: A)
Encontrar abandonado a un menor incapaz de cuidarse a sí mismo. B)
Encontrar a una persona, amenazada de un peligro cualquiera. C)
Encontrar a una persona herida. D) Encontrar a una persona inválida. 4.Elementos del delito. La conducta: A) No dar aviso inmediato a la
autoridad; B) Omitir prestar el auxilio necesario. 5.-¿EI deber jurídico de
obrar es alternativo? 5.-Clasificación del delito en orden a la conducta.
7.-Clasificación en orden al resultado. 8.-Ausencia de conducta. 9.Tipicidad. 10.-Clasificación en orden al tipo. 11.-Elementos del tipo: a)
Bien jurídico tutelado; b) Sujeto activo; c) Sujeto pasivo; d) Objeto
material. 12.-Ausencia de tipicidad. 13.-Antijuridicidad. 14.-Causas de
justificación: a) Estado de necesidad; b) Legítima defensa; c)
Consentimiento. 15.-lmputabilidad e inimputabilidad. 15.-Culpabilidad.
17.-lnculpabilidad. 18.-Condiciones objetivas de punibilidad y su aspecto
negativo. 19.-Punibilidad. 20.-Formas de aparición del delito.
Consumación. 21.- Tentativa. 22.-Concurso de delitos. 23.-Concurso de
personas en el delito.
ABANDONO DE ATROPELLADOS
SUMARIO: 1.-Antecedentes. 2.-EI delito de abandono de atropellados es
una hipótesis del delito de "omisión de socorro". 3.-Presupuesto. 4.Elementos. Conducta. 5,-Clasificación en orden a la conducta. 5.-
Clasificación en orden al resultado. 7.- Tipicidad. 8.-Clasificación en
orden al tipo. 9.-Elementos del tipo: a) Bien jurídico tutelado; b) Objeto
material; c) Sujeto activo; d) Sujeto pasivo. 10.-Culpabilidad. 11. Condiciones objetivas de punibilidad. 12.-Punibilidad y excusas
absolutorias. 13.-Consumación. 14.- Tentativa. 15.-Concurso de delitos.
OMISION DE CUIDADO DE INCAPACES DE PROVEERSE A
SI MISMOS.
SUMARIO: 1.-Concepto. 2.-Presupuesto. 3.-Aspecto positivo y negativo
de este delito. Conducta. 4.-Clasificación en orden a la conducta. 5.Clasificación en orden al resultado. 5.-Ausencia de conducta 7.Tipicidad. 8.-Clasificación en orden al tipo. 9.-Elementos del tipo: a)
Bien jurídico protegido; b) Objeto material; c) Sujeto activo; d) Sujeto
pasivo. 10.-Atipicidad. 11.-Antijuridicídad. 12.-Causas de justificación:
a) Estado de necesidad; b) Consentimiento. 13.-lmputabilidad e
ínimputabilidad. 14.-Culpabilidad. 15.-lnculpabilidad. 15.-Condicíones
objetivas de punibilidad y su aspecto negativo. 17. - Punibilidad y su
aspecto negativo. 18. - Formas de aparición de este delito. Consumación.
19.- Tentativa. 20.-Concurso de delitos.
INCUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACION DE PROVEER
LOS RECURSOS PARA LA SUBSISTENCIA FAMILIAR.
SUMARIO: 1.-Concepto. 2.-Presupuestos. 3.-Aspecto positivo y
negativo de este delito. Conducta. 4.-Connotación de la expresión
"recursos para atender a las necesidades de subsistencia". 5. Clasificación de este delito en orden a la conducta. 6.-En cuanto al
resultado. 7.-Ausencia de conducta. 8.- Tipicidad. 9.-Clasificación en
orden al tipo. 10.-Elementos del tipo: a) Bien jurídico protegido; b)
Objeto material; c) Sujeto activo; d) Sujeto pasivo. 11.-Atipicidad. 12.Antijuridicidad.
13.-Causas de licitud. 14.-lmputabilidad e
inimputabilidad. 15.-Culpabilidad. 16.-lnculpabilidad. 17.-Condiciones
objetivas de punibilidad y su ausencia. 18.-Punibilidad y su aspecto
negativo. 19.-Formas de aparición del delito. Consumación. 20.Tentativa. 21.-Concurso de delitos.