Efecto de la Intensidad de Poda Sobre la Productividad y

Efecto de la Intensidad de Poda Sobre la
Productividad y Calidad del Fruto en Ciruelo
Europeo Variedad D’Agen
Universidad de Chile
Facultad de Ciencias Agronómicas
INTRODUCCIÓN
La carga frutal es el factor más importante en el
tamaño del fruto, siendo la eliminación de
parte de esta carga la manera más efectiva para
mejorar el tamaño de la fruta (Racskó, 2006).
Sin embargo, al reducir la carga frutal se reduce
también el rendimiento; por esto, el óptimo
económico es principalmente función del
tamaño de la fruta, rendimiento total y del
precio (Reginato et al., 2007), aunque Chaar y
Sánchez, (2010) mencionan que junto con
disminuir el rendimiento y aumentar el tamaño,
también aumenta el porcentaje de sólidos
solubles, incrementando así la proporción de
fruta con mayor valor comercial.
No existe un efecto propio de la intensidad de
poda, diferente de aquel ejercido a través de la
carga frutal. Por lo tanto, la poda debe ser
enfrentada principalmente como la labor de
raleo del ciruelo europeo.
Francisca Tapia C. Ing. Agronóma.
Gabino Reginato M. Ing. Agr. Mg. Sc.
que la reducción de la calidad de la fruta se
debe, principalmente, a una competencia por
fotoasimilados entre fruta adyacente (Ayala y
Wedeles, 2006).
Al respecto, una poda invernal adecuada puede
aumentar el tamaño y calidad del fruto, pues
reduce la carga frutal, incrementando así la
relación hoja/fruto (Fitch, 1981). Por ello, la
poda es la forma prioritaria para regular la
carga frutal en el ciruelo europeo, podando
aquellos cargadores envejecidos, donde la
relación hoja/fruta será baja y que producen,
normalmente, “racimos” de fruta (Reginato,
2009). Así, la poda persigue mantener
producciones constantes de fruta de buen
calibre (Gil, 2006), mejorando la distribución de
la luz a lo largo del árbol, lo cual es importante
para el desarrollo del color y los niveles de
azúcar (Marini, 2003).
Ojeda (1996) menciona que el ciruelo europeo
(Prunus domestica L.), frecuentemente, carga
demasiada fruta, la que no puede crecer lo
suficiente
como
para
satisfacer
los
requerimientos de tamaño solicitados por el
mercado. Además, el exceso de carga frutal
puede disminuir el número y la calidad de las
flores en la temporada siguiente.
El efecto de la alta carga frutal es producto de
una menor relación hojas/fruto, existiendo
menos carbohidratos disponibles para el
crecimiento del fruto y una baja acumulación
de sólidos solubles durante su madurez, por lo
El objetivo de esta investigación fue determinar
el efecto de la carga frutal sobre la
productividad y calidad del fruto en ciruelo
europeo variedad D’Agen.
Dirección de Desarrollo y Transferencia Tecnológica
MATERIALES Y MÉTODOS
Los ensayos se realizaron durante la temporada
2009/2010, en un huerto ubicado en El
Principal de Pirque, Comuna de Pirque, Región
Metropolitana.
Se utilizaron ciruelos (Prunus domestica L.)
variedad D’Agen, injertados sobre Marianna
2624. Los árboles estaban plantados a 5x5 m y
fueron establecidos el año 1992; éstos se
encuentran formados en eje y regados por
microaspersión.
A mediados del invierno del año 2009, durante
el receso, se seleccionaron 27 árboles y se les
realizó la poda invernal, regulando la carga
frutal en tres niveles: alta carga frutal, donde
los árboles fueron podados con una baja
intensidad (10% de ramas eliminadas); media,
la poda que comúnmente se realiza en el
huerto (40% de ramas eliminadas); y baja,
donde se podó con una mayor intensidad (60%
de ramas eliminadas).
En precosecha se midió el perímetro del tronco,
valor con el cual se calculó el área de sección
transversal de tronco (ASTT). Además se midió
la radiación solar interceptada (PARm2) por los
árboles (PARni) con un sensor AccuPAR LP 80
(Decagon, EE.UU.). Las mediciones se hicieron a
20 cm del suelo, y se calculó el porcentaje de la
radiación incidente que interceptaron los
árboles, valor que multiplicado por la superficie
asignada a cada árbol (25m2), se expresó en
metros cuadrados (PARm2).
A cosecha se evaluó total de fruta cosechada,
en kg y número de frutos por árbol. Además se
midió peso medio del fruto, firmeza y
concentración
de
sólidos
solubles.
Además, se evaluó la fruta deshidratada en
base a calibre, relación pulpa/carozo, humedad,
daños o defectos de calidad.
El diseño experimental fue completamente
aleatorizado, Los resultados fueron analizados
mediante análisis de varianza ANDEVA y prueba
de rango múltiple de Tukey, con un = 0,05.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Tamaño del árbol
El tamaño del árbol, expresado en área de
sección transversal de tronco (ASTT) y PAR
interceptado, no presentó diferencias entre
tratamientos (Figura 1). Sí se observaron
diferencias aparentes, viéndose aquellos
árboles con poda suave con un aspecto más
denso en su follaje. Por su parte, árboles
podados con mayor intensidad tenían una
menor cantidad de ramillas y de dardos.
Figura 1. Tamaño de ciruelos europeos var. D’Agen en
función del PAR interceptado, en metros cuadrados, para los
tres tratamientos de intensidad de poda. *Letras iguales
indican sin diferencias entre grupos de árboles.
Carga frutal
La carga frutal fue modificada claramente por la
intensidad de poda, independiente si la carga
se expresó como frutos/árbol, frutos/ASTT o
frutos/PARm2. Así, se logró la mayor carga
frutal con la poda suave, mientras que la menor
carga la presentó la poda severa, sin diferencias
con la poda media (Cuadro 1).
ANTUMAPU PROFESIONAL. VOLUMEN 1. NUMERO 1. OTOÑO 2012
2
Dirección de Desarrollo y Transferencia Tecnológica
Cuadro 1. Carga frutal, expresada como frutos/árbol, frutos/ASTT y frutos/PARm2 para los distintos
tratamientos de intensidad de poda.
Intensidad de
poda
Carga frutal
frutos/árbol
%
frutos/ASTT
%
frutos/PARm2
%
Severa
1848,1 a
100,0
5,1 a
100,0
102,1 a
100,0
Media
2024,4 a
109,5
4,5 a
88,2
109,1 a
107,0
Suave
5005,8 b
270,9
10,9 b
213,7
266,3 b
261,1
*Letras distintas en cada columna indica diferencias entre intensidades de poda.
Cuadro 2. Producción en función del árbol y productividad, en kilos secos, expresada en función del
área de sección transversal de tronco (ASTT) y de PAR interceptado, en metros cuadrados (PARm2).
Intensidad de
poda
Producción por
árbol
ASTT
kg
Producción relativa
por árbol
Productividad
ASTT
PARm2
%
%
%
PAR
kg seco/cm2 kg seco/m2
Productividad
relativa
Severa
14,2 a*
0,04 a
0,79 a
100,0
100,0
100,0
Media
16,5 a
0,04 a
0,89 a
116,2
100,0
112,7
Suave
30,7 b
0,07 b
1,64 b
216,2
175,0
207,6
*Letras distintas en cada columna indica diferencias entre intensidades de poda.
Producción y productividad
Se presentaron diferencias significativas en la
producción por árbol (kg/árbol), debido a la
intensidad de poda; la poda suave fue un 116%
más productiva que la intensidad severa. Por su
parte, la productividad también presentó
diferencias significativas, siendo un 75% y un
107% más productiva la poda suave (Cuadro 2).
La carga frutal mostró una relación positiva con
la productividad, aumentando a medida que
incrementa la carga frutal, independiente de
cómo se exprese la productividad, por árbol,
ASTT o PARm2 (Figura 2).
Figura 2. Productividad en función de la carga frutal, expresada por PAR
2
interceptado, en metros cuadrados (PARm ), para diferentes
intensidades de poda.
ANTUMAPU PROFESIONAL. VOLUMEN 1. NUMERO 1. OTOÑO 2012
3
Dirección de Desarrollo y Transferencia Tecnológica
Dado que la carga frutal afecta la producción y
productividad, es necesario establecer si los
tratamientos de poda sólo afectan el resultado
porque modifican la carga, o si tiene algún
efecto adicional sobre estas variables. Al
descontar el efecto carga frutal, igualándola
mediante
procedimientos
estadísticos
especiales, se estableció que no existieron
diferencias entre los niveles de poda (pvalor≥0,05); por lo tanto, las diferencias
observadas en la producción y productividad
son principalmente respuesta a la carga frutal
(Cuadro 3).
Efecto de la carga frutal sobre el peso de los
frutos secos
El peso del fruto seco fue función de la carga
frutal, presentando una relación inversamente
proporcional, donde en la medida que aumenta
la carga frutal, disminuye el tamaño del fruto,
tal como ocurre en otras especies, como
nectarinas (Reginato et al., 2007), durazneros
(Ojer et al., 2009), ciruelo japonés (Escobar,
2008) y manzano (Mesa, 2007) (Figura 3).
Figura 3. Peso del fruto seco, a 20% de humedad, en función de la carga
frutal, expresada en número de frutos por PAR interceptado, en metro
2
cuadrado (PARm ), para diferentes tratamientos de intensidad de poda.
Cuadro 3. Producción por árbol y productividad, en kilos secos, ajustados según la carga frutal,
expresada en función del ASTT y PARm2, para los distintos tratamientos de intensidad de poda.
Productividad
Producción
Intensidad de poda
ASTT
PAR
Severa
kg seco/árbol
kg seco/cm2
kg seco/m2
19,9 ± 1,0 a*
0,048 ± 0,003 a
1,07 ± 0,05 a
Media
21,1 ± 1,2 a
0,049 ± 0,003 a
1,13 ± 0,06 a
Suave
20,2 ± 1,4 a
0,045 ± 0,004 a
1,07 ± 0,10 a
frutos/ASTT
frutos/PARm2
Ajuste usado
*
frutos/árbol
Letras distintas dentro de cada columna indican diferencias entre niveles de poda, para árboles con la misma carga frutal.
ANTUMAPU PROFESIONAL. VOLUMEN 1. NUMERO 1. OTOÑO 2012
4
Dirección de Desarrollo y Transferencia Tecnológica
Al igual que para la productividad, se quitó el
efecto de la carga frutal, observándose sólo
diferencias menores al medir la carga frutal
como frutos/árbol, observándose un mayor
peso de fruto seco frente a una intensidad de
poda media (7,7 g) (Cuadro 4). Es importante
destacar que este resultado puede ser debido a
diferencias en el tamaño de los árboles, que
sólo se detecta cuando la carga se expresa por
el tamaño del tronco o por la luz interceptada.
Evaluaciones de poscosecha
No existió efecto de la intensidad de poda (pvalor≥0,05), para el peso fresco de los frutos y
los sólidos solubles en los frutos cosechados. Sí
se presentaron diferencias para la firmeza,
presentando una mayor firmeza la fruta con un
nivel de poda severo, posiblemente debido a un
aumento de la relación hoja/fruto, existiendo
una mayor cantidad de carbohidratos
estructurales (cuadro 5). Por su parte, no
existieron
diferencias en
la
relación
pulpa/carozo, el calibre de la fruta seca y los
días de secado de la fruta frente a los tres
niveles de poda.
Cuadro 4. Peso medio del fruto seco, a 20% de humedad, ajustado según la carga frutal, para los
distintos tratamientos de intensidad de poda.
Intensidad de poda
Peso medio de fruto seco
----------gramos---------Severa
7,3 a*
7,4 a
7,2 a
Media
7,7 b
7,6 a
7,7 a
Suave
7,6 ab
7,3 a
7,7 a
Ajuste
frutos/árbol
frutos/ASTT
frutos/PARm2
*
Letras distintas dentro de cada columna indican diferencias entre niveles de poda, para árboles con la misma carga frutal.
Cuadro 5. Características de los frutos a madurez y luego de secados, para diferentes tratamientos de
poda.
Intensidad de poda
Evaluaciones de calidad
Suave
Media
Severa
Peso del fruto fresco (g)
21,8 a*
22,5 a
21,7 a
Firmeza (libras)
5,4 ab
5,0 a
6,1 b
Concentración de sólidos solubles (%)
28,5 a
27,4 a
27,6 a
Relación pulpa/carozo
5,7 a
5,5 a
5,7 a
Calibre frutos secos (n°frutos/libra)
60 a
59 a
61 a
Tiempo de secado (días)
16 a
17 a
15 a
*Letras distintas en una misma fila indica diferencias entre tratamientos de poda.
ANTUMAPU PROFESIONAL. VOLUMEN 1. NUMERO 1. OTOÑO 2012
5
Dirección de Desarrollo y Transferencia Tecnológica
Conclusión
La poda invernal afecta fundamentalmente la
carga frutal del ciruelo D’agen y, a través de la
diferente carga frutal alcanzada, se logran
diferencias en la producción y el tamaño de los
frutos.
No existe un efecto propio de la intensidad de
poda, diferente de aquel ejercido a través de la
carga frutal. Por lo tanto, la poda debe ser
enfrentada principalmente como la labor de
raleo del ciruelo europeo.
Referencias bibliográficas
Aya la , M. y P. Wed eles . 2 0 0 6 . Cer ezos : La
im p or t a n cia d e r egu la r iza r la ca r ga fr u t a l.
Revis t a d e exten s ión d e la Fa cu lt a d d e
Agr on om ía e In gen ier ía For es ta l UC: 1 7 -1 9 .
Ch a a r , J . y E . Sá n ch ez. 2 0 1 0 . E fecto d e la ca r ga
fr u ta l y d el a m b ien te lu m ín ico en cir u elo D’Agen
(Pru n u s d om e s tica L.). Revis ta d e la Fa cu lt a d d e
Cien cia s Agr a r ia s UNCu yo. 4 2 (1 ): 1 2 5 -1 3 3 .
E s cob a r , C. 2 0 0 8 . E fecto d e la ca r ga fr u ta l s ob r e
el cr ecim ien to veget a t ivo, p r od u ct ivid a d y
ta m a ñ o d el fr u to en cir u elo ja p on és (Pru n u s
s a licin a Lin d l) va r ied a d Fr ia r . Tes is Ma gís ter en
Cien cia s Agr op ecu a r ia s , Men ción Fr u t icu ltu r a .
Un iver s id a d d e Ch ile, Fa cu lta d d e Cien cia s
Agr on óm ica s . S a n tia go, Ch ile. 5 6 p .
Gabin o Re gin at o M.
In g. Agr. M.S .
Pr ofes or Titu la r d e la
Un iver s id a d d e Ch ile
Fran c is c a Tapia C.
In g. Agr ón om a . E x a lu m n a d e
la Un iver s id a d d e Ch ile
Fitch , L.B. 1 9 8 1 . Fa ctor s a ffect in g fr u it gr owth
a n d qu a lity. p p :6 0 -6 4 . In : Pr u n e Or ch a r d
Ma n a gem en t. S p ecia l p u b lica t ion 3 2 6 9 . Divis ion
of Scien cies , Un iver s ity of Ca lifor n ia . 1 5 5 p .
Gil, G. 2 0 0 6 . Fr u t icu ltu r a : La p r od u cción d e
fr u ta , Fr u ta d e clim a s tem p la d o y s u b tr op ica l y
u va d e vin o. Segu n d a ed ición . E d icion es
Un iver s id a d Ca tólica d e Ch ile. Sa n t ia go, Ch ile.
590p.
Ma r in i, R. 2 0 0 3 . Ph ys iology of p r u n in g fr u it
tr ees .
E xten s ion
Sp ecia lis t,
Hor ticu ltu r e.
Vir gin ia Tech . Pu b lica tion n u m b er 4 2 2 -0 2 5 .
10p.
Mes a , K. 2 0 0 7 . E fecto d e la in ter cep t a ción d e la
r a d ia ción s ola r y ca r ga fr u t a l s ob r e la
p r od u ctivid a d y p es o d e fr u to en m a n za n os va r .
Roya l Ga la . Mem or ia In gen ier o Agr ón om o.
Un iver s id a d d e Ch ile, Fa cu lta d d e Cien cia s
Agr on óm ica s . S a n tia go, Ch ile. 3 2 p .
Ojer , M., G. Regin a to y F. Va llejos . 2 0 0 9 . Ma n ejo
d e la ca r ga fr u ta l y p r od u ctivid a d en d u r a zn os
con s er ver os . Revis t a d e la Fa cu lta d d e Cien cia s
Agr a r ia s UNCu yo 4 1 (1 ): 6 5 -7 6 .
Ra cs k ó, J . 2 0 0 6 . Cr op loa d , fr u it t h in n in g a n d
th eir effects on fr u it qu a lity of Ap p le (Ma lu s
d om e s tica Bor k h ). J ou r n a l of Agr icu ltu r a l
Scien ce 2 4 : 2 9 -3 5 .
Regin a to, G. 2 0 0 9 . Ca r ga fr u ta l y t a m a ñ o d el
fr u to en cir u elo eu r op eo. Boletín Técn ico, Nod o
Hor tofr u t ícola Región d e O’Higgin s , Ch ile.
Volu m en 1 . 2 p .
Regin a to, G., V. Ga r cía d e Cor tá za r a n d T.
Rob in s on . 2 0 0 7 . Pr ed ict ed cr op va lu e for
n ect a r in es a n d clin g p ea ch es of d iffer en t h a r ves t
s ea s on a s a fu n ct ion of cr op loa d . Hor tScien ce
4 2 (2 ):2 3 9 -2 4 5 .
Edit o re s
Pro f. Bru n o Raz e t o M. In g. Agr. M.S .
Pro f. Calle jas R. Ro drigo . In g. Agr. Dr.
Pro f. Ro drigo In fan t e E. In g. Agr. Dr.
Pro f. He rm an S ilv a R. Bió lo go M.S . Dr.
ANTUMAPU PROFESIONAL. VOLUMEN 1. NUMERO 1. OTOÑO 2012
6