RESOLUCION Nº 210/00 En Buenos Aires, a los 23 días del mes de

RESOLUCION Nº 210/00
En Buenos Aires, a los 23 días del mes de agosto del
año dos mil, sesionando en la Sala de Plenario del Consejo de
la
Magistratura
del
Poder
Judicial
de
la
Nación,
con
la
Presidencia del Dr. Bindo B. Caviglione Fraga, los señores
consejeros presentes,
VISTO:
El
expediente
135/00
caratulado
"Oficina
Anticorrupción s/ eleva denuncia", del que
RESULTA:
I.
La
Oficina
Anticorrupción
del
Ministerio
de
Justicia y Derechos Humanos recepcionó un mensaje enviado a
través de un correo electrónico, cuyo texto es el siguiente:
"Carolina
Gigena
De:
<[email protected]>
Para:
<var%[email protected]> Enviado: Viernes 14 de Abril de
2000 3:56 PM Datos adjuntos: atucha.JPG Asunto: Las cuentas
bancarias de una jueza corrupta[.] Es sabido que la corrupción
es el peor flagelo que azota a la Argentina. Sin embargo se
hacen muchos discursos predicando la transparencia y a la hora
de los hechos nada sucede. La información adjunta se refiere a
las
cuentas
bancarias
y
tarjetas
de
crédito
de
la
jueza
correccional Mónica Atucha, que gana unos $ 4.000.- y gasta
varias veces esa suma. La información es oficial y pública y se
encuentra en Internet en la dirección http://www.bcra.gov.ar/
accediendo a ‘bases de datos’ y buscar en Atucha Mónica.... Es
hora que se termine de hablar de la corte de los milagros o de
los jueces de la servilleta y se empiece a investigar en serio
dejando de lado los dobles discursos. IUS Sent through Global
Message Exchange - http://www.gmx.net”.
A continuación de dicho texto se consigna que la
información obtenida a través de Internet es “OFICIAL del Banco
Central de la República Argentina" -14 de abril del año 2000y
que
"(s)e
siguiente
detallan
puede
dirección
varias
verificar
a
través
de
Internet
http://www.bcra.gov.ar/”.
cuentas
a
nombre
de
“Mónica
en
También
Nidia
la
se
Atucha
CUIT/CUIL/CDI(...)”. El texto remarca que esta información se
refiere a cuentas bancarias y tarjetas de crédito de la Dra.
Mónica
Atucha,
titular
del
Juzgado
Nacional
de
Primera
Instancia en lo Correccional Nº 2 -fs. 1/2-.
II. El 2 de mayo del corriente año, el Fiscal de
Control Administrativo de la Oficina Anticorrupción -Dr. José
Massoni- resolvió desestimar la denuncia y remitir copia a este
Consejo. Expresó en su decisión que “lo denunciado en forma
anónima
en
estos
actuados
[constituía]
un
supuesto
enriquecimiento ilícito de una Jueza Correccional, por ende
ajeno a la competencia de es[a] Oficina”.
CONSIDERANDO:
1º) Que el artículo 114 de la Constitución Nacional
fija las atribuciones del Consejo de la Magistratura y el
inciso 5, consagra: "Decidir la apertura del procedimiento de
remoción de magistrados, en su caso ordenar la suspensión, y
formular la acusación correspondiente". El artículo 115 de la
Constitución Nacional determina: "Los jueces de los tribunales
inferiores
de
la
Nación
serán
removidos
por
las
causales
expresadas en el artículo 53". Es decir, “por mal desempeño o
por delito en el ejercicio de sus funciones; o por crímenes
comunes”.
2º) Que el artículo 2 del Reglamento de la Comisión
de Acusación establece que el escrito de denuncia no estará
sujeto a ningún rigorismo formal; no obstante, deberá contener
los requisitos mínimos que se enumeran en los incisos a), b),
c), d), e) y f). En la presente denuncia -calificada como
anónima por el Fiscal de Control Administrativo de la Oficina
Anticorrupción del Ministerio de Justicia y Derechos Humanosno
se
ha
dado
denunciante
profesión
u
cumplimiento
-nombre
oficio,
y
a
los
apellido,
estado
datos
personales
nacionalidad,
civil,
fecha
de
del
ocupación,
nacimiento
y
fotocopia del documento de identidad-. El hecho de que aparezca
consignado el nombre Carolina Gigena, no suple la exigencia
reglamentaria de explicitar los datos del presentante, atento
que aparece mencionado en el encabezamiento externo de la
denuncia
como
consecuencia
de
la
dirección
por
correo
electrónico que señaló, sin que exista certeza de que sea su
verdadero nombre y apellido. Cabe destacar que tampoco ha
denunciado el domicilio real, ha omitido la relación completa
y circunstanciada de los hechos en que funda la denuncia y los
cargos que se formulan, y no ha ofrecido prueba para acreditar
sus dichos. Además, la denuncia carece de firma.
El artículo 4 in fine del Reglamento de la Comisión
de Acusación dispone: “En ningún caso se admitirán denuncias
anónimas”.
A
mayor
abundamiento,
cabe
remarcar
que
en
la
denuncia no se ha pedido la remoción de la magistrada.
Por
su
parte,
el
artículo
6,
apartado
a,
del
reglamento citado prevé: "(c)uando la denuncia presentada fuese
manifiestamente
propondrá
al
improcedente
Plenario
del
[la
Comisión
Consejo
de
desestimarla
Acusación]
sin
más
trámite".
Por ello, y de conformidad con lo propuesto por la
Comisión de Acusación (dictamen 43/00),
SE RESUELVE:
1º) Desestimar sin más trámite la denuncia anónima
que dio origen al presente expediente.
2º)
Notificar
a
la
Oficina
Anticorrupción
del
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos y a la magistrada
denunciada, y archivar las actuaciones.
Regístrese.
Firmado por ante mí, que doy fe.
Fdo.:
Bindo B. Caviglione Fraga - Melchor R. Cruchaga -
Pablo
D. Fernández - Angel F. Garrote - Juan C. Gemignani - Juan M.
Gersenobitz - Margarita A. Gudiño de Argüelles - Claudio M.
Kiper - Diego J. May Zubiría - Eduardo D.E. Orio - Humberto
Quiroga Lavié - Alfredo I.A. Vítolo - Santiago H. Corcuera
(Secretario General)