Resolución del Ararteko de 9 de mayo de 2013

Resolución del Ararteko, de 9 de mayo de 2013, por la que se concluye la
actuación relativa a diversos supuestos relativos a la inscripción y/o variación de
los datos en el padrón de habitantes del Ayuntamiento de Bilbao.
Bilbao.
Antecedentes
1.
El primer motivo de la queja que hemos tramitado, formulada por (…), se
refiere a diversas cuestiones relacionadas con la inscripción o variación de los
datos de las personas que acceden al padrón de habitantes del Ayuntamiento
de Bilbao.
La asociación plantea una primera cuestión relativa a la fecha de inscripción
en el padrón de habitantes. Al parecer, se toma como fecha de alta no la
correspondiente a la solicitud presentada sino a la fecha de control por los
funcionarios del ayuntamiento. Entiende la asociación que, sin perjuicio de los
controles que resulten necesarios para verificar la efectiva residencia en el
domicilio que se solicita, la fecha de alta debería ser la de la solicitud.
En concreto, relata el caso de (…) que solicitó el cambio de domicilio del
padrón el 24-7-2012 en la OMD Ibaiondo. Le solicitan los últimos recibos del
pago del alquiler, resultando que el contrato de alquiler está a nombre de la
dueña, pero en la cuenta corriente de ingreso está a nombre del marido y en
el recibo no se llega a leer el nombre de la dueña. Le indican que enviarán a
la policía municipal a comprobar.
El control municipal se realiza el 16 de septiembre de 2012 y el 19 de
octubre siguiente, al solicitar el volante del padrón comprueba que el alta
tiene la fecha de control y no la de la solicitud, por lo que presenta un escrito
para que la fecha de alta en el nuevo domicilio corresponda con la de la
solicitud.
El 28 de noviembre de 2012 en la OMD Basurto, la persona que le atiende,
después de consultarlo telefónicamente a la oficina del padrón, le indica que
es normal que la fecha de inscripción sea la de control y que le contestarán
por escrito. Todavía no ha recibido contestación alguna.
El segundo motivo de la queja se refiere a que han detectado el supuesto de
una persona extranjera que ha empadronado a otra en casa y que en la
oficina municipal le han indicado que, tras la inspección de la policía
municipal, el informe es desfavorable. No se les comunica nada por escrito,
de tal forma que se genera una situación de indefensión, al desconocer la
persona solicitante cómo se ha llevado a cabo la actuación y cómo pueden
presentar alegaciones.
2.
Tras valorar las cuestiones descritas en la reclamación, solicitamos información
al Ayuntamiento de Bilbao que, en su respuesta, nos indica lo siguiente:
Prado, 9 01005 VITORIA-GASTEIZ Tel.: (+34) 945 135 118 Faxa: (+34) 945 135 102
E-mail: [email protected] www.ararteko.net
1. “El ayuntamiento registra y refleja al instante en la Base de Datos del
Padrón de Habitantes las solicitudes de alta y las comunicaciones de
cambio de domicilio de los vecinos correctamente identificados siempre
que el domicilio de empadronamiento sea una vivienda existente como
tal en la misma, con menos de 10 personas inscritas, el interesado
justifique documentalmente el título de ocupación de la vivienda y la
vivienda o el habitante no estén bloqueados en el sistema.
En otro caso, se inicia un expediente en el que se solicita informe de la
policía municipal para verificar que se trata realmente del domicilio
habitual del interesado y:
o
o
En las nuevas altas se respeta la fecha de solicitud en el padrón
del municipio, independientemente de cuál sea la fecha en la que
la policía municipal emite el informe positivo. La fecha de
inscripción en el municipio/Comunidad Autonóma es la que
podría ser realmente trascendente para el interesado en el futuro
a la hora de justificar su residencia y/o vecindad.
Los cambios de domicilio se registran con la fecha en la que la
policía municipal emite el informe positivo y no con la fecha de
comunicación por parte de los interesados de esta variación del
dato padronal obligatorio de “domicilio habitual”.
2. En el supuesto de que la policía municipal informe “desfavorablemente”,
es decir, cuando informa que una persona (CUALQUIER
CUALQUIER PERSONA, no
solamente las de nacionalidad extranjera autorizadas a empadronarse
por otra persona de nacionalidad extranjera) no reside habitualmente en
el domicilio en el que ha solicitado empadronarse, se envía una
comunicación por escrito, pero lógicamente, al domicilio en el que no
reside, por lo que difícilmente podrá enterarse nunca de la
comunicación.
3. El “cambio de requisitos que se puso en marcha en abril de 2012” y que
tuvo reflejo en la página web se limita a la actualización de los modelos
de documentos y a la restricción en cuanto a la “autorización de
empadronamientos”: a fin de evitar las autorizaciones en cadena que se
venían produciendo, no se admite autorizar el empadronamiento de
alguien por parte de cualquier persona inscrita en la vivienda, sino que
únicamente podrán hacerlo el propietario de la vivienda o, si ésta está
arrendada, el arrendatario previamente empadronado en la vivienda.
4. La respuesta al Sr. (…) fue telefónica y por correo electrónico y pareció
ser suficiente hasta estos momentos que ha reclamado una respuesta
por escrito que le ha sido remitida.”
Prado, 9 01005 VITORIA-GASTEIZ Tel.: (+34) 945 135 118 Faxa: (+34) 945 135 102
E-mail: [email protected] www.ararteko.net
3.
A la vista de todo ello, le damos traslado de las siguientes conclusiones a las
que ha llegado esta institución en torno a este expediente de queja.
Consideraciones
1.
El Ayuntamiento de Bilbao confirma en su respuesta la queja planteada por la
asociación reclamante. En los supuestos de cambio de domicilio en el
municipio, cuando resulta necesario verificar, mediante informe de la Policía
Municipal, el domicilio habitual para el que se solicita el cambio, la fecha de
efectos es la del informe positivo y no la de la solicitud del interesado.
El ayuntamiento no motiva esta diferencia de criterio entre los supuestos de
nuevas altas y de cambio de domicilio, indicando que la fecha de solicitud se
respeta en las nuevas altas por tener trascendencia a la hora de justificar la
residencia o vecindad, pareciendo dar a entender que en el caso del cambio
de domicilio, por el contrario, la fecha de efectos no es trascendente por
tratarse de una variación del dato padronal.
Sin embargo, la fecha del cambio de domicilio habitual tiene transcendencia a
muchos efectos. A título indicativo: el colegio al que queda adscrito un
menor, el centro de salud de referencia, la acreditación de la fecha de inicio
de la convivencia en una de pareja de hecho, el cambio de domicilio a los
efectos de solicitar las ayudas de Lanbide.
La Resolución del INE de 4 de julio de 19971, en distintos apartados de su
articulado, opta siempre por el criterio de que, sin perjuicio de la necesidad
de subsanar los defectos o completar los datos de la hoja padronal, la
Administración debe realizar la inscripción solicitada. Así, el artículo 2
determina:
“La falta, en este caso, de alguna o algunas de las firmas de las personas
relacionadas en la hoja debe ser interpretada por el gestor del Padrón
como un defecto subsanable, que deberá ser corregido por el
representante, pero que no impide la inscripción en el Padrón de todas
las personas comprendidas en la hoja.
…
El incumplimiento de este requerimiento por parte del vecino no invalida
la inscripción padronal practicada, que sigue siendo una inscripción válida
afectada de un defecto subsanable.”
En igual sentido, el artículo 3 señala que
1
Resolución de 21 de julio de 1997, de la Subsecretaría, por la que se dispone la publicación de la Resolución de
4 de julio de la Presidenta del Instituto Nacional de Estadística y del Director General de Cooperación Territorial,
por la que se dictan instrucciones técnicas a los ayuntamientos sobre actualización del Padrón municipal, BOE
177 de 25/07/1997
Prado, 9 01005 VITORIA-GASTEIZ Tel.: (+34) 945 135 118 Faxa: (+34) 945 135 102
E-mail: [email protected] www.ararteko.net
“Por otra parte, como anteriormente se ha señalado, la obligación
primaria del gestor padronal es el mantenimiento y actualización de la
información contenida en el Padrón. La Ley (artículo 17.1) y el
Reglamento (artículo 63) prevén la colaboración de otras
Administraciones públicas para ayudar a los Ayuntamientos en esta
misión, pero esta previsión en ningún caso sustituye aquella
responsabilidad municipal, por lo que no hay duda de que los
Ayuntamientos no deben esperar a la recepción de la información que
puedan suministrarle otras Administraciones para actualizar cuantas
variaciones se produzcan en la información padronal y de las que tengan
conocimiento por cualquier otro medio.”
En conclusión, entendemos que la fecha de efecto de la modificación
correspondiente al cambio de domicilio debe ser la de la solicitud tramitada,
ya que, sin perjuicio de su verificación mediante el informe de la Policía
municipal, esa es la fecha en la que la persona solicitante indica que reside
en otro domicilio.
2.
El segundo supuesto planteado por la asociación reclamante es cuando el
informe de la policía municipal resulta “desfavorable” porque la persona no
reside habitualmente en el domicilio para el que ha solicitado el
empadronamiento.
Sobre este particular, el ayuntamiento indica que: se envía una comunicación
por escrito, pero, lógicamente, al domicilio en el que no reside, por lo que
difícilmente podrá enterarse la persona interesada nunca de la comunicación.
La primera cuestión que llama la atención es que la respuesta municipal se
refiere a una “comunicación” cuando la Ley 30/1992, de 26 de noviembre,
de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento
Administrativo Común se refiere a la “notificación”. Así, el artículo 58 indica
que se notificarán a los interesados las resoluciones y actos administrativos
que “afecten a sus derechos e intereses”
intereses”, en los términos previstos en el
artículo siguiente.
La distinción resulta fundamental ya que la notificación debe contener el
texto íntegro de la resolución, con indicación de si es no definitivo en la vía
administrativa, la expresión de los recursos que procedan, órgano ante el que
hubieran de presentarse y plazo para interponerlos (artículo 58.2).
La consecuencia jurídica de no cumplimentar la notificación con todos los
requisitos formales exigidos es que surtirá efecto a partir de la fecha en la
que el interesado realice actuaciones que supongan el conocimiento del
contenido y alcance de la resolución o acto objeto de la notificación o
resolución, o interponga cualquier recurso que proceda (artículo 58.3).
Prado, 9 01005 VITORIA-GASTEIZ Tel.: (+34) 945 135 118 Faxa: (+34) 945 135 102
E-mail: [email protected] www.ararteko.net
De hecho, como muestra de la incorrecta actuación municipal en materia de
notificaciones, constatamos que hubo una solicitud expresa formulada en el
registro de entrada municipal el 19 de octubre de 2012, para que la fecha de
cambio de domicilio correspondiera a la de la comunicación presentada el 24
de julio de 2012 y no la del 17 de septiembre de 2012 que era la fecha de
comprobación policial.
La respuesta municipal, de 15 de febrero de 2013, le informaba básicamente
en los términos de la respuesta recibida por esta institución. La
“comunicación” no motiva la denegación de lo solicitado sino como mera
constatación de la manera de proceder municipal, no cumple los requisitos
formales que debe tener toda resolución que resulte desfavorable a las
pretensiones del interesado, con el contenido que determina el artículo 58.2
citado.
En segundo lugar, indicar que si la persona no recibe la notificación
desestimatoria en el domicilio donde ha solicitado el empadronamiento, por
no residir en el mismo, deberá cumplimentarse la notificación por medio de
anuncios en el tablón de edictos y en el Boletín Oficial del Territorio Histórico
de Bizkaia (artículo 59.5).
Finalmente, sin perjuicio de que se hayan cumplimentado en legal forma los
trámites indicados anteriormente, el ayuntamiento debe entregar copia de la
notificación y el resto de documentos que obran en el expediente a la
persona interesada en cualquier momento que lo solicite, a los efectos de
conocer los motivos por los que en su momento le fue denegado el
empadronamiento (artículos 35 a) y 37 1 y 2).
Según indica la asociación reclamante, cuestión que no ha sido aclarada o
desmentida en la respuesta recibida, las personas interesadas que se
personan en las dependencias municipales para conocer el estado de
tramitación de su solicitud, reciben la información de palabra de que el
informe es desfavorable, pero sin que se les facilite la documentación del
expediente tramitado, ni siquiera la copia de la resolución o “comunicación”,
con la consiguiente indefensión en términos de defensa de sus intereses.
3.
Finalmente, con respecto a la restricción en cuanto a la “autorización de
empadronamientos”, el ayuntamiento indica que a fin de evitar las
autorizaciones en cadena que se venían produciendo, se indica que
únicamente se admite la autorización del empadronamiento por parte del
propietario de la vivienda o, si esta está arrendada, del arrendatario
previamente empadronado en la vivienda. La información que facilita la
página web municipal es la siguiente:
“Si no se cuenta con nada de lo anterior, es necesaria una Autorización
de empadronamiento (doc. AP-2):
Prado, 9 01005 VITORIA-GASTEIZ Tel.: (+34) 945 135 118 Faxa: (+34) 945 135 102
E-mail: [email protected] www.ararteko.net
A través de este impreso sólo podrán empadronarse las personas
interesadas que, sin ser titulares de la vivienda o del contrato de
arrendamiento, sean autorizadas por el propietario o arrendatario
previamente empadronado en la misma y que, a su vez, justifique
documentalmente su condición a propietario o de titular de un contrato
de arrendamiento en vigor. Si el interesado tampoco fuera autorizado por
el propietario o arrendatario, presentará la solicitud de alta padronal y el
ayuntamiento le dará de alta una vez realice la oportuna comprobación
de su residencia efectiva a través del informe policial.”
policial
Por tanto, si la persona que solicita el alta en un domicilio determinado con
indicación de que no tiene la autorización ni del propietario ni del arrendatario
pero que efectivamente reside en el domicilio indicado, el ayuntamiento debe
darle la opción de presentar la correspondiente solicitud de alta, informándole
que realizará la oportuna comprobación de su residencia efectiva a través del
informe policial.
En consecuencia y tras las gestiones realizadas en el curso del expediente, hemos
acordado dar por finalizada nuestra actuación con las siguientes
Conclusiones
1.-La fecha de efecto de la modificación correspondiente al cambio de domicilio en
el municipio debe corresponder a la de la presentación de la solicitud, aún en
aquellos supuestos en los que se requiera realizar la comprobación, a través del
informe de la policía municipal.
2.-Las resoluciones denegatorias relativas al padrón de habitantes deben
notificarse en legal forma, con el contenido y requisitos formales previstos en el
artículo 58 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las
Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
3.-El Ayuntamiento de Bilbao debería entregar copia de la resolución y del informe
negativo de la policía municipal a aquellas personas que se personen en las
oficinas municipales a interesarse por el estado de tramitación de su solicitud, a
los efectos de conocer las causas de la desestimación del alta padronal.
Prado, 9 01005 VITORIA-GASTEIZ Tel.: (+34) 945 135 118 Faxa: (+34) 945 135 102
E-mail: [email protected] www.ararteko.net