suspensión definitiva, efectos de la, cuando el quejoso no cumple

1004776. 458 (H). Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Apéndice 1917-Septiembre 2011. Tomo II. Procesal Constitucional 1. Común Tercera Parte - Históricas Segunda
Sección - TCC, Pág. 3527.
SUSPENSIÓN DEFINITIVA, EFECTOS DE LA, CUANDO EL QUEJOSO NO CUMPLE
CON LAS MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO DECRETADAS EN LA PROVISIONAL
[TESIS HISTÓRICA].
Si el Juez de amparo, en la suspensión provisional, ordena que el quejoso comparezca ante el
Juez de la causa para el efecto de rendir su declaración preparatoria, y no existe prueba en
autos de que así lo hubiese hecho, la suspensión definitiva es correcta si se concede para el
efecto de que el quejoso quede a disposición del Juez de Distrito en el lugar que éste señale,
únicamente en lo que se refiere a la libertad personal, quedando a disposición de la autoridad
que deba juzgarlo para los efectos de la continuación del procedimiento; esto es,
independientemente de que la orden de aprehensión reclamada se refiera a delitos
sancionados con pena cuyo término medio aritmético no sea mayor de cinco años de prisión,
toda vez que al no haber cumplido el quejoso con las medidas de aseguramiento decretadas al
concedérsele la suspensión provisional, se presume válidamente que pretende evadirse a la
acción de la justicia, máxime que con su actitud paraliza el procedimiento penal el cual es de
orden público, por lo que el Juez de Distrito, ante tal situación y para que no quede paralizado
el procedimiento penal, debe ordenar el internamiento del quejoso en el lugar de detención
respectivo, ante el desacato referido.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 434/89.—Gustavo Polo de la Parra.—17 de enero de
1990.—Unanimidad de votos.—Ponente: José Galván Rojas.—Secretario: Jorge Núñez
Rivera.
Amparo en revisión 102/90.—Lilia Morales Romero.—17 de abril de 1990.—Unanimidad de
votos.—Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.—Secretario: Jorge Alberto González Álvarez.
Amparo en revisión 429/93.—Juan Muñoz Rubín y otros.—9 de septiembre de
1993.—Unanimidad de votos.—Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.—Secretario: José Mario
Machorro Castillo.
Amparo en revisión 41/94.—Hidelgardo Ayala Pérez.—24 de febrero de 1994.—Unanimidad
de votos.—Ponente: Clementina Ramírez Moguel Goyzueta.—Secretario: Nelson Loranca
Ventura.
Amparo en revisión 128/96.—Rafael Flores Noé.—9 de mayo de 1996.—Unanimidad de
votos.—Ponente: José Mario Machorro Castillo, en funciones de Magistrado por ministerio
de ley.—Secretaria: Hilda Tame Flores.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo III, junio de 1996,
página 740, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis VI.2o. J/52; véase ejecutoria en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo III, junio de 1996,
página 741.Apéndice 1917-2000, Tomo II, Materia Penal, Jurisprudencia, Tribunales
Colegiados de Circuito, página 596, tesis 715.
Nota: Histórica al haber sido superada por la tesis 1a./J. 75/2001, de rubro: "SUSPENSIÓN
DEFINITIVA. SU OTORGAMIENTO, TRATÁNDOSE DE ACTOS RESTRICTIVOS DE
LA LIBERTAD PERSONAL, NO DEPENDE DEL INCUMPLIMIENTO DE LAS
MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO DECRETADAS POR EL JUEZ DE DISTRITO EN
LA PROVISIONAL."
-1-