192218. II.3o.C.2 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XI, Marzo de 2000, Pág. 972.
CESIÓN DE DERECHOS. AFINIDAD CON EL CONTRATO DE DONACIÓN Y NO
CON EL DE CESIÓN DE CRÉDITOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO). El
artículo 14 constitucional faculta al juzgador para aplicar la ley de manera analógica, cuando
un caso no está previsto expresamente en la ley y ésta se da cuando hay una relación entre un
caso plasmado en la norma jurídica y otro que no se encuentra comprendido en ella, pero por
similitud con aquél, permite igual tratamiento jurídico. La cesión de derechos reales no está
regulada en la legislación sustantiva del Estado de México y dado su parecido con la cesión
de créditos, conforme aquella regla general pudiera establecerse que es posible aplicar las
reglas de ésta a aquélla, dado que a través de esa figura opera una traslación de obligaciones
y derechos; sin embargo, el artículo 1687 del ordenamiento legal citado, establece las normas
de interpretación de los contratos que no estén especialmente reglamentados en ese código,
los cuales se regirán por las reglas generales de los contratos; por las estipulaciones de las
partes y en lo que fueren omisas por las disposiciones del contrato con el que tengan más
analogía, de los que se reglamentan en ese cuerpo legal. De ahí que pese a la semejanza del
contrato de cesión de créditos con el de derechos reales, ello no basta para estarse a la
analogía precisada, en virtud de que en uno se involucran derechos personales y en otro
derechos reales que son de naturaleza distinta. Por lo cual, si los cedentes manifestaron su
libre voluntad de ceder un bien inmueble, ello implica la traslación del derecho real de su
propiedad y ello sólo guarda afinidad con el acto jurídico contemplado en el artículo 2186,
que regula el contrato de donación, por el que una persona transfiere a otra gratuitamente una
parte o la totalidad de sus bienes.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 63/99. Aurelio Gómez Cisneros. 16 de noviembre de 1999. Unanimidad de
votos. Ponente: Ricardo Romero Vázquez. Secretario: José Fernando García Quiroz.
-1-
0
