TRIBUNALES UNITARIOS. COMPETENCIA PARA CONOCER DE

199419. III.2o.P. J/5. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo V, Febrero de 1997, Pág. 682.
TRIBUNALES UNITARIOS. COMPETENCIA PARA CONOCER DE LOS JUICIOS DE
AMPARO PROMOVIDOS CONTRA ACTOS DE UNO DE ELLOS. El artículo 29,
fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación en vigor, establece:
"Artículo 29. Los Tribunales Unitarios de Circuito conocerán: I. De los juicios de amparo
promovidos contra actos de otros Tribunales Unitarios de Circuito, que no constituyan
sentencias definitivas, en términos de lo previsto por la Ley de Amparo respecto de los
juicios de amparo indirecto promovidos ante Juez de Distrito. En estos casos, el Tribunal
Unitario competente será el más próximo a la residencia de aquel que haya emitido el acto
impugnado.". De acuerdo con la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, vigente a
partir del veintisiete de mayo de mil novecientos noventa y cinco, los Tribunales Unitarios de
Circuito tienen competencia para conocer de los juicios de amparo promovidos contra actos
de otro Tribunal Unitario, que por disposición del artículo 42, segundo párrafo, de la Ley de
Amparo, correspondía a un Juez de Distrito que, sin pertenecer a la jurisdicción del tribunal
responsable, estuviera más próximo a su residencia. Tal precepto tenía la teleología de
impedir que un Juez de Distrito de la jurisdicción del Tribunal Unitario, ni aun como
autoridad de amparo, sancionara los actos de éste, por ser su superior. Ahora bien, la
interpretación gramatical de la última parte de la fracción I del artículo 29 de la ley orgánica
en comento, permite establecer que el legislador, al plasmar que para conocer de los juicios
de amparo promovidos contra actos de otros Tribunales Unitarios de Circuito, es competente
"el más próximo a la residencia de aquel que haya emitido el acto impugnado", con ello
pretendió que fuera competente el Tribunal Unitario más cercano al domicilio del señalado
como responsable, con independencia de que sean de la propia jurisdicción, atento que ambos
son de igual categoría, y por ende, razonablemente uno de ellos como autoridad de amparo,
está en aptitud de sancionar los actos del otro, con lo que se trató de evitar que la o las partes
interesadas se desplazaran a diferentes lugares, ya que existen varios Tribunales Unitarios en
un sitio, lo que satisface lo dispuesto por el artículo 17 constitucional, que postula la pronta y
expedita administración de justicia, pues de lo contrario se hubiera adoptado la fórmula
contenida en el segundo parágrafo del numeral 42 en cita, pero estableciendo
categóricamente que para conocer de los juicios de amparo que se promuevan contra actos de
un Tribunal Unitario de Circuito, será competente otro que, sin pertenecer a su jurisdicción,
esté más próximo a la residencia de aquél. Luego, de acuerdo a una armónica interpretación
del artículo 29, fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación en vigor, si
en un mismo Circuito existen dos o más Tribunales Unitarios con la misma residencia, es
competente para conocer de las demandas de amparo que se promuevan contra actos de uno
de ellos, el más cercano al domicilio del señalado como responsable, atendiendo al turno
condigno. Tal criterio no riñe cuando en un Circuito existe un solo Tribunal Unitario, pues si
éste como autoridad responsable emite una resolución reclamable en amparo indirecto, es
obvio que de la demanda de garantías que se promueva contra sus actos, deberá conocer el
tribunal análogo más próximo a su residencia.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.
Competencia 2/96. Suscitada entre el Primer Tribunal Unitario del Tercer Circuito y el
Tribunal Unitario del Vigésimo Tercer Circuito. 16 de enero de 1997. Unanimidad de votos.
Ponente: Hugo Ricardo Ramos Carreón. Secretario: José de Jesús Vega Godínez.
Competencia 3/96. Suscitada entre el Primer Tribunal Unitario del Tercer Circuito y el
-1-
199419. III.2o.P. J/5. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo V, Febrero de 1997, Pág. 682.
Tribunal Unitario del Vigésimo Tercer Circuito. 16 de enero de 1997. Unanimidad de votos.
Ponente: Oscar Reynoso Rivera, secretario de tribunal autorizado por el Pleno del Consejo de
la Judicatura Federal, para desempeñar las funciones de Magistrado. Secretario: José
Guadalupe Hernández Torres.
Competencia 4/96. Suscitada entre el Segundo Tribunal Unitario del Tercer Circuito y el
Tribunal Unitario del Vigésimo Tercer Circuito. 16 de enero de 1997. Unanimidad de votos.
Ponente: Hugo Ricardo Ramos Carreón. Secretario: Joel Sánchez Cortés.
Competencia 5/96. Suscitada entre el Segundo Tribunal Unitario del Tercer Circuito y el
Tribunal Unitario del Vigésimo Tercer Circuito. 16 de enero de 1997. Unanimidad de votos.
Ponente: Oscar Vázquez Marín. Secretario: Alejandro López Bravo.
Competencia 6/96. Suscitada entre el Segundo Tribunal Unitario del Tercer Circuito y el
Tribunal Unitario del Vigésimo Tercer Circuito. 16 de enero de 1997. Unanimidad de votos.
Ponente: Oscar Vázquez Marín. Secretario: Alejandro López Bravo.
Véase: Tesis número III.1o.P. J/4 sustentada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia
Penal del Tercer Circuito, página 585.
Nota: El criterio contenido en esta tesis contendió en la contradicción de tesis 4/97, resuelta
por el Tribunal Pleno, de la que derivó la tesis P./J. 25/98, que aparece publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VII, abril de 1998,
página 17, con el rubro: "COMPETENCIA PARA CONOCER DE AMPARO INDIRECTO
CONTRA ACTOS DE UN TRIBUNAL UNITARIO CUANDO EN SU CIRCUITO
EXISTEN VARIOS. RECAE EN OTRO DEL MISMO CIRCUITO."
-2-