nele (José), que murió allá, y Galvez (Isidro), que volvió á España

nele (José), que murió allá, y Galvez (Isidro),
que volvió á España. En abril de 1778 arribaron todos al puerto de Callao, y de allí
pasaron á Lima, donde dieron principio á
sus excursiones, explorando juntos la provincia de Chancay, y obteniendo por primer
resultado trescientas especies de plantas secas y doscientas cuarenta y dos dibujos iluminados, que remitieron á España. Pronto
extendieron mucho mas sus exploraciones,
tanto en el Perú como en Chile, y pasado
algún tiempo volvieron á Lima con ricas
y numerosas colecciones, que ocupaban
cincuenta y tres cajones, perdidos después
en las costas de Portugal con el navio que las
traiaá España en el año de 1786, y solamente Dombey salvó las suyas, con las que se
habia embarcado dos años antes. Ruiz y Pavón, después déla partida de Dombey, continuaron la exploración de aquellos países,
llevando consigo á Tafalla, que se les
agregó como discípulo, y a Pulgar (Francisco), que lo era de dibujo; pero tuvieron la
desgracia de perder cerca de Macora, en el
año de 1785, mucha parte de sus colecciones
y manuscritos, que fué devorada por un incendio. Después de tan triste suceso Ruiz y
Pavón se fueron á pié hasta Huanuco, emprendieron un viaje por las montañas de
Muña, y á su vuelta enviaron á España muchos cajones con dibujos y ejemplares naturales. En el año 1787 hicieron otro viaje á
Pillao y descubrieron muchas plantas nuevas; volvieron después á Lima, para retirarse á España en abril de 1788, dejando á su
discípulo Tafalla con el nuevo dibujante Pulgar, que no cesaron de recoger y enviar o b jetos. Los que consigo trajeron Ruiz y Pavón
ocupaban veinte y nueve cajones, llegando
con ellos y con ciento veinte y cuatro plantas vivas, destinadas al Jardin botánico de
Madrid, en setiembre de 1788. La primera
obra que produjo, esta expedición fué la
Quinologia, publicada por Ruiz en Madrid
en el año 1792, la cual mereció ser traducida en alemán y otros idiomas, siendo mas
tarde seguida de un Suplemento, que salió en
Madrid en el año 1801 á nombre de Ruiz y
Pavón. Ambos publicaron en 1794 un Floree
peruviana et chilensis Prodromus, impreso
en Madrid y reimpreso en Roma; igualmente dieron á luz en Madrid en el año 1798 un
tomo del Systema vegetabilium Flora peruviana et chilensis; emprendieron también
en el mismo año 1798 la publicación de la
Flora peruviana et chilensis, que continuó
en Madrid hasta el año 1802, quedando tres
tomos terminados, el cuarto con texto manuscrito y cien láminas grabadas, el quinto
y siguientes totalmente inéditos, con muchas
láminas de aquel grabadas. Existen en el
Jardin botánico de Madrid todos los materiales preparados por los autores de la Flora
del Perú y Chile, quienes habían fijado en
ocho el número total de los tomos, aunque
después lo extendieron á doce, según se ve
en la distribución de los manuscritos y dibujos, que se conservan intactos en el mismo Jardin, con suplementos á los cinco primeros tomos. Débense á Ruiz exclusivamente varias Memorias, la mayor parte publicadas, con las de la Real Academia médica de
Madrid, en el año 1797, aunque también se
hallan en un opúsculo titulado Disertaciones
sobre la raíz de la Ratanhia, de la Cálaguála
y de la China y acerca de la yerba llamada
Canchalagua, que fué impreso en Madrid en
el año 1796, y existen además sueltas las
Memorias sobre cada una de las tres producciones vegetales primeramente nombradas,
habiendo sido reimpresas en distintos años.
Separadamente publicó Ruiz una Memoria
sobre las virtudes y usos de la planta llamada
en el Perú Bejuco de la estrella, como tarabien una Memoria de las virtudes y usos de
la raíz de la planta llamada Yallhoy en el Perú, ambas impresas en Madrid en el año
1805. Antes habia dado á luz el opúsculo
titulado De vera fuá natantis fructificatione,
cuya impresión fué hecha en Madrid en el
año 1798, y en diferentes ocasiones sostuvo
polémicas de acuerdo con su pariente Gómez
Ortega y ocultando ó no el nombre. La
Quinologia y el Podromus de la Flora dieron lugar á ellas dentro y también fuera de
España; Zea defendió los principios de su
maestro Mutis en lo relativo á las Quinas, y
Cavanilles, no sin razón, criticó algunos de
los géneros publicados en el Prodromus,
siendo á ello provocado por escritos anteriores relativos á la Monadelphia, que, á pesar de ser anónimos, se veia claramente haber sido redactados por Ruiz é inspirados
por los celos de Gómez Ortega, entonces