Registro No. 183749
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XVIII, Julio de 2003
Página: 1180
Tesis: IV.2o.T.66 L
Tesis Aislada
Materia(s): laboral
PRUEBA CONFESIONAL. PUEDE OFRECERSE A CARGO DE
PERSONAS QUE EJERZAN FUNCIONES DE DIRECCIÓN O
ADMINISTRACIÓN, CUANDO EL DEMANDADO SEA UNA
PERSONA FÍSICA PROPIETARIA DE UN ESTABLECIMIENTO.
El artículo 786 de la Ley Federal del Trabajo establece que las partes podrán
citar a su contraria a absolver posiciones, y que tratándose de personas
morales deberá comparecer el representante legal de éstas. En tanto, el diverso
numeral 787 de ese ordenamiento autoriza que se cite también a absolver
posiciones a las personas que ejerzan funciones de dirección o administración
en la empresa o establecimiento, siempre que los hechos que dieron origen al
conflicto les sean propios y se les hayan atribuido en la demanda o
contestación, o bien, que por razones de sus funciones les deban ser
conocidos. Ahora, si se toma en cuenta que de acuerdo con el Diccionario de
la Lengua de la Real Academia Española por "establecimiento" debe
entenderse el lugar donde habitualmente se ejerce una industria o profesión, es
evidente que un centro de trabajo no necesariamente se constituye por una
empresa como persona moral sino también por un "establecimiento" en
términos del artículo 787 de la Ley Federal del Trabajo, por lo que debe
admitirse la prueba confesional ofrecida a cargo de las personas que ejerzan
funciones de dirección y administración del establecimiento como centro de
trabajo, siempre que se les atribuyan hechos propios en la demanda o
contestación, o bien, que por razón de sus funciones les deban ser conocidos,
aun cuando la demandada sea una persona física.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL
CUARTO CIRCUITO.
Amparo directo 1039/2002. 2 de abril de 2003. Unanimidad de votos.
Ponente: Abraham Calderón Díaz. Secretario: Francisco García Sandoval.
0
