MIELES INCRISTALIZABLES, IMPUESTO SOBRE. POSESION

265911. . Segunda Sala. Sexta Época. Semanario Judicial de la Federación. Volumen XCVI, Tercera Parte, Pág. 79.
MIELES INCRISTALIZABLES, IMPUESTO SOBRE. POSESION ILEGAL. El artículo 9o.
de la Ley del Impuesto a las Industrias de Alcohol y Aguardiente establece que: "Se causará
también el impuesto de control sobre las cantidades de mieles incristalizables que sin
autorización legal se encuentren en posesión de cualquier persona". "Se reputará que no
existe autorización legal para la posesión de mieles incristalizables: I. Cuando no están
amparadas con la factura correspondiente, excepto en los casos de transferencia a que se
refiere el subinciso a) del inciso b), de la fracción I, del artículo 7o. II. Cuando, aun estando
amparadas con las facturas oficiales respectivas, hayan sido enajenadas y adquiridas sin
previa autorización de la Secretaría". Ahora bien, no cabe duda que dicho impuesto, es un
impuesto de control en los términos del artículo 1o., fracción V, pero este control se refiere,
precisamente, a la posesión de dichas mieles incristalizables de cualquiera persona cuando
hayan sido enajenadas y adquiridas sin previa autorización de la Secretaría de Hacienda,
porque así lo establece también la fracción V de dicho precepto. Es decir, se controla la salida
de dichas mieles, no para la finalidad de que se dedique a la fabricación de alcoholes o
aguardiente, sino la de controlar el impuesto que se cause cuando se han enajenado o
adquirido sin autorización previa, toda vez que dicho artículo 9o. en su fracción II en forma
clara y terminante establece que se refutará que no existe autorización legal para la posesión
de mieles incristalizables, cuando, aun estando amparadas con las facturas oficiales
respectivas, hayan sido enajenadas y adquiridas sin previa autorización de la Secretaría de
Hacienda, por lo que no es correcto que dicho artículo deba entenderse dentro del sistema de
que forma parte, o sea de control, y que la falta de autorización previa concreta, como medio
de control o vigilancia, por el exceso adquirido, esté suplida, y realizado el objeto de tal
autorización, por medio eficaz de control, toda vez que lo que la ley establece, aparte del
control, es la causación del impuesto respecto de las mieles que se encuentren en posesión de
las personas, que carezcan de autorización legal para tenerlas, pues el impuesto no es una
medida de control de los actos de los particulares, sino que, como lo estatuye el artículo 2o.
del Código Fiscal de la Federación, es una prestación en dinero o en especie que el estado fija
unilateralmente y con carácter obligatorio a todos aquellos individuos cuya situación coincide
con la que la ley señala como hecho generador del crédito fiscal. Por tanto, si el artículo 9o.
de la ley impositiva tantas veces citada, determina que el impuesto de control se causa sobre
las cantidades de mieles incristalizables que sin autorización legal se encuentran en poder de
cualquiera persona, el hecho generador del gravamen lo constituye la posesión ilegal, pues lo
que la ley pretende es determinar que son causantes de los impuestos que enumera el artículo
1o., los propietarios o poseedores de mieles incristalizables y es indiscutible que la calidad de
sujeto del gravamen se adquiere por la propiedad o posesión de las mieles en sí, y no por la
utilización que a las mismas se hubiere dado o pretenda darse, siendo de advertir que la falta
de la autorización previa, no puede ser suplida por otros actos de control, ya que de ser cierto
éste, no tendría razón de existir lo ordenado en la fracción II del artículo 9o. de la ley tantas
veces citada, pues no habría necesidad de solicitar la autorización previa de que hablan
dichos preceptos.
Revisión fiscal 36/63. Agropecuaria Industrial, División Guadalajara, S. A. 23 de junio de
1965. Cinco votos. Ponente: Pedro Guerrero Martínez.
-1-