Tratado Mclane-Ocampo

"Ante el Megaproyecto del Istmo, megaestrategia de
resistencia" *
A principios de agosto, se celebró en Oaxaca el
Foro "Por el derecho a la información y la
consulta" con el fin de analizar los efectos del
Megaproyecto del Istmo. En palabras de Carlos
Beas, coordinador de La Unión de Comunidades
Indígenas de la Zona Norte del Istmo (UCIZONI)
las actividades "detonadoras" del megaproyecto
están en marcha, aunque el gobierno mexicano
continúe negando su existencia pese a que haya
diputados que admitan que es una realidad,43
además del propio Gobernador de Oaxaca, José
Murat, quien recientemente amenazó con
expropiar a los opositores del Proyecto del
Istmo.44
Itsmo de Tehuantepec
De los cuatro megaproyectos diseñados para el Istmo en Oaxaca, el más conocido es el
Megaproyecto del Istmo de Tehuantepec, ubicado en una región rica por su diversidad
biológica y cultural del territorio con fuerte presencia indígena. El proyecto prevé la
construcción de un centro de manufactura y distribución global de productos con el fin de
"concentrar elementos de las cadenas productivas mundiales, incorporar maquiladoras y
manufactureras de partes, ser el centro de distribución intercontinental y eje de transporte
regional para vincular las costas mexicanas del norte y sureste del país; y ser corredor
multimodal transístmico para el cruce interoceánico de mercancías". 45
La falta de información, una incertidumbre constante
Varias comunidades de la región del Istmo han manifestado su preocupación por la falta de
información recibida por parte de las autoridades competentes y por los indicios de que la
autopista Huatulco-Oaxaca haya comenzado ya a trazarse como parte del proyecto turístico
inmerso en el Megaproyecto Transístmico: "(...) a finales de 1997, un grupo de ingenieros
pasó por distintas comunidades realizando trazos y mediciones. Dejaron señalamientos con
el símbolo SCT (Secretaría de Comunicaciones y Transportes), sin embargo no les
informaron de los trabajos, tampoco pidieron permiso a los habitantes de las tierras y
comunidades que eran atravesadas por las marcas". Ante este hecho, se solicitó información
a los ingenieros, obteniendo como respuesta que "...pasaría por ahí la supercarretera". Días
más tarde "pasaron helicópteros tomando vista aérea de los trazos". Después de elevarse un
escrito a las autoridades competentes e, incluso, al Gobierno de la República, "la SCT
indicó que no sabía nada al respecto". Del gobierno y de la Presidencia "no se obtuvo
respuesta alguna".
1
La información recibida a mediados de 1999 revelaba que los trabajos de trazado se
reiniciarían en octubre o noviembre del pasado año. No obstante, se suspendieron "hasta
marzo de 2000" debido a los "desastres naturales" habidos en la zona.46
El Secretario General del Gobierno de Oaxaca, Anuar Mafud Mafud, se pronunció
recientemente a favor del derecho de la ciudadanía oaxaqueña a ser informada y emitir su
opinión sobre el Megaproyecto, "pero no a cuestionar un proyecto sin conocerlo", como
hacen organizaciones que incluso no tienen una presencia muy importante en la región,
refiriéndose a UCIZONI. También precisó que no considera que el megaproyecto vaya a
afectar a las comunidades indígenas, "porque ya está el trazado del ferrocarril y de la
carretera". 47 La impresión que esta situación deja en las comunidades es la de sentimiento
de abandono por los gobiernos, olvidados, sin que se les haya preguntado ni informado.
"Sienten que se les va a quitar su terreno y no saben si se los van a pagar. Piensan que los
están engañando y por eso no les dan información. No saben qué sucederá con sus casas, su
tierra, sus animales y plantas". 48
Repercusiones para las comunidades indígenas
La "Ley de Derechos de los Pueblos y Comunidades Indígenas del estado de Oaxaca",
establece que "Las obras y proyectos que promueve el Estado, las organizaciones o los
particulares, que impacten a los pueblos y comunidades indígenas, en sus recursos
naturales, deberán ser discutidos, analizados y consensuados previamente con dichos
pueblos y comunidades". 49 Para el Centro de DD.HH. Tepeyac, según se recoge en su VIII
Informe, se estarían violando más de seis artículos de dicha ley, entre los que destaca "el
respeto a la integridad de los derechos sociales de los pueblos" (Art. 6), "respeto pleno a la
propiedad" (Art. 22) y "acuerdo entre institución de desarrollo y comunidades" (Art. 60),
además de otros muchos del Convenio 169 de la OIT sobre derechos de los Pueblos Indios.
Javier Balderas, del Centro Tepeyac, manifestó en el Foro "Por el derecho a la información
y a la consulta" que a pesar de que el artículo 27 estipula la protección de las tierras
comunales, unas 35 comunidades indias de la región han sido anexadas al Procede "con el
afán de garantizar la incorporación al mercado de las tierras comunales, lo que rompe toda
forma de organización indígena de tenencia de tierra". En palabras del obispo Arturo Lona,
quien inauguró el Foro, "un proyecto como éste no debe oponerse al respeto y a la vida de
pueblos y comunidades, sino estar a favor de una región del país y el mundo, para lo cual se
requiere información suficiente y oportuna y una consulta a quienes resultan directamente
afectados por el mismo". 50
En la intervención que el investigador Octavio Luis Pineda del Instituto Politécnico
Nacional (IPM) realizó en el seminario El Corredor Transístmico México-Salina CruzCoatzacoalcos, organizado por el mismo Instituto y la UAM, aseveró que "por la
importancia geopolítica y geoestratégica del Istmo de Tehuantepec, el Estado mexicano
debe establecer un nuevo marco regulatorio para la aceptación selectiva de las inversiones
nacional y foráneas en la operación del corredor transístmico, so pena de perder el control y
soberanía en esa región o propiciar enclaves extranjeros". Así mismo, manifestó que el
presidente electo deberá modificar los criterios del megaproyecto, "pues similares
2
programas de inversión en el pasado han traído más pobreza que beneficio para los
habitantes". 51
"El Istmo de Tehuantepec en la mira de las multinacionales"52
En relación a los posibles intereses que subyacen detrás del Megaproyecto de Tehuantepec,
Carlos Beas, manifestó que "el sureste de México se inscribe en la pelea de las grandes
multinacionales por territorio y recursos estratégicos como petróleo, agua, biodiversidad,
minerales. En México y en muchos otros países hablar de esos territorios es hablar de los
pueblos indios. Y eso explica también la política militarista del gobierno mexicano en las
zonas indígenas, porque esos recursos han sido comprometidos ya con este tipo de
corporaciones". 53
El ex-trabajador de Ferrocarriles Nacionales de México, Salvador Zarco, despedido junto
con otros 176 ferrocarrileros por oponerse a la privatización de esta empresa, declaró que
existe un tratado McLane-Ocampo que concedía a EE.UU. a perpetuidad el derecho de
tránsito por el Istmo de Tehuantepec, aunque no entró en vigor al no ser ratificado
posteriormente por el Congreso Estadounidense. Según sus propias palabras, si bien esto
pudiera parecer cosa del pasado, lo cierto es que los poderosos grupos financieros
estadounidenses siguen pensando igual y ambicionan no sólo esa codiciada cinturita del
continente, sino "también apetecen el 40 por ciento de la biodiversidad planetaria
concentrada en la zona, la gran disponibilidad de agua, el 90 por ciento de la explotación
petrolera nacional y su gran potencial pesquero, forestal, agrícola y pecuario". 54
"Amenaza Murat con expropiación a opositores del proyecto de Tehuantepec"
José Murat, actual Gobernador del estado de Oaxaca, manifestó recientemente que "no hay
vuelta de hoja", y se recurrirá a la expropiación, porque urge empezar la obra antes de que
termine el gobierno del presidente Ernesto Zedillo, "para que no haya ninguna duda de que
la próxima administración la concluya". Acusa a los inconformes de "frenar el desarrollo
económico y social de Oaxaca" a veces "por ambiciosos" y por estar "apostándole a seguir
hundidos en el rezago". De igual manera, el Secretario de Gobierno del estado, Mafud
Mafud, reconoció que existe un plan de desarrollo integral para el Istmo que cuenta con el
beneplácito del gobierno estatal "porque esta región atraviesa por una grave crisis
económica y requiere inversiones para su recuperación". 55
:: HISTORIA DE MÉXICO.
* TRATADO McLANE-OCAMPO | 14 de dic. de 1859
A continuación, un extracto de los puntos más delicados de ese
documento para que cada quien saque sus propias conclusiones.
Desesperados ambos bandos políticos mexicanos ( Liberales y
conservadores)al ver que no obtenían victorias decisivas, celebraron
respectivamente acuerdos con potencias extranjeras, con los que
expusieron la soberanía de nuestra patria, traicionando a México, con el
solo fin de hacer triunfar sus intereses partidarios.
3
Juárez, que en abril de 1859 había logrado el reconocimiento de su
gobierno por parte de los Estados Unidos, solicitó al presidente Jacob
Buchanan un préstamo considerable para destinarlo a la compra de
armas para combatir y vencer a los enemigos conservadores. Para
garantizar dicho préstamo, apoyado en los consejos de lerdo, ofreció
absurdamente a cambio los propios bienes del clero mexicano.
Buchanan, que no confiaba en la estabilidad económica del gobierno de
Juárez no aceptó y pidió algo más convincente para garantizar el
crédito. Fue entonces cuando Juárez estuvo a punto de perder todo su
encumbramiento político y glorias ganadas, al ofrecer privilegios muy
peligrosos, atentatorios a la soberanía nacional, con altos beneficios
para E.U.A. Y míseros para México.
Increíblemente para un país colonialista como E.U.A., el senado
norteamericano no ratificó tan leonino contrato, por considerar que con
el saldrían beneficiados los estados separatistas sureños (algunos
historiadores señalan que el tratado era tan leonino, que al senado le
dio vergüenza autorizarlo, lo cual es muy dudoso).
Previamente, el enviado plenipotenciario de Buchanan, Robert McLane,
con Melchor Ocampo, representante de Juárez, habían redactado y
preparado en el puerto de Veracruz un tratado por el cual México
recibiría un préstamo en efectivo, concediendo a cambio el paso a
perpetuidad de los yanquis por el istmo de Tehuantepec, un derecho de
vía de nogales a Guaymas, son., o bien, a elección de los gringos, la
construcción de ferrocarriles norteamericanos para uso exclusivo de
ellos cruzando todos los estados norteños fronterizos; además, la
república mexicana se comprometía a velar por los bienes y personas
estadounidenses que utilizasen estas vías y estos derechos. Todavía
más, en el caso de que México no pudiese cumplir con sus obligaciones,
E.U.A. quedaba libre para actuar dentro del territorio mexicano con
fuerzas militares, sin restricción alguna.
A cambio de todo esto, una vez que fuere cumplido por México el
compromiso, E.U.A. Nos pagaría la cantidad de 4 millones de pesos, de
los cuales les retendría 2 millones para autogarantizarse pagos por
reclamaciones, daños y perjuicios que podrían sufrir los ciudadanos
norteamericanos afectados en razón de este convenio. Se estipulaba
también que sí algo sobraba de los 2 millones retenidos, E.U.A. Se los
entregaría a México.
4
Claro que podría alegrarse que antes de existir este tratado, muchos
presidentes, liberales y conservadores, incluso el propio Iturbide, habían
otorgado voluntaria un obligatoriamente concesiones más graves. Más
esto no resta nada a la irresponsabilidad de Juárez, el cual, si bien se
encontraba desesperado y falto de recursos para vencer a los
conservadores, nunca debió haber pensado en resolver su problema
otorgando las concesiones contenidas en el tratado mclane-ocampo,
fuese cual fuese la gravedad del momento por el que atravesaba su
gobierno, ya que ante todo está la patria. Era preferible perder su
gobierno o disolver su partido liberal, antes que otra bandera ondeara
en regiones de nuestro país (como sucedió en Panamá).
Texto del Tratado McLane-Ocampo
Artículo 1§. ...Cede la República Mexicana a Estados Unidos y sus
conciudadanos y bienes, en perpetuidad, el derecho de tránsito por el
istmo de Tehuantepec, de uno a otro mar... (Claro, solamente el
tránsito, y los gringos son siempre tan escrupulosos de no tomarse el
pie cuando les dan la mano, pregunte usted a Panamá.)
Artículo 2§ Convienen ambas repúblicas en proteger todas las rutas
existentes hoy o que existieren en lo sucesivo al través de dicho istmo.
(Y más temprano que tarde Estados Unidos habría observado que
México no era eficaz en esa protección, como no lo es ahora contra el
narcotráfico.)
Artículo 5§ Conviene la República Mexicana en que si en algún tiempo se
hiciese necesario emplear fuerzas militares para la seguridad y
protección de las personas y los bienes que pasen por alguna de las
precitadas rutas, empleará la fuerza necesaria al efecto; pero si por
cualquier causa dejase de hacerlo, el gobierno de los Estados Unidos,
con el consentimiento, o a petición del gobierno de México, o de su
ministro en Washington, o de las competentes y legales autoridades
locales, civiles o militares, podrá emplear tal fuerza con éste y no con
otro objeto... (Menos mal que aclaran, aunque hasta un alcalde
mexicano de Salina Cruz podía llamar en su auxilio al Ejército de
Estados Unidos que, cumplida su misión, se retiraría, but of course.)
Y Guaymas, Matamoros y Mazatlán
5
Artículo 6§ La República Mexicana concede a los Estados Unidos el
simple tránsito de sus tropas, abastos militares y pertrechos de guerra
(...) desde la ciudad de Guaymas, en el golfo de California, hasta el
rancho de Nogales, o algún otro punto conveniente de la línea fronteriza
(...)
Artículo 7§ La República Mexicana cede por el presente a los Estados
Unidos, a perpetuidad, y a sus ciudadanos y propiedades, el derecho de
vía o tránsito al través del territorio de la República de México, desde las
ciudades de Camargo y Matamoros, o cualquier punto conveniente del
Río Grande (Bravo), en el estado de Tamaulipas, por la vía de
Monterrey, hasta el puerto de Mazatlán, a la entrada del Golfo de
California, en el estado de Sinaloa.
Y nos dijeron que no.
En Estados Unidos, la guerra civil contra el sur esclavista ya se veía
venir. Por lo mismo, el Congreso de ese país rechazó el generoso regalo
para no fortalecer más a los estados sureños. Una defensa a ultranza de
esta traición sostiene que Juárez, tan grande en otros aspectos, se vio
obligado a ofrecer el país en la bandeja de plata que acabamos de leer,
para derrotar a los conservadores. Aplicando la misma regla podría
decirse que, al resultar vencedores los liberales, los conservadores ``se
vieron obligados'' a recurrir a Francia y traer a Maximiliano. (Quien, por
cierto, para desaliento de los conservadores, ratificó todas las leyes
liberales.) Hoy día, tanto Inglaterra como Francia están gobernadas por
partidos conservadores. ¿Se justificaría que laboristas en la primera y
socialistas en la segunda llamaran en su ayuda a Estados Unidos,
entregando similares concesiones a perpetuidad?.
-------------Varias reacciones y opiniones en aquel entonces en torno al tratado
Mclane - Ocampo
LOS TRATADOS MAC LANE OCAMPO ANIQUILABAN LA SOBERANÍA
MEXICANA
Opinión del liberal Rivera Cambas.
"Hubo un momento en que faltó la fe á los gobernantes de Veracruz y al
fin se firmó un tratado entre Juárez y el ministro americano Mac Lane."
..."El Tratado Mac Lane Ocampo, cortaba el territorio de Méjico en
pedazos, facilitando el acceso por varias partes, confería á los Estados
Unidos la facultad de imponernos el gobierno de Juárez y quitaba á
6
Méjico el derecho de arreglar sus divisiones intestinas sin intervención
extranjera. Los artículos adicionales eran altamente depresivos para
nuestro país, teniendo que pagar hasta los gastos de guerra el día que
los Estados Unidos nos intervinieran: daban á Juárez la facultad de
ratificar el tratado, lo que tan sólo competía al Congreso según la
Constitución, y humillante para nuestro patriotismo el que se recurriera
al auxilio del gobierno vecino, para conservar el orden en el territorio
mexicano."
-------------------------------------------------------------------------------MÉXICO PASARA A LOS ESTADOS UNIDOS SI LOS TRATADOS MAC
LANE OCAMPO SE RATIFICAN
Opina el periódico Times de Londres, l860
"Las noticias de Méjico llegadas hoy de Nueva York son de
extraordinaria importancia para los tenedores de bonos, puesto que si el
tratado que se supone arreglado en Veracruz entre Juárez y el enviado
de los Estados Unidos llega á ratificarse definitivamente, Méjico desde
ese momento pasará virtualmente al dominio norteamericano. Toda la
parte septentrional del país será abierta á los colonos, quienes no sólo
tendrán el privilegio de introducir efectos libremente, sino que podrán
llamar en auxilio propio á las tropas de los Estados Unidos en
cualesquiera dificultades que les sobrevengan de parte de la población
nativa. Las vías de tránsito cedidas respectivamente desde los límites
occidentales de Tejas, hasta el Golfo de California y de océano á océano
por el istmo de Tehuantepec, así como las diversas vías de tránsito
entre Centro América estarán exclusivamente bajo la inspección de los
norteamericanos en todo aquello á que se opongan las estipulaciones
del tratado Clayton Bulwer. Con tales condiciones la absorción de la
República Mejicana, puede ser llevada á cabo poco á poco y sin provocar
la bárbara aunque inútil resistencia que traerían consigo más directos
procederes."
-------------------------------------------------------------------------------LOS TRATADOS MAC LANE - OCAMPO SON UN CRIMEN POLÍTICO
Sentencia el Maestro Sierra.
7
"El gobierno constitucional celebró otro contrato terrible: el tratado Mac
Lane. Los Estados Unidos se disponían á intervenir en Méjico, y con
motivo de la inseguridad de nuestro territorio el presidente Buchanan en
su mensaje había consultado al Congreso la intervención armada para
ayudar al gobierno constitucional (de Juárez).
"Con objeto sin duda de impedirlo, el gobierno que había estado hacía
tiempo procurando encontrar recursos pecuniarios en los Estados
Unidos, pero resuelto á evitar la intervención negoció por cuatro
millones de pesos que en efectivo se reducían á dos, un convenio que
cedía a la Unión norte americana tales franquicias en Tehuantepec y en
una zona de la frontera del Norte, que equivalía al condominio, á la
cesión de una parte de la soberanía de la República sobre el territorio
nacional.
"Que un pacto semejante haya parecido hacedero á un hombre del
temple patriótico de Juárez y Ocampo, es un hecho pasmoso y nadie
vacilará en calificarlo de crimen político, si la alucinación producida por
la fiebre política en su período álgido no atenuara la responsabilidad."
-------------------------------------------------------------------------------Fuentes de información y Créditos: Tomado de la cátedra del Lic. Daniel
Rodríguez Rincón. | Sitio web | La Jornada |
http://www.huandacareo.net/
Casi copia de Luis González de Alba
8
LA CIENCIA EN LA CALLE ¤ Luis González de Alba
El tratado McLane-Ocampo
Dos historias de México
Únicamente los mexicanos educados en colegios particulares han oído hablar del Tratado
McLane-Ocampo, un tratado propuesto por Benito Juárez a Estados Unidos y rechazado
por el Congreso de aquel país. La historia oficial pasa por él brincando de puntitas, como
sobre brasas, o no menciona jamás el tema. En cambio, la derecha y la Iglesia católica
siempre lo traen a colación cuando se les remueve el rencor antijuarista por la pérdida de
sus riquezas. Desde el lado oficial y oficioso se nos dice que, en primer término, las
circunstancias de la época obligaron a Juárez a conceder lo que en el Tratado concede, y en
segundo, que éste no concedía lo que nos cuenta la derecha y por tanto no tuvo la gravedad
que le atribuye. A continuación, un extracto de los puntos más delicados de ese documento
para que cada quien saque sus propias conclusiones. Primero, unos antecedentes.
La época
En los primeros 30 años de vida independiente, México tuvo 50 gobiernos: mayor anarquía
no es posible. ``La vida del país estuvo a merced de divididas logias masónicas, militares
ambiciosos, intrépidos bandoleros e indios relámpago'', dice el historiador Luis González y
González. Esta situación lo llevó a perder la guerra contra un país mucho más pequeño:
Estados Unidos. La separación de Centro América, luego la de Texas y por último la
pérdida de medio territorio en 1847, condujo a la juventud ilustrada y liberal mexicana a
iniciar la revolución de Ayutla y a plasmar sus ideales democráticos en una nueva
Constitución. ``Conservadores y liberales coincidían en la creencia de la grandeza natural
de su patria y de la pequeñez humana de sus paisanos. Ambos concordaban en la idea de
que la sociedad mexicana no tenía el suficiente vigor para salvarse por sí misma.'' Idem.
Los conservadores veían su salvación en Europa: ``Perdidos somos sin remedio si la
Europa no viene pronto en nuestro auxilio'', habría de exclamar Lucas Alamán. Los
liberales veían la salvación de México en el joven y democrático Estados Unidos.
Triunfos de los conservadores
Los conservadores se levantan en armas contra la Constitución liberal, iniciando así una
guerra civil que duraría tres años. El primer año es de triunfos para los conservadores.
Juárez pierde el país, es hecho prisionero, y una vez liberado abandona México y
reorganiza su gobierno en Nueva Orleáns. De inmediato lo instala en Veracruz y solicita el
reconocimiento de Estados Unidos. Melchor Ocampo, ministro de Relaciones Exteriores de
Juárez, firma, en 1859, el tratado que lleva su apellido y que, resumido, dice así (los
subrayados y comentarios entre paréntesis son de este columnista):
9
Texto del Tratado McLane -Ocampo
Artículo 1§. ...cede la República Mexicana a Estados Unidos y sus conciudadanos y bienes,
en perpetuidad, el derecho de tránsito por el istmo de Tehuantepec, de uno a otro mar...
(Claro, solamente el tránsito, y los gringos son siempre tan escrupulosos de no tomarse el
pie cuando les dan la mano, pregunte usted a Panamá.)
Artículo 2§ Convienen ambas repúblicas en proteger todas las rutas existentes hoy o que
existieren en lo sucesivo al través de dicho istmo. (Y más temprano que tarde Estados
Unidos habría observado que México no era eficaz en esa protección, como no lo es ahora
contra el narcotráfico.)
Artículo 5§ Conviene la República Mexicana en que si en algún tiempo se hiciese necesario
emplear fuerzas militares para la seguridad y protección de las personas y los bienes que
pasen por alguna de las precitadas rutas, empleará la fuerza necesaria al efecto; pero si por
cualquier causa dejase de hacerlo, el gobierno de los Estados Unidos, con el
consentimiento, o a petición del gobierno de México, o de su ministro en Washington, o de
las competentes y legales autoridades locales, civiles o militares, podrá emplear tal fuerza
con éste y no con otro objeto... (Menos mal que aclaran, aunque hasta un alcalde mexicano
de Salina Cruz podía llamar en su auxilio al Ejército de Estados Unidos que, cumplida su
misión, se retiraría, but of course.)
Por si acaso
Pero podría ser posible que los mexicanos, que habían saqueado Palacio Nacional antes de
que lo tomaran los soldados estadounidenses en la guerra de 1847, hubieran quedado
convertidos en patriotas a toda prueba por obra del espíritu santo, así que el último párrafo
de ese artículo prevee: ``Sin embargo, en el caso excepcional de peligro imprevisto o
inminente para la vida o las propiedades de ciudadanos de los Estados Unidos, quedan
autorizadas las fuerzas de dicha República para obrar en protección de aquellos, sin haber
obtenido previo consentimiento'' (ni del alcalde de Juchitán ni del jefe militar de
Coatzacoalcos, que resistirían cualquier cañonazo en millones de dólares), ``y se retirarán
dichas fuerzas cuando cese la necesidad de emplearlas.'' (¡Uf! Menos mal)
Y Guaymas, Matamoros y Mazatlán
Artículo 6§ La República Mexicana concede a los Estados Unidos el simple tránsito de sus
tropas, abastos militares y pertrechos de guerra (...) desde la ciudad de Guaymas, en el
golfo de California, hasta el rancho de Nogales, o algún otro punto conveniente de la línea
fronteriza (...)
Artículo 7§ La República Mexicana cede por el presente a los Estados Unidos, a
perpetuidad, y a sus ciudadanos y propiedades, el derecho de vía o tránsito al través del
territorio de la República de México, desde las ciudades de Camargo y Matamoros, o
cualquier punto conveniente del Río Grande (Bravo), en el estado de Tamaulipas, por la vía
de Monterrey, hasta el puerto de Mazatlán, a la entrada del Golfo de California, en el estado
de Sinaloa.
10
Y nos dijeron que no
En Estados Unidos, la guerra civil contra el sur esclavista ya se veía venir. Por lo mismo, el
Congreso de ese país rechazó el generoso regalo para no fortalecer más a los estados
sureños. Una defensa a ultranza de esta traición sostiene que Juárez, tan grande en otros
aspectos, se vio obligado a ofrecer el país en la bandeja de plata que acabamos de leer, para
derrotar a los conservadores. Aplicando la misma regla podría decirse que, al resultar
vencedores los liberales, los conservadores ``se vieron obligados'' a recurrir a Francia y
traer a Maximiliano. (Quien, por cierto, para desaliento de los conservadores, ratificó todas
las leyes liberales.) Hoy día, tanto Inglaterra como Francia están gobernadas por partidos
conservadores. ¿Se justificaría que laboristas en la primera y socialistas en la segunda
llamaran en su ayuda a Estados Unidos, entregando similares concesiones a perpetuidad?.
JUÁREZ Y EL TRATADO MCLANE-OCAMPO.
Selección de Estudios y Conferencias de la Sociedad
Mexicana de Geografía y Estadística, 2. by Ysunza
Uzeta, Salvador.
Author: Ysunza Uzeta, Salvador.
Description: Analysis of controversial 1859 treaty.
Publisher: México, 1964.
Book Condition: 26p., wrps.
Price: 12.50
BookID: 11392
add to your cart >>>
JUAN CARLOS GONZÁLEZ MAGALLANES Egresado de la Universidad
Panamericana, en donde para recibir el título de Licenciado en Derecho,
presentó la tesis con el título de “Análisis jurídico constitucional del
tratado McLane Ocampo y de la convención para ejecutar las
estipulaciones de los tratados y conseguir el orden y la seguridad en el
territorio de las repúblicas de México y los Estados Unidos, suscritos
paralelamente en diciembre de 1859”. Es asociado de Bufete Ocampo
desde el año de 1995. Asimismo, tiene estudios de posgrado por la
Universidad Panamericana en Derecho de Amparo y Derecho Mercantil;
Posgrado en Derecho Comunitario, impartida por la Universidad de
Salamanca, en Salamanca, España; Curso en Finanzas para Abogados
que imparte el Instituto Tecnológico Autónomo de México; y curso en
Auditoría Legal como Medio de Prevención de Sanciones y Delitos que
imparte el Instituto Tecnológico Autónomo de México.
11