ÍNDICE Actos u omisiones de Autoridades Judiciales o de

ÍNDICE
Actos u omisiones de Autoridades Judiciales o de Tribunales Administrativos.
Acuerdos de la Comisión. De trámite. De No Responsabilidad.
Antecedentes de los Derechos Humanos.
Aplicación del Acuerdo de Recomendación a otros casos.
Atribuciones de la Comisión.
Carácter de orden público de la Ley 123 y ámbito de aplicación.
Carencia de elementos para que actúe la Comisión.
Casos urgentes.
Comisión Estatal de Derechos Humanos. Concepto. Ubicación. Horario. Teléfono.
Competencia.
Competencia Federal.
Conciliación entre quejoso y autoridad.
Consejo de la Comisión. Integración, Nombramiento. Facultades. Funcionamiento. Propósitos.
Cultura del respeto a los Derechos Humanos.
Deberes Humanos.
Declinación de la Competencia.
Delitos o faltas de autoridades.
Delitos o faltas de particulares.
Denuncia de detenidos y reclusos.
Denuncia en nombre de personas privadas de su libertad o se desconozca su paradero.
Denuncia de violaciones. Quien pude hacerla.
Denuncia por las Organizaciones no gubernamentales.
Derechos Humanos. Tema. Concepto. Los más protegidos y reiterados en su violación.
Domicilio y teléfono de la Comisión Nacional.
Duración del encargo de Presidente.
Ejercicio de otros derechos.
Evasión o entorpecimiento de autoridades en la investigación.
Facilidades para atender las quejas vigentes.
Falta de identificación de las autoridades violadoras.
Fe pública del Presidente y Visitadores.
Forma de la queja.
Fuero del Presidente y Visitadores.
Gratuidad de las actuaciones.
Inconformidad del quejoso con el Acuerdo o Recomendacion.
Información de autoridades rerservada.
Informe de la autoridad responsable.
Informe de la Comisión.
Impunidad de la delincuencia.
Incompatibildiad de las funciones del Presidente, Secretaría Ejecutiva y Visitadores.
Incompetencia de la Comisión.
Investigación. Conclusión.
Juicio de Amparo. Diferencias.
Lemas de la corriente protectora de Derechos Humanos.
Medidas en la Recomendación.
Municipios fuera de Hermosillo. Cooperación con Barra de Abogados.
No aceptación de la Recomendación por la autoridad.
Nombramiento de Presidente de la Comision.
Notificación al quejoso de los trámites.
Notificación del Acuerdo de No responsabilidad.
Notificación de la Recomendación de la autoridad. Aceptación. Pruebas. Plazos. Seguimiento.
No rendición del informe de la autoridad responsable.
Obligaciones de las autoridades involucradas.
Ombudsman. Similitudes y diferencias.
Participación de los miembros de la sociedad.
Plazo para presentar la queja.
Presidente de la Comisión. facultades.
Problemas políticos.
Procedimientos y Principios.
Pruebas aportadas. Valoración. Envíos.
Publicidad a las Recomendaciones y Acuerdos.
Queja improcedente o infundada.
Quejas orales.
Recurso contra Acuerdos de la Comision.
Recurso de impugnación. Elementos. Trámite. Resolución.
Recurso contra la Comision por omisión o inactividad.
Recurso contra las resoluciones definitivas de la Comisión y las informaciones de las
autoridades del cumplimiento de las Recomendaciones.
Recomendación. Carácter.
Reformas Legislativas y de prácticas adminsitrativas.
Regionalización en el Futuro.
Responsabilidad de las autoridades en el trámite.
Revista de la Comisión.
Sanciones a autoridades, con motivo de la investigación.
Secretaría Ejecutiva. Facultades y obligaciones.
Secretaría Técnica del Consejo. Facultades y Obligaciones.
Solución satisfactoria o allanamiento de la autoridad.
Trámite de la queja admitida.
Violación de Derechos Humanos por autoridades Federales. Estatales y Municipales.
Competencia.
Visitadores. Facultades y obligaciones. Medidas.
____________________________
PRÓLOGO
Los Derechos Humanos en México, que en mayor o menor grado se han reconocido desde su
independencia, a nivel internacional han cobrado, de pocos años a la fecha, una relevancia
especial por la preocupación de la mayoría de las naciones civilizadas en cuanto a su vigencia
y respeto.
Esta preocupación ha cristalizado, en mucho de los países mencionados, en la adopción de la
figura nórdica del Ombudsman, con singulares adaptaciones a la idiosincracia y necesidades
de cada nación.
En México, tal adaptacion se ha materializado en el madato constitucional que dispone la
creación de Comisiones de Derechos Humanos en cada uno de los Estados de la República,
además de la Comisión Nacional como rectora, en cierta forma, de las Estatales.
La Ley 123 que creó la Comisión Estatal de Derechos Humanos del Estado de Sonora, además
de conferirle la misión de protección y observancia de estos derechos, le atribuye como
objetivo específico, su promoción, estudio y divulgación.
Sin desconocer la gran importancia que tiene la defensa y protección de los Derechos
Humanos cuando son vulnerados por las autoridades, pensamos, con toda honestidad, que la
prevención de actos violatorios de los mismos, debe ser prioritaria para la creación de una
cultura de respeto que cada vez con mayor eficacia erradique este mal endémico de nuestro
país.
Cumpliendo con este propósito, nuestra Comisión Estatal ha puesto especial énfasis en la
capacitación en los integrantes del pueblo sonorense, que como gobernados deben conocer el
alcance de sus derechos y libertades frenta a la potestad autoritaria del Estado; y en las
diversas autoridades, específicamente policíacas, para que también conociendo cuales son los
derechos de los gobernados que deben respetar, se vaya creando así esa cultura tan
necesaria para una mejor convivencia en nuestra patria.
En su propósito de divulgación, primero ha editado un folleto breve y elemental que da a
conocer a la Comisión Estatal de Derechos Humanos en cuanto a su función y propósitos.
Tambien el primer número de su Revista trimestral, Organo oficial de su debida comunicación
social.
Ahora, con el coauspicio de la Comisión Nacional de Derechos Humanos -lo cual le otorga una
orgullosa proyección nacional a nuestra función-, ofrecemos al público este nuevo esfuerzo de
promoción y divulgación de los Derechos Humanos. Su autor, el Lic. Héctor Rodríguez
Espinoza, desempeña el cargo de Secretario Técnico del Consejo de la Comisión y, con este
carácter, instructor de Moralidad y Derechos Humanos a distintas Corporaciones policíacas y
custodios del Estado. Su capacidad académica es ampliamente comprobada por su largo
historial como maestro de la Escuela de Derecho de la Universidad de Sonora, de la cual fue
su Director. Otros puestos oficiales y docentes desempeñados lo hacen la persona idónea para
esta labor cultural, lo que seguramente se demostrará con la fácil lectura del contenido de este
trabajo acucioso, ameno y trascendente.
El que cada persona que al conocer este Ensayo dialéctico comprenda lo que son los
Derechos Humanos y esté dispuesta a hacerlos valer, si es gobernado, o a respetarlos si es
autoridad, será el mejor logro y satisfacción de nuestra meta.
Hermosillo, Sonora, México, Mayo de 1993.
LIC. JOSE ANTONIO GARCIA OCAMPO
PRESIDENTE DE LA COMISION ESTATAL
DE DERECHOS HUMANOS, SONORA