AUTO nº 317/2014

JUZGADO MERCANTIL Nº 1
Av. Pedro San Martin S/N
Santander
Teléfono:
Fax.:
942-357037
Modelo:
LC100
Intervención:
Demandante
Proc.:
CONCURSO ORDINARIO
Nº:
0000356/2014
NIG: 3907547120140000382
Materia: Derecho mercantil
Resolución:
Auto 000317/2014
Interviniente:
SHOES & BOOTS & BAGS S.L.
Procurador:
MARÍA GONZÁLEZ-PINTO
COTERILLO
JUZGADO DE LO MERCATIL Nº 1
CONCURSO VOLUNTARIO Nº 356/2014
A U T O nº 317/2014
Carlos Martínez de Marigorta Menéndez, Magistrado del Juzgado de lo Mercantil
nº 1 de Santander.
En Santander, a 24 de Junio de 2014
HECHOS
ÚNICO.- La Procuradora doña María González-Pinto Coterillo, en nombre y
representación de FO SHOES & BOOTS & BAGS S.L., se presentó escrito solicitando
la declaración de concurso con simultánea conclusión por insuficiencia de la masa de su
representado, acompañando los documentos expresados en el artículo 6 de la Ley
Concursal y afirmando en la solicitud que el deudor tiene su domicilio en este territorio.
RAZONAMIENTOS JURÍDICOS
PRIMERO.- Este Juzgado es competente territorialmente para el conocimiento y
declaración conjunta de los concursos de los cónyuges solicitantes conforme al artículo
10 y 25 LC.
SEGUNDO.- El presupuesto objetivo de la insolvencia no plantea problemas, dado que
se afirma la carencia de ingresos y actividad profesional la concursada, que afirma tener
créditos vencidos por más de 600.000 €.
Las cuentas del ejercicio de 2012, últimas presentadas, con un capital de 228.100 €,
recogen unos fondos negativos de -862.364 € (en el ejercicio de 2011 eran de -498.100
€), con resultado negativo del ejercicio y de la explotación, pasivo corriente de 869.816
€, tesorería de 1911,72 €, y un activo corriente de 104.394 €.
TERCERO- El art. 176 bis 4 LC establece que "También podrá acordarse la conclusión
por insuficiencia de masa en el mismo auto de declaración de concurso cuando el juez
aprecie de manera evidente que el patrimonio del concursado no será presumiblemente
suficiente para la satisfacción de los previsibles créditos contra la masa del
procedimiento ni es previsible el ejercicio de acción de reintegración, de impugnación o
de responsabilidad de terceros. Contra este auto podrá interponerse recurso de
apelación".
1
CUARTO.- Ciertamente solo se cuenta con la información ofrecida por el propio
deudor, que afirma haber realizado ciertas ventas el mismo mes (diciembre de 2013) en
que cesó su actividad y realizó la comunicación del art 5 bis LC, que en todo caso
importarían una suma de escasa relevancia en relación con los créditos vencidos solo con
la AEAT y TGSS, y con los créditos contra la masa que la sola puesta en marcha del
mecanismo concursa produciría.
En todo caso, como indica el AAP Mercantil 3 Pontevedra de 19-1-2012 (referido a un
concurso de persona física) “la norma exige que sea evidente, aunque simultáneamente
plantea las cosas en términos de abstracta probabilidad: el patrimonio no ha de ser
presumiblemente suficiente, ni previsibles las acciones de de complemento de la masa
activa en sus distintas versiones; por ello, si la propia persona física no comerciante no
ofrece en su solicitud de concurso datos que permitan cuantificar los créditos contra la
masa de previsible devengo para que la valoración ofrecida del activo justifique la puesta
en marcha de la maquinaria concursal o bien, alternativamente, ofrece los datos precisos
que justifiquen actos perjudiciales para la masa activa realizados en los últimos dos años
que permitan a la administración concursal ponderar la conveniencia de ejercitar acciones
rescisorias, dichos concursos están abocados a su radical inadmisión”.
En el similar sentido (respecto de una persona jurídica) se plantea el AAP Bcn 15, de 151-2014 si la sola constatación de la insolvencia y declaración de concurso “es razón
suficiente para que el procedimiento concursal prosiga adelante, cuando la propia
solicitante acepta que carece de bienes o derechos con los que afrontar las obligaciones
de la masa que generaría la continuación del concurso y tampoco se expone que existan
acciones de reintegración o de responsabilidad concursal que pueda pensarse que
vendrían a suplir la insuficiencia de bienes en la masa con la que atender a tales
obligaciones” concluyendo que “ello justifica que sea procedente la conclusión
precipitada del procedimiento que ha acordado el juzgado mercantil”.
Dadas las manifestaciones de la solicitante del concurso voluntario de carecer de ningún
bien o derecho en el activo, haber cesado en la actividad, y son ser previsible el ejercicio
de acción de reintegración, impugnación o responsabilidad de terceros (fundamento de
derecho VI de la solicitud), unido a los datos sobre existencias y tesorería resultantes de
las cuentas de 2012, entiendo que concurre el supuesto del art 176 bis 4 LC, con la
consiguiente extinción y cancelación de la inscripción registral de la entidad (art 178
LC).
PARTE DISPOSITIVA
1. Se declara la competencia territorial de este Juzgado para conocer del concurso
solicitado por la procuradora de los Tribunales doña González-Pinto Coterillo, en nombre
y representación de FO SHOES & BOOTS & BAGS S.L representación de ÍNSULA DE
GESTIÓN INMOBILIARIA S.L.
2. DECLARO el concurso voluntario de FO SHOES & BOOTS & BAGS S.L. y
simultáneamente lo CONCLUYO por insuficiencia de masa.
3. Acuerdo la extinción de la referida entidad y la cancelación de su inscripción en los
registros públicos que corresponda, a cuyo efecto se expedirán los correspondientes
mandamientos, firma la resolución, adjuntándose a los mismos testimonio de la presente
resolución.
2
4. Se acuerda la publicación de esta declaración de concurso y su conclusión mediante
edictos, que se publicarán el tablón de anuncios de este Juzgado y de forma gratuita en el
Boletín Oficial del Estado, y en el Registro Público Concursal, en la forma prevista en el
art. 23 LC. Igualmente, publíquese la declaración de concurso a través de la página web
del TSJ de Cantabria a efectos meramente informativos.
5. Inscríbase en el Registro Mercantil de Cantabria la declaración del concurso y su
conclusión con los datos establecidos en el art. 24 LC y en la forma prevista en dicho
precepto.
MODO DE IMPUGNACIÓN: mediante recurso de APELACIÓN ante la Audiencia
Provincial de Cantabria (artículo 455 LEC). El recurso de apelación se interpondrá ante
el tribunal que haya dictado la resolución que se impugne dentro del plazo de VEINTE
DÍAS contados desde el día siguiente a la notificación de aquélla, debiendo exponer las
alegaciones en que se base la impugnación, además de citar la resolución apelada y los
pronunciamientos que impugna.Para interponer el recurso será necesario la constitución
de un depósito de 50 euros, sin cuyo requisito no será admitido a trámite. El depósito se
constituirá consignando dicho importe en la Cuenta de Depósitos y Consignaciones que
este Juzgado tiene abierta en la entidad Banesto con el número 2258000000035614
especificando en el campo “CONCEPTO” que se trata de un recurso, seguido del
CÓDIGO 02 CIVIL-APELACIÓN.
Así por este Auto lo acuerdo, mando y firmo.
El/La Magistrado-Juez.
DILIGENCIA.- Seguidamente la extiendo yo el Secretario, para hacer constar que la anterior resolución la
ha dictado el/la Magistrado-Juez que la firma, para su unión a los autos, notificación a las partes y dar
cumplimiento a lo acordado. Doy fe.
3