la teoria de grafos y las redes de comunicación en la empresa

LA TEORIA DE GRAFOS Y LAS REDES
DE COMUNICACIÓN EN LA EMPRESA
Por José Luis Torres Laborde*
EL ESTUDIO MATEMATICO DE LAS ESTRUCTURAS DE GRUPO PERMITE PREDECIR LA
EFICIENCIA DE LOS CANALES DE INFORMACIÓN Y DE LAS ACCIONES CONSECUENTES
El objeto del presente ensayo es el proporcionar
al Administrador, al Psicólogo, al Ingeniero, una
herramienta de trabajo útil para el análisis de
problemas de comunicación, el mejoramiento de
las redes de información y procesos de toma de
decisiones en la empresa.
c)
las
interacciones
centradas
en
el
mantenimiento del grupo (Bales y Stroktbeck,
1951).
La solución de un problema, por lo tanto,
requiere un grupo activo que no se desintegre
(mantenimiento) y el proceso que sufre la
información hasta encontrar la solución (tarea)
(Maisonneuve). Feucheux y MoscoviCi, 1960).
La búsqueda de la eficiencia de las
comunicaciones se ha abordado desde diversos
puntos de vista, tales como: estudios de canales
de información, trabajos sobre la percepción y la
comunicación, el estudio de las actitudes ante la
comunicación, el “Feed-Back”. Todos enfoques
válidos pero que desarticulados de la totalidad
de los fenómenos de grupo, no tienen mayor
relevancia y si sirven para confundir o
desorientar en un momento dado el análisis de
una problemática especial.
Para que el problema propuesto se pueda
resolver, cada uno de los miembros debe
poseer la información requerida que puede
provenir o de su propia memoria, de otros
miembros del grupo o de fuera del grupo.
Cuando cada miembro posee la información
que considere necesaria para la solución del
problema, empieza a “consultar” y evaluar
alternativas con los demás miembros del grupo
hasta escoger la óptima para cada uno; Por lo
general la discusión termina cuando hay un
acuerdo general, o cuando el grupo se divide en
subgrupos con opiniones contrarias (Flament,
1977).
El estado de la investigación actual permite la
elaboración de análisis matemáticos “a-priori”
para “predecir” con cierto grado de certeza
algunos fenómenos de grupo durante la
ejecución de una tarea y bajo condiciones
controladas.
La estructura de comunicación creada por el
o
creada
previamente
por
la
grupo,
organización determinará:
Con el concurso de la teoría de los grafos, (C.
Berge, 1967) (Capítulo de las matemáticas
modernas)
y
los
resultados
de
la
experimentación con grupos, se pueden
establecer
principios
generales
de
su
funcionamiento, a partir de los cuales se puede
también elaborar una tecnología apropiada al
A) la rapidez de la solución del problema
(Bavelas y Barret, 1951).
B) la “moral” o satisfacción de los miembros en
el grupo (Bayelas, 1950).
C) La organización de la información (Bayelas,
1950).
D) El papel de líder (Bavelas, 1950) y la
creación de un proceso de liderazgo (Guetzkow,
1971).
E) El grado de certeza en la solución propuesta
(Flament, 1977).
F) El número de comunicaciones (Heise y Miller,
1951).
G) Los procesos de influencia de algunos
miembros sobre otros (Flament, 1977).
H) Los cambios de oprmon según la posición
ocupada en el grupo (Flament, 1977).
I) El número de errores en la solución del
problema.
desarrollo de los grupos de trabajo y al análisis de los
sistemas de información.
1. PRINCIPIOS GENERALES
La comunicación en cualquier grupo en donde
se trabaje en el análisis o solución de un
problema, es aproximadamente de la misma
naturaleza conceptual. Es decir, el proceso se
podría reducir a:
a) proceso de pedir y dar información,
b) pedir y dar orientación y
37
Huellas 2 Uninorte. Barranquilla
pp. 37 - 41 Marzo 1981. ISSN 00100334
2.3
ESTRUCTURA
DE
COMUNICACIÓN:
conjunto
de
comunicaciones
intercambiadas en un grupo.
IC de la red = 26.28
Es el
realmente
2.4 GRAFO: Es un conjunto de puntos entre los
cuales se definen relaciones. La relación puede
ser por todo o nada y simétrica (entre dos puntos
hay una línea o no la hay) la relación puede estar
orientada.
IC de la Red = 25.0
Figura No. 4
En otras palabras, a partir del estudio
matemático de las redes y estructuras de
comunicación en un grupo se puede predecir,
con un elevado grado de certeza, la forma y el
proceso que seguirá el grupo, permitiendo con
esto hacer los ajustes necesarios para lograr su
máxima eficiencia.
Figura No. 2. DIFERENTES TIPOS DE GRAFOS
Tiempo de resolución (minutos) y número de
comunicaciones (Heise y Millar, 1951)
2.5. INDICE DE CENTRALIDAD DE UNA POSICION:
Es igual al cociente de la suma de todas las
distancias de la posición considerada, sobre la
distancia de la posición.
Para C y para D: 10 + 7 + 6 + 7 + 10 = 40
40/10 = 4.0 Índice de centralidades de la posición
(ver Figura No. 3).
2.6 INDICE DE CENTRALIDAD DE LA RED: Es la
Cuadro No. 2
suma de los índices de centralidad de las
posiciones. Red en cadena (Figura No. 3)
4.0 + 5.7 + 6.7 + 5.7 + 4.0 = 26.1
Los resultados experimentales parecen en
algunos casos contradecir algunos principios
clásicos en el estudio de la dinámica de los
grupos de trabajo, pero la realidad es que dan
mayor precisión a su aplicabilidad. Por ejemplo,
las teorías del liderazgo clásicas, con sólidos
fundamentos experimentales, son válidas para
los grupos donde la red es completa, pero no
para los grupos que poseen una estructura de
comunicación orientada (circular, cadena, en Y,
etc.... ).
RED EN CADENA
Figura No. 3
3. HALLAZGOS EXPERIMENTALES: Si se observa el
cuadro No. 1, se podría sacar como conclusión
que, si nos “inventamos” algún tipo especial de
estímulo que aumente la moral del grupo, el
sistema centralizado sería el ideal, pues
aparentemente
seria más difícil lograr mejores
CALCULOS DE DISTANCIAS DE CADA POSICIÓN
resultados con una
red1950)
circular; pero Heise y
(Bavelas
Miller (1951) y Shaw (1954) confirman los
resultados de Bavelas y Leavitt (1951)
agregando que estos resultados sólo son válidos
cuando el grupo ejecuta tareas sencillas de
resolver. Cuando experimentalmente se le dan
tareas complejas, los resultados mencionados
se invierten, mostrando cómo las estructuras
circular y completa de la red son más eficientes,
más rápidas e invierten menos cantidad de
tiempo en sus comunicaciones.
Figura 1. Algunas redes de comunicación. Los puntos
representan a los individuos; las líneas los anexos de
comunicación (Canales) (Bavelas, 1950)
2. DEFINICIONES (Flament, 1977)
2.1 RED: Es el conjunto de
canales de
comunicación existentes en un grupo (conjunto
de posibilidades materiales de comunicación).
2.2 CANALES DE COMUNICACIÓN*: De A hacia
B es el conjunto de condiciones materiales que
permiten a “A” dirigir comunicaciones a “B”.
38
3.2 TIPOS DE INFLUENCIA SOCIAL:
3.2.1 INFLUENCIA INFORMACIONAL: Es de orden
lógico. Un individuo A tiene cierta opinión, pero
es muy poco frecuente que se halle totalmente
seguro del valor de la misma. “A” toma
conocimiento de la opinión de B acerca del
mismo objeto y ambas son diferentes. “A”
considera la opinión de “B” sobre el objeto,
información cuyo valor es incierto. Por lo tanto
“A” está en posesión de dos informaciones
inciertas: su propia opinión y la de “B”.
Combinando estas dos incertidumbres, puede
definirse una opinión cuyo valor probable es
más grande que el de cada opinión inicial.
Cuadro No. 1. (1951) Según Bavelas y Barret,
tomado de Huse & Bowditch (1976)
Resultados
experimentales
posteriores
demuestran que la red circular y la red completa
son mucho más eficientes, mejor estructuradas,
y con una mejor moral que las redes de tipo
centralizado.
“Para la tarea simple, los miembros del grupo
depositan fácilmente su confianza en alguno de
ellos para que encuentre la solución, mientras
que para la tarea compleja, cada uno prefiere
hallarla por sí mismo y así controlar el resultado
por comparación con la solución propuesta por
los demás”.
3.2.2 LA INFLUENCIA NORMATIVA: Es la que
prácticamente todos los autores describen en
sus teorías sobre la influencia social: un sujeto
tiende hacia la opinión de otro , no tanto porque
piense que éste tiene razón sino porque lo
estima. Los sujetos temen que la divergencia de
opiniones entrañe un acrecentamiento de la
distancia psicológica entre los individuos.
Evolución de las opiniones (sobre cada eje, el
punto representa el promedio de las tres
Por otro lado, Flament (1977) estudia los
cambios de opinión de los miembros del grupo
según la posición que ocupen en la red con los
siguientes resultados.
”
la
opiniones), Cuadro No. 3
en “
mayoría Potencial “AB” reduce su divergencia de
opinión desplazándose hacia el promedio de las
opiniones iniciales bajo la influencia, del
desviante “X”. Pero se observa que este último
bajo la influencia de la mayoría, se desplaza
también hacia el promedio inicial siendo este
desplazamiento mucho más considerable que el
de la mayoría (Figura No. 6, Cuadro No. 3).
3.1 ACCION DE LA MAYORIA SOBRE EL
DESVIANTE (FLAMENT, 1977): La mayoría intenta
influir sobre el desviante para hacerle compartir
su opinión. El desviante trataría, por su parte, de
establecer el acuerdo sobre la base de su propia
opinión, pero Festinger demuestra que la
resistencia a la influencia crece en la medida en
que la opinión influida es compartida por más
individuos.
El desviante sólo contra dos se dejará influenciar
fácilmente por la mayoría, cuyos miembros se
sostienen entre sí.
(0.24)
Las fases por las que pasa la discusión serían
(X = desviante):
a)
Intercambio general de informaciones,
b) constitución de la mayoría,
c) acción de la mayoría sobre el desviante (la
unanimidad tenderá a establecerse entre A y B y
no en torno al desviante X). (Figura No. 5).
(0.43)
(0.45)
DIVERGENCIA DE
CAMBIOS DE OPINION
OPINIONES FINALES
Figura 5
Figura No. 6
39
REPRESENTACIÓN GRAFICA
DE LA FIGURA ANTERIOR
médicos, es decir, la información mínima
requerida para enganchar a un individuo. A, B,
F, constituyen el Comité de Selección y B es la
persona encargada de administrar el proceso.
Una rápida visión permite detectar que el líder
del proceso es la persona que mayor
información
tiene
y
con
quien
todos
necesariamente se tienen que relacionar. Por
otro lado, A (Gerente) mantiene la distancia
necesaria con respecto a D y a todos los
aspirantes con el fin de poder dedicar su tiempo
a sus labores, delegando así en S y F (Jefe
inmediato) la selección, pero participando en el
proceso de toma de decisión. Los demás son
personas que por razón de sus funciones deben
relacionarse con el candidato. El índice de
centralidad 36.7 nos informa acerca de la
cercanía con la red completa (36.00) con un
ahorro significativo en los canales utilizados y
por lo tanto en el tiempo que destinan los
participantes al análisis de los datos y la toma
de decisiones. Las líneas punteadas indican la
información sobre las decisiones asumidas y los
trámites posteriores a la decisión.
Cuadro No. 3
De la anterior experiencia, concluye Flament
que “queda demostrado que el comportamiento
de los grupos en la discusión puede ser
analizado e incluso previsto a partir de las
relaciones entre la red de comunicación y el
modelo de discusión”.
Harold Guetzkow y John R. P. French Jr.,
Flament, Muchielli llegan al acuerdo, por
diferentes medios, de que los sujetos centrales
que poseen más información en las redes en Y,
cadena y centralizadas, asumen papeles de
liderazgo, aunque no hayan sido elegidos como
tales. Manipulan con más facilidad la
información y pueden ejercer mayor influencia
sobre los individuos más alejados de la red.
Estos hallazgos permiten por lo tanto conocer
cuál puede ser el comportamiento, la influencia
que puede tener un individuo y las posibilidades
matemáticas de convertirse en líder a partir del
estudio de la posición que ocupará en una
estructura jerárquica, por ejemplo.
Es evidente la posibilidad de influencia que tiene
S dentro de la totalidad de proceso, lo cual
indicaría en este caso que la responsabilidad de
la selección recae sobre él, pero su poder real
se controla con su participación en el Comité
donde se deciden los enganches, dándole una
perspectiva sana a la administración de la
selección.
4. ANÁLISIS DE UN PROCEDIMIENTO DE
SELECCION DE PERSONAL EN UNA EMPRESA
Esta estructura tiene ya más de 6 meses de
estar funcionando y los resultados son
satisfactorios
pues
se
ha
reducido
considerablemente el tiempo invertido por cada
individuo en el proceso, la toma de decisiones
es más democrática, pero manteniendo la
jerarquía de autoridad.
Junto con la estructuración del proceso para
hacerlo más eficiente, el grupo cuenta con toda una
Tecnología apropiada que va desde el examen de
selección y la .entrevista estructurada hasta los
formatos a través de los cuales se lleva a cabo el
proceso de compartir información.
Los resultados se miden por ahorro de tiempo
invertido, comparativamente con el proceso que
existía anteriormente y la certeza de las
decisiones
asumidas
con
evaluaciones
periódicas de los seleccionados, creando así un
sistema de Feed-Back permanente al proceso,
el cual se debe ir ajustando de acuerdo con los
resultados obtenidos.
Nota: El Grafo está simplificado
A, B, C, D, E, F toman parte en el proceso de la
selección. “D” es el candidato, las flechas de
rayas
continuas
representan
las
comunicaciones,
tales
como
entrevistas,
pruebas, solicitud de empleo, exámenes
40
5. CONCLUSIONES
6. REFERENCIAS
BERGE, E., La théorie des graphes etses
aplications. Dunod, 1967.
Las perspectivas que se abren para el
Administrador, el Psicólogo, el Ingeniero
Industrial, con el análisis “a-priori” de los flujos
de documentos, información y todo tipo de
trabajos que impliquen el proceso de
transformación de la información, son realmente
importantes.
BALES Y STRODTBECK, Fases en la solución
de problemas de grupo 1951, en Cartwrigth y
Zander, Dinámica de grupos, investigación y
teoría. Trillas, 1971.
Podemos diseñar, discutir, evaluar, transformar,
y “ensayar” diversas posibilidades sobre el
papel, previamente a su ejecución, eliminando
con esto los riesgos de equivocación y
suprimiendo el método de “ensayo y error” que
tanto
daño
hace
cuando
se
hacen
“reestructuraciones” que deben modificarse
porque no funcionaron.
FLAMENT, Claude.”Redes de comunicación y
estructuras de grupo”. Buenos Aires, Nueva
Visión, 1977.
FAUCHEUX y MOSCOVICI, S. 1960, “Etudes
sur la creativité des grupes. Tache, structure
des comunications et réussite”. Bull. CERP No.
9.
BAVELAS, Alex. “Patrones de comunicación
en grupos orientados a la tarea, 1950 en
Cartwright y Zander, dinámica de grupos,
investigación y teoría. 1971.
Los individuos involucrados pueden participar en
la elaboración de las redes que se establezcan,
proporcionando una mejor comprensión del
proceso y logrando un mayor compromiso con
los cambios propuestos.
BAVELAS,
Hastorf,
Gross
y
Kite,
“Experimentos sobre la alteración de la
estructura de grupo”, 1965 en Cartwright y
Zander, dinámica de grupos, investigación y
teoría, 1971.
La posibilidad de evaluar los costos de la nueva
red, dándole valores reales a cada uno de los
pasos, en términos de tiempo material y otros
aspectos invertidos en cada paso.
BAVELAS y BARRET “An Experimental
Aproach to organizational comunication (1951),
citado por Huse Edgar y Bowditch, “el
comportamiento humano en la organización” F.
E. I., 1976.
Es posible también crear “equilibrios” que
puedan prever las posibilidades de los cambios
de opinión cuando se requieran decisiones
objetivas.
GUETZKOW Harold, “Diferenciación de los
roles en los grupos orientados a la tarea”.
1971 en Cartwright y Zander Dinámica de
Grupos investigación y teoría, 1971.
En síntesis la herramienta se puede adaptar a
cualquier circunstancia de comunicación dando
facilidad al observador para analizar la
estructura de la misma.
HEISE, G. A., Miller G. A. 1951 “Problem
solving by small groups using various
comunication nets” citado por Flament Claude
“Redes de comunicación y estructuras de
grupo”. Buenos Aires, Nueva Visión, 1977.
Es importante de todas maneras tener en cuenta
que, cuando se trabaja con seres humanos, el
proceso de transformación de la información no
dependerá exclusivamente de la red o de la
estructura escogida, sino que tendrá que ver
también con la idoneidad de los individuos como
emisores y receptores de comunicación. Por lo
tanto, si queremos que un sistema diseñado
funcione a cabalidad, es preciso también
entrenar a los involucrados en el proceso, en
aspectos de la tarea (especialización) y del
proceso (mantenimiento del grupo), generando
en ellos actitudes positivas a la comunicación y
toma de decisiones en conjunto
SHAW, M. E. 1954 “Group structure and the
behavlor of individuals in small groups”, citado
por Flament C. “Redes de comunicación
estructuras de grupo”. BuenoS Aires, Nueva
Visión,
1977
y
por
Mucchielli
Roger.
Communication et reseaux de communication”
ESF, Paris, 1971.
MUCCHIELLI ROGER, “Communicatlon et
reseux de communications” ESF, Paris, 1971.
*Psicólogo, Ex-decano de la División de
Psicología de Uninorte y actualmente Catedrático
de la misma.
41