destitución e inhabilitación de servidores públicos. la resolución en

Registro No. 174265
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIV, Septiembre de 2006
Página: 1431
Tesis: IV.3o.A.71 A
Tesis Aislada
Materia(s): Administrativa
DESTITUCIÓN E INHABILITACIÓN DE SERVIDORES PÚBLICOS.
LA RESOLUCIÓN EN QUE SE IMPONEN TALES SANCIONES,
DICTADA POR EL PLENO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE
JUSTICIA ERIGIDO EN JURADO DE SENTENCIA ES
IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO AL SER EMITIDA POR
UN ÓRGANO FORMALMENTE JURISDICCIONAL, PERO LEGAL
Y MATERIALMENTE POLÍTICO-ADMINISTRATIVO
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).
La resolución emitida por el Pleno del Tribunal Superior de Justicia del
Estado de Nuevo León, erigido en jurado de sentencia, por la que destituye e
inhabilita a un servidor público en términos de los artículos 96, fracción IX y
111 de la Constitución Política; 18, fracción I, de la Ley Orgánica del Poder
Judicial y 23 a 25 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos
del Estado y Municipios, todos de la mencionada entidad federativa, para
desempeñar cualquier función, empleo, cargo o comisión públicos, con
motivo de un juicio político, derivado del procedimiento administrativo
instaurado en su contra por el Congreso del Estado, es una resolución emitida
por un órgano formalmente jurisdiccional pero legal y materialmente políticoadministrativo, en virtud de que al resolver en definitiva, no desarrolló
propiamente su función jurisdiccional, esto es, no dirimió una contienda entre
partes expresamente regulada como de su competencia por las leyes
sustantivas o adjetivas, en los ámbitos civil, administrativo, penal o laboral,
pues su actuar se circunscribe a resolver un procedimiento cuya finalidad es
analizar una "responsabilidad política". Por ende, las resoluciones definitivas
del Pleno del mencionado tribunal, mediante las cuales se sanciona la falta
cometida por un servidor público, contra las cuales no procede recurso
ordinario alguno, al disponer el párrafo segundo del artículo 111 de la citada
Constitución que son inatacables, resultan ser actos que sin provenir de
tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, emanan de un
procedimiento seguido en forma de juicio, y en esa tesitura, el Tribunal
Colegiado carece de competencia legal para conocer de ellos, pues acorde con
los artículos 107, fracción VII, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y 114, fracción II, de la Ley de Amparo, debe tramitarse el
juicio de garantías por la vía indirecta ante un Juez de Distrito.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA
DEL CUARTO CIRCUITO.
Amparo directo 363/2005. Alberto Sada Martínez. 6 de abril de 2006.
Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Meza Pérez. Secretaria: María de la Luz
Garza Ríos.
Amparo directo 364/2005. José Daniel Ruiz Sepúlveda. 6 de abril de 2006.
Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Meza Pérez. Secretaria: María de la Luz
Garza Ríos.