Naturaleza y Desarrollo 8 (1), 2010 De campesinos a empresarios agrícolas: el inicio. Un experimento natural René Díaz-Pichardo, Cecilia Cantú-González, Patricia López-Hernández Servicios Empresariales Canther, S.C. Oaxaca 46, Despacho 105. Colonia Roma Sur. Delegación Cuauhtémoc. México, D.F. 06700 Correo electrónico: [email protected] Resumen La mejora de las competencias empresariales de los campesinos ha sido señalada como una condición necesaria para la modernización del campo. Sin embargo, los procesos educacionales involucrados en esta mejora han sido poco estudiados, en especial en los países con economías emergentes. Esta investigación tiene por objetivo explorar el inicio del proceso de educación empresarial de campesinos, en el marco de la teoría del emprendimiento. Se espera que, a través del desarrollo de competencias empresariales y organizacionales, los campesinos estén en mejores condiciones de competir exitosamente en una economía de mercado. Para este propósito, se realizaron 31 entrevistas con participantes del proyecto piloto “Programa de Organización Empresarial en Unidades de Riego” (PROEUR), de la Comisión Nacional del Agua, iniciado en 2008. Se entrevistaron a 13 campesinos, 9 promotores y 9 funcionarios públicos. Los resultados de este experimento natural, en sus inicios, sugieren que una perspectiva de desarrollo empresarial centrada en la persona es una alternativa viable para dejar atrás el paternalismo y potenciar el desarrollo económico, social y ambiental en el campo mexicano. Sin embargo, este desarrollo implica un proceso de largo plazo, que comienza con un cambio hacia una actitud más reflexiva, una visión más amplia de las actividades agrícolas y la construcción por parte del campesino de un auto-concepto como empresario. Se trata de un proceso que debe impactar no sólo a los campesinos, sino también a todos los agentes involucrados en el desarrollo del campo. Palabras clave: Campesinos, competencias empresariales, desarrollo del campo, educación empresarial, empresarios agrícolas. Abstract The improvement of the entrepreneurial competency of farmers has been pointed out as a necessary condition for the modernization of agricultural land. However, the educational processes involved in such a development have not been extensively studied, especially in emerging economies. This research aims to explore the beginning of the process of transformation from farmers to entrepreneurs within the entrepreneurship theory framework. It is expected that through the development of entrepreneurial and organizational competency, farmers will be able to successfully compete in market economies. To this end, 31 in-depth interviews were carried out with participants of the pilot project “Entrepreneurial Organization in Irrigation Units,” started by the National Water Commission in 2008. 13 farmers, 9 promoters and 9 officials were interviewed. Results from this natural experiment at 18 Díaz et al. its onset suggest that an entrepreneurial development perspective centered on the individual is a feasible alternative for overcoming paternalism and favoring the economic, social and environmental development of Mexican agriculture. Nevertheless, such a development implies a long-term process that begins with a change towards a more reflective attitude, a wider vision of the agricultural business and the construction of an entrepreneurial selfconcept. It is a process that should involve not only farmers but also all agents involved in the development of the agricultural sector. Keywords: Agricultural development, farmers, entrepreneurial competency, entrepreneurial education, entrepreneurial farming. a los canales de distribución y mantienen una baja posición en la curva de aprendizaje; se dan acciones hostiles de la competencia hacia nuevos participantes; la legislación y regulación agrícolas son deficientes; se tiene un acceso limitado a servicios de soporte; los centros de consumo se encuentran alejados de los centros de producción, y los campesinos carecen en su mayoría de competencias empresariales (McElwee, 2006). Introducción Los enfoques paternalistas de desarrollo agrícola implementados en México y en otros países han demostrado su ineficacia, resultando en una caída continua del empleo agrícola y la pérdida de autosuficiencia alimentaria (Cortés, 1993). El agro requiere cambios estructurales. Los campesinos deben alcanzar la autonomía económica, producir para un mercado competitivo, que cada vez demanda más productos de calidad y respeto por el medio ambiente. Un enfoque empresarial en el sector agrícola ha sido visto como una condición necesaria para su modernización. Los campesinos podrían incrementar su producción a través de un incremento en su productividad, de tal forma que no sólo mejoren sus ganancias, sino que conserven de mejor manera los recursos naturales (McElwee, 2006). No basta que los campesinos sepan cómo producir; es necesario, además, que desarrollen otras competencias empresariales, tales como innovación, orientación al crecimiento y manejo de riesgos (Basso et al., 2009; Nieuwenhuis, 2002; Pyysiäinen et al., 2006). Una mayor orientación empresarial en el sector agrícola parece estar asociada con una mayor diversificación, un mayor optimismo y un mayor control sobre las actividades Sin embargo, las dificultades son agrícolas (Vesala et al., 2007). muchas: el sector agrícola es altamente heterogéneo; la mayor parte de los El desarrollo del campo traerá como campesinos operan en un entorno consecuencia la disminución de la incierto, restringido y complejo, lo cual pobreza, no sólo rural, sino también dificulta seriamente la actividad urbana, mejorando el abasto y empresarial; los campesinos difícilmente reduciendo la migración a las grandes alcanzan economías de escala, carecen ciudades. El reto consiste en facilitar a de capital para invertir, no tienen acceso los campesinos el desarrollo de sus 19 Naturaleza y Desarrollo 8 (1), 2010 competencias empresariales, lo cual debilitado estructuralmente el campo, exige de un mayor énfasis en educación provocando una disminución en los y capacitación (McElwee, 2006). precios y consumo de los productos agrícolas, la caída de la inversión en el A pesar de su importancia, los procesos campo y una reducción abrupta del educacionales involucrados en este crédito agrícola. Como consecuencia, la desarrollo han sido poco estudiados, en producción y la productividad agrícola especial en los países emergentes han venido declinando, resultando en (Bruton et al., 2008; Carter, 2003; una pérdida de soberanía alimentaria y McElwee, 2006). Esta investigación en una creciente migración del campo a tiene por objetivo explorar el inicio del las zonas urbanas y a los Estados Unidos proceso de educación empresarial de (Cortés, 1993). campesinos en México, en el marco de la teoría del emprendimiento. En este A pesar de las reformas a la Ley Agraria experimento natural, se analizan los de 1992, que pretendían preparar el primeros impactos de un proyecto piloto campo para el nuevo entorno de carácter público en México: internacional, el agro mexicano continúa “Programa de Organización Empresarial hundido en el retraso. Al segundo en Unidades de Riego” (PROEUR), de la trimestre de 2008, 13% de la fuerza Comisión Nacional del Agua, que tiene laboral del país se ocupaba en el sector por objetivo desarrollar competencias primario, produciendo sólo el 4% del organizacionales y empresariales en los producto interno bruto. Durante el usuarios agrícolas de las Unidades de periodo enero-julio de 2008, las Riego, de tal manera que hagan un uso importaciones netas de alimentos más eficiente del agua y de la ascendieron a 2,500 millones de dólares infraestructura hidroagrícola. americanos, 160% más que en el mismo periodo del año anterior (INEGI, 2008). En este artículo, se expone a grandes En 2003, México producía 2.5 toneladas rasgos la problemática del campo y del de maíz por hectárea, en promedio, uso agrícola del agua en México; se mientras que los Estados Unidos, nuestro describen las organizaciones de principal socio comercial, producía en productores agrícolas que operan en las promedio 8.9 toneladas por hectárea Unidades de Riego y el proyecto piloto (FAOSTAT, 2008). PROEUR. Posteriormente, se propone la teoría del emprendimiento como marco La baja productividad del campo para el análisis del impacto del PROEUR mexicano se ha atribuido principalmente en su primer año de implementación. a la adopción de lógicas equivocadas de producción agrícola; uso de tecnologías e El desarrollo del campo mexicano insumos inapropiados para los Las políticas agrarias implementadas en ecosistemas agrícolas mexicanos, que México antes de la apertura económica provocan desbalances ambientales; falta de los años 1980’s, el incremento de la de inversión y crédito; falta de aranceles deuda externa, la fuga de capitales, la y subsidios apropiados; deterioro de las inflación y devaluación recurrentes, así condiciones del mercado, derivado de la como las crisis económicas, han forma cómo se ha llevado a cabo la 20 Díaz et al. apertura económica; el oportunismo de grupos empresariales nacionales y extranjeros, y las deficiencias organizacionales de los campesinos, que les impiden alcanzar economías de escala y presentar un mismo frente en la defensa de sus intereses. común entre los productores agrícolas. Es fundamental que los campesinos vean el agua como un recurso productivo esencial, de tal forma que maximicen su productividad y optimicen su aplicación (CONAGUA, 2008). Las organizaciones de productores agrícolas Una de las estrategias planteadas en el Programa Nacional Hídrico 2007-2012 consiste en el desarrollo y consolidación de las organizaciones de usuarios agrícolas (también llamados productores agrícolas o campesinos) en las Unidades de Riego. En este programa, la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) asume la responsabilidad de conservar, operar y desarrollar la infraestructura de riego en las Unidades de Riego, en coordinación con los usuarios y otras dependencias gubernamentales involucradas. A pesar de que muchos de los programas de infraestructura promovidos por la CONAGUA exigen la conformación de organizaciones de usuarios para llevar a cabo las inversiones, se ha encontrado que una gran parte de dichas organizaciones sólo funcionan con el fin de obtener recursos gubernamentales, impactando muy poco en las capacidades organizacionales y empresariales de sus miembros. La gran mayoría de los campesinos se enfocan en actividades primarias, con muy escasa o nula diversificación. Además, es preocupante la falta de correlación entre la infraestructura agrícola disponible y el nivel de desarrollo de las Unidades de Riego (PECED, 2007) El campo mexicano ha carecido de una estrategia apropiada para su desarrollo. La inconsistencia de las políticas agrarias ha derivado en confusión y desorden, provocando un sector agrícola en condiciones de supervivencia, disperso, intensivo en mano de obra barata y que genera un escaso valor agregado (Espinosa, 2007). El uso agrícola del agua El crecimiento y movilidad de la población, las características hidrológicas de México, la ineficacia en la conservación del agua y la sobre explotación de las fuentes acuíferas, han agravado el problema de abasto de agua en el país. En 56 años, la disponibilidad de agua por habitante cayó de 18,035 a 4,416 m3 anuales. En México, el 77% del agua potable disponible es utilizada con fines agrícolas, de la cual sólo entre el 33% y el 55% se aplica en forma efectiva (CONAGUA, 2008). Cerca del 30% de la superficie agrícola cuenta con sistemas de riego, el resto es de temporal. Sin embargo, la superficie irrigada genera más de la mitad de la producción agrícola nacional. De esta superficie, un 46% corresponde a Unidades de Riego. El agua se conduce a las parcelas a través de una importante red de canales y tuberías. Proyecto piloto “Programa de Desafortunadamente, la práctica de Organización Empresarial en Unidades “inundar” las parcelas a través del de Riego” tradicional “riego rodado” es aún muy 21 Naturaleza y Desarrollo 8 (1), 2010 En este marco, la CONAGUA y la Asociación Nacional de Unidades de Riego (ANUR), iniciaron el proyecto piloto: “Programa de Organización Empresarial en Unidades de Riego” (PROEUR), con el objetivo de desarrollar competencias empresariales y organizacionales en los usuarios de las Unidades de Riego, para eficientar el agua y de la infraestructura hidroagrícola. propósitos superiores en las dimensiones económica, social y ambiental. Si bien, la vía hacia el desarrollo del campo mexicano está llena de obstáculos, las Unidades de Riego presentan problemas particulares. El paternalismo, propio de las políticas agrarias, inhibe el comportamiento y las actitudes empresariales; el individualismo, desorganización, desconfianza, resistencia al cambio e indiferencia son verdaderas barreras para el cambio de mentalidad; los recursos gubernamentales se concentran en muy pocas organizaciones y, dentro de éstas, en muy pocos productores; muchos caciques que dirigen las organizaciones de campesinos canalizan los recursos públicos a sus propios intereses personales; muchos canales de distribución son controlados por intermediarios o coyotes, quienes retienen una parte desproporcionada de los beneficios del negocio agrícola, y mantienen a los productores desconectados de los mercados. El PROEUR busca transformar la identidad del campesino para convertirlo en un empresario agrícola, capaz de organizarse y desarrollar ventajas competitivas sostenibles, de tal forma que participe de manera rentable en los mercados regional, nacional e internacional. A través de este proyecto piloto, se busca la generación de modelos de negocio de alta rentabilidad, que atraigan al campo las inversiones que requiere; el logro de economías de escala, a través de la consolidación de organizaciones de productores agrícolas, y la recuperación y conservación de las fuentes acuíferas, a través del uso eficiente y eficaz del agua. Se espera que estos elementos, como un todo, contribuyan de manera sistemática al desarrollo sostenible del campo mexicano. Para romper con estos obstáculos, el PROEUR busca desarrollar de manera importante el capital humano y social en las Unidades de Riego. El productor agrícola, el campesino, es el principal actor, quien debe definir su negocio en la forma que considere más conveniente. Para esto, cada organización de productores es acompañada por una empresa promotora que, a lo largo de tres años, dirige un proceso educativo que involucra el desarrollo de diversas actividades de capacitación, planeación, organización, toma de iniciativas y trabajo en equipo. Estas actividades parten de un diagnóstico inicial y conducen a la formulación de planes de El proyecto piloto consiste en la implementación de un modelo de desarrollo centrado en la persona, que se enfoca en la mejora de sus competencias organizacionales y empresariales. El desarrollo, en esta perspectiva, consiste en una mejora personal continua, que nos acerca cada vez más a nuestra misión personal, y que se cultiva a través de procesos educativos orientados a 22 Díaz et al. acción que deben incluir objetivos medibles y detalle de actividades a realizar para alcanzar dichos objetivos, con fechas, compromisos adquiridos y responsables. competitivas sostenibles, que le permitan aprovechar las oportunidades y neutralizar los riesgos (Barney, 1991). El emprendedor se caracteriza por actuar en forma creativa para construir capacidades que le conduzcan al éxito. La implementación del PROEUR inició No sólo no se resiste al cambio, sino que en 2008, con la participación de 41 lo propicia, buscando beneficios en el organizaciones de productores agrícolas, proceso. de 26 estados de la República. Además, participaron 27 empresas promotoras y Entre las capacidades empresariales más los servidores públicos de la referidas en la literatura sobre CONAGUA responsables de mantener la emprendimiento, destacan dos conceptos relación directa con las organizaciones, fuertemente relacionados entre sí. La orientación empresarial y la orientación también llamados “enlaces”. de mercado (Baker y Sinkula, 2009; La mayoría de los productores agrícolas Slatery Narver, 1995). Las organizaparticipantes en el PROEUR son ciones con una elevada orientación hombres, mayores de 50 años de edad, empresarial se distinguen por 1) innovar en productos y casados y con 4 a 5 hijos, muchos de los constantemente cuales se niegan a trabajar en el campo. mercados; 2) tomar decisiones en forma y agresiva hacia la Sólo el 10% de las organizaciones de proactiva competencia, y 3) tomar riesgos de campesinos cuentan con una participación significativa de mujeres. El negocio. (Basso el at., 2009; Covin y envejecimiento de los campesinos y la Slevin, 1988; 1989; Miller, 1983; falta de disposición de las nuevas Kreiser el at., 2002). Estas tres generaciones para asumir las tareas dimensiones han sido reconocidas como agrícolas son problemas que dificultan actitudes empresariales importantes en el agrícola (Lauwere, 2004; aún más el desarrollo del campo en sector Nieuwenhuis, 2002; Pyysiäinen el at., México. 2006; Rudmann el at., 2008). Marco Teórico La orientación de mercado ha sido definida como la disposición de la organización para crear un alto valor agregado en sus productos, incluye el compromiso por recopilar información de clientes y competidores de manera continua (Han el at., 1998). Ambas orientaciones, empresarial y de mercado, facilitan al emprendedor la identificación de oportunidades de negocio y la planeación estratégica, que son cualidades importantes que deben desarrollar los campesinos para competir Schumpeter (2005: 111) define al emprendedor como un “líder motivado por la urgencia de actuar, que desempeña la función de realizar nuevas combinaciones” En la visión de Schumpeter, el emprendedor es un agente de cambio que perturba el equilibrio del status quo. Desde la perspectiva de la Estrategia Basada en los Recursos, para que el emprendedor sea exitoso debe desarrollar ventajas 23 Naturaleza y Desarrollo 8 (1), 2010 exitosamente en una economía mercado (McElwee, 2008). de cuales los campesinos pueden construir ventajas competitivas sostenibles que les permitan alcanzar el éxito empresarial en Además de las competencias economías de mercado y, eventualmente, empresariales, el sector agrícola requiere un desarrollo sostenible. En el proceso del desarrollo de competencias de desarrollar estas competencias, se organizacionales. Debido a que la mayor espera que los campesinos se vuelvan parte de los campesinos cuentan cada vez menos dependientes del únicamente de 1 a 3 hectáreas de tierra, subsidio gubernamental y respondan necesitan trabajar en forma organizada positivamente a la creciente demanda de para presentar un frente único en la productos agrícolas de calidad y de defensa de sus intereses, negociar respeto por el medio ambiente mejores condiciones de venta para sus (McElwee, 2008). cosechas y generar modelos de producción más eficientes, a través de Planteamiento y Metodología economías de escala (Cortés, 1993; McElwee, 2006; 2008). Se realizaron entrevistas a profundidad con una muestra de productores Las redes sociales, entendidas como las agrícolas, promotores y enlaces (Cuadro redes de relaciones interpersonales en las 1). que nos vemos inmersos los seres humanos (Granovetter, 1985), pueden ocho proyectos fueron seleccionados resultar especialmente útiles para los para participar en la muestra. En el productores agrícolas en economías PROEUR, cada proyecto se define como emergentes, ya que pueden contribuir a el arreglo particular de productores superar las dificultades derivadas de un agrícolas, empresa promotora y enlace. entorno institucional débil y alcanzar las En general, se buscó la mayor diversidad eficiencias colectivas necesarias para posible, en términos de ubicación del lograr el éxito a pesar de la falta de proyecto dentro del territorio nacional, infraestructura (Mesquita y Lazzarini, nivel de desempeño y tamaño de la 2008; Svetlicic el at., 2007). organización; experiencia y capacidad de la empresa promotora y compromiso del De hecho, las organizaciones de enlace. productores agrícolas deben establecer redes inter-organizacionales para Sin embargo, debido a dificultades alcanzar y mantener niveles de logísticas y de presupuesto, no fue competitividad adecuados a los posible entrevistar a todos los mercados de hoy (Burt, 2000; Quatman y participantes seleccionados. Los Chelladuri, 2008). participantes de El Mante, así como los productores de Desierto del Colorado y Las orientaciones empresarial y de de Don Pablo Moreno Mendoza no mercado, así como las competencias fueron entrevistados. En su lugar, se organizacionales y la habilidad para incluyeron productores de proyecto: establecer y aprovechar redes sociales, Hidalgo, en Chiapas, y coordinadores del son competencias importantes sobre las 24 Díaz et al. Cuadro 1 Proyectos seleccionados para el estudio Nivel de Desempeño I I I II II III III IV Zona Norte Norte Sur Norte Sur Norte Sur Norte Estado Nombre del Proyecto Sinaloa Nuevo León Oaxaca Tamaulipas Puebla Baja California Chiapas Zacatecas Don Pablo Moreno Mendoza La Motita, Espíritu Santo San Pablo – Huixtepec El Mante Alta Luz Cuatro Rayas Desierto del Colorado Mazatán Auprineza proyecto piloto a nivel nacional. En total, se entrevistaron a 31 participantes 13 campesinos, 9 promotores y 9 enlaces. El Cuadro 2 muestra la composición de la muestra final. matriz, a modo de realizar un análisis de contenido, en conformidad con los temas propuestos durante la entrevista. Se consideró apropiado distinguir los puntos de vista de campesinos, promotores y enlaces, a fin de analizar las diferencias Las entrevistas, realizadas entre octubre y similitudes en sus puntos de vista de 2008 y febrero de 2009, se grabaron como un medio para profundizar en el en audio, previa autorización de los proceso educativo y sus impactos. entrevistados (ver Cuadro 3). Para aumentar la objetividad de las Cada entrevista fue transcrita a una aportaciones, la totalidad de la entrevista matriz, a modo de realizar un análisis de fue realizada por una persona ajena al contenido, en conformidad con los temas proceso de implementación del propuestos durante la entrevista. Se PROEUR. Además, se aseguró la consideró apropiado distinguir los puntos completa confidencialidad de la de vista de campesinos, promotores y información proporcionada por los enlaces, a fin de analizar las diferencias participantes. y similitudes en sus puntos de vista como un medio para profundizar en el Cada entrevista fue transcrita a una proceso educativo y sus impactos Cuadro 2 Muestra final Nivel de Desempeño Zona Estado I Norte Sinaloa I I I II III Norte Sur Sur Sur Norte Nuevo León Oaxaca Chiapas Puebla Baja California III IV Sur Norte Centro Chiapas Zacatecas 25 Nombre del Proyecto Don Pablo Moreno Mendoza (sólo promotor y enlace) La Motita, Espíritu Santo San Pablo – Huixtepec Hidalgo Alta Luz Cuatro Rayas Desierto del Colorado (sólo promotor y enlace) Mazatán Auprineza Coordinadores del PROEUR a nivel nacional Naturaleza y Desarrollo 8 (1), 2010 Cuadro 3 Guía de entrevista a profundidad Desarrollo del campo mexicano y modelos productivos actuales Importancia del agua Conveniencia de un enfoque empresarial para el desarrollo del campo Aspectos positivos y negativos del PROEUR, incluyendo las relaciones entre los participantes Impactos del PROEUR Condiciones que han facilitado su implementación Problemas durante la implementación Sugerencias para mejorar el PROEUR Expectativas para el largo plazo mentalidad de los campesinos; en particular, una visión más amplia y una actitud más reflexiva hacia sus actividades económicas. También están aprendiendo a reconocer las ventajas de trabajar en forma organizada, lograr economías de escala, tener un mayor control de precios, acceder a diversos apoyos gubernamentales y superar otras dificultades propias de la actividad agrícola. Aparentemente, los campesinos están desarrollando una mayor orientación empresarial y de mercado, además de una mayor conciencia de la importancia de preservar los recursos acuíferos. Estos resultados son congruentes con los reportados por otras investigaciones (Vesala, Peura y McElwee, 2007; Vesala y Vesala, 2010) y señalan un avance en la dirección correcta. Resultados y Discusión En términos generales, campesinos, promotores y enlaces comparten una misma visión del campo mexicano, se encuentra estancado, en un nivel de subsistencia. El ciclo financiero del productor agrícola es muy difícil de sostener, los costos son elevados y los resultados inciertos. Sin embargo, consideran que un enfoque empresarial podría contribuir de manera significativa a sacar a los campesinos del ciclo de pobreza en que se encuentran. El desarrollo de competencias organizacionales se ve como un elemento clave para que las organizaciones de campesinos puedan aprovechar la infraestructura hidroagrícola y minimizar los riesgos del mercado. El PROEUR es visto como un proyecto innovador, que complementa otros programas de la CONAGUA, tradicionalmente enfocados en el desarrollo de infraestructura física. Los participantes consideran que una perspectiva empresarial puede ayudar a erradicar el paternalismo en el campo mexicano, a través del incremento del capital humano y social. Sobre las dificultades observadas por los participantes, parece que los conceptos propios del modelo de desarrollo son difíciles de asimilar. Los participantes perciben que el proyecto piloto avanza demasiado lento y reportan que han surgido serias dificultades administrativas. Adicionalmente, algunos líderes campesinos y coyotes se han opuesto abiertamente al proyecto piloto, consiSobre el impacto inmediato del proyecto derando que podría afectar sus intereses. piloto, se reconoció un cambio en la 26 Díaz et al. Por otra parte, los campesinos en particular, reconocen la importancia del agua dentro de su actividad agrícola. Sin embargo, la mayoría de ellos no sabe cómo hacer un uso más eficiente de la infraestructura hidroagrícola y sienten que tienen muy poco control sobre las tecnologías de irrigación. Desde el punto de vista de los promotores y enlaces, los campesinos se muestran renuentes a abandonar sus prácticas tradicionales y adoptar nuevas tecnologías. Este hecho confirma la necesidad de un mayor énfasis en capacitación en el campo, más allá del desarrollo de infraestructura física (Mc Elwee, 2006). Promotores y enlaces consideran, además, que el tiempo considerado para realizar el diagnóstico dentro del proyecto piloto fue insuficiente. con otros programas gubernamentales afines. Proponen, además, hacer una evaluación más rigurosa de los promotores, a fin de seleccionar y retener sólo a los más capaces. Es necesario señalar que, a pesar de los beneficios percibidos por los participantes, muchos campesinos se negaron a participar en el PROEUR. Aparentemente, algunos de ellos desconfían de la efectividad del proyecto piloto; otros renunciaron al mismo cuando se dieron cuenta de que no recibirían dinero por su participación y continuarían recibiendo los apoyos de la CONAGUA, aún abandonado el PROEUR. Conclusiones y Recomendaciones En su primer año de implementación, el proyecto piloto PROEUR arrojó resultados positivos. Una perspectiva empresarial de desarrollo centrado en la persona se ha percibido como una alternativa viable para dejar atrás el paternalismo y potenciar el desarrollo económico, social y ambiental en el campo mexicano. Sobre cómo mejorar el PROEUR, los campesinos sugieren plantear con claridad los objetivos del proyecto piloto, diversificar las técnicas de capacitación y hacer un balance de contenido entre los temas de producción y comerciales. Los promotores, por su parte, consideran muy importante enfatizar el aspecto comercial durante el proceso de capacitación, ya que la dificultad de comercializar los productos agrícolas parece ser un problema común a la gran mayoría de los campesinos. Sugieren, además, la construcción de una comunidad de aprendizaje sobre educación empresarial en el campo. Como contribución a la teoría del emprendimiento, los hallazgos de esta investigación sugieren que el desarrollo de competencias organizacionales y empresariales de los campesinos es un proceso educativo de largo plazo, que comienza con un cambio hacia una actitud más reflexiva y una visión más amplia de las actividades agrícolas, especialmente de cara al mercado. Al inicio de este proceso educativo, se comienza la construcción de un autoconcepto como empresario y el desarrollo de una mayor orientación empresarial y de mercado. Para los enlaces, el PROEUR debería orientarse en forma explícita a incrementar la productividad de los otros programas de la CONAGUA. También sugieren trabajar en forma coordinada 27 Naturaleza y Desarrollo 8 (1), 2010 Estos resultados implican que es necesario un esfuerzo sostenido en el largo plazo para que los campesinos se conviertan en empresarios agrícolas. Esta transición puede darse a través de un proceso educativo que comience por convencer a los campesinos de la conveniencia de desarrollar sus competencias organizacionales y empresariales, dentro de una economía de mercado, de tal manera que construyan un auto-concepto como empresarios, condición que se ha asociado al crecimiento empresarial (Vesala et al., 2007). Los primeros impactos de este proceso educativo se aprecian sólo en términos de actitud y visión, y se espera que se traduzcan posteriormente en cambios tangibles en términos operativos. otra parte, sólo se incluyó en la investigación información cualitativa que, aunque fundamental en un estudio exploratorio, puede limitar la generalización de los hallazgos del mismo. Estas limitaciones están vinculadas en buena medida a la escasez de los recursos destinados a la evaluación del proyecto piloto. Sin embargo, el interés y esfuerzo puestos en aprender de este tipo de experiencias es un progreso notable en sectores público y agrícola mexicanos. Agradecimientos Los autores agradecen a la Comisión Nacional del Agua y a la Asociación Nacional de Unidades de Riego las facilidades otorgadas para utilizar la información obtenida durante la evaluación del proyecto piloto: “Programa de Organización Empresarial en Unidades de Riego”. También se agradecen las recomendaciones hechas por los revisores para mejorar este artículo. Como recomendaciones particulares para mejorar el proyecto piloto, se sugiere un seguimiento estrecho y sistemático de la implementación realizada por cada empresa promotora, con la correspondiente retroalimentación; la adaptación de la empresa promotora a las características y necesidades de la organización de productores agrícolas; un tratamiento más profundo y amplio de la problemática comercial durante la capacitación; homologar los procedimientos administrativos al interior de la CONAGUA; buscar la coordinación interinstitucional con otros programas de orden empresarial en el campo, y establecer los medios para crear una comunidad de aprendizaje entre todos los involucrados en el proyecto piloto. Literatura citada Baker, W. E. & Sinkula, J. M. 2009. The complementary effects of market orientation and entrepreneurial orientation on profitability in small businesses. Journal of Small Business Management, 47(4), 443-464. Barney, J. 1991. Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management, 17(1), 99-120. Basso, O. Fayolle, A. & Bouchard, V. Como limitaciones de esta investigación, 2009. Entrepreneurial orientation: the se reconoce que se incluyó un número making of a concept. The International limitado de proyectos en la muestra. Por 28 Díaz et al. Journal of Entrepreneurship Innovation, 10(4), 313-321. and FAOSTAT. 2008. Recuperado a través de http://faostat.fao.org Bruton, G. D., Ahlstrom, D. & Obloj, K. 2008. Entrepreneurship in emerging economies: where are we today and where should the research go in the future. Entrepreneurship: Theory & Practice, 32(1), 1-14. Granovetter, M. 1985. Economic action and social structure: the problem of embeddedness. The American Journal of Sociology 91(3), 481-510. Burt, R. S. 2000. The network structure of social capital. In:Research in Organizational Behavior; Sutton, R. I. & Staw, B. M. JAI Press. Greenwich. Han, J. K., Kim, N., & Srivastava, R. K. 1998. Market orientation and organizational performance: is innovation a missing link? Journal of Marketing, 62(4), 30-45. Carter, S. L. 2003. Entrepreneurship in the farm sector: indigenous growth for rural areas. In: Entrepreneurship in Regional Food Production. Norland Research Institute, Bodo, Norway. INEGI. 2008. Recuperado a través de http://www.inegi.gob.mx Kreiser, P. M., Marino, L. D., & Weaver, K. M.2002.Assessing the psychometric properties of the entrepreneurial CONAGUA. 2008. Programa Nacional orientation scale: a multi-country Hídrico 2007 – 20012. Comisión analysis. Entrepreneurship: Theory and Nacional del Agua: México. Practice 26(4), 71-94. Cortés, J. F. 1993. El agro mexicano, Lauwere, C. C. 2004. The role of ¿Siempre lo mismo? Guadalajara, agricultural entrepreneurship in Dutch Universidad ITESO: México. agriculture of today. Agricultural Economics,33(2), 229-238. Covin, J. G. & Slevin, D. P. 1988. The influence of organization structure on the McElwee, G. 2006. Farmers as utility of an entrepreneurial top entrepreneurs: developing competitive management style. Journal of skills. Journal of Developmental Management Studies, 25(3), 217-259. Entrepreneurship 11(3), 187-206. Covin, J. G. & Slevin, D. P. 1989. Strategic management of small firms in hostile and benign environments. Strategic Management Journal, 10(1), 75-88. McElwee, G. 2008. A taxonomy of entrepreneurial farmers. International Journal of Entrepreneurship and Small Business 6(3), 465-478. Mesquita, L. F. & Lazzarini, S. G. 2008. Espinosa, A. 2007. Formación de capital Horizontal and vertical relationships in humano y energía social en el campo developing economies: implications for mexicano. Fundación Miguel Alemán, SMEs’ access to global markets. A.C.: México. 29 Naturaleza y Desarrollo 8 (1), 2010 Academy of Management Journal 51(2), chumpeter, J. A. 2005. Development. 359-380. Journal of Economic Literature 43, 108120. Miller, D. 1983. The correlates of entrepreneurship in three types of firms. Slater, S. F. & Narver, J. C. 1995. Management Science 29(7), 770-91. Market orientation and the learning organization. Journal of Marketing Nieuwenhuis, L. F. M. 2002. Innovation 59(3), 63-74. and learning in agriculture. Journal of European Industrial Training 26(6), Svetlicic, M., Jaklic, A. & Burger, A. 283-291. 2007. Internationalization of small and medium-sized enterprises from selected PECED. 2007. Diagnóstico sobre el Central European economies. Eastern nivel de organización de Sociedades de EuropeanEconomics 45(4), 36-65. Responsabilidad Limitada visitadas para el proyecto: “Desarrollo Estratégico del Vesala, K. M., Peura, J. & Mc Elwee, G. Capital Humano y Social que Opera las 2007. The split entrepreneurial identity Unidades de Riego”. México: of the farmer. Journal of Small Business Pensamiento Creativo Empresarial y and Enterprise Development 14(1), 48Desarrollo, S.C. 63. Pyysiäinen, J., Anderson, A., McElwee, G. & Vesala, K. 2006. Developing the entrepreneurial skills of farmers; some myths explored. International Journal of Entrepreneurial Behavior Research 12(1), 21-39. Vesala, H. T. &Vesala, K. M. 2010. Entrepreneurs and producers: Identities of Finnish farmers in 2001 and 2006. Journal of Rural Studies 26(1), 21-30 Recibido: 03 de Febrero de 2010 Quatman, C. & Chelladuri, P. 2008. Aceptado: Social network theory and analysis: a 17 de Mayo de 2010 complementary lens for inquiry. Journal of Sport Management 22, 338-360. Rudmann, Ch., Vesala, K. M., & Jäckel, J. 2008. Synthesis and recommendations. In:Entrepreneurial skills and their role in enhancing the relative independence of farmers. Results and recommendations from the research. Project developing entrepreneurial skills of farmers; Rudmann, Ch.Frick: Research Institute of Organic Agriculture FiBL. 30