Quito, jueves 18 de diciembre del 2014 REGISTRO OFICIAL En el

REPUBLICA DEL ECUADOR
Juicio No: 17711-2014-0797
Casilla No: ____
Resp: VILLACIS GEOVANNA
Quito, jueves 18 de diciembre del 2014
REGISTRO OFICIAL
En el Juicio Verbal Sumario No. 17711-2014-0797 que sigue ICAZA GUSTINES
JOHNNY ABEL en contra de CORPORACION FINANCIERA NACIONAL C.F.N.,
MECHEL DOUMET CHEDAUI, GERENTE GENERAL DE CFN, hay lo siguiente:
JUEZA PONENTE: DRA. PAULINA AGUIRRE SUAREZ
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR. - SALA DE LO CIVIL Y
MERCANTIL.- Quito, jueves 18 de diciembre del 2014, las 14h11.- VISTOS
(797-2014): En virtud de que la Jueza y Jueces abajo firmantes, hemos sido debidamente
designados por el Consejo de la Judicatura de Transición, mediante Resolución No.
004-2012 de 25 de enero del 2012; y, el Pleno de la Corte Nacional de Justicia, mediante
Resolución No. 04-2013 de 22 de julio del 2013, resolvió restructurar la integración de las
Salas conforme a la reforma introducida al artículo 183 del Código Orgánico de la
Función Judicial mediante Ley reformatoria publicada en el Suplemento del Registro
Oficial No. 38 de 17 de julio del 2013, nos designó para integrar esta Sala Especializada;
y conforme el acta de sorteo que consta en el expediente y oficio No. 2112-SG-CNJ-IJ de
15 de diciembre de 2014 mediante el cual se designa al Dr. Guillermo Narváez Pazos en
reemplazo del Dr. Wilson Andino Reinoso por haberse concedido licencia, somos
competentes para conocer la presente causa.- Antecedentes: 1.- En el juicio verbal sumario
que por honorarios profesionales sigue el Dr. Johnny Abel Icaza Gustines en contra de la
Corporación Financiera Nacional (CFN), el Juez Sexto de lo Civil de Pichincha, mediante
auto de fecha 21 de mayo del 2014, las 10h22, al amparo de lo dispuesto en los artículos
75,76.3 y 225 de la Constitución de la Republica; 38 de la Ley de Modernización del
Estado; 217 y Disposiciones Transitoria Décima, literal a) del Código Orgánico de la
Función Judicial, se inhibe del conocimiento de la causa, por considerar que es
incompetente en razón de la materia. En consecuencia, sin declarar la nulidad, remite el
proceso a la Sala de Sorteos de la Unidad Judicial en materia Contencioso Administrativa,
para que, previo sorteo, se sustancie la causa en esa jurisdicción.- 2.- El Doctor David
Acosta Vásquez, juez ponente del Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo No.
1, en auto de 08 de julo del 2014, las 10h05 estima que, de acuerdo con los artículos 6 de
la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en concordancia con el artículo 38
de la Ley de Modernización del Estado, Privatización y Prestación de Servicios Públicos;
el artículo 173 de la Constitución; el artículo 217 del Código Orgánico de la Función
Judicial; los artículos 2, 8, 1456 y 2021 del Código Civil; y, 935 del Código de
Procedimiento Civil, el juez que conoce el juicio principal, posee todas las prerrogativas
para el conocimiento y resolución del presente asunto, por ser un incidente por cobro de
honorarios originado en otro juicio. Estima que al no cumplirse lo dispuesto en el numeral
9 del artículo 129 y literal a) de la Disposición Transitoria Décima del Código Orgánico
de la Función Judicial, ese Tribunal de lo Contencioso Administrativo, no es competente
para el conocimiento de la causa; y dispone por Secretaria, devolver inmediatamente el
proceso al Juez de origen a fin de que continúe con el conocimiento y resolución de la
misma por haber prevenido en el conocimiento de las acciones de requerimiento de pago
presentado por la Corporación Financiera Nacional en contra de la Agencia de Garantías
de Deposito como lo disponía en su momento el Reglamento de Sorteos.- Esta resolución
es ratificada por los restantes jueces que integran ese Tribunal en auto de 08 de julio del
2014, las 10h05.- 3.- El Juez Sexto de lo Civil de Pichincha, en auto de 21 de julio del
2014, las 14h21, insiste en su falta de competencia por lo que de conformidad con lo
establecido en los artículos 850 y 855 del Código de Procedimiento Civil y 208.5 del
Código Orgánico de la Función Judicial, dispone enviar el proceso a la Corte Provincial
a efecto de que resuelva el conflicto de competencia.- 4.- La Sala de lo Civil y Mercantil
de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, en auto 21 de octubre del 2014, las 15h31,
manifiesta que conforme a la Resolución de 25 de agosto de 2010, del Pleno de la Corte
Nacional de Justicia, relativa a la Competencia de los Tribunales Distritales de lo
Contencioso Administrativo, se otorga un nivel jerárquico de jueces de Corte Provincial a
los Tribunales Distritales de lo Contencioso Administrativo, por lo que correspondería
dirimir la competencia a la Sala especializada de la Corte Nacional de Justicia. Por tales
consideraciones, la Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Provincial de Justicia de
Pichincha, dispone se remita el proceso a la Corte Nacional de Justicia a fin de que la Sala
Especializada correspondiente, dirima el conflicto de competencia.- Siendo el estado de la
causa el de resolver, para hacerlo, este Tribunal de la Sala considera: PRIMERO: Este
Tribunal de la Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia, es competente
para dirimir el conflicto de competencia negativo, originado por las inhibiciones
pronunciadas por el Juez Sexto de lo Civil de Pichincha y el Tribunal Distrital No. 1 de lo
Contencioso Administrativo, de conformidad a lo previsto en los artículos 850, 851 y 855
del Código de Procedimiento Civil.- SEGUNDO.- El juicio de competencia, contemplado
en la sección 24ava, del Título Segundo, del Libro Segundo del Código de Procedimiento
Civil, es un proceso especial que tiene por objeto dirimir entre los diferentes Juzgados,
Cortes y Tribunales, si les compete o no conocer determinada causa; en razón de las
personas, del territorio, de la materia y de los grados. Esta clase de juicios, se originan
con el llamado “conflicto de competencias”, el cual puede ser de dos clases, positivo
(cuando los juzgadores en conflicto, creen ser competentes para conocer una causa); o
negativo (cuando los juzgadores en conflicto, se declaran incompetentes para conocer la
causa). Cabe añadir, que una vez iniciado el conflicto de competencias, de acuerdo al
artículo 164 del Código Orgánico de la Función Judicial, se suspende la competencia de
los juzgadores en controversia, hasta su resolución; por tanto, a este Tribunal solamente le
corresponde pronunciarse sobre la competencia, quedando el juicio materia del conflicto,
en suspenso, hasta determinarse el juez que debe conocer la causa. TERCERO.- 3.1.- En
el caso en análisis, tenemos que la demanda presentada el 14 de enero del 2002 por el
Doctor Johnny Abel Icaza Gustines contra Corporación Financiera Nacional (CFN) cuyo
representante legales es el Gerente General, señor Economista Federico Manuel Saporiti
Rayna, tiene como pretensión el pago de honorarios profesionales con fundamento en un
“Contrato de Prestación de Servicios” celebrado entre la Corporación Financiera
Nacional y el mencionado profesional, para el patrocinio en causas judiciales; por tanto se
trata de una controversia relativa a contratos suscritos por los particulares con
instituciones del Estado y su conocimiento corresponde al Tribunal Distrital de lo
Contencioso Administrativo No.1 con sede en la ciudad de Quito, acorde a lo previsto en
el artículo 217.4 del Código Orgánico de la Función Judicial, que dispone
“ATRIBUCIONES Y DEBERES.- Corresponde a las juezas y jueces que integren las
salas de lo contencioso administrativo: 4. Conocer y resolver las demandas que se
propusieren contra actos, contratos o hechos administrativos en materia no tributaria,
expedidos o producidos por las instituciones del Estado que conforman el sector público y
que afecten intereses o derechos subjetivos de personas naturales o jurídicas; inclusive las
resoluciones de la Contraloría General del Estado, así como de las demás instituciones de
control que establezcan responsabilidades en gestión económica en las instituciones
sometidas al control o juzgamiento de tales entidades de control. Igualmente conocerán de
las impugnaciones a actos administrativos de los concesionarios de los servicios públicos
y de todas las controversias relativas a los contratos suscritos por los particulares con las
instituciones del Estado;”.- 3.2.- De acuerdo con el artículo 225. 3 de la Constitución de
la República, el sector público comprende: “3. Los organismos y entidades creados por la
Constitución o la ley para el ejercicio de la potestad estatal, para la prestación de servicios
públicos o para desarrollar actividades económicas asumidas por el Estado.”. La
Codificación de la Ley Orgánica de la Corporación Financiera Nacional, en el artículo 1
determina que esa es una institución financiera pública, con personería jurídica propia;
por tanto, se trata de un órgano que pertenece al sector público.- 3.3.- La competencia es
la medida dentro de la cual la potestad jurisdiccional está distribuida entre las juezas,
jueces, cortes y tribunales en razón de las personas, del territorio, de la materia y de los
grados, según lo determina el artículo 156 del Código Orgánico de la Función Judicial;
siendo la competencia improrrogable en razón de la materia, acorde con el inciso final del
artículo 162 ibídem.- Se debe además considerar lo previsto en el artículo 129.9 del
mismo Código Orgánico de la Función Judicial, que establece: “FACULTADES Y
DEBERES GENERICOS DE LAS JUEZAS Y JUECES.- A más de los deberes de toda
servidora o servidor judicial, las juezas y jueces, según corresponda, tienen las siguientes
facultades y deberes genéricos: 9. En cualquier estado de la causa, las juezas y jueces que
adviertan ser incompetentes para conocer de la misma en razón del fuero personal,
territorio o los grados, deberán inhibirse de su conocimiento, sin declarar nulo el proceso y
dispondrán que pase el mismo al tribunal o jueza o juez competente a fin de que, a partir
del punto en que se produjo la inhibición, continúe sustanciando o lo resuelva. Si la
incompetencia es en razón de la materia, declarará la nulidad y mandará que se remita el
proceso al tribunal o jueza o juez competente para que dé inicio al juzgamiento, pero el
tiempo transcurrido entre la citación con la demanda y la declaratoria de nulidad no se
computarán dentro de los plazos o términos de caducidad o prescripción del derecho o la
acción;”.- 3.4.- En el presente caso no se trata de un incidente dentro del juicio principal
generado por el reclamo que hace el abogado al juez para que disponga el pago de sus
honorarios, para que le corresponda resolverlo al mismo juez; sino de una nueva acción
planteada mediante demanda conforme lo previsto en el artículo 847 del Código de
Procedimiento Civil; por ello es una nueva pretensión y no un incidente.- 3.5.- En
conclusión, en el presente caso, la competencia, en razón de la materia, en el que se
pretende el pago de honorarios profesionales en virtud de un contrato suscrito entre un
particular y una institución del Estado, corresponde a los Tribunales Distritales de lo
Contencioso Administrativo, al que le corresponde asumir tal competencia disponiendo
que la causa, en el estado en que se encuentre, se la tramite en la vía contencioso
administrativa, conforme el artículo 130.8 del Código Orgánico de la Función Judicial.Por lo expresado, este Tribunal de la Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional
de Justicia, en aplicación de lo previsto en los artículos 850, 851 y 855 del Código de
Procedimiento Civil, 129.9, 162 y 217.4 del Código Orgánico de la Función Judicial,
RESUELVE dirimir la competencia a favor del Tribunal Distrital No. 1 de lo
Contencioso Administrativo, para que continúe sustanciando la causa que por
honorarios profesionales sigue el Dr. Johnny Abel Icaza Gustines en contra de la
Corporación Financiera Nacional (CFN).- Notifíquese y devuélvase.- f).- DRA.
PAULINA AGUIRRE SUAREZ, JUEZA NACIONAL, f).- DRA. MARIA ROSA
MERCHAN LARREA, JUEZA NACIONAL, f).- DR. EDGAR GUILLERMO
NARVAEZ PAZOS, CONJUEZ NACIONAL. Certifico.
Es fiel copia del original. Quito, 18 de diciembre del 2014.
DRA. LUCIA DE LOS REMEDIOS TOLEDO PUEBLA
SECRETARIA RELATORA