antecedentes de hecho - Ajuntament de Sant Cugat

Roj: STSJ CAT 8653/2015 - ECLI:ES:TSJCAT:2015:8653
Id Cendoj: 08019330032015100598
Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
Sede: Barcelona
Sección: 3
Nº de Recurso: 293/2012
Nº de Resolución: 634/2015
Procedimiento: Recurso ordinario (Ley 1998)
Ponente: HECTOR GARCIA MORAGO
Tipo de Resolución: Sentencia
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Sección Tercera
Recurso ordinario núm 293/2012
Parte actora: SR Virgilio y ASOCIACIÓN DE VECINOS DEL SECTOR TN2, DE SANT CUGAT DEL
VALLÈS
Parte demandada: DEPARTAMENT DE TERRITORI I SOSTENIBILITAT DE LA GENERALITAT DE
CATALUNYA
Codemandado: ILMO AYUNTAMIENTO DE SANT CUGAT DEL VALLÈS
S E N T E N C I A núm 634/2015
Magistrados/as:
Ilmo. Sr. Francisco López Vázquez, Presidente
Ilmo. Sra. Isabel Hernández Pascual
Ilmo. Sr. Héctor García Morago
Barcelona, 15 de septiembre de 2015
La Sección 3ª de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña,
en nombre de S.M el Rey y en atención a lo dispuesto en el art 117.1 de la Constitución , ha pronunciado esta
SENTENCIA en el presente recurso contencioso administrativo ordinario núm 293/2012 seguido entre partes:
como demandante, Don Virgilio y la ASOCIACIÓN DE VECINOS DEL SECTOR TN2, de SANT CUGAT
DEL VALLÈS, representados por el Procurador SR JORDI FONTQUERNI BAS y asistidos por el Letrado
SR XAVIER NADAL I PUIG. Como demandado el DEPARTAMENT DE TERRITORI I SOSTENIBILITAT DE
LA GENERALITAT DE CATALUNYA, representado y asistido por la ADVOCACIA DE LA GENERALITAT
DE CATALUNYA. Y como codemandado, el ILMO AYUNTAMIENTO DE SANT CUGAT DEL VALLÈS,
representado por el Procurador SR IVO RANERA CAHÍS y asistido por el Letrado SR JORDI MIRÓ FRUNS.
En la tramitación de los presentes autos se han observado las prescripciones legales de rigor, actuando
como Ponente el Ilmo Sr Magistrado Héctor García Morago, el cual expresa el parecer de la Sala.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: Las actuaciones administrativas impugnadas se resumen en la aprobación definitiva de la
modificación puntual del Plan general metropolitano de Barcelona, Sector Torre Negra, publicada en el DOGC
6222-28.9.2012; con corrección de errores publicada en el DOGC 6226-4.10.2012.
Se trata de una aprobación definitiva adoptada por Resolución de 5 de septiembre de 2012, del titular del
DEPARTAMENT D'INTERIOR DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA, como consecuencia de la abstención
del titular del DEPARTAMENT DE TERRITORI I SOSTENIBILITAT DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA.
1
SEGUNDO: Por la representación procesal de la parte actora se interpuso el presente recurso
contencioso administrativo, y admitido a trámite y recibido el expediente administrativo, le fue entregado y
dedujo escrito de demanda, en el que tras consignar los hechos y fundamentos de derecho que estimó de
aplicación, terminó solicitando que se dictara Sentencia estimatoria de la demanda articulada.
TERCERO: Conferido traslado a la parte demandada y a la codemandada, éstas se opusieron a la
misma en los términos que serán de ver.
CUARTO: Recibidos los autos a prueba, se practicaron las pertinentes con el resultado que obra en
autos. Se continuó el proceso por el trámite de conclusiones sucintas y, finalmente se señaló día y hora para
votación y fallo, que ha tenido lugar el día 8 de septiembre de 2015.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: Objeto, partes y pretensiones
A través de los presentes autos, Don Virgilio y la ASOCIACIÓN DE VECINOS DEL SECTOR TN2
de SANT CUGAT DEL VALLÈS han impugnado la aprobación definitiva de la modificación puntual del Plan
general metropolitano de Barcelona, Sector Torre Negra (en adelante, MP del PGM, o MP), publicada en el
DOGC 6222-28.9.2012; con corrección de errores hecha pública a través del DOGC 6226-4.10.2012.
Como ya hemos dicho, se trata de una aprobación definitiva adoptada por Resolución de 5 de
septiembre de 2012, del titular del DEPARTAMENT D'INTERIOR DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA,
como consecuencia de la abstención del titular del DEPARTAMENT DE TERRITORI I SOSTENIBILITAT DE
LA GENERALITAT DE CATALUNYA.
Pretende, los actores, que este Tribunal declare nula de pleno derecho la MP impugnada en el particular
relativo a el Polígono de actuación urbanística del "carrer de Can Gordi" (en lo sucesivo, PAU), con el
reconocimiento añadido de que el suelo delimitado es suelo urbano consolidado (SUC) y no suelo urbano no
consolidado (SUNC), y de que las cargas de la propiedad deben quedar limitadas a las relacionadas con la
obligación legal de completar la urbanización pendiente.
Subsidiariamente -y para el caso de que consideremos correcta la calificación de SUNC que se contiene
para el PAU en la MP-, pretenden los demandantes ver invalidadas las cesiones gratuitas del suelo afectado
a zona verde y a equipamientos y, asimismo, la cesión gratuita de suelo con aprovechamiento lucrativo.
En defecto de todo lo anterior, es su designio (el de los demandantes) ver anulada la actuación en su
conjunto, por considerarla carente de justificación y económicamente inviable.
Ni qué decir tiene que, tanto el DEPARTAMENT DE TERRITORI I SOSTENIBILITAT DE LA
GENERALITAT DE CATALUNYA (DTS), como el ILMO AYUNTAMIENTO DE SANT CUGAT DEL VALLÈS
(ASCV), han propugnado la desestimación íntegra de la demanda.
Así las cosas, las particularidades del debate deberán llevarnos a pronunciarnos -en los estrictos
términos de la presente litis- sobre las siguientes cuestiones:
1º: Carácter consolidado o no consolidado del suelo incluido en el PAU.
2º: Legalidad de las cesiones impuestas por la MP, y
3º: Grado de justificación y de viabilidad económica de la operación.
Y a tal menester dedicaremos los siguientes fundamentos de derecho; no sin antes precisar que, habida
cuenta de la fecha de aprobación inicial del expediente de planeamiento general que ahora nos ocupa (2
de noviembre de 2010), habrá que estar a la versión original -la vigente hasta el 29 de julio de 2011- del
texto refundido de 2010 de la Llei d'urbanisme (en lo sucesivo, TRLU); especialmente en lo concerniente a
los Planes de ordenación urbanística municipal. En ese sentido, oportuno será traer a colación la disposición
transitoria 4ª TRLU, que reza así:
"En tots els aspectes que no siguin objecte de regulació transitòria específica, el règim aplicable al
planejament urbanístic general en tràmit és el següent:
a) (...).
b) Les modificacions (...) del planejament urbanístic general es regeixen, pel que fa als aspectes formals
i substantius, per la normativa vigent en el moment de la seva aprovació inicial. Les modificacions (...) del
planejament urbanístic general aprovades inicialment després de l'entrada en vigor de la Llei 26/2009 es
2
regeixen per les determinacions que estableix la present Llei per als plans d'ordenació urbanística municipal
i llurs modificacions.
c) (...)".
SEGUNDO: Calificación del suelo urbano incluido en el PAU
La MP impugnada califica el suelo de autos como SUNC y los actores consideran que tal calificación
contraviene lo previsto en el art 30.b) TRLU; precepto, éste, conforme al cual forman parte del SUC "Els
terrenys als quals només manca, per assolir la condició de solar, assenyalar les alineacions o les rasants, o
bé completar o acabar la urbanització en els termes assenyalats per l'art. 29.a, tant si han estat inclosos amb
aquesta finalitat en un polígon d'actuació urbanística o en sector subjecte a un pla de millora urbana com si
no hi han estat inclosos."
En apoyo de dicha tesis, los recurrentes han formulado un conjunto de alegaciones que podrían
sintetizarse en los siguientes términos:
1: El PGM de 1976 clasificó los terrenos como suelo urbano (SU), sin incluirlos en ningún polígono o
unidad de actuación; precisamente porque sólo faltaba completar la urbanización de forma previa o simultánea
a la edificación.
2: La calificación de esos terrenos como SUNC va más allá de un "discrecionalidad" bien entendida para
incurrir en arbitrariedad; y ello, ante la ausencia de cualquier justificación susceptible de avalar la calificación
combatida.
3: El enclave urbano de autos presenta un grado de consolidación más que suficiente a los efectos del
art 30.b) TRLU, toda vez que sólo falta completar el servicio básico de alcantarillado. Máxime habiéndose
admitido en vía administrativa la suficiencia del granulado con el que fue ejecutada la vialidad; y
4: La propia Memoria de la MP reconoce que el fin de la operación no es otro que el de "completar la
urbanización". Dato, éste, a tener en cuenta a los efectos del reiterado art 30.b) TRLU.
No son de la misma opinión las Administraciones demandadas, para las que la calificación del suelo
concernido como SUNC se encontraría perfectamente justificada por mor de los datos obrantes en la Memoria
de la MP (ver su página 29, a modo de ejemplo), y traería causa de un grado de urbanización sensiblemente
alejado de lo que debería ser un espacio urbano consolidado o quasi consolidado; máxime por confluir sobre
el mismo las siguientes circunstancias:
A: Carencia de una red viaria consolidada; al carecer, ésta, en su mayor parte, de aceras y de
pavimentación; amén de faltarle el correspondiente alumbrado público. Tal como se desprendería de las
fotografías incorporadas a los autos.
B: Carencia, asimismo, de una red de saneamiento.
C: Tratarse de un enclave que jamás devino consolidado; hasta el punto de que en puridad debería
calificarse la (insuficiente) urbanización existente, no como urbanización a "completar" o "acabar" en la
acepción que de estos conceptos cabe predicar ex art 30.b) TRLU, sino como urbanización a ejecutar en
origen en una buena parte de sus elementos.
D: No haber asumido jamás, los propietarios, las cargas inherentes al suelo urbanizado, y
E: No haber demostrado, los actores, ni tan siquiera la suficiencia de los escasos servicios urbanísticos
existentes.
La pericial procesal rendida por el arquitecto SR Landelino sostiene la tesis de que el suelo merecería
ser calificado como SUC; pero este Tribunal no la va a compartir.
Las fotografías aportadas por la defensa letrada del Ayuntamiento en su escrito de contestación a
la demanda valen más que mil palabras, si se nos permite la expresión. Reflejan un entorno sito en las
estribaciones de la sierra de Collserola, básicamente rural y boscoso, con vías no pavimentadas, unido a la
presencia de diversas edificaciones unifamiliares aisladas que sugieren aquella tipología que antaño había
venido siendo admitida en el suelo urbanizable no programado y en el suelo no urbanizable, al amparo de los
art 85 y 86 de la Ley del Suelo de 1976 ; bajo la condición, eso sí, de no propiciar la formación de núcleos
de población.
Sorprende la pericial procesal porque, amén de partir de una reflexión rayana en el sofisma (se nos viene
a decir que si en su momento dado -años 60 y 70 del pasado siglo- se concedieron licencias de edificación, fue
3
porque el suelo debía contar con todos los servicios urbanísticos de rigor), no puede dejar de reconocer que
las calles no están asfaltadas; que en general, esas calles no disponen de aceras; que no hay constancia de
cesiones; que no existe alumbrado público; y que el señalamiento de alineaciones y rasantes es incompleto;
amén de no ser un hecho controvertido el relativo a la inexistencia de un sistema de saneamiento merecedor de
tal calificativo, por mucho que la defensa letrada de los actores, en algún momento haya pretendido sostener
la admisibilidad de la fosas sépticas en enclaves aislados como el de autos.
Así las cosas, si contrastamos el panorama descrito (reflejado en la Memoria de la MP, conviene no
olvidarlo) con las previsiones del TRLU, no podremos por menos que considerar plenamente acertada y
justificada la calificación del suelo de autos como de SUNC. Dicho, ésto, sin perder de vista las previsiones del
art 21 de las NNUU de la MP, en la medida en que permiten que el firme de las vías urbanas de autos (clave
5u), pueda ser de materiales granulares. Sin perjuicio (añade el precepto) de que la capa de rodadura de las
vías que admitan la circulación de vehículos pueda, a su vez, ser estabilizada con aditivos bajo determinadas
condiciones; y, asimismo (añadiremos nosotros), sin menoscabo de la adaptación de los viales a la anchura
y trayectoria prevista en las determinaciones de la MP.
Teniendo en cuenta que la tesis de la defensa se ha hecho descansar en un grado de consolidación
de los servicios urbanísticos que este Tribunal no considera tal, menester será traer a colación los art 26 y 27
TRLU (léase: requisitos y servicios básicos del SU), para corroborar que en el supuesto que ahora nos ocupa
se echan en falta elementos tan trascendentales del suelo urbano como podrían ser una red viaria dotada
de las características adecuadas (cuando menos, faltan el alumbrado público y casi todas las aceras); y un
sistema de saneamiento que, dadas las circunstancias, la MP prevé que se satisfaga mediante la conexión de
las fincas a una (futura) estación depuradora de proximidad, susceptible de evitar una conexión más onerosa
con la red general del municipio. Dicho, esto último, no sin traer a colación la consolidada jurisprudencia que
habría venido a rechazar la alternativa de las fosas sépticas (por todas, SSTS 3ª5ª, de 21 de julio y 21 de
diciembre de 2011, casaciones 3282/2007 y 2094/2008 ).
En tal tesitura, parece más que evidente que el suelo de autos no reúne los requisitos que el art 29 TRLU
exigía y sigue exigiendo para que las parcelas de SU puedan merecer la condición de "solar"; esencialmente
por hallarse inconclusa la urbanización primigenia. De lo que se seguiría la imposibilidad de atribuirle, al suelo
incluido en el PAU, la condición de SUC; por no estar integrado por solares, tal como exige prima facie el art
30.a) TRLU; o, desde otra óptica, porque las obras de urbanización pendientes exceden, en mucho, de lo que
sería la mera culminación del proceso de urbanización mediante la ejecución de actuaciones complementarias
o de acabado de menor cuantía (hipótesis, esta última, para la que el art 30.b TRLU también hace accesible
la calificación de SUC).
Conviene, además, tener presente que no nos enfrentamos a un supuesto de desconsolidación
sobrevenida del suelo urbano por mor del nuevo planeamiento; sino a una situación caracterizada por el
designio de la Administración, de propiciar la culminación de un proceso urbanizador detenido en el tiempo;
lo que deberá llevarnos a considerar -a mayor abundamiento- que la situación que nos ocupa se encuentra
muy alejada y es completamente ajena a las previsiones y a los escenarios delimitados o diseñados por los
puntos 2 y 3 del art 31 TRLU.
Es cierto que la MP (ver páginas 67 y 68 de su Memoria), al referirse al ámbito de autos habla de
"completar una sèrie de condicions d'urbanitat", o de "completar la urbanització necessària"; pero resulta
evidente que tales expresiones no pueden sacarse de contexto; que la acepción del verbo "completar" que
se contiene en el documento impugnado, va mucho más allá del sentido que al mismo verbo pretende darle
el art 30.b) TRLU.
Esa diferencia la percibiremos con claridad meridiana a través de la Memoria tantas veces citada (página
29, entre otras), pues el sentido y alcance de la expresión "completar la urbanización" que se contiene en
la misma, habrá que buscarlo en la situación de infraurbanización descrita respecto del PAU por el citado
documento. Situación, ésta, de déficit de servicios, que es la que habría conducido derecha y atinadamente
a la calificación de SUNC.
TERCERO: Cesiones gratuitas exigibles en el ámbito del PAU: La cesión de aprovechamiento lucrativo
La superficie del PAU es de 29.456 m2, y la MP prevé la cesión gratuita de 5.562 m2 de vialidad
(18,88%); 3.426 m2 de espacios libres (11,63%); y 2.241 m2 de suelo para equipamientos (7,61%). En total:
11.229 m2 de suelo público (38,12%), a los que habría que sumar la superficie de suelo lucrativo establecida
legalmente, o su equivalente en dinero (art 14.3.a de las NNUU).
4
Los actores han centrado su queja en las cesiones para espacios libres y equipamientos públicos y en la
cesión de suelo lucrativo. Y ello, por considerarlas impropias de una operación que no es de "reforma interior"
ni lleva aparejado un incremento del aprovechamiento patrimonializable (más bien lo contrario, añaden) o
una transformación global de usos; y en ese sentido, consideran que las susodichas cesiones no pueden
ampararse en las previsiones contenidas en los art 70.2.a) y 100 TRLU; ni tampoco en las del art 341 de las
NNUU del PGM, que las supedita a la aprobación de un planeamiento derivado que en nuestro caso no se
ha previsto.
Los recurrentes también han alegado que la legislación aplicable al caso no prevé estándares mínimos
para el SU, y que en ese contexto llama la atención que las cesiones puestas en entredicho no vengan
acompañadas de una justificación adecuada; máxime si se tiene en cuenta que el PAU de autos se halla
rodeado de bosque y presenta una escasa densidad de población.
Para las demandadas, las cesiones puestas en entredicho son consecuencia obligada de las cargas
impuestas a los propietarios del SUNC por los art 43 y 44 TRLU. Asimismo, consideran que son las propias de
una urbanización pendiente; que, asimismo, se corresponden con los estándares obligatorios que en su día
no se vieron satisfechos y que ahora deberían materializarse por primera vez; que además tienen bastante
que ver con el hecho de que buena parte del suelo afectado a equipamientos públicos por el PGM de 1976,
fuera ocupado por edificaciones residenciales; y que, a mayor abundamiento, se trata de cesiones que podrían
inscribirse en las previsiones del art 70.2.a) TRLU en lo que atañe a completar el tejido urbano y a desarrollar
el modelo urbanístico previsto para el ámbito de actuación.
Planteada en estos términos la controversia, habrá que empezar por sentar unas premisas que nos
vienen dadas por la condición de SUNC del suelo incluido en el PAU. Y esas premisas no podrán ser otras que
las que se desprenden de los art 43 y 44 TRLU respecto de los propietarios de SUNC afecto a actuaciones
sistemáticas.
En lo que a cesión de aprovechamiento lucrativo se refiere, el art 43 citado señalaba lo siguiente:
"Article 43
Deure de cessió de sòl amb aprofitament en sòl urbà no consolidat
1. Els propietaris o propietàries de sòl urbà no consolidat han de cedir a l'administració actuant,
gratuïtament, el sòl corresponent al 10% de l'aprofitament urbanístic dels sectors subjectes a un pla de millora
urbana o dels polígons d'actuació urbanística que tinguin per objecte alguna de les finalitats a què fa referència
l'article 70.2.a, excepte en els supòsits següents:
a) En el cas de les àrees residencials estratègiques, les persones propietàries han de cedir el sòl
corresponent al percentatge que el pla director estableixi, que pot ésser de fins a un 15% de l'aprofitament
urbanístic del sector.
b) En el cas que mitjançant una modificació del planejament urbanístic general s'estableixi un nou sector
o un nou polígon d'actuació urbanística que tingui per objecte alguna de les finalitats a què fa referència l'article
70.2.a, les persones propietàries han de cedir el sòl corresponent als percentatges d'aprofitament urbanístic
següents:
Primer. Si el polígon d'actuació urbanística té per objecte una actuació aïllada de dotació a què fa
referència la disposició addicional segona, el 15% de l'increment de l'aprofitament urbanístic que comporti
l'actuació de dotació respecte a l'aprofitament urbanístic preexistent i efectivament materialitzat, o el
percentatge superior que la modificació del planejament urbanístic general estableixi d'acord amb l'article 99.3,
i que pot ésser de fins el 20%.
Segon. En la resta de supòsits, el 15% de l'aprofitament urbanístic de l'àmbit d'actuació, o el percentatge
superior que la modificació del planejament urbanístic general estableixi d'acord amb l'article 99.3, i que pot
ésser de fins el 20%.
c) En el cas que mitjançant una modificació del planejament urbanístic general s'incrementi el sostre
edificable, la densitat de l'ús residencial o la intensitat de l'ús industrial, o es transformin els usos de
determinades parcel les del sector o del polígon d'actuació urbanística, les persones propietàries, a part de la
cessió ordinària que corresponia a l'àmbit d'actuació, han de cedir el sòl corresponent al 15% de l'increment
de l'aprofitament urbanístic o el percentatge superior que la modificació del planejament urbanístic general
estableixi d'acord amb l'article 99.3, i que pot ésser de fins el 20%.
5
d) En el cas que mitjançant una modificació del planejament urbanístic general es faci una reordenació
general d'un sector o d'un polígon d'actuació urbanística que comporti la transformació global dels usos
establerts pel planejament, les persones propietàries han de cedir el sòl corresponent al 15% de l'aprofitament
urbanístic de l'àmbit d'actuació, o el percentatge superior que la modificació del planejament urbanístic general
estableixi d'acord amb l'article 99.3, i que pot ésser de fins el 20%.
2. L'administració actuant ha de fixar l'emplaçament del sòl de cessió amb aprofitament urbanístic en el
procés de reparcel lació. Per tal d'assegurar la participació de la iniciativa privada en la construcció d'habitatges
de protecció pública es pot distribuir la cessió de sòl amb aprofitament proporcionalment entre les diferents
qualificacions de zona de l'àmbit d'actuació.
3. La cessió de sòl a què es refereix l'apartat 1 pot ésser substituïda pel seu equivalent en altres terrenys
fora del sector o del polígon si es pretén millorar la política d'habitatge o si l'ordenació urbanística dóna lloc
a una parcel la única i indivisible. En aquest darrer cas, la cessió pot ésser substituïda també per l'equivalent
del seu valor econòmic. En tots els casos, l'equivalent s'ha de destinar a conservar o ampliar el patrimoni
públic de sòl.
Deures dels propietaris o propietàries de sòl urbà no consolidat i de sòl urbanitzable delimitat
1. Els propietaris o propietàries de sòl urbà no consolidat (...) tenen els deures (...) següents:
(...)b) Cedir a l'ajuntament, de manera obligatòria i gratuïta, tot el sòl reservat pel planejament urbanístic
per als sistemes urbanístics locals inclòs en l'àmbit d'actuació urbanística en què siguin compresos els terrenys,
amb les especificitats següents:
Primer. En sòl urbà, l'àmbit d'actuació és el del polígon d'actuació urbanística o el sector del pla de
millora urbana, que poden ésser físicament discontinus (...)
c) Cedir a l'ajuntament, de manera obligatòria i gratuïta, el sòl necessari per a l'execució dels sistemes
urbanístics generals que el planejament urbanístic general inclogui en l'àmbit d'actuació urbanística en què
siguin compresos els terrenys(...)"
Las reglas que acabamos de transcribir imponen, desde luego, la necesidad de abordar de diferente
manera las cargas del SUNC antaño sometido a procesos de urbanización finiquitados (finiquitados y seguidos
de la patrimonialización del aprovechamiento lucrativo correspondiente), de las cargas imputables al SU cuyo
carácter de "no consolidado" traiga causa de una primera urbanización inconclusa, o inconclusa -como es el
caso- en aspectos fundamentales.
Inconclusa (reiteraremos) y, asimismo, caracterizada por una escasa patrimonialización del
aprovechamiento lucrativo o - utilizando en sentido opuesto la reveladora expresión del art 43.1.b.1º TRLU-,
caracterizada por un aprovechamiento urbanístico preexistente, "no materializado de forma efectiva" en toda
su extensión.
En el primer supuesto (desconsolidación sobrevenida), aparece claro el designio legal de ceñir la "base
imponible" de la cesión de aprovechamiento lucrativo, al incremento experimentado por este último o al mayor
rendimiento ocasionado por la nueva ordenación. Pero para la hipótesis en la que ahora nos encontramos, la
norma nos obligará a prescindir de una edificabilidad que se encontraba asociada a un proceso urbanizador
y edificatorio que no llegó a agotarse.
Así las cosas, habrá que estar -tal como sostienen las demandadas- a las resultas de lo previsto en
el art 43.1.b.2º TRLU, toda vez que la operación prevista por la MP a través del PAU, ciertamente obedece
al designio de ver definitivamente desarrollado y consolidado el modelo urbanístico de ese ámbito, sin que
la referencia que se contiene en el art 43 TRLU al art 70.2.a) del mismo texto legal, autorice a considerar la
necesaria intermediación, en nuestro caso, de un plan derivado, pues aunque el art 70.2.a) TRLU se refiere
al objeto o finalidad de los Planes de mejora urbana (PMU), es claro el propósito del art 43 TRLU de que
sus determinaciones puedan aplicarse a sectores sujetos a planeamiento de desarrollo, o directamente a
polígonos de actuación urbanística. No en vano, el art 43 TRLU remite a las "finalidades" contempladas en el
art 70.2.a) del mismo texto legal a efectos dialécticos, sin ninguna pretensión de aprovechar la remisión para
imponer la satisfacción de dichas finalidades a través de un PMU necesariamente, como ya hemos podido
ver. Máxime si tenemos en cuenta que el planeamiento general del SU puede ser exhaustivo, hasta el punto
de hacer innecesario el planeamiento de desarrollo.
En cualquier caso, las finalidades a las que se refiere el art 70.2.a) TRLU son las siguientes:
6
"Determinar operacions urbanístiques que comportin el desenvolupament del model urbanístic de l'àmbit
de què es tracti o bé la seva reconversió quant a l'estructura fonamental, l'edificació existent o els usos
principals"
Y la Memoria de la MP justifica la configuración del PAU de autos en términos perfectamente
incardinables en el enunciado legal que acabamos de transcribir. En ese sentido, resultarán reveladores los
extremos del documento citado, que vamos a reproducir seguidamente, y que ofrecen una dimensión de la
operación que no se ha visto enervada por prueba alguna:
(...)- Nucli d'habitatges urbanització Torre Negra:
Aquest enclavament residencial està situat a l'est del turó de la Torre Negra i consta de 27 parcel les
urbanes situades de la següent manera:
- 12 es troben entre els carrers de Can Flo, camí de la Torre Negra, passatge de Fumet i carrer d'en
Gordi, de les quals 9 estan edificades i 3 sense edificar.
- 13 parcel les se situen entre els carrers de Can Flo, de la Font del Rei i d'en Gordi, de les quals 3
estan edificades i 10 sense edificar.
- 2 parcel les es troben al camí de la Torre Negra, 1 edificada i l'altra sense edificar.
Totes les edificacions corresponen a habitatges unifamiliars aïllats, de planta baixa més planta pis,
situats en parcel les de petita dimensió. Cal remarcar però, la presència de la Casa Madrigal (o Granja Los
Pinares); la gran superfície de la seva parcel la i la dimensió de les seves edificacions l'allunyen de la tipologia
predominant a la urbanització. Es considera que en aquest enclavament hi ha un total de 13 habitatges
existents (veure, també, els plànols d'informació I.13c. Àmbit urbanització Torre Negra. Reconeixement i I.13d.
Àmbit urbanització Torre Negra. Fotos aèries).
(...)
Nucli d'habitatges urbanització Torre Negra:
Els carrers no estan asfaltats, tenen una amplada compresa entre els 4,5 i els 5,5 m i, en general, no
tenen vorera (a excepció de petites franges al sud-oest del carrer de la Font del Rei i al nord-oest del passatge
de Fumet). Tampoc disposen d'enllumenat públic. Destaca el carrer de Can Flo ja que, degut al seu pendent
força acusat, pateix problemes d'erosió pel trànsit de cotxes, especialment en èpoques de pluges.
La xarxa d'aigua potable arriba pel camí de la Torre Negra i es distribueix per tots els carrers a excepció
de la meitat del carrer de Can Flo, entre el camí de la Torre Negra i el carrer d'en Gordi. Totes les parcel les
on hi ha habitatges disposen d'aigua corrent. Les aigües residuals són abocades en pous negres.
D'acord amb les propostes d'actuació incloses en el Pla de Prevenció d'Incendis Forestals del Parc
Rural de la Torre Negra, redactat l'any 2008, recentment s'han instal lat 2 nous hidrants a la zona per complir
amb el que exigeix el Decret de prevenció d 'incendis.
(...)
III: Al respecte de la delimitació dels sòls que puguin tenir la consideració de sòls urbans
La present Modificació te la voluntat d'integrar algunes de les edificacions existents dins de l'àmbit,
d'acord amb la compatibilitat de l'ús, la seva posició territorial i el valor patrimonial de cada construcció.
Per una part, tal i com s'explicarà en el punt IV d'aquest apartat, es proposa reconèixer i regular aquelles
edificacions que allotgen o poden allotjar en un futur equipaments i dotacions compatibles amb els objectius de
preservar el paisatge agro-forestal dels entorns de la Torre Negra, qualificant-les com a sistema d'equipaments
en sòl no urbanitzable.
Per una altra part, es proposa classificar i regular com a sòl urbà els conjunts de construccions
residencials agrupades que, per la seva entitat, formen un nucli de població. El reconeixement d'aquestes
edificacions existents i les seves parcel les com a sòl urbà no consolidat implicarà la necessitat de completar
una sèrie de condicions d'urbanitat i de serveis que comportaran drets i deures als seus propietaris.
Així doncs, respecte als habitatges existents dins del sector, la present Modificació del PGM adopta
un plantejament clar:
- Regularitzar la situació de les agrupacions de parcel les edificades al voltant del camí de la Torre
Negra, la rambla de Can Bell i el passeig de Calado, mitjançant la classificació com a enclavaments de sòl urbà
7
no consolidat envoltats de sòl no urbanitzable. A tal efecte, es delimiten els corresponents àmbits d'actuació
urbanística, la finalitat dels quals és completar la urbanització necessària per a establir el marc en el que es
repartiran equitativament els beneficis i les càrregues contemplades.
- La resta de construccions existents dins de l'àmbit es regularan d'acord amb la Disposició transitòria
sisena del Reglament de la Llei d'urbanisme.
Seguidament es concreten les propostes per a cadascun dels enclavaments residencials:
URBANITZACIÓ TORRE NEGRA
Tal i com s'ha explicat en els apartats de la Memòria descriptiva, en el vessant sud del turó de la Torre
Negra existeix un grup d'edificacions residencials en uns terrenys de forta pendent.
Cal tenir present que el PGM classificava aquest àmbit com a sòl urbà, amb una superfície de 37.695 m².
En quant a la ordenació, el PGM delimitava una peça qualificada com a Zona d'ordenació en edificació aïllada,
clau 20a/11, al nord (20.378 m²) i una altra qualificada com a Equipament existent, clau 7a, al sud (17.317 m²).
La situació actual no es correspon amb la qualificació proposada. A ponent de l'àmbit hi ha una finca
de grans dimensions (Granja los Pinares) i la resta d'edificacions residencials aïllades en parcel les de petita
dimensió es situen a llevant de l'àmbit ocupant, fins i tot, part del sòl qualificat com a equipament.
El sector no assoleix els estàndards d'espais verds i de dotacions comunitàries en proporció adequada
a la densitat de població, per la qual cosa es proposa que sigui objecte d'una reforma interior, tal i com preveu
l'article 341 del PGM.
Aquesta Modificació proposa una ordenació que te en compte els estàndards previstos pel citat article
del PGM per a la Zona 20a/11 o subzona VIII:
Densitat neta màxima habitatges /hectàrea: 10 hab/Ha.
Percentatge de sòl per a vials i estacionaments: 18%.
Percentatge de sòl per a espais verds i dotacions: 10%.
Es considera que la superfície qualificada com a 20a/11 (20.378 m²) seria el 72% de l'àmbit a considerar,
ja que cal sumar-hi el 28% destinat a vials, zones verdes i equipaments. Així doncs, el sector a considerar
tindria 28.303 m² i les cessions associades una superfície de 7.925 m². El nombre d'habitatges màxim seria
de 28.
La proposta de la Modificació al respecte de la urbanització Torre Negra és:
- Ajustar la classificació a la realitat consolidada. En concret, es proposa variar la classificació de sòl
urbà a sòl no urbanitzable de la peça de sòl situada al sud del carrer de la Font del Rei, ja que són sòls de
pendent superior al 20% no edificats. La superfície de sòl urbà no consolidat serà de 29.456 m²
- Ajustar la qualificació a les tipologies existents, qualificant com a Zona de verd privat protegit, clau
8a, la finca ocupada per la Granja los Pinares i qualificant com a Zona d'ordenació en edificació aïllada, clau
20a/11, la resta de parcel les edificades o lliures d'edificació però situades entre altres parcel les edificades.
- Dotar al sector del estàndards d'espais verds i de dotacions comunitàries que li són propis per la seva
densitat. Es proposa localitzar el sòl destinat a equipament en una de les úniques parcel les planes i sense
edificació i les zones verdes en les parcel les sense edificar de pendents superiors al 20% situades al sudest del sector.
- Delimitar un polígon d'actuació urbanístic amb l'objectiu de garantir el repartiment dels drets i dels
deures dels seus propietaris.
- Fixar el nombre d'habitatges màxim en 23 coincidint amb els 13 habitatges existents més els 10
potencials de les parcel les actualment no edificades.
La finalitat de la delimitació d'aquest polígon d'actuació urbanística és reordenar el sostre previst pel
PGM per aquest àmbit i localitzar les dotacions que li són pròpies. En tant que aquesta reordenació no
comporta sostre residencial de nova implantació no li és d'aplicació la reserva de sòl per a habitatges protegits.
(...)
POLÍGON D'ACTUACIÓ URBANÍSTICA DE TORRE NEGRA
8
El seu àmbit comprèn el conjunt d'edificacions unifamiliars situades entorn del camí de Torre Negra.
La seva superfície és de 29.456 m².
La seva delimitació obeeix als següents objectius:
- Definir una ordenació d'aquest enclavament residencial que reconegui les parcel les edificades
actualment i aquelles lliures d'edificació però situades entre altres edificades.
- Definir la xarxa viària que els hi ha de donar accés i serveis i garantir la seva urbanització.
- Efectuar les reserves de sòls destinats a espais lliures i equipaments que assoleixin els estàndards
fixats pel PGM i garantir la seva cessió.
Les superfícies i els percentatges de cessió obligatòria i gratuïta per a cada tipus de sistemes, així com
les superfícies i el percentatge de sòl d'aprofitament privat d'aquest polígon d'actuació seran els següents:
RESERVES DE SÒL PÚBLIC
sistema viari 5.562 m² 18,88%
sistema d'espais lliures 3.426 m² 11,63%
sistema d'equipaments 2.241 m² 7,61%
SÒL PÚBLIC 11.229 m² 38,12%
SÒL D'APROFITAMENT PRIVAT
Unifamiliar, 20a/11 11.909 m² 40,43%
Verd privat, 8a 6.318 m² 21,45%
SÒL PRIVAT 18.227 m² 61,88%
Els propietaris inclosos dins l'àmbit d'aquest polígon d'actuació hauran de cedir a l'administració actuant,
de forma gratuïta, el sòl corresponent al percentatge de l'aprofitament urbanístic del sector que estableixi el
marc legal vigent. Aquesta cessió de sòl podrà ser substituïda per l'equivalent del seu valor econòmic, que
s'haurà de destinar a conservar o ampliar el patrimoni públic de sòl.
El sòl d'aprofitament privat s'ordenarà segons el que estableixi el pla de millora urbana, que haurà de
precisar i ajustar, si és el cas, els paràmetres que la present Modificació puntual estableix per a les zones
següents:
- Zona d'edificació en edificació aïllada. Subzona Torre Negra, clau 20a\TN.
- Zona de verd privat protegit, clau 8a.
L'edificabilitat màxima del PAU serà la que resulti de l'aplicació de les condicions d'edificabilitat de
les zones determinades per aquesta Modificació puntual aplicades a les condicions físiques de les finques
existents en el moment de la reparcel lació.
El nombre màxim d'habitatges serà de 23. La finalitat de la delimitació d'aquest polígon d'actuació
urbanística és reordenar el sostre previst pel PGM per aquest àmbit i localitzar les dotacions que li són pròpies.
En tant que aquesta reordenació no comporta sostre residencial de nova implantació no li és d'aplicació la
reserva de sòl per a habitatges protegits.
Al respecte de les condicions de gestió i execució, el polígon d'actuació urbanística s'executarà pel
sistema de reparcel lació, en alguna de les modalitats d'iniciativa privades previstes en el TRLU, ja sigui
per compensació o concertació. La urbanització de la xarxa viària garantirà la coexistència entre la mobilitat
motoritzada i la mobilitat a peu, en bicicleta o a cavall. El desenvolupament d'aquest polígon comportarà que
els propietaris inclosos dins el mateix es faran càrrec dels costos d'urbanització del sistema viari i del sistema
d'espais lliures; del cost global de la disposició, distribució i garantia de la nova demanda d'aigua derivada de
la seva execució; i del cost global del sanejament de l'àmbit.
(...)
Aunque en un momento dado la Memoria apuntaba a la procedencia de una reforma interior, "tal como
prevé el art 341 PGM" (léase: recuperación de estándares mediante un Plan especial de reforma interior),
lo cierto es que acto seguido la propuesta se concretó en una directa y detallada configuración de un PAU
(no en vano, el PGM no se hallaba subordinado a sus propias determinaciones), capaz de garantizar por sí
9
mismo el susodicho objetivo de recuperación de estándares. Objetivo, éste, que, como hemos podido ver,
venía acompañado de otros, susceptibles, en su conjunto, de configurar de un modo u otro la hipótesis legal
del art 70.2.a) TRLU (a saber: el desarrollo del modelo urbanístico del ámbito; o su reconversión en cuanto a
la estructura fundamental, la edificación existente o los usos principales).
Al cabo, nos hallaríamos ante una actuación de urbanización de carácter sistemático o integral ex art
14.1.a).1) del texto refundido de 2008 de la Ley de Suelo (TRLS 2008) afectada, como tal, por los deberes
impuestos a la propiedad por el art 16.1 de dicha disposición legal, entre los que se encuentra el de ceder
aprovechamiento lucrativo a la Administración actuante.
CUARTO: Cesiones gratuitas exigibles en el ámbito del PAU: Espacios libres y equipamientos
Tampoco en este punto podrá prosperar la tesis de los recurrentes.
Si examinamos las características del ámbito espacial de autos contrastando los planos de información
y ordenación de la MP, podremos comprobar que una parte de las edificaciones residenciales existentes se
situaron (sorprendentemente) en suelo afecto a equipamientos públicos por la versión anterior del PGM.
Ahora, la MP ha venido, en este punto, a regularizar la situación, asumiendo definitivamente (todas)
las edificaciones residenciales existentes y añadiendo suelo lucrativo sin edificar, a cambio de recuperar el
suelo de afectación pública perdido; y esto último, mediante su desplazamiento, en buena medida, a terrenos
antaño edificables.
Siendo así las cosas, resultaría difícil aceptar que no se encuentra debidamente justificado el volumen
de cesiones previsto en la MP; previsto para suelo de uso y de servicio público. Sobre todo al no venir
acompañada la tesis de los recurrentes de la misma crítica a propósito de las reservas contempladas en la
versión precedente del PGM.
Las partes de la Memoria que hemos transcrito nos ilustran sobre una zona que con la ordenación
anterior presentaba 20.378 m2 de suelo edificable y 17.317 m2 de suelo afecto a sistemas.
Es cierto que la MP ha reducido el suelo susceptible de aprovechamiento privado a 18.227 m2 (11.909
m2 de uso unifamiliar ; y 6.318 m2 de verde privado con cierto grado de edificabilidad ex art 43 NNUU de la
MP y Sección 7ª del Capítulo IV del Título IV - no VI- de las NNUU del PGM ); pero también lo es que las
cesiones para espacios libres y equipamientos han quedado reducidas a 11.229 m2.
Dicho de otro modo: si el suelo con destino público representaba antes el 45,9% del ámbito del SU de
la Torre Negra, con su delimitación actual (viales incluidos) tan sólo representará el 38,12 % del total del PAU.
Y si las reservas previstas anteriormente en el PGM no eran merecedoras de reproche, con menor motivo
podrán serlo las previstas en la MP de autos.
Amén de las reservas afectas al sistema general de espacios libres públicos (un mínimo de 20 m2s/100
m2t) y del suelo destinado a integrar la estructura general del modelo territorial en su conjunto (letras c y f del
art 58.1 TRLU), el art 58.2.a) TRLU encomienda al planeamiento general urbanístico la determinación, para
el SU en particular, de las reservas para sistemas urbanísticos generales y locales en proporción adecuada
a las necesidades de la población.
Este último precepto legal no establece, pues, un mínimo determinado; pero eso no quiere decir que no
se puedan extraer mínimos o pautas de referencia o de racionalidad de otros apartados del TRLU.
Conviene recordar, una vez más, que no nos hallamos ante una operación de "reurbanización"; sino ante
la reprogramación de un proceso de urbanización original, que en un momento dado quedó paralizado, y ante
la reordenación del techo edificable. Por ello, podrán sernos útiles (en términos de parámetro de racionalidad)
las previsiones sobre reservas que para los Planes parciales se contienen en los puntos 3 y 4 del art 65 TRLU,
en la medida en que éstas se habrían diseñado para un escenario análogo al presente.
Señalan, los puntos 3 y 4 del art 65 TRLU, que:
"3. En els sectors d'ús residencial, els plans parcials urbanístics han de reservar per a zones verdes i
espais lliures públics un mínim de 20 m² de sòl per cada 100 m² de sostre edificable, amb un mínim del 10% de
la superfície de l'àmbit d'actuació urbanística, i han de reservar també per a equipaments de titularitat pública
un mínim de 20 m² de sòl per cada 100 m² de sostre, amb un mínim del 5% de la superfície de l'àmbit d'actuació
urbanística, a més del sòl destinat a serveis tècnics, si s'escau. El planejament urbanístic general, en el cas
que prevegi el sistema urbanístic d'habitatges dotacionals públics, pot determinar que aquesta reserva de 20
m² per cada 100 m² de sostre edificable per a equipaments de titularitat pública es destini, en determinats
10
sectors, totalment o parcialment al sistema urbanístic d'habitatges dotacionals públics, d'acord amb el que
estableix l'article 58.1.g.
4. En els sectors d'ús no residencial, els plans parcials urbanístics han de reservar per a zona verda un
mínim del 10% de la superfície de l'àmbit d'actuació urbanística i han de reservar per a equipaments un mínim
del 5% de la dita superfície, a més del sòl destinat a serveis tècnics, si s'escau."
En el supuesto de autos, para espacios libres la MP prevé una reserva del 11,63 % de la superficie del
PAU. Apenas un 1,63% más que el mínimo del 10% previsto en el precepto legal que acabamos de transcribir.
Y para equipamientos, se prevé una reserva del 7,61%; apenas un 2,61% más que el mínimo del 5%
contemplado en el art 65 TRLU.
Dicho, todo ello, no sin olvidar que el art 100 TRLU se remite a los estándares del citado art 65, como
punto de partida o de referencia en sede de modificaciones del planeamiento general de diverso orden y
naturaleza.
Por todo ello, menester será considerar proporcionadas y justificadas las cesiones impugnadas por los
demandantes. No sin añadir que la existencia, en las proximidades del PAU, de espacios boscosos -que los
planos de ordenación nos revelan situados en suelo no urbanizable (SNU)-, exima al polígono de autos -por
su condición de "urbano"- de ver implantados en su seno los sistemas propios de esta clase de suelo.
QUINTO: Justificación y viabilidad económica de la operación
Consideran, los actores, que el estudio económico-financiero que se contiene en la MP adolece de un
grado de generalización excesivo; hasta el punto de no justificar -ni tan siquiera mínimamente- la viabilidad
económica del PAU.
Es más: consideran que un análisis correcto de los datos de los que disponemos, debería llevarnos a
concluir que nos enfrentamos a una operación urbanística altamente deficitaria y, por ende, contraria a los
dictados del art 118.3 TRLU en sede de delimitación de polígonos.
Los recurrentes apoyan sus conclusiones en el dictamen aportado en vía administrativa, suscrito por
el arquitecto Sr Federico ; y asimismo, en la opinión manifestada al respecto por el perito procesal, Don
Landelino .
No son de la misma opinión las demandadas, que a tal efecto habrían traído a colación el informe
emitido al respecto por los servicios técnicos municipales (emitido, huelga decirlo, tras el trámite de información
pública y alegaciones) y, asimismo, el informe expedido por el arquitecto de la Direcció General d'Urbanisme
Sr Mariano , según el cual los gastos de urbanización vendrían a represnetar entre un 15 y un 20% del valor
de las parcelas.
Y la verdad es que, tras analizar los alegatos de las partes y contrastarlos con el contenido de la MP
y con las restantes pruebas practicadas, este Tribunal no podrá alcanzar otra conclusión que no sea la de
considerar:
1º: Que la evaluación económica que se contiene en la MP posee el grado de concreción que cabe
demandar (con sensibles dosis de flexibilidad) de los instrumentos de planeamiento general. Sin perjuicio
de que esa concreción deba ser mayor o más acusada cuando se tramite el correspondiente proyecto de
reparcelación; momento en el cual podrá volverse a plantear el grado de viabilidad de la operación.
2º: Que hoy por hoy, los datos más fiables de los que disponemos, son indicativos de la viabilidad y
factibilidad de la operación tantas veces citada.
Las páginas 16 a 21 de la "agenda y evaluación económica y financiera" de la MP, contienen una
justificación lo suficientemente amplia a propósito de la factibilidad y viabilidad económica de cada uno de los
ámbitos de actuación contemplados en el expediente de planeamiento.
Viabilidad que la vacilante pericial procesal tampoco ha podido poner en entredicho con la debida
capacidad de persuasión. No en vano, ha llamado poderosamente la atención que el Sr Perito llegue a admitir
la viabilidad económica del PAU, para posteriormente desdecirse mediante la forzada apelación a una segunda
hipótesis basada en la peor ponderación posible de la dinámica del mercado inmobiliario; amén de haber
sobrevalorado el coste de implantación del sistema de saneamiento, que en la versión definitiva de la MP
aparece librado a sendas estaciones depuradoras, situadas en cada uno de los ámbitos delimitados por el
expediente de planeamiento en los términos que ya hemos podido ver ut supra.
11
Y otro tanto de lo mismo habrá que decir de los cálculos efectuados en su momento por el arquitecto
Don Federico ; que además -tal como han puesto de relieve las demandadas- ya fue advertido en su momento
por los servicios técnicos municipales (y en sede judicial por el arquitecto de la Direcció General d'Urbanisme)
de que había errado al tomar en consideración un techo edificable sustancialmente inferior al previsto, al no
reparar en que las NNUU de la MP (art 42) habrían venido a salvar la edificabilidad de unos terrenos que, de
otra manera, no habrían alcanzado las dimensiones de la parcela mínima previstas con carácter general en
el art 343 de las NNUU del PGM. Error, éste, en el que también habría incurrido el perito procesal, al calificar
(a modo de premisa valorativa) como de "fuera de ordenación", las edificaciones residenciales existentes,
expresamente salvadas por la MP.
Por todo ello -y como ya dijéramos: en los estrictos términos de la presente litis-, el presente recurso
contencioso-administrativo deberá ser íntegramente desestimado.
SEXTO: Costas
De conformidad con lo dispuesto en los puntos 1 y 3 del art 139 de nuestra Ley procesal (LJCA ), la
desestimación íntegra de la demanda deberá llevar aparejada la imposición de las costas del proceso a los
actores; si bien, el concepto de honorarios de letrado quedará limitado a 1.000 euros, a percibir, por partes
iguales, por las demandadas.
F A L L O:
En atención a todo lo expuesto, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de
Justicia de Cataluña (Sección Tercera) HA DECIDIDO:
DESESTIMAR el presente recurso contencioso-administrativo ordinario núm 293/2012, promovido por
Don Virgilio junto con la ASOCIACIÓN DE VECINOS DEL SECTOR TN2, DE SANT CUGAT DEL VALLÈS,
contra el DEPARTAMENT DE TERRITORI I SOSTENIBILITAT DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA,
habiendo comparecido como codemandado el ILMO AYUNTAMIENTO DE SANT CUGAT DEL VALLÈS.
Con la imposición de las costas del proceso a los actores, sin perjuicio de limitar a 1.000 el concepto
de honorarios de letrado, a percibir, por las demandadas, por partes iguales.
Notifíquese esta Sentencia a las partes haciéndoles saber que el régimen de recursos a deducir contra
nuestro veredicto es el siguiente:
- Recurso de casación ante el Tribunal Supremo conforme a lo preceptuado en el art 86 y concordantes
de la LJCA , que deberá prepararse ante ésta nuestra Sala y Sección en un plazo máximo de diez días hábiles
a contar desde el siguiente al de la notificación del presente veredicto ( art 89 LJCA ).
- En su caso, recurso de casación ante el Tribunal Supremo para la unificación de doctrina basada en
el derecho estatal o europeo, a deducir a través de ésta nuestra Sala y Sección en un plazo máximo de treinta
días hábiles a contar desde la notificación de la presente sentencia, de conformidad con lo dispuesto en el
art 97 LJCA , y
- De ser el caso, recurso de casación para la unificación de doctrina basada en el derecho autonómico,
a interponer ante esta misma Sala dentro del plazo señalado en el párrafo precedente, de conformidad con
lo dispuesto en el art 99 LJCA .
Todo ello, en los términos que se desprenden de la sentencia del Tribunal Supremo, Sala 3ª, Sección
1ª, y de Pleno, de 30 de noviembre de 2007 .
Así por esta nuestra Sentencia, de la que se unirá certificación a los autos, lo pronunciamos, mandamos
y firmamos.
PUBLICACIÓN.- Leída y publicada la anterior sentencia por el Ilmo. Sr. Magistrado ponente, hallándose
la Sala en audiencia pública en el mismo día de su pronunciamiento. Doy fe.
12