BIBLIOGRAFIA Y ANEXOS

El Proceso de Análisis Jerárquico (AHP) como Herramienta para la
Toma de Decisiones en la Selección de Proveedores. Toskano Hurtado,
Gérard Bruno.
Derechos reservados conforme a Ley
BIBLIOGRAFIA Y ANEXOS
1.
Anderson, David R.; Sweeney, Dennis J.; Williams, Thomas A.;
“Introducción a los Modelos Cuantitativos para Administración”;
Sexta Edición; Grupo Editorial Iberoamérica, S.A de C.V; México (1993);
P.p 699
2.
Taha, Hamdy A.; “Investigación de Operaciones, Una introducción”;
Sexta Edición; Prentice Hall; México (1998); P.p 519
3.
Krajewski, Lee J.; Ritzman, Larry P.; “Administración de Operaciones”;
Tercera Edición, Editorial: Prentice Hall, México. P.p. 673
4.
Hamid, Noori; “Administración de Operaciones”; Cuarta Edición,
Editorial: Prentice Hall, México. P.p. 470
5.
Adam, Everett; “ADMINISTRACIÓN DE OPERACIONES“; Tercera
Edición, Editorial: Prentice Hall, México. P.p. 571
6.
Mg. Graupera, Elena Font; “Gestión de la Información en la
Utilización del Proceso Analítico Jerárquico para la Toma de
Decisiones”; Facultad de Economía, Universidad de la Habana, Cuba.
7.
García Machado, Juan José y Padilla Garrido, Nuria; “La Selección de
Proveedores Internacionales”, Boletín ICE Económico: Información
Comercial Española, 2001 MAY 14-20; (2691). P.p. III-VII; ISSN:
02148307
8.
Avila Mogollón, Ruth Maritza; “El AHP y su Aplicación para
determinar los usos de las tierras; Proyecto Regional: Información
El Proceso de Análisis Jerárquico (AHP) como Herramienta para la
Toma de Decisiones en la Selección de Proveedores. Toskano Hurtado,
Gérard Bruno.
Derechos reservados conforme a Ley
sobre Tierras y Aguas para un Desarrollo Agrícola Sostenible”;
(Proyecto GCP/RLA/126/JPN); Santiago, Chile, Diciembre 2000.
9.
Yung-Jye Sha and Zhen-Hua Che; “A Multi-Criterion Analysis
Approach for Capacitated Multi-Echelon Production-Distribution
Network Modeling”; Journal of Management; National Chiao Tung
University; 2004, Vol.21, No. 3, 331-343.
10.
Zahedi, F.; "The analytic hierarchy process – A survey of the method
and its application". Interfaces, Vol.16, No 4. (1986).
11.
Romero, Carlos; “Análisis de las Decisiones Multicriterio”; Isdefe;
Publicaciones de Ingeniería de Sistemas; Cuarta edición; España - 1996;
ISBN: 84-89338-14-0
12.
Saaty, Thomas L.; “The Analytical Hierarchical Process”; J. Wiley;
New York, 1980.
13.
Expert Choice Inc.; “Expert Choice 2000 for Ms – Windows”;
www.ExpertChoice.com
El Proceso de Análisis Jerárquico (AHP) como Herramienta para la
Toma de Decisiones en la Selección de Proveedores. Toskano Hurtado,
Gérard Bruno.
Derechos reservados conforme a Ley
ANEXO I
GRAFICA COMERCIAL MyE S.R.L.
MUESTRA DE ORDENES DE COMPRA (2002 -2004)
Ordenes de Compra de BOPP De Ecuador (Tiempo en días)
Fecha de Fecha de
Solicitud Entrega
09/01/02
27/01/02
20/02/02
01/03/02
29/03/02
05/04/02
28/04/02
03/05/02
04/06/02
09/06/02
06/07/02
25/07/02
09/08/02
26/08/02
02/09/02
08/02/03
09/02/03
06/04/03
11/04/03
14/04/03
24/04/03
03/05/03
26/05/03
20/06/03
26/07/03
09/10/03
03/01/04
21/02/04
22/02/04
17/03/04
21/03/04
25/03/04
11/04/04
13/04/04
28/04/04
14/01/02
01/02/02
26/02/02
06/03/02
03/04/02
09/04/02
04/05/02
08/05/02
10/06/02
14/06/02
11/07/02
31/07/02
13/08/02
30/08/02
06/09/02
14/02/03
14/02/03
10/04/03
17/04/03
19/04/03
30/04/03
07/05/03
30/05/03
25/06/03
31/07/03
14/10/03
07/01/04
26/02/04
27/02/04
22/03/04
25/03/04
31/03/04
16/04/04
19/04/04
02/05/04
Tiempo
de
Entrega
Fecha de Fecha de
Solicitud Entrega
5
5
6
5
5
4
6
5
6
5
5
6
4
4
4
6
5
4
6
5
6
4
4
5
5
5
4
5
5
5
4
6
5
6
4
13/05/04
12/06/04
09/09/04
26/09/04
03/11/04
19/05/04
18/06/04
15/09/04
30/09/04
08/11/04
T. Promedio de
Entrega
Tiempo
de
Entrega
6
6
6
4
5
5 días
El Proceso de Análisis Jerárquico (AHP) como Herramienta para la
Toma de Decisiones en la Selección de Proveedores. Toskano Hurtado,
Gérard Bruno.
Derechos reservados conforme a Ley
Ordenes de Compra de BOPP De Italia (Tiempo en días)
Fecha de Fecha de
Solicitud Entrega
16/01/02
25/01/02
08/05/02
17/06/02
25/07/02
07/09/02
16/10/02
21/10/02
22/10/02
22/11/02
17/02/03
05/05/03
03/07/03
11/09/03
09/10/03
15/10/03
27/10/03
04/11/03
02/01/04
29/01/04
07/03/04
07/04/04
05/05/04
09/05/04
27/05/04
22/07/04
12/08/04
28/09/04
03/10/04
23/10/04
26/01/02
05/02/02
17/05/02
25/06/02
03/08/02
17/09/02
24/10/02
30/10/02
01/11/02
02/12/02
28/02/03
16/05/03
14/07/03
22/09/03
17/10/03
24/10/03
07/11/03
13/11/03
11/01/04
09/02/04
15/03/04
16/04/04
14/05/04
19/05/04
04/06/04
30/07/04
20/08/04
06/10/04
14/10/04
01/11/04
T. Promedio de
Entrega
Tiempo
de
Entrega
10
11
9
8
9
10
8
9
10
10
11
11
11
11
8
9
11
9
9
11
8
9
9
10
8
8
8
8
11
9
9 días
El Proceso de Análisis Jerárquico (AHP) como Herramienta para la
Toma de Decisiones en la Selección de Proveedores. Toskano Hurtado,
Gérard Bruno.
Derechos reservados conforme a Ley
Ordenes de Compra de BOPP De China (Tiempo en días)
Fecha de Fecha de
Solicitud Entrega
19/02/02
01/03/02
10/03/02
18/03/02
29/03/02
06/04/02
15/04/02
27/06/02
07/07/02
24/07/02
27/07/02
02/08/02
06/08/02
14/08/02
20/08/02
22/08/02
02/10/02
13/10/02
10/11/02
29/11/02
29/01/03
22/02/03
23/02/03
04/03/03
06/03/03
22/05/03
22/06/03
23/07/03
25/07/03
03/08/03
26/08/03
22/09/03
20/11/03
22/11/03
27/11/03
26/01/04
01/02/04
26/03/04
08/05/04
10/05/04
16/06/04
28/07/04
06/03/02
13/03/02
25/03/02
04/04/02
11/04/02
21/04/02
26/04/02
11/07/02
24/07/02
03/08/02
12/08/02
13/08/02
18/08/02
25/08/02
01/09/02
02/09/02
16/10/02
29/10/02
22/11/02
14/12/02
14/02/03
07/03/03
09/03/03
18/03/03
16/03/03
01/06/03
03/07/03
08/08/03
08/08/03
15/08/03
09/09/03
08/10/03
02/12/03
09/12/03
14/12/03
05/02/04
17/02/04
10/04/04
25/05/04
23/05/04
27/06/04
07/08/04
Tiempo
de
Entrega
15
12
15
17
13
15
11
14
17
10
16
11
12
11
12
11
14
16
12
15
16
13
14
14
10
10
11
16
14
12
14
16
12
17
17
10
16
15
17
13
11
10
Fecha de Fecha de
Solicitud Entrega
Tiempo
de
Entrega
15
17
15
12
12
13
15
17
14
17
17
13
10/08/04 25/08/04
19/08/04 05/09/04
28/08/04 12/09/04
06/09/04 18/09/04
20/09/04 02/10/04
21/09/04 04/10/04
29/09/04 14/10/04
04/10/04 21/10/04
12/10/04 26/10/04
13/10/04 30/10/04
15/10/04 01/11/04
25/10/04 07/11/04
T. Promedio de
13 días
Entrega
El Proceso de Análisis Jerárquico (AHP) como Herramienta para la
Toma de Decisiones en la Selección de Proveedores. Toskano Hurtado,
Gérard Bruno.
Derechos reservados conforme a Ley
ANEXO II
GRAFICA COMERCIAL MyE S.R.L.
RESUMEN DE VENTAS POR PROVEEDOR DE BOPP TRANSPARENTE
(Valores en Dólares Americanos $)
EC : BOPP de Ecuador
IT : BOPP de Italia
CH : BOPP de China
Mes
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre
Octubre
Noviembre
Diciembre
Total
Mes
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre
Octubre
Noviembre
Diciembre
Total
EC
5,111.52
4,640.57
6,704.41
6,692.99
6,417.29
5,520.87
5,060.29
7,638.85
4,598.54
6,914.10
7,346.59
4,501.77
71,147.79
Año 2002
IT
CH
5,394.96
5,709.46
4,887.78
5,157.39
7,075.08
7,443.65
7,076.27
7,436.18
6,778.61
7,181.70
5,795.00
6,132.01
5,315.51
5,634.57
8,002.08
8,534.95
4,862.13
5,119.02
7,302.67
7,721.31
7,755.10
8,165.86
4,706.46
5,038.83
74,951.64
79,274.93
Total
16,215.94
14,685.74
21,223.13
21,205.44
20,377.60
17,447.88
16,010.37
24,175.88
14,579.69
21,938.08
23,267.55
14,247.06
225,374.36
Año 2003
EC
5,481.94
6,868.65
6,074.77
7,965.78
6,439.30
4,264.91
5,279.28
6,635.66
4,336.17
5,693.25
4,950.08
6,163.73
70,153.52
IT
5,793.70
7,254.26
6,422.37
8,387.39
6,777.95
4,465.80
5,594.09
6,957.09
4,541.21
5,967.01
5,207.52
6,462.28
73,830.66
CH
6,111.91
7,683.75
6,770.24
8,874.07
7,208.38
4,764.06
5,900.03
7,421.25
4,814.74
6,349.93
5,525.03
6,871.65
78,295.04
Total
17,387.55
21,806.66
19,267.37
25,227.24
20,425.62
13,494.78
16,773.41
21,014.00
13,692.12
18,010.19
15,682.62
19,497.66
222,279.21
El Proceso de Análisis Jerárquico (AHP) como Herramienta para la
Toma de Decisiones en la Selección de Proveedores. Toskano Hurtado,
Gérard Bruno.
Derechos reservados conforme a Ley
Mes
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre
Octubre
Noviembre
Diciembre
Total
Mes
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre
Octubre
Noviembre
Diciembre
Total
Año 2004
EC
6,665.27
7,892.37
6,257.75
7,223.85
6,195.46
7,019.60
6,579.26
5,008.79
5,963.51
7,330.08
5,284.25
5,193.08
76,613.27
IT
7,028.25
8,294.35
6,568.51
7,641.63
6,506.58
7,320.39
6,893.49
5,307.27
6,291.90
7,769.02
5,566.38
5,478.05
80,665.82
CH
7,410.85
8,804.29
6,983.29
8,028.37
6,909.62
7,804.75
7,328.78
5,596.72
6,672.19
8,183.37
5,916.49
5,799.74
85,438.47
Total
21,104.37
24,991.01
19,809.55
22,893.85
19,611.65
22,144.74
20,801.53
15,912.78
18,927.60
23,282.47
16,767.13
16,470.87
242,717.56
Año 2005
EC
7,626.90
4,233.49
6,853.11
5,019.92
23,733.43
IT
8,020.88
4,452.69
7,223.57
5,285.15
CH
8,526.38
4,716.65
7,659.89
5,609.40
Total
24,174.16
13,402.83
21,736.57
15,914.48
24,982.29
26,512.33
75,228.04
El Proceso de Análisis Jerárquico (AHP) como Herramienta para la
Toma de Decisiones en la Selección de Proveedores. Toskano Hurtado,
Gérard Bruno.
Derechos reservados conforme a Ley
ANEXO III
SINTESIS DEL MODELO
A continuación se detalla el cálculo de las prioridades y el índice de
inconsistencia de una matriz de comparaciones pareadas.
A modo de ejemplo calcularemos las prioridades y el índice de inconsistencia
de la matriz de comparaciones pareadas de los criterios respecto de la meta
global.
CALCULO DE LAS PRIORIDADES
Sean:
FP: Factores de Producción
FC: Factores Contables
CP: Confiabilidad del Proveedor
Y dada la matriz de comparaciones:
FP
FC CP
FP
1
3
4
FC 0.333 1 0.50
CP 0.250 2
1
Se debe ejecutar el siguiente procedimiento:
1.
Sumar verticalmente los elementos de cada columna.
El Proceso de Análisis Jerárquico (AHP) como Herramienta para la
Toma de Decisiones en la Selección de Proveedores. Toskano Hurtado,
Gérard Bruno.
Derechos reservados conforme a Ley
FP
FP
1
FC 0.333
CP 0.250
1.583
2.
FC
3
1
2
CP
4
0.5
1
6
5.5
Suma de las columnas:
1 + 0.333 + 0.25 = 1.583
3 + 1 +2 = 6
4 + 0.5 + 1 =5.5
Para cada columna, se deben dividir sus elementos entre la suma de
obtenida. A este paso se le conoce con el nombre de normalización.
CP
FP
FC
FP 0.632 0.500 0.727
FC 0.211 0.167 0.091
CP 0.158 0.333 0.182
3.
Normalización:
4 / 5.5 = 0.727
0.5 / 5.5 = 0.091
1 / 5.5 = 0.182
Calcular el vector columna que contenga los promedios de las filas.
(0.632 + 0.5 + 0.727) / 3 = 0.620
(0.211 + 0.167 + 0.091) / 3 = 0.156
(0.158 + 0.333 + 0.182) / 3 = 0.224
FP
FC
CP
FP 0.632 0.500 0.727
FC 0.211 0.167 0.091
CP 0.158 0.333 0.182
0.620
0.156
0.224
1.00
MG
FP 0.620
FC 0.156
CP 0.224
Este vector resultante contiene las prioridades de la matriz de
comparaciones, y recibe el nombre de vector de prioridades. Se observa
El Proceso de Análisis Jerárquico (AHP) como Herramienta para la
Toma de Decisiones en la Selección de Proveedores. Toskano Hurtado,
Gérard Bruno.
Derechos reservados conforme a Ley
que la suma de los elementos del vector de prioridades debe ser igual a
1.00.
CALCULO DE LA RAZÓN DE INCONSISTENCIA
Como el número de elementos comparados es 3, de la tabla 3.2 se tiene que el
valor del IA (Índice de Consistencia Aleatoria) es 0.58.
El procedimiento para calcular el IC (Índice de Consistencia) de la matriz
recomparaciones de los criterios, es el siguiente:
1.
Se multiplica la matriz por el vector de prioridades obtenidos en el
procedimiento anterior.
1
0.333
0.250
2.
3
1
2
4
0.5
1
0.620
* 0.156
0.224
=
0.620 0.468 0.897
0.207 0.156 0.112
0.155 0.312 0.224
Se calcula el vector columna, cuyas componentes son los promedios
aritméticos de cada fila.
0.620 0.468 0.897
0.207 0.156 0.112
0.155 0.312 0.224
3.
Las
componentes
del
(0.620 + 0.468 + 0.897)/ 3
(0.207 + 0.156 + 0.112)/ 3
(0.155 + 0.312 + 0.224)/ 3
vector
resultante,
se
1.985
= 0.475
0.691
dividen
entre
componentes correspondientes del vector de prioridades.
1.985
= 3.204
0.475
;
0.620
4.
= 3.043
0.156
;
0.691
= 3.081
0.224
Se calcula el valor de nmax , que es igual al promedio aritmético de los
valores obtenidos en el paso 3.
nmax =
(3.204 + 3.043 + 3.081)
3
= 3.109
las
El Proceso de Análisis Jerárquico (AHP) como Herramienta para la
Toma de Decisiones en la Selección de Proveedores. Toskano Hurtado,
Gérard Bruno.
Derechos reservados conforme a Ley
5.
Se calcula el valor de IC de la matriz, sabiendo que:
IC =
nmax - n
IC =
n-1
6.
3-1
=
0.055
Se calcula el valor de RC (Razón de consistencia), sabiendo que:
RC =
IC
RC =
IA
7.
3.109 - 3
0.055
=
0.094
0.58
Para que la matriz tenga un una consistencia aceptable se debe verificar
que el valor de RC
Como RC = 0.094
0.10.
0.10, decimos que la matriz de comparaciones
pareadas es consistente.
Siguiendo estos procedimientos podemos calcular las prioridades y las razones
de consistencia de las matrices restantes.
Considerando que:
V: Ventas de Producción
P: Precios del Material
FP: Facilidades de Pago
TE: Tiempo de Entrega
CM: Calidad del Material
FTM: Facilidad de uso del Material
EC : BOPP de Ecuador
IT : BOPP de Italia
CH: BOPP de China
Tenemos los siguiente resultados:
El Proceso de Análisis Jerárquico (AHP) como Herramienta para la
Toma de Decisiones en la Selección de Proveedores. Toskano Hurtado,
Gérard Bruno.
Derechos reservados conforme a Ley
Respecto de los Factores de Producción
TE
CM
FTM
TE
1
6
2
CM FTM
0.17 0.5
1
5
0.2
1
IC = 0.015
FP
TE 0.103
CM 0.723
FTM 0.174
RC = 0.025
Respecto del Tiempo de Entrega
EC
EC
1
IT 0.250
CH 0.167
IT
4
1
0.5
IC = 0.005
CH
6
2
1
TE
EC 0.700
IT 0.194
CH 0.107
RC = 0.008
Respecto de la Calidad de Material
EC
IT
EC
1
2
IT 0.500 1
CH 0.250 0.333
IC = 0.009
CH
4
3
1
CM
EC 0.557
IT 0.320
CH 0.123
RC = 0.016
Respecto de la Facilidad en el uso del Material
EC
IT
EC
1
2
IT 0.500 1
CH 0.250 0.250
IC = 0.027
CH
4
4
1
FTM
EC 0.544
IT 0.346
CH 0.110
RC = 0.046
Respecto de la Confiabilidad del Proveedor
EC IT
EC
1
3
IT 0.333 1
CH 0.125 0.2
IC = 0.022
CH
8
5
1
RC = 0.038
CP
EC 0.657
IT 0.275
CH 0.068
El Proceso de Análisis Jerárquico (AHP) como Herramienta para la
Toma de Decisiones en la Selección de Proveedores. Toskano Hurtado,
Gérard Bruno.
Derechos reservados conforme a Ley
Respecto de los Factores de Producción
V
P
V
1
5
P 0.20
1
FP 0.125 0.25
IC = 0.048
FP
8
4
1
FC
V 0.723
P 0.206
FP 0.070
RC = 0.083
Respecto de las Ventas Producidas
EC
IT
CH
EC
1
0.5
2
IT CH
2 0.5
1 0.25
4
1
IC = 0.000
V
EC 0.286
IT 0.143
CH 0.571
RC = 0.000
Respecto del Precio del Material
EC
IT
CH
EC
1
3
6
IT
CH
0.33 0.167
1 0.333
3
1
IC = 0.009
P
EC 0.096
IT 0.251
CH 0.653
RC = 0.016
Respecto de las Facilidades de Pago
EC
IT
CH
EC
1
0.5
2
IT CH
2 0.5
1 0.333
3
1
IC = 0.005
FP
EC 0.297
IT 0.164
CH 0.539
RC = 0.008
Notamos que para todas las matrices las razones de consistencia son
aceptables (RC
son consistentes.
0.10), indicando que los juicios plasmados en las matrices
El Proceso de Análisis Jerárquico (AHP) como Herramienta para la
Toma de Decisiones en la Selección de Proveedores. Toskano Hurtado,
Gérard Bruno.
Derechos reservados conforme a Ley
CALCULO DE LAS PRIORIDADES GLOBALES
Para el cálculo de las prioridades de las alternativas respecto a la meta global
se procede de la siguiente manera:
1.
Se construyen las matrices que contienen las prioridades de las
alternativas respecto a los subcriterios.
Para nuestro caso tenemos:
Respecto a los Factores de Producción
TE
CM FTM
EC 0.700 0.557 0.544
IT 0.194 0.320 0.346
CH 0.107 0.123 0.110
Respecto a los Factores de Contables
V
P
FP
EC 0.286 0.096 0.297
IT 0.143 0.251 0.164
CH 0.571 0.653 0.539
Respecto a la Confiabilidad del proveedor, no se construirá esta matriz,
ya que no cuenta con subcriterios.
2.
Las matrices resultantes se multiplican con los vectores de prioridades
de los subcriterios respecto al criterio de jerarquía superior.
Como Tiempo de entrega (TE), Calidad de material (CM) y Facilidad de
uso del material (FTM), son subcriterios de Factores de producción (FP),
tendríamos el siguiente producto matricial:
El Proceso de Análisis Jerárquico (AHP) como Herramienta para la
Toma de Decisiones en la Selección de Proveedores. Toskano Hurtado,
Gérard Bruno.
Derechos reservados conforme a Ley
EC
IT
CH
TE
0.700
0.194
0.107
CM
0.557
0.320
0.123
FTM
FP
0.544
TE 0.103
0.346 * CM 0.723
0.110
FTM 0.174
FP
EC 0.566
IT 0.318
CH 0.116
De manera similar, Ventas (V), Precio (P) y Facilidades de pago (FP),
son subcriterios de Factores contables
V
P
FP
EC 0.286 0.096 0.297
IT 0.143 0.251 0.164 *
CH 0.571 0.653 0.539
V
P
FP
FC
0.723
0.216
0.070
FC
EC 0.247
IT 0.167
CH 0.586
Los resultados de estos productos matriciales, son los vectores de
prioridades de las alternativas respecto a los criterios.
Anteriormente se calcularon las prioridades de las alternativas respecto
a la Confiabilidad del proveedor, teniendo:
EC
IT
CH
3.
CP
0.657
0.275
0.068
Con los vectores resultantes del paso anterior, se construye la matriz de
prioridades de las alternativas respecto a los criterios.
En nuestro caso tendremos:
FP
FC
CP
EC 0.566 0.247 0.657
IT 0.318 0.167 0.275
CH 0.116 0.586 0.068
4.
La matriz resultante se multiplicará con el vector de prioridades de los
criterios respecto a la meta global.
El Proceso de Análisis Jerárquico (AHP) como Herramienta para la
Toma de Decisiones en la Selección de Proveedores. Toskano Hurtado,
Gérard Bruno.
Derechos reservados conforme a Ley
Sabiendo que el vector de prioridades de los criterios respecto de la
meta global es:
MG
FP 0.620
FC 0.156
CP 0.224
Tenemos que:
EC
IT
CH
FP
0.566
0.318
0.116
FC
0.247
0.167
0.586
CP
0.657
0.275
0.068
MG
FP 0.620
* FC 0.156
CP 0.224
MG
EC 0.537
IT 0.285
CH 0.179
El vector resultante, contiene las prioridades de las alternativas respecto
a la meta global.
Se observa que EC (BOPP del Ecuador) es la mejor alternativa con
una prioridad de 0.537 ó 53.7%. En segundo lugar tenemos a IT
(BOPP de Italia) con una prioridad de 0.285 ó 28.5%. En el último
lugar (la peor alternativa) tenemos a CH (BOPP de China) con una
prioridad de 0.179 ó 17.9%.