Puede sobrevivir el euro - Fundación 1º de Mayo

Area de Estudios Económicos
INFORMES
DE LA FUNDACIÓN
2011
JUNIO
39
¿Puede sobrevivir el euro?
Luis ALberto ALonso GonzáLez
Departamento de economía Aplicada iii de la universidad
Complutense de Madrid.
Grupo de estudios económicos de la Fundación 1º de Mayo
Fundación 1º de Mayo | Centro Sindical de Estudios
C/ Arenal, 11. 28013 Madrid. Tel.: 913640601. Fax: 913640838
www.1mayo.ccoo.es | [email protected]
Informes de la Fundación. ISSN 1989-4473
CONTENIDO
1. Introducción
2. Anticipando la conclusión
3. Teoría del país P
4. La Unión Monetaria Europea y el transfer problem
5. Dificultades para alcanzar la “situación inversa”
6. En la cama con el gorila
7. El ineludible e inaceptado crecimiento de la deuda
8. Rutas hacia el default
9. Tres equilibrios
2
1. Introducción
La participación en la Unión Monetaria Europea de un país con una insuficiencia de
demanda agregada crónica, Alemania (epígrafe 3), y la dificultad de resolver el
problema del transfer en la UME de forma satisfactoria (epígrafe 4) hacen imposible lo
que hemos denominado situación inversa (epígrafe 5). Si la situación inversa no se
produce, la deuda exterior y la deuda pública de los países periféricos y sus relaciones
con el PIB crecerán de forma inexorable haciendo que los inversores juzguen cada vez
más improbable el pago verdadero de la deuda pública (epígrafe 7). Esto significa que
la confianza en la recuperación de su inversión para cada inversor particular solo
puede basarse en que la refinanciación continua de la deuda sea posible. Se hace
necesaria la confianza basada únicamente en la confianza. Esta situación abocará a
dos equilibrios posibles (epígrafe 9): uno en el que los inversores confíen –la
refinanciación de la deuda creciente se producirá sin problemas– y su confianza estará
justificada, y que no lo hagan y su desconfianza –que se manifestará en crecimientos
del diferencial– se mostrará también acertada. La dinámica de la crisis puede
entenderse como el paso del primer equilibrio al segundo (epígrafe 8).
Intervienen en la evolución de la crisis dos factores adicionales:
a) Los países del Norte imponen políticas de austeridad a los países del Sur con
el objetivo de reducir sus déficits públicos y así controlar el crecimiento de la
relación deuda/PIB. Probablemente no lo conseguirán y generarán, con
seguridad, desempleo y recesión en los países periféricos.
b) El segundo factor sería la posible compra, por parte del Banco Central
Europeo, de la deuda pública de los países con problemas sin exigir, en el caso
más lúcido, contrapartidas en término de austeridad. Es un escenario no muy
probable que evitaría el colapso y conduciría a un escenario que nosotros
hemos denominado Nuevo Pacto Colonial.
La no recuperación de sus inversiones por los ciudadanos del Norte y el desempleo en
los países del Sur convierten la situación en la UME en un juego de suma negativa en
el que cada parte implicada atribuye y reprocha a la otra las pérdidas que experimenta.
Las situaciones se realimentan mutuamente, la frustración para las autoridades de la
UME por no lograr la reducción de los déficits públicos de los países del Sur les llevará
a imponer planes de ajuste cada vez más drásticos, lo que provocará malestar social,
3
desempleo, derrotas electorales de los gobiernos y miedo de los inversores al default,
por tanto elevación del diferencial y mayor crecimiento de la deuda. El resultado final,
cuyo momento y forma concreta de producirse no son previsibles, solo puede ser la
ruptura de la UME.
2. Anticipando la conclusión
La Unión Monetaria Europea no sobrevivirá o, si lo hace, no será sin cambios cruciales
en su diseño actual. Es un experimento fracasado como lo fueron el patrón-oro, el
currency-board argentino o el socialismo centralizado.
Los móviles que guiaron su constitución pueden considerarse irreprochables pero la
teoría económica en la que se basó su diseño fue pobre, errónea o, al menos,
insuficiente para dar cuenta de procesos socioeconómicos demasiado complejos. Por
ello, su diseño es un diseño fallido.
La
humanidad
avanza,
tanto
en
el
ámbito
científico-técnico
como
en
el
socioeconómico, realizando experimentos. Cuando los resultados de éstos no son los
esperados, se aprende más que cuando confirman nuestras expectativas, aunque las
consecuencias sociales sean muy costosas. También se progresa cerrando caminos.
Lo que sí debe exigirse es valentía para no enquistarse en el error y flexibilidad para
abandonar pronto organizaciones que muestren no ser funcionales. De acuerdo con el
verso latino, es preciso dar por perdido lo que está perdido.
El momento presente puede entenderse como la lucha entre las élites europeas, que
ni comprenden ni aceptan el fracaso de su proyecto e intentan evitar su
desmoronamiento con medidas insuficientes y tardías, y la lógica económica. El
resultado de este enfrentamiento no es dudoso. Ni los dioses ni los hombres pueden
conseguir que dos y dos no sean cuatro.
Sin más preámbulos, la UME no pervivirá porque es un juego de suma negativa. En el
juego participan dos jugadores: los países del núcleo de Europa –digamos Alemania–
y los países periféricos, Grecia, Italia, España…
Por juego de suma negativa entendemos una interacción cuyo resultado da lugar a
una situación en la que ambos jugadores están peor que si no hubiesen jugado, es
decir, que si la UME no se hubiese constituido. El juego consiste en que la Europa del
4
Norte -Alemania– financia a los países del Sur para que compren su excedente de
producción. Es decir, se cambian exportaciones netas por deuda externa.
En este trabajo sostendremos la tesis de que la deuda así generada no se pagará. Las
exportaciones netas recibidas habrán sido un regalo de los ciudadanos de los países
del Norte que ha permitido en una primera etapa que los ciudadanos de los países del
Sur consuman por encima de su producción. Estos pagarán con un desempleo
elevado en la segunda etapa, que comienza ahora, ese regalo envenenado. En suma,
la disciplina salarial, la reducción del consumo y el trabajo duro en el Norte serán la
causa del desempleo en el Sur.
Si la UME no se hubiera constituido, los trabajadores del Norte habrían resuelto su
insuficiencia de demanda de un modo más racional, consumiendo más, intensificando
los procesos de inversión y reduciendo sus jornadas de trabajo. Los ciudadanos del
Sur no se habrían endeudado para comprar productos extranjeros si hubiesen
computado como un coste social el desempleo que, por hacerlo, iba a producirse en el
momento de su desendeudamiento.
Cada jugador atribuirá al otro su pérdida de bienestar en vez de considerarlo una
consecuencia del fallo de diseño del sistema. Los alemanes atribuirán el impago de su
deuda a la prodigalidad e irresponsabilidad de griegos, españoles, etc., y éstos el paro
que padecerán a las políticas contractivas impuestas por Alemania. Los ciudadanos
del Norte intentarán cobrar su deuda apropiándose del patrimonio público de los
países del sur (islas, empresas, etc.) y los habitantes de estos países pedirán el
default, considerando que el gasto que ha generado su deuda resolvió el problema del
desempleo en Alemania.
Los ciudadanos europeos no conocen todavía los resultados del juego en que
participan; los percibirán y los sufrirán de forma gradual a medida que los procesos
dinámicos descritos en el epígrafe titulado “Rutas hacia el default” vayan
desarrollándose.
La razón última del valor negativo del juego es que la UME no ha resuelto bien el
problema de la insuficiencia de demanda agregada de Alemania. Este país, logrando
la absorción de su excedente de producción por los países del Sur, únicamente ha
aplazado el problema hasta el momento presente en que ha reaparecido transferido a
los países periféricos cuando éstos han comenzado a desendeudarse.
5
La solución falsa del problema alemán implica que la demanda agregada y la
producción de la eurozona como un todo sean, sumando el período precrisis y el
posterior a la crisis, inferiores a las que se habrían logrado si la solución hubiese sido
un incremento de la demanda interna de Alemania. Esta pérdida de producción
respecto a la situación contrafactual explica fácilmente que ambos jugadores pierdan
en el juego.
3. Teoría del país P
Alemania es el país P. Se trata de un país con una insuficiencia de demanda agregada
crónica que necesita obtener un superávit por cuenta corriente para alcanzar su renta
potencial. Es decir, que, por razones demográficas, sociológicas o por el nivel de
opulencia ya alcanzado, en una situación de equilibrio exterior padecería desempleo
involuntario y tensiones deflacionarias.
Alemania necesita lograr exportaciones netas porque, dada su aversión a las tasas de
inflación elevadas y a los déficits públicos, el tipo de interés real mínimo que puede
alcanzar –el correspondiente al tipo nominal nulo– es superior al requerido para la
plena utilización de sus factores productivos.
Resulta fundamental comprender que este país no podría resolver el problema de la
atonía de su demanda si operase en un entorno de tipos de cambio flexibles. Las
reducciones de sus costes laborales que pudiese acordar o imponer y las mejoras de
productividad resultantes de su eficacia técnica abaratarían e incrementarías
inicialmente sus exportaciones pero la subsiguiente apreciación de su moneda
acabaría llevando su balanza comercial de nuevo al equilibrio.
La resolución de su problema requiere un tipo de cambio fijo y, mejor aún, no
ajustable. La pertenencia a la Unión Monetaria es, a primera vista, la solución perfecta,
el territorio óptimo para el desarrollo de su vocación exportadora, porque los países
receptores de sus exportaciones no podrán responder devaluando.
Si, como hemos supuesto, la debilidad de la demanda agregada es permanente, es
impensable que este país acepte, en algún momento futuro, la situación inversa, es
decir, incurrir en déficits exteriores. Si con un saldo exterior equilibrado, el país habría
caído en la recesión, aceptar posteriormente un déficit simétrico al superávit anterior
6
logrado sería reproducir la recesión que logró evitar. Pero, desde el punto de vista
macroeconómico, el único modo de cobrar la deuda exterior obtenida como
contrapartida de sus exportaciones netas es que Alemania reciba exportaciones netas
de los países del Sur. Existe, por tanto, una contradicción entre querer cobrar la deuda
contra los países del Sur generada en la etapa de superávit y, al mismo tiempo,
desear una relación superávit/renta constante para seguir eludiendo el problema del
desempleo.
Alemania es un país con dos corazones: con uno de ellos siente el deseo de exportar
eternamente y en el otro le duele el miedo de no cobrar su deuda. Resulta inevitable
aceptar que los dos corazones no pueden latir a la vez.
4. La Unión Monetaria Europea y el transfer problem
La expresión transfer problem la utilizó Keynes en 1919 refiriéndose a los problemas
que podrían derivarse tanto para la economía alemana como para la francesa por el
pago de las reparaciones de guerra que Francia exigió a Alemania en el Tratado de
Versalles. Su enunciado más sencillo lo expresó Keynes así: “If £ 1 is taken from you
and given to me and I choose to increase my consumption of precisely the same goods
as those of which you are compelled to diminish yours, there is no Transfer Problem.”
Nuestra exposición es la siguiente. Supongamos que existen dos países o dos zonas
económicas –llamémoslas A y B–, predominando en A los ciudadanos cuya renta
supera su gasto y predominando en B los ciudadanos cuyo gasto deseado supera su
renta. Es evidente que se producirá un flujo de préstamos de los ciudadanos de la
zona A hacia los de la zona B. Si los ciudadanos de B gastan todos los préstamos
recibidos en producción generada en B, la producción de este país se elevará y la del
país A se verá reducida, pues su gasto es, como hemos supuesto, menor que su
producción.
Para que el resultado anterior no se produzca tiene que lograrse de alguna forma que
las compras de la zona B a la zona A superen a las que realiza A de la zona B. En
otras palabras, tiene que producirse, como contrapartida real al flujo de préstamos que
conceden los ciudadanos de A, un superávit comercial de este país con respecto a B.
¿Cómo puede producirse este superávit? El problema se resuelve si A y B tienen dos
monedas diferentes y el tipo de cambio entre ambas puede fluctuar. En este caso, los
7
ahorros de A, que tienen que convertirse en moneda de B, suponen una demanda
neta de la moneda de B, es decir, generarán una apreciación de la moneda de este
país. La oferta de bienes equilibradora se generará porque el encarecimiento de las
exportaciones de B y el abaratamiento de las exportaciones de A acabaran logrando el
superávit de A sobre B.
Así, las cosas suceden como si la capacidad adquisitiva transferida de A a B se
emplease totalmente en la compra de productos de A o como si A prestase a B la
cantidad de bienes en que su producción supera a su gasto. Cuando los préstamos de
A a B se paguen, se producirá la situación inversa: el flujo financiero transitará de B a
A, la moneda de B se depreciará y el superávit de B que se producirá compensará la
reducción de la demanda agregada producida en B, porque sus ciudadanos están
pagando los préstamos que recibieron.
¿Cómo puede producirse el transfer cuando entre los países A y B se crea una unión
monetaria y ambos se convierten en dos zonas en las que se usa la misma moneda?
Habría teóricamente dos formas –ambas imperfectas– de lograrlo:
a) Los ciudadanos de B gastarán una parte –pero solo una parte– de la capacidad
adquisitiva adquirida con los préstamos que reciben en comprar bienes de A.
Lo harán aunque los niveles de precios no varíen.
b) Podemos suponer que si en B están todos los recursos empleados subirá el
nivel general de precios. Y también resulta plausible que en A el nivel de
precios descienda, efectos ambos que facilitaran la aparición del superávit de A
respecto a B. Pero si los precios no suben de una forma rápida o si existen
factores productivos desempleados en B, no podemos excluir que, como
consecuencia del flujo de ahorro, suba la producción de B y se reduzca la de A.
En este caso, el problema del transfer se resuelve mal.
En una economía moderna, las variaciones de la demanda agregada no afectan al
nivel general de precios sino a la tasa de inflación. Cuando un país tiene una demanda
superior a su renta potencial, la tasa de inflación se eleva, y viceversa. En nuestro
ejemplo, el flujo de ahorro de A a B eleva la tasa de inflación en B y la reduce en A,
afectando, evidentemente, a los niveles de precios de ambos países y a su
competitividad relativa, pero no con la rapidez suficiente para generar inmediatamente
8
el superávit necesario. Durante un cierto período la economía de A estará deprimida y
la economía de B sobreestimulada.
Podemos aplicar este esquema a Alemania y los países del Sur de Europa: cuando la
Unión Europea se constituyó, el Banco Central Europeo estableció un tipo de interés
adecuado a las condiciones medias de la Unión Monetaria. Este tipo de interés
resultaba ser demasiado alto para la economía alemana y demasiado bajo para las
economías de los países del Sur. Para este tipo de interés, el ahorro era superior a la
inversión en Alemania y la inversión superaba al ahorro en los países del Sur. El flujo
de ahorro de Alemania hacia el sur era inevitable pero el superávit de Alemania frente
al sur no se produjo inmediatamente. Esto nos ayuda a entender dos cosas:
a) que, después de constituida la Unión Monetaria, Alemania haya sufrido un
período de contracción, hacia los años 2004-2005, hasta que el diferencial de
inflación generó su aumento de competitividad y el superávit externo
compensador.
b) que las autoridades alemanas hayan intentado reforzar el lento mecanismo de
ajuste descrito aplicando políticas de moderación salarial para acelerar el
incremento de su competitividad.
En el momento presente, el ahorro fluye en dirección contraria: de los países del Sur
hacia Alemania. Este cambio de dirección hay que atribuirlo al desendeudamiento
voluntario de los agentes económicos de los países del Sur y al corte del flujo de
crédito proveniente del Norte, resultante de la incertidumbre sobre la solvencia del Sur.
Por ello sería necesario, si quiere evitarse la recesión en los países del Sur, que
apareciese un superávit exterior de éstos frente a Alemania. Esta inversión de los
saldos de las balanzas corrientes nosotros lo denominamos la situación inversa. En el
siguiente epígrafe analizaremos los factores que la dificultan.
9
5. Dificultades para alcanzar la situación inversa
La situación inversa sería la segunda etapa del comercio intertemporal entre Alemania
y los países periféricos. Consiste en que Alemania recibe exportaciones netas de los
países del Sur, cancelándose así la deuda que éstos habían contraído en la primera
fase. El problema del transfer consiste ahora en que el reflujo del ahorro hacia
Alemania genere un superávit comercial rápidamente y de suficiente magnitud para
evitar la contracción en los países del Sur.
Existen razones para pensar que esta situación inversa no se alcanzará o lo hará tarde
y lentamente. Veámoslas:
a) Para que el reflujo de ahorro genere la apreciación real de Alemania frente a
los países periféricos, debe provocar un aumento de la tasa de inflación en
Alemania y una reducción en la de los países del Sur. Pero a este cambio de
signo en el diferencial de inflación entre las dos zonas se oponen tanto la
aversión visceral –adquirida pero casi genética– de Alemania a las tasas de
inflación elevadas como la resistencia a la baja –la insensibilidad frente a la
recesión– de la tasa de inflación en los países del Sur.
b) Es impensable que, si como hemos supuesto, Alemania padece una
insuficiencia de demanda agregada crónica basada en factores demográficos o
sociológicos y que, por tanto, no puede resolver con políticas de demanda
expansivas y que tiene ya resuelta con su superávit exterior, acepte una
pérdida de competitividad que supondría el retorno del desempleo que en su
momento logró evitar.
c) Una economía programada para la exportación posee una estructura distinta
de la que tendría si estuviese volcada hacia la satisfacción de la demanda
interna. No solo su composición sectorial será diferente; también lo serán el
peso de la producción de bienes de consumo en la producción total, la
participación de los salarios en la renta, el ritmo de inversión y la tasa de
crecimiento. Transformar la primera economía en la segunda exige una
reconversión de tal magnitud que aparecerán resistencias prácticamente
insuperables. Cabe esperar que la clase empresarial de los sectores
exportadores y la clase trabajadora empleada en ellos propondrán y aceptarán
respectivamente la disciplina salarial que sea necesaria para evitarla.
10
d) Cabría esperar que la situación inversa y la depreciación real alemana sean
facilitadas por la política monetaria del banco central. Este, guiado por la
inflación media de la UME, debería establecer tipos de interés demasiado bajos
para la economía alemana (ahora recalentada) y demasiado altos para los
países periféricos (ahora en situación contractiva). Si así fuese, se mantendría
el sobreestímalo de la economía alemana y cierta recesión en los países del
Sur, propiciándose la evolución adecuada de sus tasas de inflación. Pero la
rigidez a la baja de la inflación en los países del Sur hace imposible este
resultado. Porque, aunque éstos estén en recesión, su inflación no desciende
flexionando a la baja la inflación media de la Unión. Por ello, ajustándose a su
mandato, el BCE no reducirá –o incluso puede elevar– el tipo de interés.
Resultado: el diferencial de inflación favorable a los países del Sur no se
produce.
6. En la cama con el gorila
A Samuelson le preguntaron en una ocasión qué opinaba del ingreso de un país en
una Unión Monetaria Europea liderada por Alemania. Respondió: “Tengan cuidado; se
van a meter en la cama con un gorila.” Estamos con el gorila en la cama y, si no
saltamos pronto, acabará estrangulándonos. Intentaremos dar un significado
macroeconómico a esta metáfora.
¿Qué sucede cuando países o regiones con diferentes grados de competitividad o
fuerza exportadora se integran y forman una unidad donde rige una moneda común?
Sencillamente el tipo de cambio de equilibrio de la Unión frente al exterior vendrá
determinado por el valor medio de las capacidades exportadoras de los países que la
componen. Será demasiado apreciado para los países más débiles y será demasiado
depreciado para los países con mayor potencia exportadora.
En nuestro caso, la mayor disciplina salarial o la superior productividad de la industria
alemana determinarán un tipo de cambio de equilibrio demasiado apreciado para los
países del Sur, dando lugar a que éstos incurran en déficits exteriores con los países
de fuera de la Unión.
Planteado de otra forma, si consideramos que no existen movimientos de capital o si
suponemos que éstos se producirán en las dos posibles direcciones, compensándose
11
en el medio plazo, las variaciones del tipo de cambio garantizan el equilibrio comercial
de la Unión Monetaria con el exterior. Pero ese equilibrio de la Unión como un todo se
alcanzará con superávits de los países fuertes y déficits de los países débiles.
Para el hilo argumental que estamos siguiendo esto significa que los esfuerzos de
Alemania por resolver su insuficiencia de demanda interna exportando –bien sea
aplicando la disciplina salarial o mediante incrementos en la calidad de sus
exportaciones– tendrán éxito únicamente porque los déficits de los países del Sur
evitan que se produzca la apreciación neutralizadora.
Es decir que, aunque los superávits alemanes no se logren respecto a los países
miembros de la Unión sino con el exterior, también implican, a través de este
mecanismo indirecto, déficits –en este caso respecto al resto del mundo– de los
países del Sur.
7. El ineludible e inaceptado crecimiento de la deuda
Quizás una de las formas de entender la problemática actual de la Unión Monetaria
Europea es explicarla como resultado de la contradicción entre el carácter ineludible
del crecimiento de la deuda y la no aceptación, la no comprensión de la necesidad de
este crecimiento, por los inversores privados. Desarrollaremos por separado estas
dos proposiciones:
a) En la UME, tal como está constituida, la relación deuda/PIB está condenada a
crecer sin límite.
b) Los inversores particulares consideran que este crecimiento continuo de la
relación deuda/PIB hace más improbable la recuperación de sus inversiones.
a) En el epígrafe 3 hemos argumentado que Alemania pretende obtener –y puede
obtener– superávits exteriores/renta continuos como una forma de eludir la
recesión. Esto significa que los países de la periferia obtendrán déficits
exteriores/renta y éstos, en una situación de desendeudamiento, dan lugar a
que se produzcan déficits fiscales/renta en estos países. Ahora bien, la
aparición de déficits fiscales/renta en una situación en la que la tasa de
crecimiento de las economías es débil y los tipos de interés que la deuda
12
devenga son elevados conducen inexorablemente al crecimiento de la relación
deuda fiscal/PIB.
Veamos esto analíticamente
Y=C+ I+G+X–M
¯ Y = C + S + T_______
0= I– S+G–T+X–M
(1)
G–T=S–I+M–X
(2)
G–T= S–I+M–X
Y
Y
Y
(3)
Dt = Dt-1 (1 + r) + G – T
(4)
Dt = Dt-1 . 1 + r + G – T
Yt
Yt-1 1+g
Yt
(5)
Utilizaremos las ecuaciones (1) a (5) para justificar el razonamiento anterior.
Estas ecuaciones describen el comportamiento económico de un país
periférico, por ejemplo, de España. La expresión (1) se obtiene restando,
miembro a miembro, las dos identidades macroeconómicas fundamentales. La
ecuación (2) es una reordenación de (1). En ella aparece en el lado izquierdo
de la igualdad el déficit fiscal G-T. En el lado derecho tenemos el déficit
exterior, M – X, y S-I, que es la diferencia entre el ahorro y la inversión
privados. La ecuación (3) es sencillamente la ecuación (2) dividida por la renta,
es decir, relacionando déficit fiscal, déficit exterior y endeudamiento privado
como porcentajes de la renta. En la pasada década en España, un déficit
exterior de hasta el 10% del PIB coexistió con un saldo fiscal nulo porque la
inversión privada superó en gran medida al ahorro privado (S-I = -10%), es
decir, se produjo un gran endeudamiento privado. En el momento presente la
situación es la inversa, el sector privado se está desendeudando, S-I tomará
valores positivos, por lo que el porcentaje de déficit fiscal sobre la renta será
superior al peso del déficit por cuenta corriente en la misma.
La ecuación (4) nos determina la evolución de la deuda pública de un país,
siendo r el tipo de interés medio que la deuda pública devenga, g la tasa de
13
crecimiento del país y G – T su déficit fiscal primario. Dividiendo la ecuación (4)
por Y obtenemos la ecuación (5). Esta nos permite afirmar que la relación
deuda pública/PIB crecerá, período tras período, si g no es superior a r y,
además, G-T/Y toma valores positivos.
A partir de aquí, el argumento expuesto al inicio del epígrafe resulta
incuestionable. Si Alemania debe obtener –y obtendrá–, como suponemos,
superávits exteriores/renta año tras año, los países del Sur alcanzarán
déficits/renta equivalentes. Es decir, para cada uno de estos países, M-X/Y
será positivo. Si el desendeudamiento hace S-I también positivo, el déficit
fiscal/renta, G-T/Y, será positivo y superior al déficit exterior.
Trasladando este resultado a la ecuación (5) y suponiendo que g no es
superior a r, supuesto realista para las economías del Sur en este momento,
obtenemos la conclusión de que la relación deuda pública/PIB de los países
periféricos crecerá inexorablemente año tras año.
b) La pregunta de por qué los inversores no aceptan este crecimiento de la deuda
pública/PIB como algo normal cobra más sentido si tenemos en cuenta que al
crecer la relación deuda/PIB también lo hace el ahorro que podría comprarla.
Efectivamente, el crecimiento de la deuda es, como hemos visto, una
consecuencia de los déficits exteriores de los países del Sur equivalentes a los
superávits alemanes, resultantes de que este país, Alemania, produce más de
lo que gasta o que ahorra más de lo que invierte. Podemos preguntarnos por
qué, si un crecimiento continuo de la deuda es ineludible y lógico en la UME, tal
como está constituida, y si el ahorro necesario para comprarla crece
paralelamente, ¿por qué la colocación, de esta deuda, su aceptación por los
inversores, plantea problemas y se hace cada vez más difícil?
Nuestra explicación es la siguiente. Cuando un inversor compra deuda, confía
en que, a su vencimiento, otro inversor confíe y compre la emisión de deuda
con la que se amortiza la primera. Naturalmente, el inversor no tiene que
esperar a su vencimiento para deshacer su inversión, puede vender sus títulos
en el mercado secundario pero, si existe desconfianza en que a su vencimiento
será refinanciada, el precio de sus títulos se verá reducido e incurrirá en
pérdidas.
14
Los inversores saben que la confianza es volátil y que la cadena de la
confianza puede romperse. Parece, por tanto, racional preguntarse qué
sucedería con su inversión si la confianza se perdiese. Sobre esto podríamos
enunciar el siguiente principio. La confianza de un agente en la recuperabilidad
de su inversión dependerá de lo que considere que puede suceder si los N-1
agentes pierden su confianza.
En nuestro caso, sucedería que el proceso de refinanciación de la deuda
cesaría y la recuperabilidad de la inversión exigiría que el Estado que la ha
emitido pudiese efectuar el pago verdadero del título que vence. Esta
posibilidad depende de la cuantía de los vencimientos de deuda que se
produzcan en el año –que estarán en función de la cantidad de deuda viva– y
del superávit fiscal menos los intereses que el Estado pueda generar en ese
año.
Si la relación deuda/PIB crece y el superávit/PIB esperable en el futuro no lo
hace, la readquisición de la deuda por el país emisor se hace cada vez más
remota e improbable.
Pero ya hemos visto que el logro de superávits fiscales por los países
periféricos no es posible en general sin lograr superávits exteriores o, lo que es
lo mismo, sin que Alemania acepte la situación inversa. Llegamos así a la
conclusión ineluctable de que la UME es un objeto imposible. Podría
formularse casi como un teorema.
Si Alemania solo está interesada en permanecer en la UME si puede colocar
su excedente de producción en los países periféricos y darle salida provoca un
crecimiento continuo de la relación deuda/PIB de estos países que hace
imposible el cobro verdadero de la deuda y su alternativa, la refinanciación
continua, no es aceptada por los inversores privados, el default es inevitable.
Salvo que la deuda la compre sin límite el BCE, en cuyo caso la UME
resultante sería muy distinta de su diseño inicial. Las posibles características
de este escenario las analizaremos en el epígrafe titulado “Tres equilibrios”.
15
8. Rutas hacia el default
Podemos describir dos procesos dinámicos por los que la Unión Monetaria Europea
tiende hacia su desintegración:
1. La creciente desconfianza de los inversores sobre la posibilidad del pago
verdadero de la deuda, basada en el ineludible crecimiento de la relación
deuda/PIB, elevará el diferencial de intereses de los países del Sur y hará más
rápido el crecimiento de la bola de nieve de la deuda.
2. Las políticas de austeridad impuestas por las autoridades de la UME e
inspiradas por Alemania exigirán, para dar resultado, --para lograr la
devaluación interna-- unos períodos de recesión tan largos que los gobiernos
no soportarán la tensión social implicada y, o bien abandonarán las políticas, o
acabarán decretando el default.
Estos dos mecanismos –que cada uno de ellos por sí solo conduciría al colapso– se
realimentan del siguiente modo. Si D/Y crece en un país periférico, las autoridades de
la UME, el FMI, etc. intensificarán sus imposiciones de austeridad fiscal a ese país,
incrementándose el desempleo y el malestar social, elevándose la probabilidad de que
la situación político-social se haga insostenible y nutriendo la desconfianza de los
inversores, lo que de nuevo elevará el diferencial y el crecimiento de la deuda.
La posibilidad de eludir el colapso, dado este entramado de realimentaciones
positivas, existe, aunque parezca resultar improbable. Depende de los siguientes
factores:
1. Que las políticas de autoridad fiscal logren, como sostienen sus defensores,
contener el crecimiento de la relación D/Y sin afectar demasiado al crecimiento
y, por tanto, sin incrementar demasiado el desempleo.
2. Que factores exógenos, como el crecimiento de la confianza de empresarios y
consumidores o el tirón de la demanda externa, generen una tasa de
crecimiento elevada, evitando el crecimiento de la relación D/Y y haciendo
cada vez menos necesaria la austeridad fiscal y cada vez menor el recelo de
los inversores.
16
3. Que los funcionarios del Banco Central Europeo prefieran renunciar a sus
ideas antes que a sus emolumentos y decidan monetizar sin límite,
disfrazándolo como convenga, los déficits de los países del Sur y sin exigir
austeridad fiscal como contrapartida. En este caso, la desconfianza de los
inversores, la resistencia de los ciudadanos a aceptar las penurias de la
austeridad y el descontento de los votantes del Norte por el coste fiscal de los
rescates quedarían inmediatamente abolidos. Aparecería el escenario que en
el epígrafe siguiente explicaremos y al que hemos denominado “El Nuevo
Pacto Colonial”.
Hemos representado esta red de feedbacks que operan en la UME en el
diagrama de flujo de la página siguiente.
17
18
9. Tres equilibrios
Podríamos resumir lo expuesto hasta aquí afirmando que la Unión Monetaria Europea
se halla en este momento en una situación inestable que podría evolucionar y anclarse
en uno de los tres escenarios o equilibrios siguientes: la solución perfecta, el colapso y
el Nuevo Pacto Colonial.
La solución perfecta
La solución perfecta
exigiría una mutación genética de Alemania. Que acepte la
apreciación real de su economía, que se lograría con tasas más altas de inflación que
las de los países del Sur. Aceptación que conlleva la pérdida de vitalidad de su sector
exportador, la probable aparición del desempleo y una reestructuración total de su
economía.
En estas condiciones, los países del Sur obtendrían superávits exteriores que se
convertirían en superávits fiscales y éstos harían posible el pago de la deuda. La
cuantía de ésta se reduciría lentamente pero la expectativa de su evolución favorable
por los inversores supondría su desaparición como problema.
La única razón para no considerar este escenario como la solución perfecta es que, en
nuestra opinión, la probabilidad de que se materialice es nula.
El colapso
El colapso significaría la ruptura del euro. Podría producirse porque algún país haga
default parcial o total y los inversores se convenzan de que los demás países también
pueden hacerlo, y estas expectativas se conviertan en realidad, por una serie sucesiva
de defaults, o por una disolución conjunta y sincronizada.
También podría producirse porque las autoridades de la UME, inspiradas por los
gobiernos que quieren halagar los instintos punitivos de sus votantes, aprieten la
tuerca de la austeridad a los países del Sur y los gobiernos de éstos se convenzan de
que sus días están contados si no se resisten y prefieran su supervivencia y la paz
social de sus países a la supervivencia de una organización no sobrada de
generosidad hacia ellos.
19
El punto de ruptura puede dar lugar a una crisis importante, pero, valga la frase, es
posible que una salida catastrófica sea preferible a una catástrofe sin salida.
El Nuevo Pacto Colonial
El escenario que proponemos denominar Nuevo Pacto Colonial podía describirse por
las cuatro características siguientes.
1. Alemania seguirá colocando su excedente de producción en los países del Sur.
2. Se llevarían a cabo compras ilimitadas, por el Banco Central Europeo, de la
deuda pública que emitan los países del Sur sin condicionalidad, es decir, sin
exigencias de austeridad. Hasta el punto en que la inflación en la UME corra el
riesgo de desbordarse. Estas actuaciones del BCE eliminarían la mayor parte
de los problemas del momento presente. En efecto:
a) al ser liberados de su sacrificio fiscal, el descontento de los contribuyentes
del Norte se extinguiría;
b) sin austeridad fiscal desaparecería el desempleo y la inestabilidad social en
la periferia;
c) al proclamarse el BCE como comprador de deuda pública en última
instancia, la resistencia de los inversores a comprarla desaparecería y, en
caso contrario, serían suplidos por el BCE;
d) tampoco sería necesario que los países del Sur privatizaran activos
públicos para obtener fondos y devolver la deuda, por lo que el
nacionalismo indignado por la “invasión” del Norte no tendría por qué surgir.
3. Debemos plantearnos el destino de los ahorros de los ciudadanos del Norte si
la deuda pública emitida –o una parte de la misma– la compra el BCE. Caben
varias posibilidades. En primer lugar, que compren activos en países exteriores
a la UME, en cuyo caso la salida de capitales y la depreciación del euro
consiguiente estimularían las exportaciones y resolverían la insuficiencia de
demanda agregada de la UME. Alternativamente, podrían comprar activos
dentro de la UME, quizás generando burbujas o con resultados más
20
satisfactorios, estimulando la demanda de inversión por las elevaciones en las
cotizaciones bursátiles de acuerdo con la Q de Tobin. También en este caso
provocarían el estímulo de demanda que la UME necesita. En todos estos
casos, el juego que habíamos descrito al comienzo de este trabajo se vería
modificado: Alemania ya no intercambiaría exportaciones netas por deuda sino
exportaciones netas por patrimonio.
4. La última característica de este escenario es la existencia de gobiernos títeres
en los países del Sur. El poder real en la UME lo tendría el BCE. Este podría
comprar más o menos deuda, obligar a privatizar más o menos el patrimonio
público a los países endeudados, exigir más o menos austeridad como
contrapartida, según que el gobierno del país en cuestión sea más dócil a sus
directrices, sus políticas se ajusten mejor a la ortodoxia; en suma, según que
sea más o menos políticamente correcto. Graduando estas decisiones, estaría
en su mano condenar a un gobierno al rechazo de sus electores o consolidarlo.
El BCE se convertiría en el Gran Hermano de Europa.
Las compras de deuda pública por el BCE serían una forma de inyectar poder
adquisitivo en los países del Sur e incrementar su producción empleando recursos
que, de otra forma, permanecerían desempleados. No tendrían por qué generar
inflación. Constituirían lo que en economía se denomina un free lunch. Si las compras
se dirigiesen en parte hacia la producción de países del Norte, posiblemente
recalentados, sí provocarían tensiones inflacionarias. Sencillamente porque resulta
imposible, sin devaluar, dirigir la demanda hacia los puntos o países donde se sitúan
los recursos desempleados.
No nos parece muy probable que, aun sin comportar riesgos apreciables de inflación,
esta monetización continua sea tolerada por los gobiernos y los ciudadanos alemanes.
Que exista producción sin sacrificio, consumo “excesivo” sin austeridad y castigo
posteriores, que el valor de su eficacia económica pueda cuestionarse en un mundo
donde la restricción más fuerte es la demanda, son ideas que hacen peligrar
demasiado el equilibrio de su universo mental. Lo más probable es que la superstición
predomine sobre el pragmatismo y que, para pagar la deuda, se propongan
preferentemente privatizaciones del patrimonio público de los países endeudados que
suscitarán la lógica ira de los ciudadanos de estos países. Veremos.
21