EL MÉTODO EXPERIMENTAL EN ECONOMÍA

EL MÉTODO
EXPERIMENTAL EN
ECONOMÍA
Aurora García Gallego
LEE y Dpto. de Economía, UJI
Cartagena, 10_02_2011
y
y
y
y
y
y
y
Smith, V.L., Theory, Experiment and Economics,
Journal of Economic Perspectives, 1989.
Hey, J.D., Experiments in Economics, Basil Blackwell,
1991.
Davis, D. and Holt, C., Experimental Economics,
Princeton University Press, 1993.
Kagel, J. and Roth, A., The Handbook of Experimental
Economics, Princeton University Press, 1995.
Loomes, G., Experimental Economics: Introduction,
The Economic Journal, 1999.
Starmer, C., Experimental Economics: Hard Science
or Wasteful Tinkering?, The Economic Journal, 1999.
Binmore, K., Why Experiment in Economics?, The
Economic Journal, 1999.
Primeras contribuciones
metodológicas
Cartagena, 10_02_2011
y
R. Croson, The Method of Experimental
Economics, International Negotiation, 2005.
y
Rey-Biel, P., Economía Experimental y Teoría
de Juegos, UAB, 2006.
y
JEBO Special Issue 2010: On the
Methodology of Experimental Economics (ed.
Rosser and Eckel). Smith, Bolton, Charness,
Cox, Friedman, Gintis, Grether, Güth and
Kliemt
Contribuciones más recientes
Cartagena, 10_02_2011
Una metodología que permite generar datos
de forma controlada.
y Utiliza el experimento como instrumento para
testar los resultados de una ciencia social, la
Economía.
y Un experimento aísla de forma artificial, en
un laboratorio, ciertas condiciones que son
relevantes para estudiar o testar modelos
económicos. El ambiente económico está
totalmente controlado por el
experimentalista.
y
Qué es la economía experimental
Cartagena, 10_02_2011
y
Se trata de una metodología joven, puesto que
se ha visto frenada por comentarios que afirman
que la Economía no es una ciencia, que el
comportamiento humano no puede ser analizado
con la misma objetividad que los átomos y
moléculas, puesto que interfieren juicios de valor,
concepciones filosóficas y sesgos ideológicos.
Samuelson y Nordhaus (1985) en sus Principios
de Economía afirmaban que una forma de
encontrar las leyes económicas podría ser a
través de los experimentos controlados, aunque
el problema sería que muchos factores se
escaparían al control y, por esa razón, el
economista debía en todo caso contentarse con
observar.
Qué es la economía experimental
Cartagena, 10_02_2011
y
El auge y proyección de futuro de la Economía
Experimental es patente:
-
Bernoulli (1738) experimenta con la paradoja de
San Petersburgo.
Thurstone (1931) experimenta con la
determinación de las curvas de indiferencia de
los sujetos.
Chamberlin (1948) realiza el primer experimento
de mercado y cuestiona los modelos de la
competencia perfecta y monopolística.
Mosteller y Nogee (1951) construyeron
experimentalmente funciones de utilidad.
Flood (1952) testa experimentalmente el primer
juego: el dilema del prisionero
-
-
-
Qué es la economía experimental
Cartagena, 10_02_2011
y
y
y
Fuerte arranque en los 60 y 70 con Plott,
Smith y Selten
A partir de los 90, las publicaciones este
campo asaltan los journals de alto
impacto internacional.
2002 V. Smith gana el Premio Nobel por
sus contribuciones a la Economía
Experimental
Qué es la economía experimental
Cartagena, 10_02_2011
Existen 3 ingredientes básicos en un experimento:
1.
2.
3.
Entorno: define dotaciones iniciales,
preferencias y costes. Dicho entorno se
controla utilizando premios monetarios para
inducir la configuración valor/coste deseada.
Institución: define los mensajes de
comunicación en el mercado (subasta,
ofertas...), las reglas que gobiernan el
intercambio de información y las reglas a partir
de las cuales se cierran los contratos.
Comportamiento: observado de los sujetos
experimentales como función del entorno y de
la institución (que son las variables
controladas).
El experimento
Cartagena, 10_02_2011
Binmore (1999): “La Tª Económica debería
esperarse que fuera predicha en el laboratorio
sólo si se satisfacen los siguientes criterios:
y
y
y
El problema al que se enfrentan los sujetos es,
no sólo razonablemente simple en sí mismo,
sino que está enmarcado de tal forma que los
sujetos participantes también lo ven simple.
Los incentivos dados a los sujetos son
adecuados.
El tiempo proporcionado a los sujetos para
establecer ajustes vía prueba y error es
suficiente.”
El experimento
Cartagena, 10_02_2011
y
Testar una teoría, o bien discriminar entre
teorías.
Testamos una teoría comparando su mensaje o
las implicaciones de sus resultados con las
observaciones experimentales. Cuanto mayor es
la frecuencia con la que las observaciones son
consistentes con dichas predicciones teóricas, en
el contexto de un diseño experimental en el que
dichas coincidencias no puedan pasar por
casualidad, mejor es la teoría (Selten, 1989,
ofrece una medida de “éxito predictivo”).
Ejemplo: mercados de subastas (Smith, 1991).
Para qué utilizar la Economía
Experimental
Cartagena, 10_02_2011
y
Explorar las causas por las que falla una teoría.
Cuando las observaciones de un experimento fallan en la
conformación de las implicaciones de la teoría, lo primero
es revisar el diseño y asegurarse de que el fallo viene de la
teoría. Si tras un diseño apropiado la teoría falla, esto
alienta al experimentalista a hacer un examen
experimental para descubrir la causa. Ejemplos: teoría del
aprendizaje (Roth, 1987; Bolton, 1991, etc.), subastas de
“valor común” (Kagel and Levin, 1986; Cox and Smith,
1992). A menudo, teorías que inicialmente se comportan
pobremente, mejoran cuando los sujetos tienen
experiencia (Cox and Smith, 1992), o se incrementan los
premios monetarios (Smith and Walker, 1993), pero a
veces, dichas medidas fallan en mostrar resultados que
mejoren el comportamiento de una teoría (Smith and
Walker, 1993).
Para qué utilizar la Economía
Experimental
Cartagena, 10_02_2011
y
Con fines didácticos y pedagógicos.
Ver Bergstrom y Miller (2000), Holt:
http://veconlab.econ.virginia.edu/admin.htm
y
Establecer regularidades empíricas como
base para una nueva teoría.
Buenas teorías suelen ir precedidas de
meticulosa observación que estimula la
curiosidad por encontrar regularidades
documentadas.
Para qué utilizar la Economía
Experimental
Cartagena, 10_02_2011
y
Comparar diferentes entornos.
Comparar entornos utilizando la misma
institución, permite investigar la robustez de
dicha institución. El objetivo es reforzar la
teoría imponiendo condiciones extremas en el
entorno bajo las cuales las propiedades
establecidas de una determinada institución
pueden empezar a fallar. Ej. La predicción del
equilibrio de Nash se comporta bastante bien
en un entorno de negociación (Fouraker and
Siegel, 1963) y falla en el juego del
ultimátum (Hoffman et al., 1992).
Para qué utilizar la Economía
Experimental
Cartagena, 10_02_2011
y
Comparar distintos marcos
institucionales.
Utilizar entornos idénticos pero variando
las reglas de intercambio del mercado es
un modo de establecer las diferencias
comparativas entre distintos marcos
institucionales. Ejemplos: la comparación
entre las subastas inglesa y holandesa
(Smith, 1991).
Para qué utilizar la Economía
Experimental
Cartagena, 10_02_2011
y
Evaluar propuestas de política.
En la pasada década, la industria privada
y los sponsors del gobierno han financiado
estudios sobre los incentivos para los
intercambios “off-floor” en mercados de
subasta doble continua, instituciones
alternativas para subastar los permisos de
emisiones, mecanismos para asignar
satélites y mecanismos de mercado para
destinar espacios en los aeropuertos.
Para qué utilizar la Economía
Experimental
Cartagena, 10_02_2011
y
Testar nuevos marcos institucionales.
Uso del laboratorio como terreno de análisis para
examinar las propiedades de comportamiento de
nuevas formas de intercambio. Ejemplo: el Arizona
Stock Exchange: en 1988 se corrieron los primeros
experimentos con la subasta doble con precio uniforme
(los compradores sugieren apuestas de compra, y los
vendedores sugieren ofertas de venta en tiempo real
durante el periodo de mercado. Todas las apuestas,
ofertas y el precio uniforme tentativo que vacía el
mercado son vistos a medida que se introducen, de tal
forma que los participantes pueden ver el estado
existente del mercado, y modificar sus propias
apuestas y ofertas). Esta aproximación tiene
eficiencias en comparación con la subasta doble
continua sin discriminación de precios.
Para qué utilizar la Economía
Experimental
Cartagena, 10_02_2011
y
y
y
Permite obtener evidencia empírica
directa sin esperar a que los fenómenos
ocurran de la manera deseada.
Evita tener que recurrir a los supuestos
auxiliares de los tests empíricos
Permite representar minuciosamente las
condiciones planteadas por los modelos
económicos.
Ventajas de la economía
experimental
Cartagena, 10_02_2011
y
y
y
y
Permite inducir las preferencias de los sujetos a
través de los incentivos económicos
(recompensas monetarias) apropiados. Teoría del
valor inducido: el uso apropiado de un medio de
recompensa permite inducir características en los
sujetos de manera que las características innatas
de los sujetos acaben siendo básicamente
irrelevantes. Debe cumplirse que:
- los sujetos prefieran siempre más recompensa
a menos (monotonicidad).
- la recompensa dependa al menos de la decisión
tomada por el propio sujeto (contingencia).
- la recompensa se constituya en la principal
(única) influencia en la función objetivo de los
sujetos (dominancia).
Ventajas de la economía
experimental
Cartagena, 10_02_2011
y
Binmore (1999): “No creo que debamos
dejar el laboratorio a psicólogos y
sociólogos. Los economistas tenemos
ventaja comparativa en cuanto que no
sólo entendemos las bases formales de la
teoría económica sino que somos
sensibles a entornos e instituciones
económicas dentro de las cuales las
hipótesis sobre las que se sustentan
dichas bases son probablemente válidas.”
Ventajas de la economía
experimental
Cartagena, 10_02_2011
y
y
y
y
No sirve para contrastar todos y cada uno
de los supuestos de la teoría económica.
No sirve para reproducir a escala 1:1 el
mundo real en un laboratorio.
No es una herramienta que nos permita
reproducir exactamente las condiciones
de un modelo teórico en el laboratorio
Las recompensas por realizar el
experimento pueden ser insuficientes.
Críticas a la economía
experimental
Cartagena, 10_02_2011
Crítica cultural: “Los sujetos de distintos
lugares del mundo se comportarán de
distinta manera”.
y En el mundo real los agentes se comportan
de manera distinta.
y Binmore (1999): “¿No sería mejor dejar el
laboratorio a los psicólogos, que están
entrenados a correrlos más
apropiadamente?.” “Estoy totalmente en
contra de aquellos experimentalistas cuyo
único objetivo es el de desbancar la teoría
económica”.
y
Críticas a la economía
experimental
Cartagena, 10_02_2011
y
Loewenstein (1999): “Los experimentos tienen escasa
validez externa (capacidad de generalizar a los contextos
que la investigación se intenta aproximar). Los mismos
hechos que hacen a los experimentos económicos tener
cierto grado de predictibilidad acerca del comportamiento de
un tipo de mercados formales, limitan su aplicabilidad a
contextos económicos que juegan un papel más importante
en la vida económica diaria.” “En cuanto a los incentivos
monetarios, incluso con recompensas monetarias, los
sujetos es probable que estén influenciados en gran manera
por motivos distintos a la maximización de los beneficios
(parecer inteligente, adaptarse a las expectativas del
experimentalista, ser un ganador, una buena persona…).
Muchos experimentalistas creen que estos motivos pueden
ser eliminados con procesos que aseguran el anonimato.”
Críticas a la economía
experimental
Cartagena, 10_02_2011
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Elaboración de una pregunta económica
Diseño del experimento
Reclutamiento de los sujetos exp.
La sesión experimental
Ordenación y análisis de los datos
Publicación de los resultados
Pasos a seguir para una buena
investigación experimental
Cartagena, 10_02_2011
Qué queremos estudiar y por qué el
experimento es el mejor método:
y
◦
◦
◦
◦
Para descubrir nuevas regularidades
empíricas en aspectos en los que la teoría no
ofrece ninguna hipótesis
Ante varias hipótesis teóricas, seleccionar la
solución empíricamente más relevante
Validar la robustez de la teoría
Estudiar nuevas instituciones antes de
introducirlas en el mundo real
1. Elaboración de una pregunta
económica
Cartagena, 10_02_2011
y
y
y
Control de la hipótesis más plausible que
explique el fenómeno a estudiar
Debe permitir la mejor oportunidad de
aprender algo y de contestar a la
pregunta que motiva la investigación
Dar con el diseño más limpio:
aprendemos con diseños previos, diseños
piloto. Ver consejos en Davis y Holt
(1993) o Hey (1991)
2. Diseño del experimento
Cartagena, 10_02_2011
y
El experimentalista debe hacer públicos
sus procedimientos y sus datos.
y
Se debe pensar con antelación en:
◦ Nº de observaciones adecuado (s. a. sujetos
reclutables y presupuesto)
◦ Pagos (s. a. presupuesto y criterios de
contingencia, dominancia y monotonicidad;
show up fee) adecuados
2. Diseño del experimento
Cartagena, 10_02_2011
◦ El efecto “contexto” (framing effect), cuyo
debate ha dado lugar a los Experimentos de
campo (field experiments), cuyas condiciones
son especiales (incentivos, sujetos, tareas
reales)
◦ Instrucciones claras y precisas (leer en alto)
◦ Responder en alto a las preguntas
◦ De las instrucciones el sujeto no debe deducir
qué se espera de él
2. Diseño del experimento
Cartagena, 10_02_2011
◦ Los incentivos deben quedar muy claros
◦ Repeticiones (proceso de aprendizaje)
◦ Conveniencia de la utilización de programa
informático específico (z-Tree, Urs Fischbacher)
◦ Experimentos con agentes computerizados y
simulaciones, para expandir las conclusiones
del laboratorio a poblaciones mucho más
grandes
2. Diseño del experimento
Cartagena, 10_02_2011
y
Si se trata de un experimento de
mercado, es imprescindible una correcta
elección de las estructuras de demanda y
costes. Los parámetros deben ser
seleccionados cuidadosamente, para
simplificar y separar las predicciones de
teorías alternativas.
2. Diseño del experimento
Cartagena, 10_02_2011
y
y
Son voluntarios
En gral., estudiantes de licenciatura/grado
◦ Ventajas:
x Cercanía
x Bajo coste de oportunidad
x Aprenden más rápido
◦ Desventaja:
x Validez externa amenazada
x Aprendizaje social
3. Reclutamiento de sujetos exp.
Cartagena, 10_02_2011
y
y
Conviene tener base de datos de sujetos
(participación en otros experimentos, qué
estudia, edad, género…)
Deception: no se debe “mentir” a los
sujetos. No deben sentirse engañados (al
fin y al cabo, la credibilidad del
experimentalista es un bien público)
3. Selección de sujetos
experimentales
Cartagena, 10_02_2011
y
y
y
y
Todo debe transcurrir según explicado y
previsto en las instrucciones
Minimizar la posibilidad de errores
Ante algún error: flexibilidad para
encontrar una solución
Honestidad ante cualquier imprevisto:
◦ Insuficiencia en el nº de sujetos
◦ Problemas informáticos
◦ Problemas con el mecanismo de pagos
4. La sesión experimental
Cartagena, 10_02_2011
y
Planificación previa sobre cómo recoger
los datos (informatizado vs. no inf.):
◦
◦
◦
◦
◦
◦
Tratamientos
Orden en la toma de decisiones
Pagos
Fecha del experimento
Composición demográfica de los sujetos
Posibles anomalías
5. El análisis de los datos
Cartagena, 10_02_2011
y
Planificación previa sobre el análisis de los
datos:
◦ Análisis descriptivo
◦ Análisis gráfico de las variables
◦ Gráficos (scatter plot) para explorar la relación
entre las variables
◦ Análisis paramétrico o no paramétrico según
naturaleza de los datos (regresión lineal, datos
de panel, variable dependiente discreta, serie
temporal…)
5. El análisis de los datos
Cartagena, 10_02_2011
y
y
y
No todo debe hacerse público
Se debe seleccionar qué evidencia es más
concluyente
Pero sí se deben dar suficientes detalles
como para permitir la réplica:
◦
◦
◦
◦
◦
instrucciones
método de emparejamiento
proceso de reclutamiento
tipología de los sujetos
lugar de realización (laboratorio)…
6. Publicación de los resultados y
nuevas preguntas
Cartagena, 10_02_2011
y
y
y
y
Los datos deberían pasar a ser un bien
público
Deberían existir más trabajos que fueran
réplicas de experimentos existentes, para
dar robustez a los resultados
Las revistas generalistas más importantes
publican trabajos experimentales (AER,
Econométrica, EJ, G&EB, IJGT…)
Revista específica: Experimental
Economics (IF 2009: 3,2)
6. Publicación de los resultados y
nuevas preguntas
Cartagena, 10_02_2011
y
Tres tipos, según su objetivo:
◦
Los que testan hipótesis de comportamiento:
falsificación de una teoría.
◦
Los que testan la sensibilidad de una teoría a
violaciones de hipótesis simplificadoras no
realistas: si las hipótesis de comportamiento no
son rechazadas por el proceso de
experimentación en el laboratorio, el siguiente
paso es empezar a llenar el vacío entre el
laboratorio y la realidad.
Tipos de experimentos
Cartagena, 10_02_2011
◦
Los que buscan regularidades empíricas:
para documentar regularidades
sorprendentes en las relaciones entre las
variables económicas observadas. El
laboratorio es ideal por tener poco o bajo
error de medida y porque las condiciones son
controladas por el experimentalista.
Tipos de experimentos
Cartagena, 10_02_2011
y
y
Hipótesis de la Teoría de la Utilidad Esperada
Estudio de problemas de elección individual
◦ Curvas de indiferencia (cestas hipotéticas)
◦ Curvas de indiferencia (cestas reales)
◦ Actitudes frente al riesgo
y
Organización Industrial (por ej. “La hipótesis
de Hayek”, Smith (1962))
◦ Testar el modelo de competencia perfecta
◦ Cooperación en los mercados
◦ Testar modelos de oligopolio
Campos de aplicación de la EE
Cartagena, 10_02_2011
y
Teoría de Juegos
◦ ¿cómo valoran los individuos el bienestar de los
demás individuos? (juego del dictador, juego
del ultimátum, juegos de bienes públicos…)
◦ El estudio de la motivación del individuo ha
contribuido a la expansión de la Economía del
Comportamiento
◦ ¿cómo razonan los individuos?
(Neuroeconomía)
◦ ¿cómo aprenden los individuos?
Campos de aplicación de la EE
Cartagena, 10_02_2011
y
y
y
y
y
y
y
y
y
Finanzas (reparto de dividendos, burbujas…)
Macroeconomía (retiro, impuestos…)
Economía Política
Información
Subastas
Economía de los recursos
Género
Economía del desarrollo
Contabilidad (auditoría…)
Campos de aplicación de la EE
Cartagena, 10_02_2011
6 compradores: C1…C6
6 vendedores: V1…V6
Cada agente hace un máximo de dos
intercambios (de una unidad)
y En cada intercambio, el vendedor gana una
cantidad igual a la diferencia entre el precio
de intercambio y el coste unitario (mínima
disponibilidad a aceptar).
y En cada intercambio, el comprador gana la
diferencia entre el valor que tiene para él la
unidad (máxima disponibilidad a pagar por
una unidad) y el precio de intercambio.
y
y
y
Un simple experimento de
mercado
Cartagena, 10_02_2011
Un simple experimento de
mercado
Cartagena, 10_02_2011
y
y
Excepto C1, cada comprador tiene una
unidad de valor alto y otra de bajo.
Sumando horizontalmente a través de las
demandas individuales, generamos la
demanda de mercado (pte. negativa).
Los vendedores tienen una unidad de
coste alto y otra de coste bajo. Sumando
a través de las ofertas individuales,
generamos la oferta de mercado
(pendiente positiva).
Un simple experimento de
mercado
Cartagena, 10_02_2011
y
y
Se puede predecir que el precio
competitivo está entre 1.30 y 1.40 u.m. y
que la cantidad competitiva es de 7
unidades.
Excedente: Si C3 alcanza un contrato con
V6 (al precio 1.30) para sus primeras
unidades, el excedente creado es de 0.80
u.m. (1.60-0.80), distribuido como sigue:
para C3 0.30 u.m. (1.60-1.30) y para V6
0.50 u.m. (1.30-0.80).
Un simple experimento de
mercado
Cartagena, 10_02_2011
y
Podemos considerar dos tratamientos alternativos en
este experimento:
1.
2.
y
Los sujetos disponen de la tabla y del gráfico ofertademanda.
Los sujetos sólo disponen de la tabla de valores y costes.
Si en el tratamiento 1 se les pide a los sujetos que
propongan una teoría que se ajuste a su información,
piensan en: la max. de las ganancias de los
vendedores (monopolio); max. de las ganancias de
los compradores (monopsonio); maximización del
número de unidades que se pueden intercambiar sin
pérdidas. Casi nunca proponen la competencia
perfecta.
Un simple experimento de
mercado
Cartagena, 10_02_2011
y
Holt llevó a cabo un experimento con estos valores y con 20
estudiantes. Dos periodos. A cada sujeto se le asignó
privadamente su tipo. Disponían entonces de 10 minutos para
negociar intercambios de acuerdo con la subasta doble: los
vendedores hacen ofertas de precios que pueden ser aceptadas
por cualquier comprador, y los compradores hacen apuestas de
precios, que pueden ser aceptados por cualquier vendedor. Tras
calcular sus ganancias en el primer periodo, se abría de nuevo el
mercado durante 7 minutos. Los datos que obtuvo fueron:
y
Precios de transacción:
1º periodo: 1.60, 1.50, 1.50, 1.35, 1.25, 1.39, 1.40
2º periodo: 1.35, 1.35, 1.40, 1.35, 1.40, 1.40, 1.35
Todas las transacciones están dentro del rango competitivo.
El mercado fue eficiente al 100% en ambos periodos
Un simple experimento de
mercado
Cartagena, 10_02_2011
y
Los marcos institucionales son muy
importantes. Por ejemplo, se sabe que las
reglas de intercambio de la subasta doble
continua en los mercados de seguros son un
mecanismo muy apropiado para maximizar
las ganancias del intercambio a precios que
tienden a converger al equilibrio competitivo
(Smith, 1991). Ello es debido a que las reglas
determinan los estados de información y los
incentivos individuales en el juego de
intercambio. Por lo tanto, las instituciones
son importantes porque la información y los
incentivos son importantes.
Qué hemos aprendido de la EE
Cartagena, 10_02_2011
y
Optimización inconsciente en interacciones
de mercado. Por ejemplo, en la subasta doble
continua los sujetos tienen información privada
acerca de la estructura de sus disponibilidades a
pagar o a aceptar, que acotan los precios a los
que cada uno puede realizar el intercambio de
forma rentable. Ningún sujeto tiene información
acerca de la demanda y de la oferta. Tras el
experimento, ningún sujeto reconoce que está
maximizando sus ganancias monetarias o que los
resultados de intercambio pudieran estar
predichos por alguna teoría (sus respuestas eran
inestables, confusas, caóticas y desorganizadas).
Y, sin embargo, los sujetos convergen
rápidamente al equilibrio competitivo.
Qué hemos aprendido de la EE
Cartagena, 10_02_2011
y
Menos información puede ser mejor.
Por ejemplo, dar a los sujetos información
completa, lejos de fomentar la
competencia en un mercado, puede
empeorarla. Smith (1976): en la subasta
doble con información privada, la
convergencia al equilibrio competitivo de
Nash es mucho más rápida que bajo
información completa y común. Ver
también Roth (1987) para juegos de
negociación.
Qué hemos aprendido de la EE
Cartagena, 10_02_2011
y
La información “común” no es suficiente
para que las expectativas o el conocimiento
sean “comunes”. Aumann (1987) establece la
necesidad, en teoría de juegos, de que exista
conocimiento común. Esto se intenta
implementar por los experimentalistas leyendo
en voz alta las instrucciones, los pagos y otras
condiciones en el experimento. Pero debe
notarse que dar instrucciones comunes en voz
alta conlleva información común y no
conocimiento común en el sentido de las
expectativas, puesto que cada persona está
incierta sobre el uso que harán los demás de
dicha información.
Qué hemos aprendido de la EE
Cartagena, 10_02_2011
y
Las estrategias dominadas se juegan,
no se eliminan. Se ha argumentado que
las estrategias dominadas, de forma
racional, nunca deberían ser jugadas (y se
eliminan en un análisis de teoría de
juegos). Sin embargo, en juegos
repetidos, los sujetos juegan estrategias
dominadas, y tienen razones para hacerlo.
Ver el juego de jugadas alternas para dos
jugadores en McCabe et al. (1992).
Qué hemos aprendido de la EE
Cartagena, 10_02_2011
y
El efecto dotación. Se argumenta que la tendencia
observada en muchos cuestionarios de que la
disponibilidad a aceptar sea muy superior a la
disponibilidad a pagar es debida a un “efecto
dotación” (o propiedad) que crece por la aversión a la
pérdida. Por ejemplo, un hombre compra una caja de
botellas de vino y paga 5 € por botella. Un tiempo
más tarde, se le ofrecen 100 € por botella y rechaza,
incluso si nunca había pagado más de 35 € por una
botella. Renunciar al vino supone una pérdida que se
valora más que la ganancia de comprar una botella
equivalente. Diversos trabajos experimentales se han
enfocado en verificar si existe este efecto en bienes
reales. Kahneman et al (1990) demuestran que este
efecto dotación existe sólo para bienes de consumo
(y no para bienes que se compran para luego
revenderlos, como los bonos, etc).
Qué hemos aprendido de la EE
Cartagena, 10_02_2011
y
Eficiencia y no-revelación son compatibles.
Se sabe que un sujeto que participa en un
mercado, puede a veces desviar las condiciones
de la transacción hacia ganancias personales y
alejarlas de la eficiencia del mercado, y no
revelar su verdadera disponibilidad al
intercambio. Esto ha dado lugar a preguntarnos
si la eficiencia de mercado debe basarse en la
revelación completa de las preferencias. McCabe
et al (1992), con la subasta doble de precio
uniforme ofrecen un ejemplo de cómo cada parte
del mercado se protege de la manipulación de la
otra parte; eficiencia sólo requiere la revelación
suficiente como para permitir que las unidades
marginales se intercambien.
Qué hemos aprendido de la EE
Cartagena, 10_02_2011
El experimento permite diseñar situaciones
económicas relevantes
y Permiten observar cómo actúan las personas
ante situaciones económicas
y Se están produciendo avances en el
acercamiento a otras ciencias como la
psicología: Economía del Comportamiento
y La EE se ha consolidado y ha contribuido al
desarrollo de otras áreas: neuroeconomía,
modelos de agentes computerizados y
simulaciones, experimentos de campo
y
En conclusión…
Cartagena, 10_02_2011
y
y
y
Ambas cuestionan la teoría económica
tradicional de la elección racional e
introducen supuestos más realistas sobre
el juicio crítico y las decisiones humanas.
No todos los experimentos económicos
son psicológicos.
La economía del comportamiento usa
datos reales y modelos teóricos. A veces,
utiliza el experimento como método de
análisis.
Economía Experimental vs
Economía del Comportamiento
Cartagena, 10_02_2011
Muy pronto…un manual en
castellano
Cartagena, 10_02_2011
Smith, V.L. (1976) Experimental Economics:
Induced Value Theory, American Economic
Review 66, 274-279.
y Aumann (1987) Correlated equilibrium as an
expression of Bayesian rationality,
Econometrica 5, 1-18.
y Kahneman, D., Knetsch, J. L., & Thaler, R.
(1990) Experimental tests of the endowment
effect and the Coase theorem. Journal of
Political Economy 98, 1325-1348.
y McCabe, K., Rassenti, S. & Smith, V. (1992)
Designing auction institutions: Is double
Dutch the best?, Economic Journal 102, 4-23.
y
Referencias
Cartagena, 10_02_2011
Roth, A.E. (1987) Bargaining Phenomena and
Bargaining Theory, Laboratory
Experimentation in Economics: Six Points of
View, A.E. Roth, ed., Cambridge University
Press, 1987, 14-41.
y Smith, V.L. (1991), Papers in Experimental
Economics, Cambridge University Press.
y Hey, J.D., 1991, Experiments in Economics,
Basil Blackwell Ltd., Oxford, UK.
y
Referencias
Cartagena, 10_02_2011