Flores Juana Rosalinda C-Minera Alumbrera Limited sobre daños y perjuicios - Juzgado Federal de Catamarca

O .
.
.
.
Causa: 600348/2003, FLORES JUANA ROSALINDA c/ MINERA ALUMBRERA LIMITED
s/DAÑOS Y PERJUICIOS - JUZGADO FEDERAL DE CATAMARCA
SAN MIGUEL DE TUCUMÁN, í , h di
.
aé a (
de 2012
Y VISTO: El recurso de apelación interpuesto a fs. 388, y
la denuncia de hecho nuevo a fs. 415, y
CONSIDERANDO:
Que vienen estos autos a estudio del Tribunal en virtud
del recurso de apelación interpuesto a fs. 388, por la parte actora en
contra de la resolución de fecha 06 de mayo de 2010 (fs. 382/384) por
la cual el Sr. Juez Subrogante Dr. Ricardo Moreno declara la
incompetencia de la Justicia Federal para continuar interviniendo en la
presente causa (art. 352 del CPCCN) y, la denuncia de hecho nuevo
interpuesta por la misma parte ante esta Exma Cámara a fs. 415/421.
Que por sentencia de fecha 06 de mayo de 2010, el Sr.
Juez a quo declaró la incompetencia de la Justicia Federal para
continuar interviniendo en la presente causa estableciendo que estos
autos sean remitidos a la justicia provincial.
Que a fs. 391/410 vta., la apelante presenta memorial de
agravios, fundando su posición en una abundante trascripción de
proveídos y resoluciones que emitió el Dr. Moreno, quien comenzó a
actuar en la presente causa como Juez ad hoc elegido por sorteo, por
,
haberse excusado oportunamente la Dra. María del Rosario Andrada
(art. 30 y 17 del CPCCN, fs.113). Sostiene que la decisión tomada le
causaría un enorme perjuicio en virtud del retraso que tendría el
proceso que lleva muchos años y que atento las razones de derecho
expuestas es improcedente que en razón de la materia y de la distinta
,
vecindad de las partes la competencia es sin duda federal y de más
argumentos a los que nos remitimos por razones de brevedad
.
Que la parte demandada no contestó el traslado de ley
conferido
,
lo que consta en decreto de fs. 413.
Que a fs. 414 vta. se ordena se corra vista al Sr. Fiscal
General, quien evacúa la misma a fs. 423/425, sosteniendo la
competencia federal en base a sólidos argumentos, 1) Domicilio legal
de la demandada, el cual esta fijado en la Ciudad Autónoma de Bs. As.
Art. 116 C.N; Art. 75, inc 12; art. 2 de la ley 48; art. 5 del CPCCN,
inc. 3. 2) YMAD, la demanda, es parte de una unión transitoria de
empresas, junto a YMAD de la cual es integrante el Estado Nacional,
la Provincia de Catamarca y Universidad Nacional de Tucumán; ley
14.771, la cual establece el objeto de YMAD: realizar el cateo,
explotación y exploración de los minerales de cualquier categoría
existentes en la zona minera de Aguas de Dionisio (art. 6), establece
que está dirigido y administrado por un directorio integrado por cuatro
vocales y un presidente, dos vocales designados por Catamarca, dos
por U.N.T. y el presidente por el
E.N. Con ello se demuestra un
interés directo del Estado Nacional y de un ente público Nacional
como U.N.T. 3) Está comprendida en el objeto de la causa una
cuestión ambiental.
Que
compartimos
enteramente
estos argumentos,
y
además debe tenerse en cuenta que por ese juzgado se está
sustanciando la causa Cruz Felipa y otros c/ Minera la Alumbrera y
otros s/ sumarísimo, donde la contaminación ambiental denunciada es
también objeto central de controversia lo cual indica un idéntico
,
objeto. En consecuencia debe resguardarse la posibilidad de que se
,
dicten sentencias contradictorias al separar las causas de la jurisdicción
y de la competencia federal.
Por último, cabe señalar que el mismo Dr Moreno,
.
actuando como juez ad hoc fue quien declaró la incompetencia de la
Justicia Federal para la tramitación de la presente causa y en la causa
,
Cruz Felipa, en fecha 23 de abril de 2010 declaró la competencia de la
Justicia Federal. Por ello la declaración de incompetencia por los
.O'
Causa: 600348/2003, FLORES JUANA ROSALINDA c/ MINERA ALUMBRERA LIMITED
s/DAÑOS Y PERJUICIOS - JUZGADO FEDERAL DE CATAMARCA
argumentos dados no resulta comprensible sobre todo en esta etapa,
,
aunque procesalmente hubiera estado habilitado para hacerlo.
Por todo ello juzgamos que corresponde revocar la
sentencia de fecha 06 de mayo de 2010 y por ende declarar
,
competente al Juzgado Federal de Catamarca para seguir entendiendo
en la presente causa.
Con respecto al escrito obrante a fs. 415/421, al cual el
presentante
tituló:
"
hecho
nuevo"
el
Tribunal
entiende
que
corresponde desestimarlo en todos sus términos en mérito a las razones
que a continuación se expondrán:
En primer lugar en tal presentación no se realiza una clara
descripción del hecho al cual se pretende calificar de nuevo. Por el
contrario solo se hace referencia al dictado de un pronunciamiento
posterior
que
en
absoluto
enerva
las
conclusiones
vertidas
precedentemente.
Por ello y habiendo sido desestimada la recusación
deducida en el expte. que lleva el n0 601132/2010, corresponde que el
presentante deba estar a los términos del decisorio recaído en la causa
recien mencionada. En especial deberá atenerse a lo señalado en el
último párrafo de sus considerandos
Por lo que, se
RESUELVE:
I - REVOCAR, la sentencia de fecha 6 de mayo de 2010
(fs. 382/384) , y DECLARAR COMPETENTE al Juzgado Federal
de Catamarca para seguir entendiendo en la presente causa.
II- DESESTIMAR en todos sus términos la presentación
obrante a fs. 415/421.
Regístrese, notifíquese y devuélvase
Siguen//////
//////////las firmas
/
<
o
O
O
(73
V
r -
1
.
7
7
!