OMPI S

S
WO/GA/31/3
OMPI
ORIGINAL: Inglés
FECHA: 20 de agosto de 2004
ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
GINEBRA
ASAMBLEA GENERAL DE LA OMPI
Trigésimo primer período de sesiones (15o extraordinario)
Ginebra, 27 de septiembre a 5 de octubre de 2004
CUESTIONES RELATIVAS AL COMITÉ ASESOR SOBRE OBSERVANCIA
Documento preparado por la Secretaría
1.
En su trigésimo período de sesiones, celebrado del 22 de septiembre al 1 de octubre
de 2003, la Asamblea General de la OMPI tomó nota de las conclusiones del Presidente del
Comité Asesor sobre Observancia (ACE) acerca de la primera sesión del Comité, llevada a
cabo del 11 al 13 de junio de 2003, y alentó al ACE a que continúe con su labor
(WO/GA/30/8, párrafo 55.i)).
2.
El presente documento contiene información relativa a la segunda sesión del ACE, que
fue organizada en Ginebra del 28 al 30 de junio de 2004. Dicha sesión contó con la presencia
de representantes de 62 Estados miembros, tres organizaciones intergubernamentales y 13
organizaciones internacionales no gubernamentales.
3.
Tal como se convino en la primera sesión (documento WIPO/ACE/1/7 Rev.,
párrafos 16 a 18), los debates en la segunda sesión del ACE se rigieron por el principio del
enfoque temático, y se centraron en la función de las autoridades judiciales y cuasi judiciales,
así como en la del Ministerio Público, en las actividades de observancia, con inclusión de
ciertas cuestiones conexas como la de las costas judiciales. En este contexto, se presentaron
ante el Comité siete ponencias en las que se examinaba, entre otras cosas, la especialización
de la judicatura, la determinación de los daños y perjuicios en los distintos sistemas jurídicos,
las costas judiciales en los litigios de propiedad intelectual y la manera de reducirlas, los
procedimientos cuasi judiciales, y las sanciones y los procedimientos penales.
d:\929990098.doc
WO/GA/31/3
página 2
4.
Asimismo, el Comité examinó las actividades recientes de la OMPI en el ámbito de la
observancia de la propiedad intelectual, las cuestiones relativas al intercambio electrónico de
información, y debatió la labor futura del Comité. Se acordó que en la tercera sesión, que se
llevará a cabo en 2005, se debería abordar principalmente el tema de la educación y de la
sensibilización, incluida la capacitación, sobre todos los factores relativos a la observancia, en
especial los mencionados en las solicitudes de asistencia de los Estados miembros.
5.
El Sr. Henry Olsson, Presidente del Comité, y Asesor Gubernamental Especial del
Ministerio de Justicia de Suecia, reseñó las conclusiones de los debates en el documento
WIPO/ACE/2/13, que fue aprobado por el Comité. Dichas conclusiones figuran en el Anexo
del presente documento.
6.
Se invita a la Asamblea General de la
OMPI a tomar nota de la información
contenida en el presente documento y en su
Anexo.
[Sigue el Anexo]
WO/GA/31/3
ANEXO
CONCLUSIONES DEL PRESIDENTE
Introducción
1.
La segunda sesión del Comité Asesor sobre Observancia (ACE) fue abierta por el
Sr. Wolfgang Starein, Director de la División de Observancia y Proyectos Especiales, quien
dio la bienvenida a los participantes en nombre del Director General y ejerció las funciones de
Secretario.
2.
El Comité eligió Presidente, unánimemente y por un año, al Sr. Henry Olsson, Asesor
Gubernamental Especial del Ministerio de Justicia de Suecia. El Sr. Jie Liu, Director General
Adjunto del Departamento de Derecho de Autor de la Oficina Nacional de Derecho de Autor
de Beijing (China) fue elegido Vicepresidente.
3.
El proyecto de orden del día (documento WIPO/ACE/2/1 Rev.) fue aprobado en la
forma propuesta.
4.
El Comité trató de dos cuestiones que quedaron pendientes en la primera sesión del
ACE:
4.1 Por lo que respecta la petición de admisión de las Comunidades Europeas en
calidad de miembro del Comité sin derecho a voto, no se ha logrado consenso en el
transcurso de consultas oficiosas. Puesto que la Delegación de las Comunidades
Europeas mantuvo su petición, el Comité decidió que la cuestión siga figurando en el
orden del día de su próxima reunión, hasta conocer los resultados de las próximas
consultas oficiosas.
4.2 El Comité decidió admitir a la Civil Society Coalition, una organización no
gubernamental (WIPO/ACE/2/10), en calidad de observador ad hoc.
5.
Se presentaron ante el Comité siete ponencias, basadas en los documentos
WIPO/ACE/2/3 a WIPO/ACE/2/9, sobre la función de las autoridades judiciales y
cuasijudiciales, así como la del ministerio público en las actividades de observancia, en las
que también figuran cuestiones conexas como las de las costas judiciales. Entre otros
aspectos, en las ponencias se subrayó la función de la judicatura en la observancia de los
derechos de propiedad intelectual; los paralelos existentes entre los sistemas de derecho
codificado y derecho común inglés, y los procedimientos y sanciones penales. Dos Estados
miembros presentaron documentos adicionales (WIPO/ACE/2/11 y WIPO/ACE/2/12) en los
que se exponen elementos de sus experiencias nacionales en relación con las cuestiones de
propiedad intelectual. En este contexto, se observó que las circunstancias de cada Estado
miembro son diferentes y que si bien en las ponencias presentadas ante el Comité figuran
ideas útiles, el Comité no extrajo de ellas conclusiones generales. Al final de los debates del
Comité, éste aprobó las siguientes Conclusiones del Presidente, que figuran en los párrafos 6
a 22 del presente documento.
WO/GA/31/3
Anexo, página 2
Conclusiones del Presidente
6.
Los miembros del Comité convinieron en que la observancia de los derechos de
propiedad intelectual es muy importante y manifestaron aprecio por el ACE en cuanto foro de
debate sobre esas cuestiones, en particular porque su mandato prevé la asistencia técnica, la
coordinación, la cooperación y el intercambio de información, reiterando al mismo tiempo
que no incluye el establecimiento de normas.
7.
El Comité destacó además la función particular que desempeña la judicatura en la
observancia de los derechos de propiedad intelectual.
8.
El Comité examinó la cuestión de la especialización de la judicatura, y expresó
particular interés en los distintos enfoques de los Estados miembros para abordar esta
cuestión. Asimismo, algunas delegaciones destacaron la necesidad de contar con una
judicatura “especializada” para dirimir de manera eficaz y económica las controversias sobre
propiedad intelectual, mientras que otras delegaciones recalcaron las dificultades inherentes al
establecimiento de tribunales especializados. Si bien la especialización de la judicatura
también puede alcanzarse mediante la concentración de los litigios sobre propiedad intelectual
en las estructuras judiciales existentes, una delegación indicó que, en ciertas circunstancias, la
creación de tribunales especializados en propiedad intelectual podría garantizar mayor
eficacia en la observancia que la mera concentración de los litigios. El Comité convino en la
importancia que tienen en todo el mundo la capacitación de la judicatura en materia de
propiedad intelectual y su sensibilización en todos los niveles.
9.
El Comité tomó nota de los distintos enfoques jurídicos de los Estados miembros
respecto de la observancia de la propiedad intelectual, a los que examinó en los sistemas tanto
de derecho codificado como de derecho común inglés.
10. El Comité examinó el tema de la cuantificación de los daños y perjuicios en los distintos
sistemas jurídicos.
11. Varios miembros del Comité analizaron las costas que entrañan los litigios de propiedad
intelectual y consideraron que se trata de un problema a la hora de promover un sistema eficaz
de observancia de los derechos de propiedad intelectual. A ese respecto se examinaron y
debatieron varias formas de reducir dichas costas, y en particular, la importancia de una
gestión eficaz de casos por la judicatura; la integración de procedimientos de mediación en
las estructuras judiciales; y la simplificación de los procedimientos aplicables a los litigios de
propiedad intelectual.
12. Tras hacer referencia a los procedimientos administrativos que se aplican en algunos
Estados miembros, se sugirió que los procedimientos cuasijudiciales pueden contribuir a un
sistema de observancia que esté más al alcance de todos y sea más ágil.
13. Se subrayó que los titulares de derechos pueden desempeñar una importante función en
las medidas de observancia, en particular, en la obtención de pruebas y la identificación de
mercancías infractoras.
14. El Comité destacó la función que desempeña la judicatura en la observancia, al
equilibrar los derechos particulares con el interés público.
WO/GA/31/3
Anexo, página 3
15. El Comité se refirió a la reforma de los procedimientos y sanciones penales que se ha
efectuado en varios Estados miembros.
16. El Comité tomó nota de la preocupación expresada por varios miembros en relación con
la evaluación unilateral que se ha llevado a cabo sobre el número de casos de piratería en los
respectivos territorios.
17. Tras reiteradas solicitudes de varios Estados miembros, la Secretaría se comprometió a
poner a disposición en árabe los documentos WIPO/ACE/2/1 a 13.
18. El Comité observó con particular satisfacción el número considerable de misiones de
expertos de la OMPI, visitas de capacitación y estudio, seminarios y talleres, así como las
demás actividades mencionadas en el documento WIPO/ACE/2/2. Se formularon algunas
observaciones acerca de la distribución de esas actividades entre las distintas regiones y la
necesidad de garantizar un equilibrio justo a ese respecto.
19. Una delegación destacó la necesidad de que quede claramente indicado en los
documentos cuando los Estados miembros hayan contribuido a las actividades de la OMPI en
la esfera de la observancia.
20. En cuanto a la labor futura, se formularon y examinaron varias propuestas. Éstas
incluyeron, entre otras cosas, y únicamente a título de ejemplo, cuestiones relativas a la
instrucción y el fomento de la sensibilización; un nuevo examen de algunas cuestiones
específicas planteadas durante el examen del punto 4 del orden del día; las medidas de
observancia en frontera; el examen de la incidencia de las actividades de observancia en los
países en desarrollo, países industrializados y en transición; la cuestión del derecho a la
intimidad y la observancia; la dimensión de desarrollo que tiene la observancia, incluida la
necesidad de tener en cuenta el contexto amplio de los intereses y obligaciones de la sociedad;
los aspectos de costo/beneficio de la observancia en los países en desarrollo; facilitar el
acceso por los nacionales de países en desarrollo a los sistemas de propiedad intelectual de los
países industrializados; la observancia en relación con la legislación sobre competencia; la
cooperación entre los Estados en el campo de la observancia; y los procedimientos
alternativos de solución de controversias y de conciliación.
21. Tras extensos debates y consultas oficiosas, el Comité decidió que en su tercera sesión,
en 2005, deberá examinar la cuestión de la instrucción y la sensibilización, sin olvidar la
capacitación, acerca de todos los elementos relativos a la observancia, principalmente los que
se indican en los pedidos de asistencia de los Estados miembros en este ámbito.
22. El Comité aprobó la propuesta formulada por la Secretaría en el párrafo 6.1) del
documento WIPO/ACE/2/2, con el entendimiento de que las fuentes de información estén
claramente indicadas. Tras un debate sobre el apartado ii) del párrafo 6 de dicho documento,
el Comité acordó remitir esa cuestión a la próxima sesión del ACE.
23. El Comité aprobó las conclusiones del
Presidente, que se exponen en los párrafos 6
a 22 del presente documento.
[Fin del Anexo y del documento]