INFORME DE AUDITORÍA INDEPENDIENTE SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL “SEGUNDO PROGRAMA DE SERVICIOS AGRÍCOLAS PROVINCIALES” CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 7597-AR BIRF (Ejercicio N° 5 finalizado el 31/12/13) Al Señor Secretario de Política Económica y Planificación del Desarrollo del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas. La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, opina acerca del examen practicado sobre los estados financieros e información financiera complementaria que se detallan en el apartado I- siguiente, por el ejercicio N° 5 finalizado el 31/12/13, correspondientes al “Segundo Programa de Servicios Agrícolas Provinciales”, financiado parcialmente con recursos provenientes del Contrato de Préstamo N° 7597-AR, suscripto el 27/03/09 entre la Nación Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF). La ejecución del Programa es llevada a cabo por el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca (MAG y P) mediante la Unidad para el Cambio Rural (UCAR) creada al efecto. I- ESTADOS AUDITADOS a) Estado de Fuentes y Usos de Fondos al 31/12/13, expresado en dólares estadounidenses. b) Estado de Inversiones por Subcategoría de Gasto al 31/12/13, expresado en dólares estadounidenses. c) Notas 1 a 9, que forman parte de los estados precedentes. d) Información Financiera Complementaria que incluye: - Anexo I - Fuente de Fondos. 1 Los estados financieros mencionados, así como el control interno implementado en el proyecto, son exclusiva responsabilidad de la Unidad para el Cambio Rural (UCAR) y fueron presentados en su primera versión el 31/03/14, mientras que los definitivos fueron recibidos por esta auditoría el 23/06/14; estos últimos se adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su identificación con este informe. Nuestra tarea tuvo por objeto expresar una opinión basada en el examen de auditoría realizado, habiéndose efectuado el trabajo de campo entre el 01/04/14 y el 24/06 /14. II- ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), y requerimientos específicos del BIRF incluyendo el análisis de sus controles administrativos, pruebas de los registros contablefinancieros y demás procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios y que se detallan en nuestra declaración de procedimientos adjunta en base a las muestras determinadas, excepto por lo que a continuación se detalla: Los Estados mencionados en I- a) y b) precedentes incluyen en el rubro “BIRF Consultoría” acumulado al 31/12/13 un importe de USD 1.601.259,30 correspondiente a erogaciones realizadas con motivo de los Convenios PROSAP – FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura) y PROSAP – FAO DGI (Departamento General de Irrigación) Mendoza, por USD 1.333.929,30 y USD 267.330,00 respectivamente. Al respecto no fue suministrada a esta auditoría la documentación respaldatoria de dichas erogaciones las cuales fueron solicitadas por nota DCEOFI 424741 004-2014 del 12/05/14 y reiteradas mediante nota RSI Nº 046/2014 del 06/06/14. 2 III- OPINIÓN CON SALVEDADES En opinión de esta Auditoría General de la Nación, excepto por las implicancias que pudieran traer aparejado lo indicado en II- anterior, en sus aspectos significativos los estados financieros e información complementaria identificados en I-, exponen razonablemente la situación financiera del “Segundo Programa de Servicios Agrícolas Provinciales”, por el ejercicio N° 5 finalizado el 31/12/13, así como las transacciones realizadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con prácticas contables usuales y con los requisitos establecidos en el Contrato de Préstamo N° 7597-AR del 27/03/09. IV- OTRAS CUESTIONES En respuesta a nuestra Circularización a los Asesores Legales Nº 139/2014, la responsable de Asuntos Jurídicos de la UCAR responde, mediante Nota UCAR 3752-40 del 19/05/2014, lo siguiente: “Cumplo en informarle que al día de la fecha esta Área se encuentra en conocimiento únicamente del siguiente litigio de carácter judicial, bajo competencia de la Dirección General de Asuntos Jurídicos del MAGyP, en el que el Programa es mencionado en razón de haber sido el actor un consultor contratado por la Organización de Estados Iberoamericanos (O.E.I.) y el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA) para realizar tareas vinculadas al mismo: “ENDERE Juan Pablo c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL y otro/ empleo público” Expediente Nº 26201/12, tramitando por el Juzgado Contencioso Administrativo Federal Nº 5, a cargo de la Dra. María Alejandra Biotti, Secretaría Nº 9 – Provinciales”. CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, 24/06/2014 3 INFORME DE AUDITORÍA INDEPENDIENTE SOBRE LOS CERTIFICADOS DE GASTOS (SOE’s) DEL CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 7597-AR BIRF “SEGUNDO PROGRAMA DE SERVICIOS AGRÍCOLAS PROVINCIALES” (Ejercicio N° 5 finalizado el 31/12/13) Al Señor Secretario de Política Económica y Planificación del Desarrollo Del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas. La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, opina acerca del examen practicado sobre el estado de desembolsos y justificaciones que se detalla en el apartado I- siguiente, por el ejercicio N° 5 finalizado el 31/12/13, correspondientes al “Segundo Programa de Servicios Agrícolas Provinciales”, financiado con recursos provenientes del Contrato de Préstamo N° 7597-AR, suscripto 27/03/09 entre la Nación Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF). I- ESTADOS AUDITADOS a) Estado de Solicitudes de Desembolsos por el ejercicio finalizado el 31/12/13, expresado en dólares estadounidenses. b) Estado de Solicitudes de Desembolsos por Categoría de Gastos por el ejercicio finalizado el 31/12/13, expresado en dólares estadounidenses. Los estados financieros mencionados fueron confeccionados por la Unidad para el Cambio Rural (UCAR) y son de su exclusiva responsabilidad, se adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen. 4 II- ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), y requerimientos específicos del BIRF incluyendo el análisis de sus controles administrativos, pruebas de los registros contablefinancieros y demás procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios y que se detallan en nuestra declaración de procedimientos adjunta en base a las muestras determinadas, excepto por lo que a continuación se detalla: Tal lo mencionado en el punto II- del Informe sobre los Estados Financieros adjunto al presente (no hemos tenido a disposición la documentación respaldatoria de las inversiones por convenio con FAO), dichas inversiones se encuentran incluidas en las solicitudes presentadas al BIRF durante el ejercicio en la categoría “2.03- Consultoría”, de acuerdo al siguiente detalle: Nº de solicitud Importe en USD Convenio 41 325.022,00 PROSAP – FAO 43 138.675,30 PROSAP – FAO 46 275.435,70 PROSAP – FAO Total 739.133,00 III- OPINIÓN CON SALVEDADES En opinión de esta Auditoría General de la Nación, excepto por las implicancias que lo indicado en II- anterior pudieran ocasionar, los estados identificados en el apartado I-, correspondientes al “Segundo Programa de Servicios Agrícolas 5 Provinciales”, en sus aspectos significativos presentan razonablemente la información para sustentar los Certificados de Gastos y las Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, emitidos y presentados al Banco Mundial durante el ejercicio finalizado el 31/12/13, de conformidad con los requisitos establecidos en el Convenio de Préstamo N° 7597-AR del 27/03/2009. IV- OTRAS CUESTIONES. Tal lo señalado en el ejercicio anterior, en los estados mencionados en Iprecedentes se incluye la solicitud de desembolso Nº 27 por un monto de USD 5.000.000,00, la cual fue presentada al BIRF en el ejercicio 2012 y se produjo el ingreso en la cuenta respectiva del Proyecto el 25/01/13. CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, 24/06/2014 6 INFORME DE AUDITORÍA INDEPENDIENTE SOBRE EL ESTADO DE LA CUENTA ESPECIAL “SEGUNDO PROGRAMA DE SERVICIOS AGRÍCOLAS PROVINCIALES” CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 7597-AR BIRF (Ejercicio N° 5 finalizado el 31/12/13) Al Señor Secretario de Política Económica y Planificación del Desarrollo del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas. La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa acerca del examen practicado sobre el estado detallado en I- siguiente, referido a la Cuenta Especial al 31/12/13, por el ejercicio N° 5 correspondiente al “Segundo Programa de Servicios Agrícolas Provinciales”, financiado con recursos provenientes del Contrato de Préstamo N° 7597-AR, suscripto 27/03/09 entre la Nación Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF). I- ESTADOS AUDITADOS Estado de la Cuenta Especial al 31/12/13, expresado en dólares estadounidenses. El estado fue preparado por la UCAR sobre la base de los movimientos de la cuenta a la vista en dólares N° 403.416/2, abierta en el Banco de la Nación Argentina, Sucursal Plaza de Mayo. Se adjunta inicialado por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen. II- ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, y requerimientos específicos del BIRF las cuales son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización 7 Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo las pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios. III- OPINIÓN SIN SALVEDADES En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado señalado en I, presenta razonablemente la disponibilidad de fondos de la Cuenta Especial del “Segundo Programa de Servicios Agrícolas Provinciales” al 31/12/13, así como las transacciones realizadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con las estipulaciones sobre el uso de fondos contempladas en el Convenio de Préstamo N° 7597-AR BIRF del 27/03/09. CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, 24/06/2014 8 MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL “SEGUNDO PROGRAMA DE SERVICIOS AGRÍCOLAS PROVINCIALES” CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 7597-AR BIRF (Ejercicio N° 5 finalizado el 31/12/13) Como resultado de la revisión practicada sobre los estados financieros por el ejercicio Nº 5 finalizado el 31/12/13 del “Segundo Programa de Servicios Agrícolas Provinciales”, han surgido observaciones y consecuentes recomendaciones sobre aspectos relacionados con procedimientos administrativo-contables y del sistema de control interno que hemos considerado necesario informar a la Unidad para el Cambio Rural (UCAR) para su conocimiento y acción futura. Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan. Se remite a nuestra Declaración de Procedimientos adjunta. Entendemos que la implementación de las recomendaciones que efectuamos, referidas a las observaciones detectadas al momento de nuestro trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento de los sistemas de información y control existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas aplicables en la materia. Por otra parte, y al solo efecto de guiar la lectura de este informe listamos a continuación aquellas observaciones que consideramos tienen mayor impacto y relevancia: ÌNDICE TÌTULO A-3- Análisis Subejecución POA A-4- Convenio FAO – Rendiciones B-3- Adquisición – Contratación B-5- Aportes no Reembolsables 9 A) OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS AL 31/12/13 1) DISPONIBILIDADES- Cuentas Bancarias Observaciones generales: En las conciliaciones bancarias analizadas se incluyen partidas pendientes durante más de un mes, sin su correspondiente anulación o corrección y desafectaciones que se realizan con la misma leyenda que su operación de origen. Comentarios de la UCAR: Se tiene en cuenta la observación. En el presente ejercicio se procedió a corregir las partidas conciliatorias pendientes de ejercicios anteriores. UCAR Cuenta Aporte Local Observaciones: El Proyecto registra en una única cuenta contable, correspondiente a una única cuenta bancaria, los fondos locales asignados a la UCAR para la totalidad de los Préstamos ejecutados por el PROSAP. Por lo tanto, a efectos de reconciliar la mencionada cuenta bancaria, se deben tener en cuenta los movimientos imputados en los otros Préstamos ejecutados por la UCAR, dificultándose dicha tarea. Cabe mencionar que de acuerdo a la documentación tenida a la vista oportunamente, y a medida que se firmaban nuevos Préstamos a ser administrados por esta UCAR, se solicitaba la apertura de una cuenta de Aporte Local, sin tener una respuesta favorable al respecto. Asimismo de acuerdo a la información recibida de la Dirección Nacional de Gestión y Desarrollo Institucional del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca los fondos son girados al PROSAP sin segregar a qué Préstamo se asignan, dejando a criterio de la UCAR dicha asignación. Comentarios de la UCAR: Oportunamente y a medida que se firmaban nuevos Préstamos a ser administrados por esta UCAR, se solicitaba la apertura de una cuenta de Aporte Local; dicha cuenta fue 10 negada por la Tesorería General de la Nación. Asimismo se envió una nota a la Dirección Nacional de Proyectos con Organismos Internacionales de Crédito, solicitándole su intervención a fin de regularizar esta situación. Provincia de San Juan Observaciones: Cuenta en $ BIRF 1- No se realizaron los cierres mensuales y conciliaciones durante el periodo EneroMayo/2013. 2- Se toma un saldo conjunto entre las cuentas denominadas según el mayor de la Tesorería General de la Provincia (TGP) en lugar del saldo del extracto bancario, ya que no refleja la realidad y se coteja con un mayor contable que abarca todas las cuentas bancarias. 3- Existen ingresos y egresos con la misma leyenda sin aclarar a que obedecen las operaciones, estos movimientos contables en algunos casos no se reflejan en el sub mayor de la TGP que se utiliza para realizar dichas conciliaciones. Comentarios de la UCAR: 1- Durante los primeros meses del ejercicio la Provincia se atrasó en el envío de las conciliaciones bancarias y con el cierre de Mayo 2013 envió una única conciliación de Enero a Mayo con sus respectivos mayores contables y extractos bancarios. A partir de Junio 2013 regularizó la situación enviando mensualmente sus conciliaciones a la UEC. 2- Tan pronto se reciben los fondos en la cuenta BIRF, los mismos son remitidos a una subcuenta administrada por la Tesorería General de la Provincia. Por tal motivo, al momento de conciliar los Bancos sólo se cuenta con los mayores que envía la TGP con los movimientos de los fondos BIRF de cada Proyecto. 3- Dichos movimientos corresponden a transferencias registradas en UEPEX erróneamente y su correspondiente desafectación. Los movimientos observados corresponden a los registros contables de los pagos que efectúa la Tesorería de la 11 Provincia desde su propia cuenta bancaria y que corresponden al aporte provincial del Proyecto. Recomendaciones: Profundizar los controles contables y administrativos a efectos de realizar los ajustes correspondientes en tiempo y forma. Dar cumplimiento a la normativa aplicable en lo respectivo al manejo de los fondos del Programa. 2) CONVENIOS IICA (Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura) y OEI (Organización de Estados Iberoamericanos) Observaciones: Del análisis realizado sobre los convenios vigentes entre estas Organizaciones y el Proyecto surgen las siguientes observaciones: 1- En la mayoría de los Convenios suscriptos que se tuvieron a la vista se requiere a las Organizaciones un informe financiero anual, mientras que en el apéndice de los mismos se solicitan informes financieros mensuales. Asimismo en cuanto a las rendiciones a presentar, los mencionados Convenios exigen rendiciones de gastos trimestrales, mientras que en los apéndices se exigen rendiciones semanales, no guardando uniformidad la periodicidad de los requisitos a cumplir. 2- En cuanto a las solicitudes de anticipos de fondos, en los Convenios se menciona que deben ser bimestrales mientras que en las rendiciones a presentar, se menciona que deberán ser trimestrales con una solicitud de los gastos a realizar durante los próximos tres meses, no guardando uniformidad la periodicidad de los requisitos a cumplir. 3- De acuerdo al análisis realizado, en algunos casos, no se cumplen estrictamente las estipulaciones detalladas en los dos puntos mencionados anteriormente. 12 Comentarios de la UCAR: 1-, 2- y 3- El formato de Convenio que requiere actualmente el Banco Mundial consta de 3 secciones: ‐ Condiciones generales del contrato: en esta sección se establecen las condiciones del contrato en relación a los derechos y obligaciones de cada una de las partes. Estas condiciones son generales y no pueden ser modificadas en dicha sección sino en la sección siguiente, Condiciones especiales del contrato (CEC). ‐ Condiciones Especiales del Contrato: en esta sección se realizan ajustes y/o salvedades a los términos definidos en las CGC. ‐ Apéndices: especificaciones del convenio en relación a la descripción del Proyecto, al procedimiento, costo, etc. En cuanto al punto 1 de vuestro Memo, cabe mencionar: en la Condiciones Generales del Convenio (CGC) punto 3.4 Contabilidad y auditoría, ítem b se hace mención a que el estado de cuenta financiero debe ser anual. En el punto 3.6 dice que los organismos deben entregar al contratante los informes y documentos que se especifican en el Apéndice IV en forma, números y dentro de los plazos establecidos en dicho apéndice. En este apéndice se establece que el estado financiero (fondos recibidos, ejecución a la fecha, monto rendido a la UEC y saldo financiero) debe ser presentado a la UEC en forma mensual, mientras que las rendiciones de gastos se harán en forma semanal. Al respecto cumplimos en informarles que esta metodología mensual se adopta para llevar un control más riguroso, periódico y beneficioso, tanto para el Organismo como para el PROSAP, de los aportes transferidos de las distintas fuentes y de los gastos ejecutados. El informe anual cumple con el fin del cierre del ejercicio del convenio en dicho período. En cuanto al punto 2, relativo a la periodicidad de las transferencias de fondos en las CGC punto 6.4 Forma de Facturación y pago, ítem d, dice que las solicitudes de pago serán trimestrales; en la CEC punto 6.4 se ajusta el período siendo bimestral. Este período se cumple con excepción de los convenios en los cuales la liquidación 13 de gastos se efectúa con anterioridad en la UEC y se transfiere a los organismos el importe exacto para efectuar los pagos correspondientes. En cuanto al punto 3, actualmente, en los nuevos Convenios a firmar, se han ajustado las cláusulas 6.4 inciso d) en las Condiciones Generales y Especiales en las cuales se hablaba de discrepancias de manera que ambas refieran los mismos plazos en cuanto a la presentación de informes de gastos y solicitud de fondos a la UEC. Recomendaciones: Dar cumplimiento a lo previsto en los Convenios suscriptos por el Proyecto. Profundizar los controles contables y administrativos a efectos de mejorar la calidad de la información. 3) ANÁLISIS DEL POA Observaciones: De la comparación de las Inversiones realizadas durante el ejercicio auditado con el POA presentado al BIRF suministrado a esta auditoría, surgen los siguientes comentarios: 1- Se da una sub-ejecución total de los componentes del Programa, llegando la misma a un 65,30%, respecto de lo planificado. 2- Se observa una importante sub-ejecución en la totalidad de las provincias participantes del Programa, como así también en la mayoría de los proyectos del MAGyP. Comentarios de la UCAR: Sin comentarios. Recomendaciones: Agilizar los procesos de implementación del Programa, realizando un seguimiento y control de avance y de gestión de los objetivos del Proyecto. 14 4) CONVENIO PROSAP – FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura) y PROSAP – FAO – DGI (Departamento General de Irrigación) Mendoza Observaciones: No fue suministrada a esta auditoría la documentación respaldatoria de las rendiciones presentadas por FAO al Proyecto. Comentarios de la UEC: Se informa que se envió a FAO mediante nota PROSAP Nº 4614-92 de fecha 16/06/2014 la solicitud de poner a disposición de la UCAR la documentación respaldatoria de los gastos realizados en el marco de los Convenios MAGyP-PROSAP FAO y PROSAP-FAO-DGI Mendoza, a lo que FAO contesta que está sujeta a los procedimientos internos de auditoría. En tal sentido la documentación solicitada no podrá entregarse en virtud de la cláusula GC 3.4(c) (i) de los Convenios firmados entre las partes. Recomendaciones: Mantener archivos completos de las erogaciones registradas por el Proyecto en el marco de los Convenios suscriptos, dando acceso a las mismas a las respectivas auditorías. Atento a la imposibilidad de obtener de la FAO la documentación respaldatoria de los gastos que lleva a cabo en el marco del convenio, debería promoverse la implementación de algún otro procedimiento o instrumento que permita satisfacernos sobre el respaldo de tales rendiciones; en particular tomando en consideración que son inversiones que se van a dar a lo largo de la vida del proyecto, acumulando montos significativos. 15 B) OBSERVACIONES DEL EJERCICIO 1) DISPONIBILIDADES- Cuentas Bancarias UCAR Observaciones: Cuenta en $ BIRF 1- En la conciliación de 09/13 se deja pendiente de contabilizar un cheque que fue anulado contablemente (Cheque N° 1854) y el débito por un cheque que hizo el banco (Cheque N° 1903), cuando corresponde dejar pendiente de registración el nuevo cheque emitido (N° 1904) por reemplazo. 2- Asimismo se omite dejar pendiente de débito al cheque N° 1924, en lugar de eso, dejaron registrado su rechazo, cuando con fecha posterior fue debitado por el banco (Cheque N° 6516). 3- Se observa que en la conciliación de 12/13 se deja pendiente un cheque con número posterior (Cheque N°1291) al cierre, cuando corresponde dejar pendiente de registración el rechazo del cheque anterior (Cheque N° 1251 en forma parcial). 4- Se dejan pendientes cheques con numeración errónea. 5- Existen operaciones que se registraron contablemente sin indicar el correspondiente número de cheque. Comentarios de la UCAR: 1- Para el cheque N°65291854 de fecha 05/09/2013 anulado por $78.966, se aplicó la operatoria “cambio de modo de pago”, por la cual dicho importe queda contabilizado por $72.062 cheque N°65291903 de la AP 201304638 debitado por BNA con fecha 23/09/2013 y por $6.904 del cheque N°65291904 de la AP 201404637 debitado en BNA con fecha 03/10/2013. En la conciliación bancaria al 30/09/2013 debiera haberse dejado como partida conciliatoria pendiente solo los $6.904 debitados el 3/10/2013. 2- Se tiene en cuenta la observación. 16 3- Se tiene en cuenta la observación. 4- Se tiene en cuenta la observación. 5- Se tiene en cuenta la observación. Provincia de Catamarca Observaciones: Cuentas Corrientes en $ BIRF y Aporte local No se tuvieron a la vista al momento de las conciliaciones los extractos bancarios emitidos por las entidades bancarias sino una versión web de los mismos, razón por la cual no se pudo constatar su concordancia y, por lo tanto, la consistencia de lo conciliado. Comentarios de la UCAR: Con la finalidad de acelerar la presentación de las conciliaciones bancarias a la UEC, la Provincia suele utilizar impresiones online de los movimientos y saldos bancarios y enviar con posterioridad los correspondientes extractos. A la fecha, hemos procedido a solicitarle al Proyecto el envío de los extractos faltantes (Octubre y Diciembre 2013). Recomendaciones: Profundizar los controles contables y administrativos a efectos de realizar los ajustes correspondientes y mejorar la calidad de la información. 2) OBRA CIVIL Provincia de San Juan Expedientes de contratación Caminos rurales – Canal Céspedes Sarmiento Observaciones: 1- En el expediente analizado de la obra Caminos Rurales, sólo se encuentran incluidas las publicaciones en medios locales. 2- La garantía bancaria de cumplimiento de contrato de ambas obras son de fecha posterior a la firma de los Convenios con las contratistas. 17 Comentarios de la UCAR: 1- Las publicaciones en medios internacionales y nacionales (PROSAP y ONC) si bien no están adjuntas, en el punto 2.2 del informe de evaluación correspondiente a cada una de ellas, constan las fechas de publicación en la página web del PROSAP, ONC, UNDB y DG Market. 2- Respecto a las garantías de cumplimiento de contrato generalmente se da que llevan fecha posterior a la de los Convenios dado que los Contratistas tienen un plazo (28 días) para integrarlas a partir de la fecha de Carta de Aceptación de Oferta. En ambos casos eran Garantías Bancarías y en Canal Sarmiento particularmente se demoró un poco más de la cuenta la integración de la misma. Legajos de pagos Obras Caminos Rurales - Canal Céspedes Sarmiento En la totalidad de los casos analizados los números de facturas registrados en los SOE`s no coinciden con los incluidos dentro de la documentación de respaldo de las AP (para ambas obras), pese a que los importes son concordantes. Comentarios de la UCAR: Se observó este punto en la Unidad de Desembolsos, Convenios y Subejecutores hace un tiempo. Se mantuvieron conversaciones al respecto con la Unidad Ejecutora de la Provincia de San Juan al respecto. La Unidad Ejecutora Provincial nos comentó que cada número de cada factura es cargado en el sistema Uepex al momento de solicitar fondos. Esto se puede corroborar en el sistema. No obstante, cuando se confecciona la Autorización de Pago, el sistema solicita que se ingrese un número de comprobante de pago. Para el caso de San Juan, ellos ingresaban el número de talón de pago y no el número de factura. El Detalle de pagos que se conforma en cada SOE toma como información de Número de Factura la correspondiente a la cargada en la instancia de Autorización de Pago que en este caso de la Provincia de San Juan es completada con el número de comprobante de pago. 18 No obstante, se indicó a la Unidad Ejecutora Provincial que cuando genera la Autorización de Pago, cargue el número de factura en el campo “comprobante de pago” a fin de que en el reporte de pagos que se presente en cada SOE, se pueda visualizar efectivamente el número de la factura que se está rindiendo. Recomendaciones: Mantener archivos completos de las actuaciones llevadas cabo por el Proyecto, dando cumplimiento a los plazos previstos en la normativa aplicable. Regularizar la carga en el UEPEX de los números de comprobantes a pagar, de modo tal de facilitar su validación y seguimiento. 3) ADQUISICIONES EXP BM NAC 7597 UEC B 008/13 Adquisición de tóner y cartuchos para impresoras Observaciones: 1- Se tuvieron a la vista algunas Órdenes de Compra (OC) que no indican fecha de firma del proveedor. 2- En uno de los proveedores no se cumple el plazo de pago establecido en la OC. 3- En uno de los proveedores el remito de entrega de los bienes adquiridos es posterior a la AP y la factura. 4- En algunos casos los recibos se emiten por el importe neto de las retenciones practicadas y en uno de los casos no se indica la fecha. Comentarios de la UCAR: 1- De las cuatro órdenes de compra que constan en el expediente, solo una de ellas no tenía fecha de firma del proveedor, lo tendremos en cuenta para evitar en futuros procesos. 2- Sin comentarios. 3- El cheque no le fue entregado al proveedor hasta que presentó el remito y el mismo firmado por adquisiciones. 19 4- Se toma en cuenta la observación. EXP CP B BM NAC 7597 004 B 01/13 Material audiovisual Observaciones: 1- El concurso de precios llevado a cabo fue tramitado a través del sector "Unidad de competitividad y ANR", sin intervención de la de Adquisiciones en el proceso de selección. 2- Del expediente analizado no surge el criterio utilizado ni los procedimientos seguidos a efectos de proceder a invitar a los posibles oferentes. 3- Del expediente analizado surge que se comunicó solo al ganador del concurso del resultado del mismo. 4- No hay constancia documental en el expediente de la recepción efectuada por el proyecto del material presentado por el proveedor. 5- En todos los pagos analizados las facturas /recibos presentados por el consultor son de fecha anterior a la aprobación de cada informe respectivo. 6- Se registraron atrasos en las entrega de los productos de acuerdo al cronograma establecido en la OC respectiva. Comentarios de la UCAR: 1- y 2- La Unidad de Competitividad y ANR y de Fortalecimiento de las Capacidades Operativas Provinciales, solicitan por memo la adquisición pero luego tramitan los procesos de selección solicitando los presupuestos y realizando el cuadro comparativo de ofertas y los remiten a esta Área para su revisión y aprobación y gestión de la correspondiente Orden de Compra y carga UEPEX. 3-Según surge de la cláusula 3.11 del Pliego que rigió el Comparativo de Precios del proceso solo se notifica al proveedor adjudicatario que su oferta ha sido aceptada, no se prevé la comunicación al resto de los oferentes. 4-En el expediente constan las notas por las cuales el proveedor realiza la entrega del material audiovisual, operando las mismas como constancia de recepción por parte del Proyecto. 20 5- El proveedor al momento de presentar la factura, entrega el informe correspondiente. La factura pasa al pago, sólo si se encuentra aprobado el informe. 6- Sin comentarios. LPN EXP BM NAC 7597 018 B 19/12 Equipamiento Informático Observaciones: 1- La solicitud de adquisición tiene fecha de aprobación anterior (22/11/12) a la de su emisión (05/12/12). 2- La fecha de emisión de una de las ofertas es del 02/02/13, mientras que la apertura de las ofertas es del 01/02/13. 3- En algunos casos no se encuentran en el expediente las notas con solicitudes de aclaración a los oferentes o algunas de las respuestas dadas, pese a que se mencionan en el expediente. 4- No se tuvo a la vista en el expediente analizado el porqué del desistimiento de una de las firmas para el lote 3, la cual aclara que se cotiza el lote 3 y no el 4 por un error involuntario y en la evaluación de ofertas se menciona que de superar la evaluación económica se solicitará información sobre experiencia y capacidad, lo cual no consta en el expediente, siendo para este lote la oferta más conveniente cotizada. 5- La notificación del resultado de la LPN se envía sólo a los 3 que resultaron ganadores de algún lote. 6- En el caso de uno de los proveedores existen remitos de entrega de equipos de fecha posterior a la factura de los mismos. 7- En varios pagos existen retenciones de impuesto a las ganancias por la cual se dedujo un IVA de la factura del 21% cuando los bienes adquiridos contienen un 10,50 % de IVA. 8- Si bien existen constancias de las transferencias realizadas a los proveedores no se adjuntaron los correspondientes recibos a los legajos de pagos. 21 Comentarios de la UCAR: 1- Se trató de un error de tipeo en la solicitud cuando fue emitida ya que la Solicitud cargada en UEPEX es coincidente con la fecha de aprobación de la mencionada solicitud. 2- Se trata de un error de tipeo del oferente ya que en la misma se observa igual error ya que se consignó otra fecha. 3- Se procedió a la agregación de las notas faltantes con las solicitudes de aclaración a los oferentes y sus respuestas. 4- Por Nota PROSAP Nº 1323-21 de fecha 21 de marzo de 2013 se le solicitó al oferente la documentación faltante para dar cumplimiento a los requisitos de Post calificación para poder resultar adjudicatario del lote correspondiente, conforme lo indicado en el cuadro 5 del Informe de Evaluación. El oferente por nota de fecha 26 de marzo responde al requerimiento en forma incompleta no siendo posible constatar mínimamente su experiencia y documentación relativa a la constitución de la Sociedad, por lo cual queda desestimada su oferta y se sigue con el siguiente en orden de mérito. Dichas notas se acompañan adjuntas según lo indicado en el punto 3 del presente. (Nota del Auditor: accedimos a unas y otras, con posterioridad). 5- Se tomará en cuenta la observación para futuros procesos. 6- Se acepta la observación. Igualmente cabe destacar que en todos los casos los pagos se realizaron con posterioridad a la conformidad de los remitos. 7- Se toma en cuenta la observación. 8- Se toma en cuenta la observación. Se implementará la solicitud de confirmación de la recepción de las transferencias a los proveedores. EXP BM NAC 7597 UEC S 09/13 Recopilación de Leyes Provinciales Observaciones: 1- La contratación llevada a cabo por el Proyecto como "no consultoría" no se condice con la tarea y el perfil solicitado al realizar el proceso de selección del mismo (corresponde a consultoría, a través de Recursos Humanos, en lugar de hacerlo a través de Adquisiciones). 22 2- Del expediente analizado no surge el criterio utilizado y los procedimientos seguidos a efectos de proceder a invitar a los posibles oferentes. 3- No se incluye en el expediente analizado la comunicación del resultado del concurso a los oferentes. 4- En el caso del informe Nº 1, su aprobación técnica es de fecha anterior a su presentación ante el Proyecto. 5- En todos los pagos analizados las facturas/recibos presentados por el consultor son de fecha anterior a la aprobación de cada informe respectivo. Comentarios de la UCAR: 1- La recopilación es claramente un servicio de “no consultoría”, toda vez que no se requiere un análisis y/o interpretación de la misma, sino simplemente una compilación, tal cual surge del Numeral E. Especificaciones Técnicas del Pliego. Respecto del perfil se entendió procedente que lo hiciera un Estudio Jurídico –por la temática- aunque no excluiría eventuales profesiones equivalentes. No es viable la contratación de un consultor individual, habida cuenta de la magnitud del producto solicitado y el tiempo demandado para su realización. (Comentario no procedente, por la propia temática, se trata de una labor técnico-profesional). 2- El criterio utilizado es invitación en base a una lista corta de posibles oferentes que el área requirente del Servicio acompaña junto con la solicitud de adquisición. 3- En las actividades financiadas por el BIRF, la notificación del resultado sólo se realiza al oferente favorecido –adjudicatario- de conformidad al Numeral 3.11 de las Bases y Condiciones para la Adquisición de Bienes y Servicios de No Consultoría. 4- Se toma en cuenta la observación. 5- Tanto Las facturas/recibos como el/los informes son presentados en un único momento. De allí que la fecha de la factura sea anterior a la aprobación técnica. Recomendaciones: Documentar adecuadamente -en tiempo y forma- las actuaciones llevadas a cabo por el Programa teniendo en cuenta la normativa en la materia. Efectuar los distintos procesos 23 con la debida eficiencia a efectos de no repetir situaciones como las planteadas. Poner a disposición de esta auditoría toda la documentación solicitada, en tiempo y forma. 4) CONSULTORES Observaciones generales: 1- En todos los casos analizados, los CV se encuentran firmados, pero son fotocopias sin autenticar, y no poseen constancia de recepción de parte de la UCAR. Asimismo algunos de ellos carecen de fecha de emisión. 2- Todos los contratos analizados carecen de numeración. 3- Los contratos analizados no consignan fecha de firma por parte del consultor, solo se asienta la fecha de firma en las DDJJ adjuntas a los mismos. 4- En algunos casos analizados no consta el comprobante del pago del Monotributo, para dar cumplimiento al artículo 10 del Decreto N° 2345/2008. Comentarios de la UCAR: 1- Los CV son presentados por medio de notas, fechadas y firmadas por cada consultor. En consecuencia, se considera que la fecha de los CV es la misma que figura en dichas notas. No cuentan con recepción por tratarse de recontrataciones. Las fotocopias son copia fiel del original, en adelante se procederá a autenticar las mismas. 2- Actualmente no se enumeran los contratos. Se toma nota de la observación. 3- En el encabezado de cada uno de los contratos se informa la fecha de celebración de los mismos. 4- El procedimiento de pago de honorarios establece que la UCAR es el responsable de la liquidación y el Organismo de Cooperación Técnica es responsable de su pago. La UCAR verifica antecedentes y documentación de respaldo, que incluye el comprobante de pago del monotributo, emite la Liquidación de Honorarios y la Autorización de pagos. Una vez aprobado, se transfieren los fondos, junto con la documentación de respaldo, al Organismo de Cooperación Técnica quien realiza el pago al consultor y archiva la documentación hasta su rendición. 24 Observaciones particulares: 1- Se tuvo a la vista un contrato con vigencia desde el 01/01/2013 al 15/03/2013, el cual carece de fecha de emisión y tiene errores en su texto. 2- La AP Nº 201305683, se emitió dos años y 10 meses después del pago realizado por la OEI. 3- En algunos pagos correspondientes a una consultora se altera el orden cronológico entre la numeración del comprobante y su fecha. Comentarios de la UCAR: 1- Se toma nota de la observación. 2- La documentación de respaldo necesaria para contabilizar dicho pago se traspapelo en la unidad de contabilidad, por lo cual debió ser solicitada nuevamente al Organismo de Cooperación Técnica. 3- Sin comentarios. Recomendaciones: Dar cumplimiento a la normativa prevista en la materia e incrementar los controles administrativos a efectos de no reiterar las situaciones planteadas. 5) ANR (Aportes no Reembolsables) Observaciones generales: 1- No se han tenido a la vista las actuaciones abiertas en el PROSAP, al momento de presentarse las solicitudes de ANR, y en las que se refleje el seguimiento de su solicitud. 2- Se ha constatado que muchos de los trámites comienzan en el año 2011 y se aprueban muchos meses después, en algunos casos hasta un año, y finalmente el ANR se hace efectivo en 2013. 25 3- Los proveedores seleccionados no siempre concuerdan con las empresas de los presupuestos presentados, aun en casos en que los valores eran menores a los que se terminan pagando. 4- En distintos Proyectos de Inversión se inicia la operatoria con la propuesta de más de una adquisición, no obstante lo cual se finaliza adquiriendo un solo producto, sin justificar los motivos por los cuales se desestima el otro. 5- La mayoría de las Recomendaciones de Aprobación en las Solicitudes de Proyectos de Inversión tienen una firma sin aclaración. 6- Del análisis de los expedientes suministrados surgen largos periodos de tiempo entre la No Objeción a cada ANR por parte del BIRF y la correspondiente Resolución Ministerial, sin que existan justificaciones debidamente acreditadas y documentadas. 7- De la documentación analizada surge que carecen de fechas algunas solicitudes de ANR, Formularios a Completar por la Autoridad Provincial, presupuestos y rendiciones de los pagos. Comentarios de la UCAR: 1- No se elaboran actuaciones con la recepción de los proyectos, estos son cargados en el SIIG, ya que, sólo se abre el expediente, cuando se cuenta con la no objeción del banco financiador. 2- Los proyectos se reciben en el sector y pasan al proceso de verificación formal y técnica; que puede concluir en la elegibilidad o no del mismo. En el caso de los extraprediales luego de la elegibilidad pasa a una evaluación externa, que en caso de ser positiva se envía al comité de evaluación. Los proyectos intraprediales elegidos y los extraprediales que cuenten con la opinión favorable del comité de evaluación, son enviados al BIRF para su no objeción. El banco suele pedir aclaraciones, las que son transmitidas a los representantes provinciales y luego de ello puede recibirse la no objeción del banco o su no admisión. En ese momento es que se elabora el expediente para enviar al MAGyP para que dicte la resolución de adjudicación. Una vez que se emite la resolución el beneficiario está en condiciones de firmar el contrato y tiene 12 meses para su ejecución, salvo que pida alguna prórroga. Es por 26 ello que los periodos son tan prolongados; a pesar de ello se está insistiendo en reducir los plazos que median entre la presentación y la finalización de la ejecución. 3- Los beneficiarios no tienen obligación de comprar a las empresas que presupuestaron, ni tampoco a aquéllas que cotizaron menor precio ya que las decisiones de compra son de recurso exclusivo de aquéllos, pero el PROSAP solo reconoce el ANR sobre el menor valor presupuestado. 4- Esto no ocurre en la mayoría de los casos, ya que en caso contrario no pueden acceder al máximo del ANR, pero puede ocurrir que en algunos casos, como consecuencia del reacomodamiento de los precios de los bienes a adquirir, se ha tornado inviable la concreción de las inversiones oportunamente proyectadas. 5- Los dictámenes son inicialados por el técnico que analiza la presentación y luego son firmados por el responsable del Área de Gestión de Proyectos del Sector Privado, quien imprime su sello aclaratorio. De todas maneras se toma nota de la observación, a efectos que el que inicialice el dictamen aclare la firma. 6- En este punto, se toma nota de la observación, empero cuadra señalar que la intervención del PROSAP-UCAR, llega hasta la preparación del proyecto de resolución por parte del MAGyP, razón por la que los tiempos para el dictado de la misma no son responsabilidad del PROSAP. 7- Se toma debida nota de la observación, pero cabe destacar que no se han podido constatar las faltas de fecha señaladas; no obstante ello es de señalar que en todos los casos tanto las presentaciones, como las rendiciones son incorporadas al SIIG lo que termina validando dichos datos faltantes. Observaciones particulares: PI 02-14-7597-03-01-501 – Depiante, Elvio B. y Depiante, Adilio M. e Hijos SH. $ 149.132,00 1- En la descripción del bien adquirido en las AP se indica Rotoenfardadora, en tanto que el bien adquirido corresponde a un Mixer Vertical, de acuerdo al cambio de inversión solicitado y Aprobado por el Área de Gestión de Proyectos. 2- La Aprobación del cambio de inversión mencionada no tiene fecha. 27 3- No se ha tenido a la vista el Expediente Nº S01: 0083805/2012 mencionado en la Resolución del Ministerio. Comentarios de la UCAR: 1- Se toma debida nota de la observación, pero se trató de un error, ya que la imputación en el UEPEX se efectúa al tiempo del dictado de la Resolución de adjudicación y ese es el lugar desde donde se toma la información para emitir la AP. 2- En realidad la aprobación de cambio de inversiones, se efectuaba en la misma nota en la que se solicitaba el mismo, razón por la que no se consignaba la fecha. 3- El expediente citado es el que surge de la resolución del MAGyP, por la que se adjudican los ANR, que es consignado en el contrato, en tanto que lo que aparece adjunto en el expediente interno es la plancha (carátula del expediente) que solicitamos al MAGyP individualmente por beneficiario. PI 02-14-7597-03-01-424 – Pasquini, Oscar René $ 231.448,80 Del expediente analizado surge que se omitieron las fojas 51 al 59. Comentarios de la UCAR: Se toma debida nota de la observación, que tuvo su origen en un error ya que, el foliado fue efectuado por dos personas diferentes, tomando la segunda de ellas –erróneamentecomo base la hoja de control de foliatura. PI 02-50-7597-06-01-536 – Fernández Alfredo $ 126.440,00 El Cuadro de Costos del PI es del 15/06/2011, cuando todo el resto de la documentación es de noviembre del mismo año. Asimismo, la aclaración de la firma dice “DNI 14.220.348 Oscar GÓMEZ”. Comentarios de la UCAR: Se toma debida nota de la observación, para revisar detenidamente estos aspectos formales, pero con seguridad se ha tratado de un error involuntario, al utilizar un 28 formulario base y corregir los datos del proyecto particular dejando algunos datos anteriores. PI 02-50-7597-06-01-576 – Mercuri José Domingo $ 35.962,80 Atento que la factura de AGRINET SA fue por $ 39.836,54 y que la UCAR sólo procedió a registrar tanto por ANR como contraparte la suma de $ 35.692,80, que corresponde al pago a cuenta realizado por el beneficiario, no se tuvieron a la vista en el expediente los motivos por los cuales no se contabilizó el total de la factura (diferencia de $ 4.143,74), como así tampoco su cancelación. Comentarios de la UCAR: Se contabilizó el monto de lo efectivamente pagado que fue de $ 35.962,80, por lo que no correspondía consignar la diferencia como aporte de contraparte, atento a no haber sido pagado dicho importe. No se ha podido verificar la cancelación de la factura, pero la inversión si fue constatada mediante la auditoria de fecha 08-01-13, efectuada por el representante provincial. PI 02-50-7597-06-01-480 – Javier Rubén López $ 154.879,30 El 12 de octubre de 2012 se firma el Informe de Ejecución del Proyectos – Auditoría Técnica con un Dictamen Favorable sin salvedades, no obstante lo cual se adjunta a la actuación una Observación sin fecha del mismo auditor que firmara sin salvedades, indicando que la factura de compra es de fecha anterior a la de elegibilidad, no así el pago, motivo por el cual solicita se considere y acepte la rendición. No se tuvo a la vista dicha aceptación como excepción. Comentarios de la UCAR: Cabe señalar que la auditoría técnica, que manifiesta sin salvedades, es respecto de la constatación de los bienes adquiridos; siendo la observación efectuada de carácter administrativo. 29 Se toma nota de la observación para el futuro, atento a que se consideró que, la orden de realizar la transferencia firmada por el responsable, tácitamente aprobaba la mencionada solicitud. PI 02-50-7597-06-02-448 – Cooperativa Vitivinícola Gral. Alvear Ltda. $ 945.880,81 1- Del expediente analizado surge que los folios 228 al 232 se encuentran duplicados. 2- Si bien se recomienda su aprobación con salvedades y se aprueba solicitando la presentación de avales, no se ha tenido a la vista la constancia de su recepción. 3- Se adjuntan facturas que no se encuentran detalladas en la rendición presentada por el responsable, ni en la aprobada, en tanto que de otras facturas incluidas en la rendición no se ha tenido a la vista siquiera fotocopia simple. Comentarios de la UCAR: 1- Se toma debida nota y se arbitraran los medios para evitar la reiteración de este tipo de errores. 2- No se solicitaron avales, atento a que se ha tomado como suficiente prueba de disponibilidad para efectuar las inversiones, los comprobantes de respaldo de las mismas (facturas, recibos). 3- En relación con este punto el sector, a efectos de verificar las facturas correspondientes a las inversiones realizadas, hizo una planilla Excel que es coincidente con el importe -1.306.171,31- del resumen del detalle de pagos efectuado por la cooperativa. PI 02-50-7597-13-01-546 - Demarque Carlos Alberto $ 136.825,00 El recibo correspondiente al pago de la factura 2-426 por la adquisición de una pulverizadora no es por el total facturado y el correspondiente a la factura 4-12881 por la adquisición de 250 BITS (canastos de madera para la cosecha) no cumple con los requisitos formales. 30 Comentarios de la UCAR: El monto reconocido en concepto de ANR es el porcentaje correspondiente a lo efectivamente pagado. El monto adjudicado de ANR era $ 14.640.- sobre una inversión total de $ 36.600.-, o sea el 40% del total a invertir, atento a haberse abonado $37.000.el 40% sería $ 14.800.- por lo que se reconoce $ 14.640.- que era el monto adjudicado. En lo relativo a la factura 4-12881, atento a que no se había adjuntado un recibo se solicitó la emisión de una nota firmada por el proveedor, cuya firma ha sido certificada por nuestro representante provincial. PI 02-50-7597-13-01-484 - Ramón Cano S.A. $ 140.346,95 1- Del expediente analizado surge que existe un error de foliación desde la foja 98 en adelante. 2- El recibo emitido por la empresa AGR por los insumos rurales no cumple con los requisitos formales. Comentarios de la UCAR: 1- No se ha podido constatar el error de foliación indicado en este punto. (Comentario no procedente) 2- En este caso, atento a que en el cuerpo de la factura de fecha 29/11/12 -que cumple con todos los requisitos formales- el proveedor había consignado la forma de pago, se le solicitó en forma complementaria una nota, en papel membrete de la empresa, ratificando el mismo; ambos documentos están firmado por el proveedor. PI 02-50-75997-06-01-465 - Gonzales David $ 182.099,04 1- El recibo emitido por la empresa Carlos Mainero y Cía. no cumple con los requisitos formales. 31 2- Los importes facturados por las adquisiciones de los bienes no condicen con los plasmados en la AP, (resultando menores en la AP). Comentarios de la UCAR: 1- Atento a que no se había adjuntado el recibo correspondiente se le solicitó una nota, en papel membrete de la empresa, donde se detallan los valores y dicho documento está firmado por el proveedor con la firma certificada por nuestro representante provincial. 2- Los importes adjudicados fueron reducidos en $ 13.595,88, por presentarse pagos que no estaban bancarizados y además se ajusta el monto de ANR al porcentaje aprobado en el dictamen de elegibilidad. PI 02-50-7597-12-02-559 - Coop. El Libertador $ 966.005,88.1- La solicitud del ANR no está fechada. 2- El cuadro de costos de inversión posee firma pero sin su correspondiente aclaración. Comentarios de la UCAR: 1- Se toma debida nota de la observación, pero cabe destacar que en todos los casos tanto las presentaciones, como las rendiciones son incorporadas al SIIG lo que termina validando dichos datos faltantes 2- Se toma debida nota de la observación, pero el cuadro de costos es un anexo de la presentación por lo que en general lleva una inicial en lugar de la firma completa, lo que es refrendado en todos los casos por el representante provincial. 32 Recomendaciones: Dar cumplimiento a la normativa aplicable tanto de adquisiciones como así también aquélla de materia impositiva. Documentar adecuadamente las actuaciones llevadas a cabo por el Proyecto, desde la presentación de las solicitudes de ANR, colocando fecha, firma y la identificación de los responsables actuantes en cada proceso realizado. CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, 24/06/2014 33 DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 7597-AR BIRF “SEGUNDO PROGRAMA DE SERVICIOS AGRÍCOLAS PROVINCIALES” (Ejercicio N° 5 finalizado el 31/12/13) Al Señor Secretario de Política Económica y Planificación del Desarrollo del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas Tal como queda establecido en el respectivo dictamen, el examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo los siguientes procedimientos: - cotejo de las cifras expuestas en los estados financieros al 31/12/13 con las imputaciones efectuadas en los registros contables y contra documentación respaldatoria (pruebas sustantivas); - test o prueba de transacciones; - circularización de saldos; - análisis de la naturaleza, elegibilidad y justificación de los gastos; - análisis de los ingresos y egresos efectuados a través de las cuentas bancarias del Programa; - conciliaciones bancarias; - otros procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios, como inspecciones oculares sobre ciertas obras. El alcance de nuestro examen comprendió el 100% de las fuentes de fondos y el 42,62 % de las erogaciones que integran el Estado de Inversiones expresado en dólares estadounidenses al 31 de diciembre de 2013, según el siguiente detalle: 34 TOTAL Préstamo BIRF 7597- AR USD 1- Obras Civiles 16.714.456,81 % de Incidencia 50,21 MUESTRA USD 11.966.883,11 % de muestra 71,60 2- Bienes y Servicios de No Consultoría 6.763.579,00 20,32 744.208,51 11,00 3- Consultoría 7.791.059,47 23,40 1.451.941,40 18,64 4- Capacitación 1.204.574,03 3,62 0,00 0,00 814.975,58 2,45 25.483,28 3,13 6- Sin asignar 0,00 0,00 0,00 0,00 7- Comisión Inicial 0,00 0,00 0,00 0,00 33.288.644,89 100,00 14.188.516,30 42,62 5- Costos Operativos Totales Nota: Al muestrearse obras de montos significativos, el porcentaje se eleva considerablemente. CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, 24/06/2014 35