2013_058info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
“PROYECTO DE INTEGRACIÓN DE PEQUEÑOS PRODUCTORES A LA
CADENA VITIVINÍCOLA”
CONVENIO DE PRÉSTAMO BID Nº 2086/OC-AR
(Ejercicio N° 3 finalizado el 31 de diciembre de 2012)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados identificados en I- siguiente, por el ejercicio N° 3 finalizado el 31 de
diciembre de 2012 correspondientes al “Proyecto de Integración de Pequeños Productores a
la Cadena Vitivinícola”, financiado parcialmente a través del Convenio de Préstamo BID Nº
2086/OC-AR, suscripto el 31 de marzo de 2009 entre la República Argentina y el Banco
Interamericano de Desarrollo (BID).
La ejecución del Programa es llevada a cabo por la Unidad para el Cambio Rural (UCAR),
dependiente del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca (MAGyP).
I-
ESTADOS AUDITADOS
1) Estado de Flujos de Efectivo al 31/12/12, expresado en dólares estadounidenses.
2) Estado de Flujos de Efectivo al 31/12/12, expresado en pesos argentinos.
3) Estado
de
Inversiones
acumuladas
al
31/12/12,
expresado
en
dólares
estadounidenses.
4) Estado de Inversiones acumuladas al 31/12/12, expresado en pesos argentinos.
5) Notas 1 a 11 a los Estados Financieros Básicos expuestos precedentemente.
6) Información financiera complementaria que incluye:
- Inventario de Bienes de Uso, en pesos argentinos.
- Estado de Desembolsos Efectuados y Justificaciones aprobadas por el BID al
1
31/12/12, expresado en dólares estadounidenses.
- Conciliación del Fondo Rotatorio al 31/12/12, expresado en dólares
estadounidenses.
- Balance de sumas y saldos al 31/12/12, expresado en dólares estadounidenses.
- Balance de sumas y saldos al 31/12/12, expresado en pesos argentinos.
- Carta de gerencia
Los estados precedentes fueron confeccionados por la Unidad para el Cambio Rural
(UCAR) y son de su exclusiva responsabilidad. Los mismos fueron recibidos por esta
Auditoría en su primera versión el 13/02/13, mientras que los definitivos fueron presentados
el 27/03/2013. Estos últimos se adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su
identificación con este dictamen.
Nuestra tarea tuvo por objeto expresar una opinión basada en el examen de auditoría
realizado, habiéndose efectuado las tareas en campo entre el 01/07/12 y el 15/04/13.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa
emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de
aceptación general en la República Argentina para la profesión contable y con las
recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras
Superiores (INTOSAI), incluyendo las pruebas y demás procedimientos que se
consideraron necesarios y que se detallan en nuestra declaración de procedimientos
adjunta sobre la base de la muestra determinada.
III- ACLARACIONES PREVIAS
1) Tal como se menciona en Nota Nº 7 a los Estados Financieros y en los Estados
mencionados en I-3) y I-4) anterior, los pagos por inversiones realizadas por los
pequeños productores y establecimientos beneficiarios de los Planes Integrados de
2
Negocios (PIN), ascienden durante el ejercicio auditado a $ 32.725.310,59
equivalentes a USD 6.948.062,88, siendo el monto acumulado al 31/12/12 $
46.194.467,89 equivalentes a USD 10.195.238,81; las mismas se encuentran
registradas como aporte local al Programa, tal como lo prevé la matriz de
financiamiento. Dichas inversiones son contabilizadas semestralmente por el
Proyecto en base a las certificaciones de avances realizadas por el asistente técnico
de cada PIN, tal lo previsto en el “Documento Administrativo Financiero Nº 11”
aprobado por el Comité Ejecutivo de Pequeños Productores (CEPP) el 29/04/11,
pero sin que conste en los archivos del proyecto la documentación respaldatoria de
los respectivos pagos realizados por los beneficiarios de los PIN.
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, sujeto a lo mencionado en III, los
estados identificados en I- presentan razonablemente, en sus aspectos significativos, la
situación financiera del “Proyecto de Integración de Pequeños Productores a la
Cadena Vitivinícola” al 31 de diciembre de 2012, así como las transacciones operadas
durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con normas contable financieras de aceptación general en la República Argentina y con los requisitos
establecidos en el Convenio de Préstamo BID Nº 2086/OC-AR de fecha 31/03/09.
BUENOS AIRES, 17de abril de 2013
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
3
“PROYECTO DE INTEGRACIÓN DE PEQUEÑOS PRODUCTORES A LA
CADENA VITIVINÍCOLA”
CONVENIO DE PRÉSTAMO BID Nº 2086/OC-AR
(Ejercicio N° 3 finalizado el 31 de diciembre de 2012)
Como resultado de la revisión practicada sobre los estados financieros al 31 de diciembre de
2012, correspondientes al “Proyecto de Integración de Pequeños Productores a la Cadena
Vitivinícola”, Convenio de Préstamo BID N° 2086/OC-AR de fecha 31/03/09, han surgido
observaciones y consecuentes recomendaciones sobre aspectos relativos a procedimientos
administrativo - contables y del sistema de control interno existentes en la Unidad para el
Cambio Rural (UCAR) y la UEP de Mendoza, que hemos considerado necesario informar
para su conocimiento y acción futura.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un
grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el
examen se practicó sobre la base de muestras selectivas determinadas por esta auditoría
Entendemos que la adopción de las recomendaciones, referidas a las observaciones
detectadas al momento de nuestro trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento de los
sistemas de información y control existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas en la
materia. Por otra parte, y al solo efecto de guiar la lectura de este informe listamos a
continuación aquellas observaciones que consideramos tienen mayor impacto y relevancia:
ÍNDICE
A1-
TÍTULO
Pagos
4
A2-
Disponibilidades
B1
Plan Integrados de Negocios (PIN)
A. OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS AL
31/12/12
1) OBSERVACIONES GENERALES de PAGOS
En la documentación emitida por el sistema UEPEX, las facturas de los consultores o
proveedores, y en algunos casos también en la Denominación del Proyecto y en su
domicilio, se identifica a COVIAR y no a PROVIAR.
Comentarios de la UCAR:
La CUIT de referencia perteneciente a “PROYECTO INTEGRACIÓN PRODUCTORES
CADENA VITIVINÍCOLA”, es utilizada por el Ministerio de Agricultura Ganadería y
Pesca de la Nación para recepcionar los fondos desembolsados del BID con destino a
la ejecución del Proyecto y pesificar los mismos (según surge de los extractos
bancarios de las cuentas en pesos y dólares), para luego transferirlos al Organismo
Subejecutor. A partir de esta transferencia, el mencionado Organismo ejecuta los
fondos bajo su propia CUIT. Por lo tanto, es necesario aclarar que según el convenio
de préstamo en el punto 3 apartado (b) el organismo Ejecutor ejecutará las
actividades a ser financiadas por el Proyecto a través de la Corporación Vitivinícola
Argentina, COVIAR, dejando constancia de la capacidad legal y financiera del
Organismo Ejecutor y del Organismo Subejecutor para actuar como tales en el
Proyecto.(Comentario del auditor: la documentación debe identificar claramente al
5
PROVIAR además de a la COVIAR, ya que esta puede actuar o realizar
transacciones que no correspondan a este proyecto).
Recomendaciones:
Se deberá utilizar la CUIT de la PROVIAR debiendo además realizar las correspondientes
retenciones del Impuesto al Valor Agregado.
2) Observaciones generales Pagos de ANR
No se mantiene el criterio en lo que respecta al pago del Impuesto al Valor Agregado por
parte del Proyecto, dado que dicho impuesto en las facturas “A” se descuenta del aporte del
ANR, debiendo ser abonado por el beneficiario, mientras que las facturas “B” se pagan por
el total facturado incluyendo dicho impuesto.
Comentarios de la UCAR:
En cuanto al tratamiento diferencial que el proyecto concede entre Responsables Inscriptos
y Monotributistas, cabe aclarar que este responde a la naturaleza misma de su condición
tributaria. El Monotributista recibe el beneficio por el importe equivalente al valor total de
los bienes que necesita adquirir (IVA Incluido), ya que su condición tributaria no le permite
computar ningún crédito fiscal por IVA compras que pueda compensar con otras
operaciones. Sin embargo, el responsable inscripto, sí puede computar ese beneficio fiscal
(IVA Crédito Fiscal) y aplicarlo al débito generado por sus operaciones de venta gravadas,
por lo cual si el Proyecto decidiera abonar el precio total de los bienes (IVA incluido) estaría
otorgando un doble beneficio, generando una situación de inequidad entre los diferentes
beneficiarios, según su condición tributaria. Es importante destacar que esta misma
6
observación ya fue formulada y contestada con anterioridad. (Comentario del auditor: la
factura debe pagarse en su totalidad sin importar la condición del beneficiario ya que el
impuesto forma parte de la misma y por lo tanto del costo del proyecto, tal como lo indican
las nuevas políticas del BID en la materia.
Recomendaciones:
Se deberá unificar el criterio para el pago del impuesto en las inversiones realizadas.
B. OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
1.
PLAN INTEGRADO DE NEGOCIOS
Observaciones Generales Pagos ANR
1- Existen pagos realizados a productores los cuales corresponden a saldos de ANR, por
los cuales se les entregaron fondos sin la correspondiente rendición (facturas/ recibos
de inversiones realizadas).
2- Se tuvo a la vista un recibo a nombre del Productor y no del Proyecto.
Comentarios de la UCAR:
1- Estos saldos surgen de la diferencia entre el ANR aprobado a cada Pequeño
Productor en dólares y el ANR efectivamente pagado, generalmente correspondiendo
a diferencias de tipo de cambio o diferencias entre precios presupuestados en el PIN y
los finalmente pagados. Ante esta situación y habiéndose efectuado la totalidad de las
inversiones físicas establecidas en el PIN, se puso a consideración del CEPP y este
organismo determinó mediante Resolución CEPP Nº 09 del 28-12-10, entregar los
saldos a los beneficiarios para que efectivizaran inversiones no previstas en el
mencionado PIN y/o conjuntas dentro del grupo, bajo el asesoramiento del Asistente
Técnico siempre y cuando no superen el 10%.
7
2- En ocasiones, los proveedores (sobre aquellos que menos operan) traen
confeccionados los recibos para retirar los cheques, por lo cual, puede no haberse
advertido el error al momento de la entrega. Pondremos mayor atención en revisar
estos datos, a pesar de no ser un error recurrente, si no ocasional.
Recomendaciones:
Dar cumplimiento a la normativa prevista en la materia de ANR, documentando
adecuadamente las inversiones realizadas por los beneficiarios.
Observaciones particulares
“Proyecto Roberto Bustos”
1- Existen diferencias en USD entre el monto total del proyecto en el Plan Integrado de
Negocios, el cual coincide con la No objeción BID en los montos totales, y los
montos de la resolución del CEPP.
Según Resolución CEPP
ANR
Contraparte
aprobado
415.582,00
605.014,00
Total
Según Plan Integrado y NO BID
ANR
Contrapart
aprobado
1.020.596,00
419.846,00
e
608.424,00
Total
1.028.270,00
Asimismo en la planilla del Plan Integrado de Negocios hay errores aritméticos entre
los valores parciales de ANR y contraparte productores con el monto total del PIN
expuesto en la misma (debería ser USD876.270,00, pero indica USD827.499,00)
2- Existen ANR otorgados para compra de tractores usados, cuando el Plan del
Productor indicaba materiales nuevos.
Comentarios de la UCAR:
1- Con respecto a este punto, hemos analizado los archivos del PIN enviados por mail a
consideración del CEPP y la No Objeción del BID y los valores coinciden con lo
8
consignado en el cuadro “SEGÚN RESOLUCION DEL CEPP”. No obstante ello,
hemos analizado los datos del PIN que como anexo del contrato, fue impreso y
firmado por los beneficiarios del grupo, donde se puede comprobar que la
observación formulada por la auditoría es correcta, surgiendo la diferencia a partir de
un error en los valores correspondientes a 3 productores y diferencias aritméticas en
las sumas de los totales existentes en el cuadro del PIN impreso como anexo al
contrato.
Por todo lo expuesto, se procederá a salvar el error de transcripción en el anexo al
contrato y se solicitará a los beneficiarios que suscriban la salvedad.
2- Existe un solo caso en que se le aprobó la adquisición de un tractor usado y su plan
decía nuevo. Esta se realizó en virtud de que el ANR aprobado no alcanzaba para
cubrir el importe de una unidad nueva. No existiendo cambios entre rubros ni
afectando el importe total de ANR ni contraparte, no requiere de una modificación de
PIN.
“Proyecto Grupo Benedetti”
1- El expediente analizado no guarda un orden lógico, archivando los antecedentes del
Proyecto en forma desprolija, lo que dificulta su seguimiento y control.
2- Se han tenido a la vista pagos de dos facturas a un proveedor, cuando dichas facturas
fueron rendidas para ser financiadas por otro Proyecto del BID.
Comentarios de la UCAR
1- El Área Técnica ha comprometido los esfuerzos para mejorar el orden de la
documentación que forma parte de los legajos, para ello ha asignado a una persona la
responsabilidad del archivo y guarda de la documentación respaldatoria a los efectos
de no volver a incurrir en la mencionada observación.
9
2- Se ha puesto en conocimiento del PROSAP dicha cuestión quien la ha comunicado al
patrocinador del grupo, solicitando las correspondientes explicaciones al beneficiario
de ambos proyectos.
El beneficiario y la bodega informaron que habían cometido un error, al presentar las
mismas facturas a ambos programa. El beneficiario ha cubierto un total de 6 hectáreas
con malla antigranizo de las cuales PROSAP reintegró sobre un total de 3,82
hectáreas y PROVIAR sobre un total de 2 hectáreas. Por lo expuesto se trata de dos
inversiones diferentes en una finca que posee 6 hectáreas totales de viñedo.
A fin de subsanar el error indicado se procedió a enviar a la UEC PROSAP las
facturas de malla antigranizo, mano de obra, recibos y libre deuda de la empresa
contratada por las hectáreas cuya financiación se solicitó a PROSAP que no son las
mismas que financió PROVIAR como podrá acreditarse.
Asimismo el beneficiario manifestó que está dispuesto a recibir una auditoría
conjunta de ambos proyectos, poniendo a disposición todos los elementos de juicio
que sean requeridos por los auditores a fin de subsanar el error, y que el asunto quede
debidamente aclarado.
Se ha realizado una auditoría conjunta con personal de PROSAP.
Recomendaciones:
Deberá realizarse un control y seguimiento de toda la documentación que se genere y
evitar que se provoquen errores como los planteados. Unificar las bases de beneficiarios
de todos los programas con financiamiento de la UCAR.
2. BIENES Y EQUIPOS
(AP 201202209: $ 34.200,00)
10
Observaciones:
1- No se indica en la carta de invitación a cotizar el criterio con el que se adjudicará la
compra (por renglón, por ítem, por el total).
2- En la factura C 0001-00000465 por 7 licencias, el importe del quinto renglón se
encuentra tachado y puesto en lápiz “21.700”, sin que se haya procedido a salvar la
misma.
Comentarios de la UCAR
1- Luego de la visita por parte del BID en Agosto de 2012, y gracias a esta misma
observación, se cambió la forma de trabajo especificando el criterio de adjudicación
en todos los concursos posteriores.
2- Luego del comentario de los auditores de AGN se procederá a salvar la factura.
(AP 201202040 $ 9.776.-)
Observaciones:
1- El 22/03/2012 se solicita presupuesto a Ileven Informática, únicamente.
Posteriormente el 04/04/2012 se solicita
cotización a 3 oferentes, incluido
nuevamente Ileven Informática.
2- No se indica el criterio con el que se adjudicará la compra (por renglón, por ítem, por
el total).
3- Se ha detectado un error en el Cuadro Comparativo de Ofertas; si bien la diferencia
no es significativa, el ítem 2.1 de Central Computación ofertó por $ 3.900,00 en
lugar de los $ 3.920,00 que se consignaron.
4- No se ha tenido a la vista la justificación de por qué se presenta una factura de
Gastronomía MG SA, en lugar de ser Ileven Informática la que presenta el recibo y
se adjunta al expediente la anulación de una Factura “A” de ésta.
11
Comentarios de la UCAR:
1- Se comenzó el proceso en Marzo, en esa oportunidad sólo contestó Ileven Informática,
al no tener respuesta de los demás proveedores se reenviaron todas las invitaciones en
Abril.
2- Luego de la visita por parte del BID en Agosto de 2012, y gracias a esta misma
observación, se cambió la forma de trabajo especificando el criterio de adjudicación en
todos los concursos posteriores.
3- Se trató de un error de tipeo pero que no modificó la adjudicación.
4- Se trata de la misma empresa. El recibo consigna “Ileven por Gastronomía M.G.” y el
número de CUIT de ambos comprobantes es el mismo, dado que Ileven es el nombre
de fantasía, y Gastronomía MG SA, la razón social.
Recomendaciones
Documentar adecuadamente las actuaciones llevadas a cabo por el Programa teniendo en
cuenta la normativa en la materia.
3. CAJA CHICA
Algunos comprobantes incluidos en las rendiciones analizadas no indican el nombre, y/o
el domicilio, y/o el CUIT, y/o la condición frente al IVA del Proyecto.
Comentarios de la UCAR
En general, todos los comprobantes están completos, es posible que la observación se
refiera a algún ticket emitido por controlador fiscal, que en lugar de ser emitido a nombre
del proyecto, haya sido consignado a consumidor final. En estos casos se solicitará a los
responsables de caja chica que los tickets de controlador fiscal sean emitidos a nombre
del proyecto.
Recomendaciones
12
Documentar adecuadamente las actuaciones llevadas a cabo por el Programa a fin de
evitar repetir situaciones como las planteadas.
4. CONSULTORES
Observaciones:
1- En uno de los consultores analizados, no se tuvo a la vista el informe final previsto,
aun cuando su contrato lo exige para hacer efectivo el respectivo pago.
2- En uno de los casos analizados, el contrato con vigencia del 01/08/12 al 31/10/12,
firmado el 31/07/12, fue realizado mientras estaba en vigencia la addenda sobre el
contrato del 01/07/11 hasta el 31/08/12, firmada el 29/06/12. A la fecha de la revisión,
03/12/12, no se presentó documentación de los antecedentes de su último contrato,
vigencia 01/08/12 al 31/10/12.
3- En los informes analizados, en un caso la fecha de aprobación es anterior a la de
presentación y en otros la fecha de aprobación es anterior a la de su recepción.
Comentarios de la UCAR
1- En cuanto al coordinador, el consultor no presenta informes, a no ser que el
Coordinador Ejecutivo así lo solicite y estos informes, que existen y se presentan
frecuentemente, no se archivan en su legajo. (Comentario del auditor: no se nos
proporcionó evidencia documental del informe aludido)
2- El contrato con vigencia desde 01/07/12 hasta 31/08/12 es una adenda de Asistencia
Técnica de la primera etapa del grupo Soluva. Por otro lado, el contrato con vigencia
01/08/12 al 31/10/12 corresponde a una Animación de la segunda etapa del mismo
grupo.
Al tratarse en ambos casos de locaciones de obra, y de diferentes etapas del grupo, el
consultor puede contar hasta con dos contratos al mismo tiempo.
En cuanto a la documentación del contrato de Animación Soluva 2ª Etapa, no se
requiere de proceso de selección ya que es una continuación de su contrato anterior.
13
3- El proceso consta de tres pasos: 1) Se recepciona el informe por parte de Área Técnica
(fecha detallada en el encabezado de la evaluación). 2) El Área Técnica confecciona
una evaluación del informe (fecha de las firmas). 3) El área de Adquisiciones recibe la
Evaluación del Informe donde consta la aprobación (sello de ingreso al área
administrativa).
Recomendaciones:
Redactar de forma uniforme tanto TDR como contratos, dar cumplimiento a la normativa
prevista en la materia e incrementar los controles administrativos a efectos de no reiterar
las situaciones planteadas.
4- GASTOS OPERATIVOS
(AP 201203209: $ 5.270,00)
Observaciones:
1- Se han detectado discordancias en la fecha del evento (servicio de catering para taller
regional) , según el siguiente detalle:
Solicitud de Presupuestos
15 y 16 de Diciembre 2011
Presupuesto SERRANA
16 y 19 de Diciembre 2011
Comparación Técnica
15 de Diciembre 2011
Comparación de Precios*
O. compra 201200053
Acta de Recepción
15 y 16 de Diciembre 2011
Ref.: * se indica como fecha de entrega de presupuestos 15/12/11
2- A pesar de que en el Cuadro de Comparación Técnica se indica que todos los
presupuestos “cumplen” con lo solicitado, sin embargo, cabe señalar que no
coinciden todos los ítems cotizados con los solicitados
Comentarios de la UCAR:
1- En este caso la diferencia en el presupuesto de Serrana, se trató de un error de tipeo. El
14
evento se realizó los días 15 y 16 de Diciembre 2011 tal como lo aclara el acta de
recepción.
2- Los postres no fueron incluidos en la solicitud de cotización. El único proveedor que
ofertó postres, lo hizo sin costo y fue quien presentó la propuesta ganadora por lo que
la inclusión de este ítem no modificó de forma alguna la adjudicación. (Comentario no
procedente)
En ambos casos se trató de un error de tipeo, la cotización hacía referencia a 100
personas e incluía sólo almuerzo y servicio de banquete. Esto fue aclarado
telefónicamente y en aquella oportunidad se solicitó rectificativa por escrito, dada la
celeridad con la que se realizó el concurso y considerando que este proveedor perdía,
se procedió a la adjudicación. Actualmente y gracias a su observación hemos
solicitado nuevamente al proveedor nos envíe esta rectificativa para su archivo en el
concurso de referencia.
Recomendaciones:
Documentar adecuadamente en tiempo y forma los procesos llevados a cabo por el
Proyecto intensificando los controles a efectos de no repetir las situaciones planteadas.
BUENOS AIRES, 17 de abril de 2013
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL
“PROYECTO DE INTEGRACIÓN DE PEQUEÑOS PRODUCTORES A LA
CADENA VITIVINÍCOLA”
CONVENIO DE PRÉSTAMO BID Nº 2086/OC-AR
(Ejercicio N° 3 finalizado el 31 de diciembre de 2012)
15
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
Como queda establecido en los respectivos dictámenes, el examen fue realizado de
conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la
Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina
para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de
Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo los siguientes procedimientos:
- test o prueba de transacciones;
- circularización y reconciliación bancaria;
- análisis de la naturaleza y elegibilidad de los gastos;
- análisis de legajos correspondientes a procesos de adquisiciones;
- revisión de legajos de consultores;
- cotejo de las cifras expuestas en los Estados Financieros con las imputaciones efectuadas
en los registros contables y contra documentación respaldatoria;
- análisis de la naturaleza, elegibilidad y justificación de los desembolsos;
- cumplimiento de las cláusulas contractuales aplicables en el período y
- otros procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios.
El alcance de la tarea realizada comprendió el 100 % de las fuentes de fondos y el 17,20 %
de las erogaciones que integran el Estado de Inversiones expresado en pesos argentinos al
31 de diciembre de 2012, de acuerdo al siguiente detalle:
Categoría
Total ejecutado
en $
16
%
Incidencia
Importe de
Muestra en $
% de
Muestra
sobre la
categoría
1- Promoción de Esquemas Asociativos
2- Apoyo a la Implementación de Planes de
Negocios
3- Fortalecimiento de la Institucionalidad
2.474.082,45
2,67%
188.034,00
7,60%
84.799.302,44
91,49%
14.055.248,12
(*) 16,57%
1.683.068,69
1,82%
249.015,34
14,80%
4- Administración de Proyecto
2.495.763,30
2,69%
219.369,11
8,79%
5-Intereses y comisiones del Préstamo
1.231.363,17
1,33%
1.231.363,17
100,00%
TOTAL EJECUTADO
92.683.580,05
100,00%
15.943.029,74
17,20%
(*)El porcentaje de muestra general alcanzado está dado por la alta atomización de las inversiones realizadas por el Programa para esta categoría de gastos.
Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objeto principal la detección
de hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares.
Por último, es menester señalar que la Coordinación del Proyecto no obstaculizó nuestra
Gestión, facilitando el acceso a la documentación respaldatoria correspondiente.
BUENOS AIRES,
17 de abril de 2013
17