2011_199_minoria_info.pdf

Informe de Auditoría
UNIREN: Análisis de las etapas de cierre de la renegociación con
Aeropuertos Argentina 2000 S.A.
AGNAuditoría General de la Nación
Gerencia de Control de Entes Reguladores y
Empresas Prestadoras de Servicios Públicos
2011
0
INDICE
1. OBJETO................................................................................................................................... 2
2. ALCANCE DEL EXAMEN .................................................................................................. 2
3. ACLARACIONES PREVIAS. .............................................................................................. 4
CONSIDERACIONES GENERALES .................................................................................. 4
FUNCIONES DE LA UNIREN – COMPETENCIA ........................................................... 7
LA SITUACION PLANTEADA ........................................................................................... 8
Deuda por falta de pago de Canon e inversiones comprometidas........................................ 8
Reclamos del Concesionario: ............................................................................................... 13
MARCO GENERAL DE LA RENEGOCIACIÓN. ........................................................... 15
La posición de la UNIREN ................................................................................................... 15
La posición del Concesionario ............................................................................................. 16
Otras solicitudes del Concesionario ..................................................................................... 18
LA SOLUCIÓN ARRIBADA.............................................................................................. 22
4. COMENTARIOS Y OBSERVACIONES ...................................................................... 25
5. COMUNICACIÓN DEL PROYECTO DE INFORME..................................................... 50
6. RECOMENDACIONES....................................................................................................... 55
7. CONCLUSIÓN ..................................................................................................................... 56
8. Lugar y fecha ......................................................................................................................... 57
8. Firma ...................................................................................................................................... 57
Anexo 1- Procedimientos llevados a cabo para la tarea de auditoría................................. 58
Anexo 2- Resumen Carta de Entendimiento UNIREN –AA2000 (23-agosto/06)............ 59
Anexo 3- Recomendaciones de la Comisión Bicameral de Seguimiento de las Facultades
Delegadas al PEN. ................................................................................................................. 64
Anexo 4: Denuncia de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas (FIA)................... 66
Anexo 5 - Detalle composición juicio ejecutivo (en u$s)................................................... 69
Anexo 6 - Detalle inversiones al 31/10/2005 ...................................................................... 70
Anexo 7- Reclamos Concesionarios incorporados en Acta Acuerdo ................................ 71
Anexo 8- Inversiones previstas en el Acta Acuerdo 2006-2028 ....................................... 72
Anexo 9 - Proyección Financiera de ingresos y egresos (con apertura primeros años) ... 74
Anexo 10 - Reglamentaciones pendientes ..................................................................... 75
Anexo 11 – Patrimonios de afectación específica ........................................................ 76
Anexo 12 – Consideraciones del auditado ..................................................................... 78
Anexo 13 – Análisis de las consideraciones del auditado ........................................... 82
1
INFORME DE AUDITORÍA
A los Señores Presidentes de la
Unidad de Renegociación y Análisis de Contratos de Servicios Públicos (UNIREN)
Lic. Amado Boudou y Arq. Julio De Vido
S
/
D
En uso de las facultades conferidas por al artículo 118 de la Ley 24.156, la
Auditoría General de la Nación procedió a efectuar un examen en el ámbito de la Unidad de
Renegociación y Análisis de Contratos de Servicios Públicos (UNIREN), con el objeto que
se detalla en el punto 1.
1. OBJETO
La presente auditoría tiene como finalidad analizar la gestión de la UNIREN en las
etapas de cierre del proceso de renegociación contractual entre el Estado Nacional y
Aeropuertos Argentina 2000 S.A (AA2000).
Periodo auditado: desde la presentación del Informe Parcial de la UNIREN (noviembre/04)
hasta la aprobación del Acta Acuerdo por Decreto Nº 1799/07 (diciembre/07).
2. ALCANCE DEL EXAMEN
El presente examen fue realizado de conformidad con las normas de auditoría
externa de la AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN, aprobadas por la Resolución
Nº145/93, dictadas en virtud de las facultades conferidas por el art.119 inc. d) de la Ley
24.156, con el siguiente alcance y los procedimientos que se detallan en el Anexo 1.
1. Cumplimiento de los procedimientos normados
1.1.
Normativa aplicable.
1.2.
Intervención/participación de otros organismos.
1.3.
Aspectos formales y cumplimiento de plazos.
2. Participación de los usuarios
2.1.
Identificación de los procedimientos de participación de usuarios.
2.2.
Normativa aplicable.
2.3.
Grado de cumplimiento del procedimiento previsto.
2
2.4.
Identificación de los cuestionamientos de los usuarios.
2.5.
Grado de aceptación de sus posiciones/cuestionamientos.
2.6.
Fundamentaciones.
II- Acuerdos Arribados
1. Relevamiento y análisis de la resolución de las cuestiones conflictivas del contrato
original (canon, inversión y reclamos del concesionario).
2. Relevamiento y análisis de los procedimiento empleados por la UNIREN para
validar la información provista por el ORSNA y AA2000.
3. Relevamiento y análisis de informes técnicos que sustenten los acuerdos alcanzados.
4. Evaluación de los acuerdos (determinación del perjuicio producto de la Emergencia,
principio de sacrificio compartido exigido por la normativa vigente, evaluación
costo/beneficio).
Se mantuvieron entrevistas con:
 Funcionarios del área económica del ORSNA.
Se remitieron notas a:
 Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios.
 ORSNA.
 UNIREN.
 Defensor del Pueblo de la Nación.
 Procuración del Tesoro de la Nación
 Comisión Nacional de Valores.
Las tareas realizadas implicaron examinar selectivamente los elementos de juicio que
respaldan la información referida a esta labor y no tienen por objeto detectar delitos o
irregularidades intencionales.
Trabajo de campo: Se realizó entre febrero/08 y 30 de junio/09.
3
3. ACLARACIONES PREVIAS.
CONSIDERACIONES GENERALES
Desde sus orígenes la ejecución del Contrato de Concesión 1 exhibió un alto grado
de litigiosidad, incumplimientos de elementos esenciales al Contrato -falta de pago de
canon y de inversiones comprometidas, causales de rescisión-, y reclamos del
Concesionario. En este marco, las instancias conciliatorias encaradas desde 2001, no
arribaron a resultados sino hasta diciembre/2007, con la ratificación del Acta Acuerdo del
23 de agosto/2006, por el Decreto Nº1799/07 (4/12/2007).
En efecto, en 2001 se creó una comisión ad hoc “Comisión Decreto 301/01”
encargada de analizar los conflictos contractuales y realizar una propuesta conciliatoria, sin
que se arribara a un acuerdo consentido por las partes; luego tuvo lugar la firma de un Acta
Compromiso entre el entonces Ministerio de Infraestructura y Vivienda y AA2000
(09/08/01), que quedó sin efecto por falta de trámite2.
Una vez dictada la Ley 25.561 de Emergencia Pública y Reforma del Régimen
Cambiario (06/01/02) el contrato fue sustraído del procedimiento general de renegociación,
y sometido a una Comisión ad-hoc3. En esa instancia, las partes llegaron a suscribir un
Acuerdo que pocos días después fue suspendido por una medida cautelar y luego, por
disposición del PEN 4, estableciéndose al mismo tiempo que sería la UNIREN la encargada
de llevar a cabo y completar el proceso de renegociación del contrato de AA2000 (conf.
Art. 3º Decreto 311/03).
En este nuevo marco de renegociación, y según los procedimientos normados por
las disposiciones reglamentarias de la Ley 25.156, la UNIREN elaboró un informe Parcial
La conformación del Sistema Nacional de Aeropuertos (SNA) y el llamado a Licitación para
otorgar la concesión, explotación, administración y funcionamiento del Grupo “A” del SNA –
integrado por 33 aeropuertos- fue dispuesto por Decreto Nº 375/97. La concesión fue otorgada a
AA2000 S.A. por Decreto Nº163/98.
1
Lo actuado por la ‘Comisión 301’ y el Acta Compromiso fue analizado en el Informe de Auditoría
aprobado por Resolución AGN Nº138/03.
2
3
Decreto Nº 1535 del 20 de agosto de 2002.
El Acuerdo con AA2000 SA fue aprobado por Decreto Nº1227/03 (20/05/03). La medida cautelar
fue dictada el 28/05/03 en autos “SERVICIOS AÉREOS P.S.A. c/ESTADO NACIONAL
s/MEDIDA CAUTELAR (AUTONOMA)”. El Decreto Nº 878/03 (8/10/03), ratifica la suspensión.
4
4
de Cumplimiento (9/11/04) en el que concluyó que no era posible establecer el grado de
cumplimiento contractual hasta que la Autoridad Regulatoria no resolviese los conflictos
pendientes que involucraban las variables contractuales5. Posteriormente, el ORSNA le
remitió un informe complementario 6 en el que actualizó información respecto a variables
contractuales -de canon e inversiones- y elaboró un informe específico sobre el estado de
los distintos reclamos presentados por AA2000. Éste, dada la complejidad y particularidad
de la problemática planteada, ofició como actualización e Informe de Cumplimiento.
UNIREN y AA2000 firmaron una “Carta de Entendimiento” (20 de julio/2005)
estableciendo las “pautas” para la renegociación del Contrato bajo lineamientos fijados por
la Secretaría de Transporte - MPFIPyS en su carácter de miembro del Comité Sectorial de
la UNIREN. La vigencia de la Carta quedó sujeta a la suscripción de un acuerdo definitivo
en el plazo de 120 días el que vencido, perdía carácter vinculante y obligatorio. Dicho plazo
operó a fines de noviembre de 2005 sin que tuviera aprobación.
El 16 de junio/2006 se firmó una nueva Carta de Entendimiento sobre la base de las
Pautas establecidas en julio/2005. Fue reemplazada por otra, firmada el 23 de agosto/2006
con los términos y condiciones del acuerdo contractual (ver Anexo 2), luego de una
instancia de diálogo habilitada con el Concesionaria ante la imposibilidad para cumplir con
las reglamentaciones en los plazos previstos, planteada por el Organismo Regulador 7.
Esta última Carta fue sometida a Audiencia Pública -en cumplimiento de los
procedimientos preestablecidos y a fin de dar participación a los distintos actores sociales
involucrados-8 y luego, fue puesta a consideración del Congreso de la Nación: Comisión
Bicameral Permanente de Seguimiento de las Facultades Delegadas al PEN -la que
aconsejó, por dictamen de mayoría, aprobar el Acta Acuerdo firmada, con algunas
“La existencia de significativos y múltiples reclamos cruzados entre el Estado Nacional y la Concesionaria
pendientes de resolución que afectan las principales variables contractuales,…impiden la posibilidad de
evaluar con certeza los efectos económicos producidos por la emergencia”.
5
6
Nota ORSNA Nº 910 del 31/10/05 y su ampliatoria Nota ORSNA Nº107 17/2/06.
7
Informe de Justificación 16 de agosto/2006.
La Audiencia se realizó el 27 de octubre/2006 en Carlos Spegazzini, partido de Ezeiza, Provincia
de Buenos Aires (conf. Resolución Conjunta Nº728 MEyP y Nº1584 MPFIPyS).
8
5
recomendaciones “destinadas al mejoramiento cualitativo del Acta y ejecución del
Contrato”- ,y Cámaras de Diputados y de Senadores 9 (ver Anexo 3).
Siguiendo con los procedimientos normados, la UNIREN dio intervención a la PTN
y a la SIGEN para que se pronuncien sobre el Acuerdo alcanzado con AA2000, previo a la
firma de los Ministros. La PTN puso de resalto, que su intervención lo es en torno al Acta
Acuerdo de Adecuación Contractual, y que sobre la base de la inveterada doctrina de esa
casa, no se expedirá sobre las consideraciones técnico - económicas por resultar ajenas a
sus competencias, ni ponderará el proceso renegociador -competencia atribuida
específicamente a la UNIREN- en tanto expresión de una actividad política enmarcada
dentro de parámetros discrecionales. No obstante, destacó que se han cumplido con la
totalidad de los recaudos exigidos para llevar a cabo el proceso de renegociación. En lo que
respecta a los aspectos jurídicos implicados, entiende han merecido un tratamiento
completo y suficiente, fundamentalmente en oportunidad de producirse el Informe de
Evaluación de la Audiencia Pública. Finalmente, efectuó algunas consideraciones de
carácter formal “destinadas, fundamentalmente, a lograr una mejor operatividad del Acta
Acuerdo celebrada”. (Dictamen PTN N°355 -13/12/2006). Dichas consideraciones fueron
oportunamente incorporadas al Acta Acuerdo.
Por su parte, la SIGEN verificó el cumplimiento de los procedimientos previstos
para la suscripción del Acuerdo sometido a su consideración, conforme lo exige la
normativa 10.
Estando en curso el proceso de renegociación, la Fiscalía de Investigaciones
Administrativas (FIA) inició una investigación sobre los términos del Acta Acuerdo y
solicitó la intervención de organismos con incumbencia para evitar que se siguiera
avanzando con el procedimiento de renegociación el que a su entender, podría estar viciado,
señalando que el Acuerdo estaría otorgando beneficios indebidos a AA2000 en perjuicio de
Las Leyes 25561 y 25790 establecieron la intervención del Congreso en materia de renegociación
contractual originada en la Emergencia, creando la Comisión Bicameral de Seguimiento con el
objetivo de controlar, verificar y dictaminar sobre lo actuado por el PEN. La Comisión se pronunció
mediante dictamen de mayoría, el 6 de febrero/2007. Por Resoluciones del H. Senado de la Nación
CD-2/07 y de la H. Cámara de Diputados de la Nación OD 1996, ambas del 13 de febrero/2007, el
Congreso aprobó la renegociación.
9
Resol. Conjunta Nº 188/2003 del MEyP y Nº 44/2003 del MPFIPyS (art.14). La UNIREN solicitó la
intervención de la SIGEN el 14/12/06. La SIGEN se pronunció por Nota SIGEN Nº 4453 (15/12/06).
10
6
los intereses del Estado Nacional. La FIA solicitó una nueva intervención del Congreso, a
fin de analizar las observaciones formuladas antes que el PEN apruebe los términos del
Acta Acuerdo11.
La investigación se centra en: i) el altísimo grado de incumplimiento en el que
incurrió AA2000 desde el inicio de la concesión, independiente de la crisis económica
reconocida a través de la Ley 25.561; ii) la condescendencia histórica del Estado con
AA2000, iii) la falta de justificación de la no rescisión del contrato o, en su defecto, la
celebración de un acuerdo que exija el cumplimiento de las obligaciones que el
concesionario libremente asumió a la hora de participar de la licitación y que
voluntariamente incumplió. (Ver Anexo 4)
FUNCIONES DE LA UNIREN – COMPETENCIA
Conforme las potestades delegadas y los criterios a seguir en la negociación de los
contratos de servicios públicos fijados por Ley, el proceso estuvo inicialmente a cargo del
Ministerio de Economía con la asistencia y asesoramiento de la Comisión de
Renegociación de Contratos de Obras y Servicios Públicos creada a tal fin; la Comisión fue
reemplazada en julio de 2003 por la UNIREN, con iguales misiones que su antecesora 12.
La Unidad, presidida por los Ministros de Economía y Producción y de
Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios (MPFIPyS), designó sus respectivos
representantes alternos y al Secretario Ejecutivo; cuenta con un Comité Sectorial, integrado
por los Secretarios de Estado con competencia específica en los sectores vinculados a los
servicios públicos y/o contratos sujetos a renegociación, y por el Secretario Ejecutivo.
Son misiones de la Unidad: llevar a cabo el proceso de renegociación de los
contratos de obras y servicios públicos “afectados por la emergencia económica y las
modificaciones del régimen monetario y cambiario”; suscribir acuerdos integrales o
parciales con las Empresas Concesionarias y Licenciatarias de servicios públicos ad
referéndum del PEN; elevar proyectos normativos concernientes a posibles adecuaciones
Notas remitidas el 2 de marzo/07 al Senado, a la Cámara de Diputados, a la Comisión Bicameral
de Seguimiento de las Facultades Delegadas del PEN, al Procurador General de la Nación y a la
AGN.
11
7
transitorias de precios, tarifas y/o segmentación de las mismas, o cláusulas contractuales
relativas a los servicios públicos, así como también, efectuar todas aquellas
recomendaciones vinculadas a los contratos de obras y servicios públicos y al
funcionamiento de los respectivos servicios.
La Ley limita las facultades discrecionales de los funcionarios intervinientes,
obligándolos a seguir determinados criterios de análisis y acreditar sus impactos
prescribiendo que en los procesos de renegociación deberán tomarse en consideración: 1) el
impacto de las tarifas en la competitividad de la economía y en la distribución de los
ingresos; 2) la calidad de los servicios y los planes de inversión, cuando ellos estuviesen
previstos contractualmente; 3) el interés de los usuarios y la accesibilidad de los servicios;
4) la seguridad de los sistemas comprendidos; y 5) la rentabilidad de las empresas 13.
La renegociación del contrato de AA2000 fue sometido a la UNIREN,
fundamentado en el eventual impacto que le pudo generar a la empresa la sanción de la Ley
de Emergencia Pública y Reforma del Régimen Cambiario, aunque se reconocen litigios
originados en conflictos anteriores al inicio de la crisis económica 14.
Téngase en cuenta que la Ley 25.561 dispuso que los precios y tarifas quedaban
fijadas a la paridad $1= u$s 1, aunque a partir de abril/02 todas las tasas aeroportuarias
correspondientes a vuelos internacionales -incluyendo países limítrofes- fueron establecidas
en dólar al tipo de cambio del Banco Nación Argentina (BNA), en tanto que las tarifas de
cabotaje quedaron en pesos15.
LA SITUACION PLANTEADA
Deuda por falta de pago de Canon e inversiones comprometidas
El canon ofertado fue el elemento de competencia en el proceso de licitación de la
Concesión, resultando ganadora la oferta de AA2000 con un canon básico de u$s
La Comisión fue creada por Decreto Nº293/02 (12/2/02) y la UNIREN por Decreto Nº 311/03
(3/7/03).
13
Ley 25.561, artº 9.
12
14
UNIREN, Informe Parcial/noviembre de 2004.
15
Decreto Nº577/02 (4/04/02) ratificado por DNU Nº1910/02.
8
171.121.000 por año (pagadero en dos cuotas) 16. La falta de pago es causal de rescisión
conforme el Numeral 23.1del Contrato de Concesión.
El ORSNA informó a la UNIREN la situación de la deuda por canon según contrato
al 31/12/05, separando la deuda en dos tramos: a) desde 1998-al 31/12/01, expresada en
dólares; b) desde 1/01/02 al 31/12/05, expresada en pesos, indicando que el reclamo del
canon adeudado por AA2000 al 31/12/01, fue formalizado judicialmente y en dólares 17, y
que su definición según lo establecido en el Acta de Entendimiento firmada entre la
UNIREN y AA2000, quedará sujeta a los acuerdos que se alcancen en el marco del
convenio definitivo. Deja expreso que el monto del juicio ejecutivo no contiene intereses
desde el 31/12/01 (ver Anexo 5-Detalle de la composición del juicio ejecutivo).
La demanda fue finalmente desistida como parte del Acuerdo arribado (cfr. Acápite
5 del Acta Acuerdo aprobado por Decreto Nº1799/07).
Cuadro 1 – Deuda por canon informado por el ORSNA a la UNIREN al 31/12/05
Saldo por Deuda Canon según Contrato (Dto.163/98)
1998-2001
En gestión judicial
U$S 350.720.658,73
2002-2005
$
Canon Devengado
684.484,00
Pagos al ORSNA
Pagos al Anses
Total pagos
Intereses devengados
132.019,00
49.435,44
181.454,44
374.350,29
Intereses adeudados
Total 2002-2005
192.895,85
877.379,85
Ref.: Notas ORSNA Nº 910/05 y Nº 107/06 –Expediente 625/03
Respecto al periodo 2002-2005 el informe del ORSNA presenta en detalle los
vencimientos de las cuotas de canon básico, cada uno de los depósitos efectuados por el
La adjudicación se realizó luego de un proceso de mejora de ofertas, impugnado por la
adjudicataria AA2000 S.A. La acción para obtener la nulidad tramitó por Expte.Nº198/98 “AA2000
SA c/ESTADO NACIONAL (JGM) s/Proceso de conocimiento” por ante el Juzgado de Primera
Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal Nº3.
16
La causa caratulada “ORSNA C/AA2000 S.A. S/Proceso de Ejecución (Expte. Nº106736/02)
tramita en el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal a
cargo del Dr. Ernesto Marinelli, Secretaría Nº 1 del Dr. Javier Pico Terreno. La demanda fue
ampliada en $171.121.000 por el canon de 2002.
17
9
Concesionario, y los intereses devengados por los saldos de las cuotas de canon impagas,
en ese periodo. Como surge del Cuadro 1, el ORSNA imputó los pagos realizados por
AA2000 en 2002-2005 al pago de intereses devengados en ese periodo (conforme Numeral
17.3 del Contrato de Concesión), comunicándole a AA2000 y a la UNIREN el criterio
seguido. AA2000 efectuó los pagos en varios depósitos, fuera de los plazos establecidos.
El carácter de las inversiones en la Concesión es destacado por el ORSNA en nota
dirigida a la UNIREN, señalando que el objeto de la Concesión fue reconstruir la
infraestructura aeroportuaria dado su sensible atraso, producido por la marcada escasez de
recursos públicos para atender requerimientos indispensables para su modernización y
crecimiento, siendo la filosofía de la concesión (Decreto Nº 375/97) crear el SNA, en donde
la realización de la Obra Aeroportuaria debía obtenerse a través de la inversión del
Concesionario en los aeropuertos concesionados, y mediante la inversión del Estado
Nacional en los aeropuertos no concesionados, utilizando para ello los recursos
provenientes del canon a pagar 18.
El Contrato incluye el Plan de Inversiones Contractual (PIC) que indica en detalle,
por aeropuerto, el tipo de obra (mejorativa, capacidad, estandarización), el monto de
inversión comprometido y año de ejecución. El monto global para los 30 años de concesión
era de u$s 2.137.347.000 (ó u$s 2.228.128.000 con los adicionales por dirección y
gerenciamiento de la obra, de hasta 5%), concentrados en los primeros años de concesión
(un monto equivalente al 27% debía ejecutarse en el 1er. Trienio y el 42% a dic/05),
fundamentada en el estado de emergencia aeroportuario que decidió la concesión, siendo el
objetivo principal adecuarlos al “nivel Standard”.
Respecto a la ejecución de las inversiones, el ORSNA en su informe a la UNIREN
expresa que la mayoría de las obras ejecutadas presentan diferencia respecto de las
itemizadas en el PIC resultando dispar el cumplimiento respecto de los distintos
aeropuertos -con porcentajes relativamente altos en algunos, y muy bajos en otros-, y que
otras diferencias radican en los montos presupuestados, en la temporalidad de la ejecución
prevista (adelantamiento de obras) o ejecución de obras no previstas en el PIC, pero que
resultaban técnicamente justificables.
18
Nota ORSNA Nº 910-05 (31/10/05).
10
Reconoce, que al momento de realizar la autorización de las obras propuestas en los
tramos iniciales de la concesión, el ORSNA sometió únicamente dichas obras a una
evaluación de carácter técnico, no existiendo una valorización hecha por el Organismo de la
inversión realizada por el Concesionario en aquellos primeros años19. Asimismo, aclara que
a la fecha de presentación del informe (octubre/05) ninguna inversión ha sido aprobada.
Cabe mencionar que en agosto/2003, el ORSNA intimó a la Concesionaria, en
forma preventiva, a depositar la suma de U$S 193.228.681,60 por inversiones incumplidas
en el primer trienio, déficit que resultaba de la documentación aportada hasta ese momento
por AA2000 como monto denunciado (u$s 356.369.318,40) y el exigible a fin del trienio
(u$s 549.958.000, excluidos los aeropuertos de Tucumán y Viedma) 20.
En el transcurso de la concesión, esta AGN observó debilidades en la gestión de
valuación y fiscalización de las inversiones (trámite de aprobación de las obras,
inspecciones y validaciones) y su consecuente falta de determinación fehaciente del monto
de inversión ejecutada. Ello fue reconocido por el propio Organismo que señaló las
dificultades con que se encontraba al momento de evaluar el cumplimiento de las
inversiones y consecuentemente, determinar el grado de cumplimiento de la obligación
contractual
21
, puntualizando además, que desde el inicio de la concesión la información
brindada por el Concesionario referente a obras ha sido deficiente y que aún en aquellos
casos en que los datos estaban disponibles fue necesario solicitar la ratificación o
rectificación por imprecisiones, superposiciones o desactualizaciones. (Dictamen GALA
Nº178/03).
Recién a partir de 2004 (6º año de la Concesión) el ORSNA organizó un sistema de
valuación de obras e inversiones a través de la incorporación de sistemas informáticos
Conforme el Contrato de Concesión la evaluación del grado de cumplimiento de las inversiones
de los tres primeros años debía hacerse al final del primer trienio, (ver Informe de auditoríaResol.AGN Nº99/02). A partir de allí, el control era anual.
19
La intimación fue reiterada el 9/09/02 rechazando la Carta Documento presentada por AA2000
que desconoció sus términos, fundado en la renegociación del contrato dispuesta por Decreto
Nº1535/02.
20
Ver Informes de Auditoría AGN: “Cumplimiento de Obligaciones emergentes del respectivo
Contrato de Concesión y Evaluación de la Gestión del ORSNA”, Resol. AGN Nº99/02 y “Verificar
la actividad del ORSNA en el control del cumplimiento del PIC”, Resol. AGN Nº9/04. Sobre el
mismo tema ver informes ORSNA-SIGEN septiembre/02, febrero/04, junio/04.
21
11
específicos. Consiguientemente, el ORSNA tuvo que valorizar obras ya ejecutadas, en
forma extemporánea y a partir de presupuestos globales 22.
En este orden, cabe mencionar, que la Unidad señaló a la Secretaría de Transporte,
que “debido a que la información será utilizada para construir la posición estatal y definir
posibles escenarios de negociación en el marco de las nuevas pautas estipuladas, se espera
contar con datos convalidados por la autoridad de aplicación conforme a las técnicas
administrativas y regulatorias. Por tal motivo, y debido a que el grado de cumplimiento del
concesionario y las posibles alternativas de renegociación se determinarán y sustentarán
sobre la base de la documentación elaborada por las áreas que tienen responsabilidad
primaria en la gestión y en el seguimiento del contrato, se solicita tenga a bien
comunicarle a las mismas que se abstengan de remitir información suministrada por el
concesionario que no cuente con la previa verificación técnica y la correspondiente
aprobación definitiva de las autoridades."
Asimismo, la UNIREN reclamó al ORSNA sobre la consistencia de la información
que le proporcionaba, expresando: En ese escenario mal podría esta Unidad determinar la
posición del Estado con la precariedad de la citada información y con ese estado de
incertidumbre. En ese orden, […] cuando se le solicita información a los Organismos de
Control se espera contar con datos convalidados por la autoridad de aplicación conforme
las técnicas administrativas y regulatorias, para construir la posición estatal 23.
Finalmente, es de resaltar que el ORSNA ha criticado el PIC por su rigidez y falta
de adecuación a necesidades cambiante (de mercado o tecnológicas).
La cifra total a la que se arribó por inversiones adeudadas en el periodo 1998/2005
asciende a $526 millones que la UNIREN entendió procedente incorporarlas dentro de la
propuesta de reprogramación del plan de inversión contractual. (Anexo 6)
No se aplicaron multas por inversiones incumplidas (cfr. Numeral 22.Ap.3 del
Contrato de Concesión).
22
Es preciso aclarar que en el marco de un Convenio firmado con el ORSNA el 25/10/00, la SIGEN
efectúo seis valorizaciones, correspondientes a inversiones del primer trienio, de las cuales cuatro,
mostraron diferencias entre el 60,66% y el 243,06% siendo las diferencias de este periodo las únicas
informadas por el ORSNA respecto del total acumulado al 2005.
12
Reclamos del Concesionario:
El ORSNA en informe presentado a la UNIREN 24 señaló que el Concesionario,
enfrentando situaciones propias de una actividad intrínsecamente compleja y afectada en
algunos casos por circunstancias no previstas contractualmente, usó la controversia como
recurso, dando lugar a la generación de reclamos aún no resueltos, que condicionaron la
relación entre las partes, pasando revista de los conceptos en los que se fundan las
presentaciones del Concesionario y de sus circunstancias, acompañando según aclara,
dentro de las posibilidades que surgieron de la información con que contaba, la
cuantificación de los reclamos.
En el mismo informe realiza una clasificación de 40 reclamos del Concesionario,
algunos reconocidos, otros rechazados por improcedentes, y otros, que habiendo tenido
tratamiento del ORSNA, podrían ser objeto de consideración en esta instancia
transaccional, en la medida que resulten fundados y razonables, teniendo en cuenta que
ninguno de los reclamos se encuentra firme y que el Concesionario habría manifestado su
intención de recorrer todas las instancias necesarias, inclusive la vía judicial, para
asegurar el reconocimiento de lo que considera sus legítimos derechos.
Por su parte, la UNIREN consideró la necesidad de arribar a una solución integral,
poniendo fin a la totalidad de los reclamos pendientes, comprometiéndose, ambas partes, a
no iniciar reclamos adicionales durante el proceso de renegociación. La Unidad señaló que
sobre los reclamos administrativos interpuestos por AA2000 que se encontraban
pendientes, el ORSNA había manifestado su voluntad de resolverlos en el marco del
proceso transaccional. La UNIREN deja aclarado que la solución encontrada a los reclamos
del Órgano Regulador en relación a obras e inversiones, ha quedado comprendida dentro de
la propuesta de reprogramación del Plan de Inversiones de la concesión 25.
De acuerdo con lo expresado anteriormente el ORSNA presentó los reclamos
clasificados de la siguiente manera:
23
Nota UNIREN Nº 671/04, dirigida al ORSNA.
24
Nota ORSNA Nº 910-05- Nota EUR 729/05. – Reclamos del Concesionario Expte. ORSNA 625/03.
25
Informe de Justificación- junio/2006.
13
Cuadro 2- Reclamos del Concesionario según el ORSNA
Categoría de reclamos
Cantidad de
reclamos
Reclamos procedentes (s/intereses)
Otras presentaciones**
Reclamos no procedentes
Reclamos susceptibles de renegociación
Reclamos susceptibles de renuncia
Total
8
3
14
7
8
40
Monto reclamado Monto estimado
por AA2000 S.A. en por el ORSNA
$
159.660.059,56
151.105.255,24
23.457.991,00
19.743.528,54
58.722.480,00
193.976.845,14
133.133.183,07
32.132.680,00
467.950.055,70
303.981.966,85
*Fuente: ORSNA - Expte. Nº 625/03 - Anexo XV (al 31/10/05**El estimado por el ORSNA no incluye el reclamo
por Impuesto a la Ganancia Mínima Presunta.
Así las cosas, los conceptos y los montos involucrados en los reclamos de AA2000
-algunos originados en los primeros años de la concesión-, fueron actualizados por el
ORSNA a pedido de la UNIREN entendiendo que en aquellos que existiría un derecho del
concesionario, deberían adoptarse todas las medidas necesarias para su regularización,
destacando que la resolución de los diversos reclamos puede impactar fuertemente en la
determinación del cumplimiento contractual y por lo tanto, en la imputación de pagos
realizados por el concesionario y la determinación de la deuda definitiva.
La UNIREN reclasificó en 39 los reclamos de AA2000
26
, incorporándolos en el
Acta Acuerdo, según se resume en el Cuadro 3.El detalle se agrega en Anexo 7 al presente.
Cuadro 3 – Reclamos del Concesionario según Acta Acuerdo.
Categoría reclamos
Reclamos con imputación temporal (1)
Reclamos sin imputación temporal (2)
Reclamos no incorporados*
Desistiminientos
Total reclamos incorporados (1) + (2)
Cantidad de
reclamos
7
7
14
11
39
$
155.003.301,22
97.837.457,22
90.886.396,85
252.840.758,44
* 8 reclamos no cuantificados
De los 14 reclamos considerados procedentes en la Carta de Entendimiento y Acta
Acuerdo, 7 habían sido considerados como reclamos procedentes por el ORSNA, 5 como
“Reclamos que podrían ser objeto de consideración en esta etapa de renegociación”, y 2 se
encontraban en el grupo de “Otras presentaciones del Concesionario.”
La diferencia con el número de reclamos exhibidos por el ORSNA (40) se debe a que el reclamo
sobre la “Demora en la toma de tenencia aeropuertos: Aeroparque, Ezeiza y Córdoba” fue
descontado del canon del año 1998 ($24.180.141,44).
26
14
Como se exhibe, el número de reclamos “no incorporados” en el Acta Acuerdo (14)
coincide con los clasificados “no procedentes” por el ORSNA.
En cambio, difiere el número de reclamos desistidos (8 según el ORSNA y 11 según
el Acta Acuerdo), por la incorporación de 2 reclamos que se habían clasificado como
“Reclamos que podrían ser objeto de consideración en esta etapa de renegociación”, y otro,
clasificado como “Otras presentaciones del Concesionario.” Los montos estimados por el
ORSNA y los definitivos considerados en la Carta de Entendimiento en esta categoría, no
muestran diferencias; excepto, en el reclamo por Creación del Impuesto a la Ganancia
Mínima Presunta que no estaba cuantificado inicialmente, ni contaba con dictamen jurídico
e informe técnico del Órgano de Control, pero fue incorporado en la Carta de
Entendimiento como desistido por $ 3.714.464.
MARCO GENERAL DE LA RENEGOCIACIÓN.
La posición de la UNIREN
La Unidad ha manifestado que el proceso de renegociación de AA2000 se enmarcó
en un complejo procedimiento de discusión vinculado a la viabilidad de dos alternativas: a)
renegociación del contrato, o b) rescisión del mismo, inscribiéndose en una estrategia cuyos
objetivos fueron:
1. Garantizar la continuidad de la Concesión sobre la base de un nuevo modelo de
gestión que implique la capacidad de recuperar el canon impago, propender a ejecutar las
inversiones necesarias para mejorar la calidad del servicio concesionado y posibilitar la
extinción de reclamos y aspectos litigiosos del desenvolvimiento contractual que impidan la
prestación adecuada, eficiente y segura del contrato.
2. Corregir las fallas estructurales del contrato en función de proyecciones
adecuadas de crecimiento de tráfico de pasajeros, carga y correo, continuidad del plan de
inversiones con un ritmo más intenso en el corto plazo y de expansión federal.
3. Cumplir con todos y cada uno de los puntos establecidos en el artículo 9° de la
Ley 25.561.
Los principios básicos sobre los cuales se asentaría el nuevo modelo debían permitir
garantizar la continuidad y calidad del servicio concesionado así como “integrar
instrumentos adicionales a los ya previstos en orden a facilitar al Estado Nacional el
cumplimiento de sus funciones en cuanto a planificación, regulación y control”:
15
a. Establecimiento de mecanismos que permitan arribar a una solución integral que
ponga fin a la totalidad de los reclamos recíprocos pendientes;
b.Implementación de un nuevo modelo de gestión que permita al Estado Nacional
un adecuado contralor directo de la actividad aeroportuaria en atención a su
carácter
estratégico,
facilitando
la
participación
en
los
órganos
de
administración y la fiscalización de la sociedad por parte de la SIGEN;
c. Redeterminación del canon de la concesión;
d.Aceptación de AA2000 que se mantenga en su emplazamiento actual el
aeropuerto J.Newbery;
e. Evaluación de la conveniencia del rebalanceo tarifario;
f. No iniciación de nuevas acciones legales durante la vigencia de la Carta de
Entendimiento27.
Finalmente, la UNIREN ha señalado, que no resulta un hecho menor que en todos
los actos, la Administración se ha manifestado a favor de la prosecución de la Concesión,
postura que mantuvo el Organismo Regulador a lo largo de todo el proceso de ejecución del
Contrato y del procedimiento de renegociación llevado adelante por esa Unidad 28.
La posición del Concesionario
Como parte del proceso de renegociación, y en cumplimiento de la normativa vigente,
AA2000 presentó ante la UNIREN sus propuestas de renegociación; la propuesta
superadora presentada bajo Nota EUR Nº 233/06 de fecha 13 de junio/06, incorporada en el
Informe de Justificación-15 de junio/06- abarca los siguientes aspectos tarifarios, no
tarifarios y regulatorios:
1.
Nuevo cuadro tarifario:

Tasa de uso de aeroestación:
Pasajeros internacionales, pasar de U$D 18 a U$D25;
Pasajeros de cabotaje ($5) se divide en 3 categorías: Ezeiza, Córdoba, Aeroparque,
Bariloche y Mendoza, $14; Tucumán y Salta, $5; aeropuertos restantes, sin cargo.

Tasas a cargo de operadores aéreos:
Propone una reducción del 10% para vuelos internacionales en general y del 15%
para los nuevos vuelos; para los de cabotaje solicita un incremento del 30%.
27
Pautas para la Renegociación Contractual. Carta de Entendimiento (Punto 1.2).
28
Nota UNIREN Nº 134/09 remitida a esta AGN (punto 6).
16
2.

Para las tasas en moneda local, solicita se ajuste anualmente por índices
(65% IPC y 35% las del IPM),

Implementación de una tasa de seguridad por pasajero de U$D5 para
complementar el desarrollo del Sistema Integral de Seguridad
Aeroportuaria extensible a todos los puestos de frontera.
Nueva estructura de canon:

3.
Nuevo Plan de Inversiones

4.
Estimado en $1.829 millones IVA incluido, para el período 2006/2028.
Tasa Interna de Retorno

5.
Propone un canon mínimo anual de $40 millones29 y un canon variable
del 3% del total de ingresos aeronáuticos.
Solicita la retribución para el concesionario a través de la ecuación
económica financiera de la concesión a partir de una TIR del 20%
calculada en dólares.
Estructura financiera del Concesionario.

a-
Solicita que los términos del Acuerdo le permitan acceder a refinanciar
sus obligaciones financieras, a través de:
Emisión en el 3er.trimestre/2006 de Obligaciones Negociables por USD 120
millones a 7 años de plazo, más 1 año de gracia y una tasa del 12% anual;
b- Emisión
en el 4º trimestre/2006 de ON por USD 150 millones a 10 años de
plazo, con 2 de gracia y una tasa del 8% anual;
c-
Emisión de Series adicionales hasta completar un total de USD 130 millones
con plazo mínimos de 7 años, 1 año de gracia y una tasa de interés máxima del
12% anual;
d- Rescate
y cancelación de las ON que poseen los actuales tenedores y ya
emitidas por el Concesionario.
6.
Garantías ofrecidas por el Concesionario:

7.
Propone el reemplazo de las previstas contractualmente por una garantía
única anual de $30 millones, ajustable conforme los aumentos de las
tasas de cabotaje.
En materia regulatoria solicita:

Autorización para modificar los estatutos societarios para posibilitar la
participación de proyectos nacionales y/o internacionales como operador;

Supresión de la necesidad de experto técnico;

Asignación con carácter oneroso por el Concesionario de los slots;
AA2000 remite a la previsión inicial base tenida en cuenta en el informe “Concesión de
Aeropuertos Argentinos – Análisis Detallado y Evaluación Financiera” elaborado por la Unión de
Bancos Suizos en el proceso licitatorio aprobado por los Decretos Nº 375/97, 500/97 y 842/97.
29
17

Hacer lugar a los reclamos de los montos de morosidad de los operadores
aéreos y garantizar la cobrabilidad de los pagos de tasas, otorgándole
carácter de título ejecutivo al reclamo por mora en el pago de pasos
impidiendo en forma automática la realización del vuelo;

Autorizar lisa y llanamente la cesión en garantía de derecho del flujo de
caja del concesionario como aval financiero persistiendo con la
conformidad del Estado aún ante la finalización anticipada de la
concesión;

Creación en el seno del ORSNA de un comité tripartito
(ORSNA/FAA/AA2000) para la evaluación conjunta e integral de los
proyectos de obras para dar celeridad a los procedimientos;

Establecer un plazo genérico de cinco días para que se pronuncie
cualquier organismo llamado a intervenir, en especial consideración a las
características de la actividad;

Suprimir la instancia previa del ORSNA a efectos de agilizar trámites
relacionados con reclamos, etc.
Cabe señalar que con anterioridad, la Concesionaria había presentado otras
alternativas, con distintas propuestas de canon e inversiones.
Otras solicitudes del Concesionario
Fideicomiso Ambro Bank
Por el citado Fideicomiso -celebrado el 3 de mayo/2002- AA2000 transfirió el
dominio fiduciario y los derechos de cobro de las tasas aeronáuticas, el 100% de los
derechos de cobro de estacionamiento de vehículos en Aeroparque y Ezeiza, los derechos
de cobro que correspondan al fiduciante frente al Concedente por terminación anticipada, y
el derecho de efectuar acciones necesarias para proteger la integridad y alcance de los
derechos cedidos. Al respecto, merecen destacarse las siguientes intervenciones:
 La
opinión de esta AGN que el fideicomiso resultaba violatorio del Contrato de
Concesión, comprometiendo el desenvolvimiento y desvirtuando el objetivo de la
Concesión (Informe de Auditoría aprobado por Resol.AGN Nº 194/05).
 El
Dictamen de la PTN, sosteniendo que debía hacerse saber a AA2000 sobre la
inviabilidad del Contrato de Fideicomiso –tal como había sido concebido-, atento a la
desventajosa situación en que se encontraría el Estado Nacional tanto frente a los
Beneficiarios del Contrato de Fideicomiso, como al Fiduciario, y que debía solicitarse su
reformulación por contrariar las previsiones oportunamente determinadas en el pliego que
18
rigió el proceso de selección y el contrato que vincula a AA2000 con el Estado Nacional 30.
 La
solicitud de la UNIREN para que el ORSNA emita los informes
correspondientes en relación al destino de los fondos provenientes de las ON habida cuenta
los argumentos de AA2000 para su emisión (obtener los fondos necesarios para la
ejecución del Plan de Inversiones comprometidos) y el bajo grado de cumplimiento de las
obras indicadas en el PIC correspondiente a los tres primeros años, estimados por el
ORSNA (5,8% a mayo de 2003).
 La
propuesta de AA2000 - en el Informe de Justificación 15 jun/06-, incluye el
rescate y cancelación de las ON.
Finalmente, el Acta Acuerdo fijó para su regularización, un plazo de 90 días
contados a partir de su entrada en vigencia, prorrogable si el Concesionario resolviera el
rescate total de las ON emitidas dentro de los siguientes 12 meses. En ningún caso el
rescate podría afectar la “Afectación específica de ingresos de la Concesión” (punto 5 de la
Parte Cuarta del Acta Acuerdo), ni el cumplimiento del Plan de Inversiones31.
Modificación del Estatuto Social y Transferencia accionaria de AA2000 S.A.
Con fecha 4 de junio/2004, AA2000 solicitó autorización para modificar el Estatuto
Social, vinculado principalmente con: a) aumento de capital social de $100.000.000 a $
219.737.470 mediante la capitalización de la cuenta “ajuste de capital”; b) crear la clase D
de acciones destinadas a ser ofrecidas en la Bolsa de Comercio; c) convertir las acciones en
escriturales; encontrándose el resto de las modificaciones solicitadas vinculadas con éstas.
En esa oportunidad, el ORSNA entendió que en consideración a la previsión expresa
contenida en el Pliego de que las acciones deben ser nominativas y no endosables, en caso
que se apruebe la cotización en Bolsa clase D, sólo éstas deberían ser escriturales, debiendo
mantener las acciones clases A, B y C su actual condición, aclarando que si bien existe
nominatividad en las acciones escriturales es preciso advertir que en estos casos, la acción
no se encuentra incorporada a un título representativo, lo cual trae aparejada diversas
30
PTN- Dictamen Nº 248 del 22 de julio/05.
Según información del ORSNA el 12 de enero/2009 AA2000 efectuó el último pago, cancelando
en su totalidad las obligaciones negociables, quedando extinguido el negocio jurídico.
31
19
consecuencias. Con relación a la cotización en Bolsa puntualiza que la oferta pública
presupone la enajenabilidad a persona incierta, fundamento que adquiere relevancia si se
tiene presente las características que posee un contrato de concesión en donde el
Concedente tiene especial interés en los sujetos que integran la sociedad
32
.
Finalmente, el ORSNA se mostró contrario a la modificación del Estatuto Social y la
composición accionaria hasta tanto se resuelva el proceso de renegociación en curso, del
cual podrían surgir alteraciones del contrato, criterio compartido por la UNIREN.
La UNIREN por su parte, sostuvo que debe relacionarse la causa invocada por
AA2000 para la autorización para cotizar acciones en Bolsa con la solicitud de autorización
de emisión de ON en 2001, ya que en ambos casos, el fundamento fue “obtener los fondos
necesarios para la ejecución del plan de inversión contractual”, entendiendo como condición
indispensable para merituar la procedencia de una nueva autorización, verificar en que
grado se dio cumplimiento con la afectación de fondos denunciada. El ORSNA en respuesta
le informó que el canon adeudado a nov/04 era de $1.379.673.708,52 y que el porcentaje de
cumplimiento de obras de infraestructura representaba aproximadamente el 10% de lo
comprometido en el PIC 33.
Por otra parte, estando en curso la renegociación, AA2000 informó al ORSNA la
venta de acciones de SOCIETA PER AZIONI ESERCIZI AEROPORTULI SEA S.p.A (SEA) a
CORPORACION AMERICA SA (CA). En su pronunciamiento, el área legal resume el estado
en el que se encontraban las solicitudes de transferencias de acciones34 advirtiendo respecto
de la solicitud de compra del 26% del paquete accionario a que se refería esta operación,
que SEA sólo tiene el 28% del paquete accionario de AA2000 y que según lo establecido en
el Pliego de Bases y Condiciones (numeral 6.3.1.inc.a), el Experto Técnico 35 deberá
Dictamen GALA Nº 171/04, tratado en Reunión de Directorio-ORSNA del 4/11/2004 (Acta
Nº24/04).
32
33
Nota ORSNA Nº 5/05.
Corresponde a la Nota AA2000 DIR 523/04 y el Dictamen GALA 171/04 (15/10/04). Los otros
pedidos de autorización a que se refiere el Dictamen son: la adquisición de CA del paquete
accionario de titularidad de OGDEN en AA2000 y el pedido formulado por SEA para adquirir el
paquete accionario de titularidad de SOCIETA ITALIANA PER LE IMPRESEMISTE ALL ESTERO
(SIMEST) en AA2000.
34
Es el accionista del Concesionario que haya acreditado los antecedentes requeridos en el inc. a)
del numeral 6.3 del Pliego.
35
20
mantener un porcentaje de participación no inferior al 10% durante todo el periodo de la
Concesión, por lo que la autorización no resultaba posible (el porcentaje remanente de
acciones en poder del Experto Técnico caería por debajo del mínimo especificado) y “que
debería postergarse la decisión de autorizar transferencias accionarias para el momento
en que haya culminado el proceso de renegociación, o en su caso solicitar opinión a la
UNIREN”36.
En fecha 29 de junio de 2005, mediante nota EUR 433/05, el Secretario de
Transporte, informó a la UNIREN en relación al cambio de composición accionaria del
concesionario y cotización en bolsa que “en atención al carácter estratégico de la actividad
aeroportuaria, se estima que el Estado Nacional debe ejercer una adecuado contralor
directo de la misma, por lo que esta renegociación debería contemplar la implementación
de un nuevo modelo de gestión que permita alcanzar ese objetivo, facilitando la
participación del Estado Nacional en los órganos de administración y de la SIGEN en la
fiscalización de la concesionaria.”
Como se señaló, AA2000 incluyó en su última propuesta (Nota EUR 233/06 del
13/06/06): i) la autorización para modificar los estatutos sociales para evitar dificultades
interpretativas que le impidan participar de proyectos nacionales y/o internacionales en
calidad de operador; ii) suprimir la necesidad del Experto Técnico habida cuenta del plazo
de concesión transcurrido.
Ambas modificaciones se incorporaron al “Informe de Justificación de la Carta de
Entendimiento”-15 de jun/06, bajo el título “Otras medidas no detalladas de carácter extratarifario” a fin de brindarle “la posibilidad de prescindir del experto técnico como
accionista atento que el tiempo de concesión transcurrido ya acredita su capacidad como
operador aeroportuario.”
Así, el Acta Acuerdo considera Experto Técnico para el período inicial de la
Concesión (5 primeros años, a partir de la primera Toma de Tenencia), al calificado
oportunamente en la Licitación; con posterioridad, podrá ser cualquier accionista privado
que mantenga por no menos de 5 años una participación accionaria en el Concesionario no
En reunión de Directorio-ORSNA del 4/11/04 se resuelve dar intervención a la UNIREN
conforme lo aconsejado por el área legal.
36
21
menor al 10% del capital social, la que se mantendrá hasta la finalización de la Concesión.
Cualquier sustitución de la totalidad de los accionistas privados que califiquen como
Experto Técnico, requiere aprobación previa del ORSNA. (punto 16 Acta Acuerdo).
La autorización para que el Concesionario pueda participar como operador
aeroportuario en proyectos distintos del Grupo A del SNA, previo consentimiento de la
Autoridad de Aplicación, está incorporada en el punto 15 del Acta Acuerdo -Decreto
Nº1799/07.
LA SOLUCIÓN ARRIBADA.
La UNIREN manifestó que la renegociación debe posibilitar superar la crisis que
afectó al sector, armonizando los intereses en juego, velando por la continuidad, seguridad
y eficiencia de los servicios a prestar, por lo que entiende, el PEN debe extremar los
recaudos para arribar a un acuerdo con la empresa concesionaria, encontrando
denominadores comunes que permitan la conjunción de los intereses y esfuerzos de ambas
partes y no únicamente del Poder Administrador, por lo que la renegociación se sustenta en
un conjunto de reglas, instancias y procedimientos desarrollados conformes criterios de
transparencia, racionalidad, objetividad y equidad.
Pone el acento en un cambio de escenarios a partir del cual se estima conveniente
establecer mecanismos de revisión del canon vinculados a una realidad propia del servicio
aeroportuario, en permanente cambio y mejora. Entiende que la determinación del canon
puede valorarse de distintas formas -más o menos favorables para algunas de las partespero constituye un elemento central dentro del andamiaje de la renegociación, y su
imposición obliga en forma permanente y definitiva el compromiso de AA2000 ante el
Concedente. Destaca que lo esencial del contrato es el carácter oneroso, no su modalidad.
Entiende, además, que ello involucra valoraciones de oportunidad, mérito y conveniencia
de la autoridad pública. Reitera que la Carta de Entendimiento ha adoptado un nuevo
modelo de gestión e intervención, en la inteligencia que su aplicación permitirá superar
parte de los inconvenientes registrados anteriormente 37.
37
UNIREN - Informe de Evaluación de la Audiencia Pública.
22
El Acuerdo comprende la redefinición de las condiciones jurídicas, regulatorias y
económico financieras de la concesión dispuesta por Decreto Nº 375/97, dando carácter
integral a la modificación contractual del Acta Acuerdo aprobada por Decreto Nº 1799/07.
En sus aspectos generales comprende: i) desistimiento de AA2000 de todos los reclamos,
recursos y demandas, entabladas o en curso con el Estado Nacional y/o sus entes, y
compromiso a no formular reclamos o entablar demandas fundadas en los efectos de la
emergencia económica en el futuro ante tribunales en el exterior; ii) desistimiento del juicio
ejecutivo iniciado por los cánones adeudados; iii) eliminación del canon; iv) adecuación en
el transcurso de la concesión del régimen de calidad y los estándares aeroportuarios según
las necesidades del sistema y reformulación del Plan de Inversiones que será determinado a
través de planes de quinquenales; v) afectación en forma específica del 15% de los ingresos
totales de la concesión, a través del Fideicomiso de Fortalecimiento del SNA (a crearse) 38;
vi) definición de los mecanismos de cancelación de la deuda determinada en $ 849
millones.
Cuadro 4-Mecanismo de pago de deuda
Afectación
Mecanismo de pago
Monto a cubrir
en millones $
22,97%
7% de los ingresos
aeroportuarios
internacionales
("Asignación Específica)
195
18,61%
Entrega al Concedente de
ONC
158
58,43%
Entrega al Concedente de
acciones preferidas
496
Respecto a las condiciones de refinanciamiento de la deuda la UNIREN manifestó,
que al momento de definirlas, se priorizó garantizar la prestación del servicio y la
realización de las inversiones que demandan las necesidades operativas y de
funcionamiento del SNA, siendo la decisión de que el Concedente acceda a una
participación minoritaria del capital accionario de la empresa prestadora del servicio, una
de las principales medidas al respecto y una alternativa válida como mecanismo de
El fiduciante será AA2000, el Fiduciario el Banco de la Nación Argentina y el Fideicomisario el
Estado Nacional. El fondo se distribuirá 1,25% con destino al ORSNA; 11,25% para financiar las
obras de infraestructura resultando beneficiarios AA2000 y los contratistas en los aeropuertos no
concesionados; 2,5% destinados a financiar obras del plan de inversiones quinquenales.
38
23
composición de intereses 39.
Situación empresaria.
Respecto al impacto de la renegociación, del análisis de los datos de los EECC
surge que los resultados de operación -considerando los ingresos de la explotación de los
aeropuertos y los gastos de administración, comercialización y explotación-, que mostraban
resultados negativos casi permanentemente hasta 2006, revierten la tendencia pasando a
$143 millones de excedente en 2006 y $210 millones en 2007.
Cuadro 5- Ingresos y Gastos Operativos AA2000
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Ingresos
236.623.600
250.681.239
224.204.184
363.568.051
291.862.547
370.118.721
406.165.263
590.610.423
698.485.264
Gastos
255.451.191
268.972.719
213.366.618
395.609.189
351.794.182
368.565.345
419.608.380
447.350.881
488.336.629
Resultado
-18.827.591
-18.291.480
10.837.566
-32.041.138
-59.931.635
1.553.376
-13.443.117
143.259.542
210.148.635
Canon
175.478.132
170.638.410
102.621.000
174.256.388
127.914.348
101.793.303
108.705.296
86.430.794
102.217.346
Fuente: EECC AA2000Ref: La columna Canon corresponde al canon devengado (incluido en los gastos), como se observa difiere del canon
contractual. A partir de 2006, corresponde a la afectación específica del 15% de los ingresos totales.
Asimismo, cambia la estructura de gastos según se observa en el Cuadro 6 Matriz
de Gastos: el canon que representaba el 69% de los gastos y 74% de los ingresos en 1999
pasa a 21% y 15%, respectivamente en 2007; los gastos de prestación directa (gastos de
explotación), que en 1999 representaban el 20,6 % de los gastos, alcanzan el 57% en 2007,
con un crecimiento que supera el 400%. Respecto a los gastos de administración,
comercialización y el pago del Impuesto sobre los Ingresos Brutos (ISIB) 40, también se
observa un crecimiento importante de estos últimos en la estructura de gastos, resaltándose
el peso en los últimos cuatro ejercicios de ‘previsión para deudores incobrables’, que desde
el 2004 se mantiene por encima de los $30 millones y representa casi el 50% de los gastos
de comercialización y más del 10% de los ingresos en cada ejercicio.
Nota UNIREN 134/09 (9/03/09) dirigida a esta AGN.
A partir de 2003, se incluye en el rubro impuestos, éste comprende no solo al ISIB, sino al
conjunto de impuestos provinciales y nacionales y posteriormente se reparte entre los gastos de
explotación, administración y comercialización. Aunque es práctica común incluirlo en los gastos
de comercialización, con objeto de no incidir de forma externa a los valores presentados en el
Balance se mantiene la descripción realizada por los EECC:
39
40
24
Cuadro 6- Matriz de gastos operativos
Totales
255.451.191
268.972.719
213.366.618
395.609.189
351.794.182
368.565.345
419.608.380
447.350.881
488.336.629
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Canon
68,7
63,4
48,1
44
36,4
27,6
25,9
19,3
20,9
Expl.
20,6
25,2
37,5
42,6
49,9
48,1
50,9
54,7
56,6
Com
Adm
4,2
5,9
7,7
8
12,1
17,8
16,9
19,2
16,8
ISIB
3,1
2,3
3
1,9
1,6
6,6
6,2
6,7
5,7
3,3
3,2
3,6
3,4
0
0
0
0
0
Prev. Deudores Incob.
Importe
% Com
0
0
0
0
0
30.801.426
47,1
38.214.999
53,8
41.278.516
48
33.337.136
40,6
Fuente: EECC AA2000
Respecto al Estado Patrimonial de AA2000 S.A, al cierre de 2005, presentaba en el
Pasivo una deuda en concepto de canon devengado no pagado de $565,086 millones
(inferior a la deuda real) frente a un Patrimonio Neto de $278,712 millones, demostrando la
incapacidad de la firma para cumplir con la deuda reclamada por el Estado 41. En el Estado
Patrimonial al cierre de 2006, se expone una deuda por canon de $73,5 millones, reflejando
solamente el canon devengado no pagado correspondiente al año de Balance. En nota a los
EECC, describe que el Acta Acuerdo acordó la resolución definitiva de los reclamos
mutuos entre el Estado Nacional y AA2000, debiendo desistirse de los reclamos, recursos y
demandas oportunamente iniciadas por la Sociedad contra el EN y de éste contra aquella.
El Patrimonio Neto pasa a $605 millones den 2006.
4. COMENTARIOS Y OBSERVACIONES
Determinación de la deuda.
4.1
El Informe de la UNIREN determinó en $849 millones el monto de la deuda de
AA2000 con el Estado Nacional, monto incorporado en el Acta Acuerdo - Decreto Nº
1799/07, según la siguiente metodología:


Establecida “la suma reclamada por el Estado Nacional”, se detrajeron:
i)
Los pagos efectuados por el concesionario;
ii)
Los montos compensados por el ORSNA;
iii)
Los reclamos del Concesionario incorporados en la renegociación.
Los saldos de cada año así obtenidos fueron reajustados por el Índice de
Precios al Consumidor (IPC) en el período 1998 - 2001; y por el Coeficiente
de Estabilización de Referencia (CER), en el periodo 2002-2005; más una
41
Fue analizado en Act.Nº 301/
25
tasa de interés de 2% anual, con el objeto de llevar dichos valores a diciembre
de 2005.

Al monto obtenido se le dedujeron los reclamos del concesionario que no
resultaban factibles de imputar temporalmente ($97,8 millones).
Cuadro 7 Determinación de la deuda por canon (en miles de pesos)
Concepto
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Total
Canon
devengado
65.565
171.121
171.121
171.121
171.121
171.121
171.121
171.121
1.263.412
Pagos
efectuados
(41.385)
(92.858)
(121.161)
(5.000)
(11.000)
(58.080)
(72.388)
(36.701)
(438.572)
Compensado
(24.180)
(11.671)
0
0
0
0
0
0
(35.851)
Saldo
0
66.592
49.961
166.121
160.121
113.041
98.733
134.420
788.989
Reclamos
reconocidos
(517)
(1.021)
(6.264)
(22.885)
(41.993)
(30.152)
(28.565)
(23.606)
(155.003)
Saldo reclamos
mutuos
(517)
65.571
43.696
143.236
118.128
82.889
70.168
110.815
633.985
Saldo
acumulado
(517)
65.049
109.483
253.946
373.538
574.181
674.779
837.283
Ajuste
IPC/CER
0
(322)
(467)
(2.848)
109.079
18.927
37.980
92.322
Ajuste
interés
capitalizado
(5)
1.061
1.693
4.313
8.675
11.503
13.710
17.394
(522)
65.787
110.710
255.410
491.292
604.611
726.469
946.999
Saldo
acumulado
luego
de
ajustes
Saldo acumulado a diciembre de 2005 luego de ajustes
946.999
Reclamos Concesionario incorporados sin imputación temporal
(97.837)
Diferencial reclamos mutuos
849.161
Fuente: Informe de Justificación de la Carta de Entendimiento (15/06/06).Acta Acuerdo aprobada por
Decreto Nº 1799/07 Anexo III
4.1.1
La “suma reclamada por el Estado Nacional” corresponde al canon
devengado desde 1998 a 2005, en todos los casos, expresados en pesos. Dichos
importes no incluyen las actualizaciones de canon básico ni los intereses por mora
en el pago, ambos previstos en el contrato.
Las actualizaciones del canon básico consisten en: i) ajustes por PPI (Product Price
Index) dado que las tarifas estaban fijadas en dólares; ii) ajustes por variaciones del tráfico
aéreo dentro del Grupo “A” de aeropuertos, medido en Unidades de Transporte Global –
UTG- aplicable a partir de 2004 (sexto año de la Concesión). Los ajustes del canon básico
26
por PPI están incluidos en el juicio ejecutivo (ver Anexo 5); los ajustes por UTG fueron
informados por el ORSNA a la UNIREN, con más los intereses correspondientes 42.
Ajuste UTG 2004
Ajuste UTG 2005
Intereses UTG
u$s
21.014.539
33.951.390
4.478.724
u$s
54.965.929
4.478.724
59.444.653
Fuente: Balance ORSNA. Ejercicio 2005 y Expte.ORSNA 625/03.
Sobre esta actualización, la UNIREN consultó a la Dirección General de Asuntos
Jurídicos del Ministerio de Economía, la que se expidió sobre su pertinencia en Dictamen
DGAJ N° 30169 (23/08/05), entendiendo que tratándose de un ajuste por cambio de
magnitudes físicas (según la marcha del negocio) y no una actualización del valor de la
moneda, no se encontraría alcanzado por el art.8º de la Ley 25.56143.
Respecto a los intereses devengados por falta de pago de canon básico, se resume a
continuación los montos informados por el ORSNA a la UNIREN. Téngase en cuenta que
los intereses sobre la deuda al 31/12/01 no están llevados a diciembre/05:
Intereses devengados
al 31/12/01Incorporado al juicio
ejecutivo
Periodo 2002-2005.
Sobre canon básico
impago
moneda
50.504.096,87
U$S
192.894.839,02
$
Cabe señalar que los pagos realizados por AA2000 en el periodo 2002-2005 habían
sido imputados por el ORSNA al pago de intereses, conforme el Contrato. En la
reformulación realizada por la UNIREN fueron asignados como pagos del canon básico,
condonándose los intereses devengados.
4.1.2
Los criterios empleados para asignar los pagos de canon repercuten en el
cálculo de la deuda. Asimismo, los pagos de canon realizados por el Concesionario
42 La
UTG surge de convertir el número de pasajeros en equivalencias de unidad de peso (1 pasajero
en Terminal equivalente a 100 kg de carga y/o correo). El ORSNA realizó las intimaciones y
notificaciones correspondientes al Concesionario reclamando las actualizaciones (Nota ORSNA
N°951/05 -11/11/05 y Nº154/06 - 9/03/06). La actualización del canon básico (en u$s) por índices
de precios mayoristas de EEUU –PPI; fue rechazada por AA2000 en virtud de la prohibición de
indexación prevista en la Ley de Convertibilidad.
43
Nota ORSNA N°951/05 (11/11/05) y Nota ORSNA Nº 154/06, del 9/03/06).
27
en el periodo enero/2002 a diciembre/2005 incluidos en el Acta Acuerdo no
coinciden con los informados por el ORSNA.
Según el contrato el canon debía pagarse por semestre calendario vencido,
estableciéndose las fechas de pago hasta un máximo de 30 días desde la culminación de los
respectivos semestres calendarios, al 30 de junio y al 31 de diciembre de cada año. No
obstante, el Concesionario realizó los pagos en forma parcial, en cuotas a lo largo de los
años, fuera de los términos contractuales.
A partir del detalle de los pagos efectuados por el Concesionario, informado por el
ORSNA a la UNIREN, surge que para obtener el saldo de deuda (Cuadro 5) los pagos
efectuados en el primer semestre – hasta el 30 de junio- de cada año se asignaron como
“pagos efectuados” al canon devengado el año anterior, criterio que se modificó en 2004 y
2005 asignando los pagos efectuados en los respectivos primeros semestres al canon
devengado en esos años.
Cuadro 8- Asignación de los pagos efectuados a la cancelación de canon.
Fecha pagos
25/02/2002
1er pago
25/06/2002
último pago
24/07/2002
1er pago
22/05/2003
último pago
16/07/2003
1er pago
30/01/2004
último pago
20/02/2004
1er pago
24/12/2004
último pago
21/02/2005
1er pago
29/12/2005
último pago
Imputado canon
devengado
Pago imputado ($)
2001
5.000.000
2002
11.000.000
2003
58.080.064,9
2004
72.387.698,5
2005
34.987.684,0
Consiguientemente, el cuadro de determinación de deuda resulta confuso, no
visualizándose el momento del pago y la correspondencia con los índices de actualización.
Además, la asignación de los pagos no condice desde el punto de vista presupuestario con
lo establecido en la Sección IV-Cierre de Cuentas (art.41 y concordantes) de la Ley 24.156.
Asimismo, el ORSNA informó que entre el periodo enero/2002 a 31/diciembre de
2005 AA2000 formalizó pagos en concepto de canon por $181.455.449,82 en tanto, que
para determinar el saldo de deuda se consideraron pagos por $ 183,149 millones.
28
4.1.3
En algunos reclamos del Concesionario incorporados en la determinación
de la deuda, no consta el correspondiente dictamen jurídico y en otros, los reclamos
habían sido desechados por la Autoridad Regulatoria o habían sido considerados
improcedentes por las áreas jurídicas intervinientes.
La obligatoriedad del dictamen jurídico previo a la emisión del acto administrativo es
un requisito esencial, conf. Ley 19.549, art.7, inc.d). Si bien los dictámenes constituyen
actos preparatorios de efectos no vinculantes, si la autoridad administrativa que emite la
decisión final considera la necesidad de apartarse de ellos, debe fundar adecuadamente tal
decisión ya que el apartamiento no puede ser, en modo alguno, antojadizo o infundado.
Reclamos en los que no consta el correspondiente Dictamen Jurídico, obrando
solamente el “Informe Técnico” con el cálculo del monto reclamado:

Crédito Fiscal IVA (TUA Internacional): 32,8 millones.

Prestación de servicios gastronómicos en un restaurante de la FAA en Ezeiza:
2,0 millones.

Impuesto sobre los débitos y créditos financieros: 17,7 millones.

Impuesto sobre los intereses pagados y el costo financiero del endeudamiento
empresario: 2,0 millones.
Reclamos que habían sido rechazados por el ORSNA y por el órgano interviniente en
alzada. En un nuevo pronunciamiento en virtud de lo solicitado por la UNIREN, el ORSNA
entiende que corresponde mantener la posición sobre la improcedencia del reclamo por no
existir nuevos elementos que le lleven a un cambio de opinión:

Perjuicios económicos que le habría producido la falta de colaboración por
parte de la Policía Aeronáutica Nacional – PAN: (6,5 millones);

Equiparación de la condición de pasajero en tránsito o en transferencia:
(34,69 millones);

Situación relacionada con la explotación de espacios y locales en los
aeropuertos concesionados: (32,6 millones)
4.1.4
Algunos reclamos no cuentan con la debida documentación respaldatoria
para valorizar la compensación ni se ha acreditado debidamente el perjuicio que se
29
pretende resarcir. Tampoco se ha analizado el efectivo impacto del reclamo en la
economía del contrato.
Entre ellos se mencionan:

Tasas de Uso de Aerostación (TUA): (1,18 millones);
En el pedido de compensación solicitado por AA2000 por la rebaja de la TUA para
vuelos menores de 300 kilómetros, respecto al trámite de la cuestión planteada el ORSNA
señaló que “…la voluntad del Concesionario ha sido perseguir la compensación de las
sumas adeudas por vías recursivas…” sin demostrar “…en debida forma, la cuantificación
del daño que reclama, lo cual impide que se pueda mensurar, el impacto económico que
dice sufrir la empresa” (Dictamen GAJ Nº 051-05). Del Informe Técnico no surge si ha
existido una nueva presentación del Concesionario con la documentación que se le había
requerido.

Costo incremental por financiamiento Obligaciones Negociables: (86,97
millones).
El reclamo había sido resuelto en 1999, condicionado al cumplimiento de
determinados extremos no acreditados por el Concesionario. El Dictamen Jurídico
producido a instancias de la UNIREN (6/7/05) considera necesario establecer si se han
acreditado los presupuestos previstos y determinar su incidencia en la ecuación económica
financiera. Por su parte, el Informe Técnico sujeta la validación de los montos reclamados a
que se acredite la aplicación de los fondos a la ejecución del contrato, no constando entre
los antecedentes relevados, que se hubiera realizado la comprobación de marras ni
analizado su impacto.

Prestación de servicios técnicos a aeronaves privadas en hangares de FAA en
Mendoza (0,89 millones) y de la Armada en Ezeiza (7,12 millones).
En ambos casos los dictámenes jurídicos consideran procedente el reclamo en tanto
se compruebe que los hangares fueron utilizados por para actividades comerciales,
entendiendo necesario, en el caso del Aeropuerto de Mendoza, requerir información al
Comando de Regiones Aéreas, y de confirmarse, solicitar el cese de la actividad y evaluar
el perjuicio; en el segundo caso, se recomienda la actualización del Informe (el existente
30
data del 6/9/2002). Respecto a los “Informes Técnicos”, en el primer caso no consigna si
efectivamente se solicitó la información, manifestando además, que se desconoce el
volumen de la actividad comercial desarrollada; la planilla con el cálculo de los valores a
reconocer aclara que los datos de superficie no han podido ser verificados por el ORSNA,
siendo fundamentales para el cálculo del perjuicio teniendo en cuenta la metodología
adoptada. En el segundo caso - Ezeiza- no consigna si el Informe de Inspección ha sido
actualizado, y por ende, si persiste la situación objeto del reclamo.

-Perjuicios económicos que le habría producido la falta de colaboración por
parte de la Policía Aeronáutica Nacional -PAN. (6,54 millones).
El monto reclamado por AA2000 asciende a $6.589.861,40 y el cálculo se basa en
los montos abonados en concepto de seguridad adicional prestado por la PAN, acompañada
por una certificación de pagos efectuados a la Fuerza Aérea, sin que se consigne hasta que
fecha. El área técnica deduce $43.765 abonados en concepto de credenciales, aclarando que
“…del chequeo de la mencionada documentación surge que no se han remitido a este
Organismo
facturas
correspondientes
para
su
control
por
un
total
de
$1.659.572…debiendo la autoridad superior considerar la factibilidad de efectuar
estimaciones en base a las certificaciones contables que constan en las presentaciones de
AA2000”.
Es de señalar que en todos los casos los “Informes Técnicos” se limitaron a valorizar
el perjuicio sufrido y a verificar los cálculos propuestos por el concesionario –en los casos
en que fueron presentados- sin emitir opinión sobre la pertinencia de los reclamos ni la
razonabilidad de los argumentos vertidos en sus aspectos técnicos-económicos que por
razones de incumbencia, no fueron abordados por el área jurídica.
Se advierte, además, que en los casos en que el reclamo tiene origen en la prestación
de actividades comerciales (hangares, servicios gastronómicos al público en general), la
metodología empleada para evaluar el perjuicio no permite deducir el servicio
legítimamente autorizado.
Se destaca, por último, que pese a que algunas de las situaciones planteadas
perduraban al momento de la emisión del dictamen, no se efectuaron recomendaciones para
evitar que estas se prolonguen en el tiempo, y con ello, evitar eventuales nuevos reclamos
31
por parte de AA2000 que deriven en perjuicios económicos al Estado. Tampoco consta que
se la haya exigido a la Fuerza Aérea y a la Armada, según el caso, y que éstas hubieran
acreditado las imputaciones de ingresos y de gastos devengados no pagados por actividades
comerciales no permitidas.
4.1.5
Los “Informes Técnicos” obrantes en el Expte. ORSNA 625/03, carecen
de firma y fecha violando lo preceptuado en el Decreto Nº333/85 “Normas para la
elaboración, redacción y diligenciamiento de los proyectos de actos y documentación
administrativo" que exige establecer la identidad y cargo del firmante como el lugar
y fecha de su emisión.
4.1.6
La utilización de valores heterogéneos incide en la determinación del
saldo final.
El reclamo del Concesionario “Costo incremental por financiamiento (obligaciones
negociables)” con imputación temporal, se origina en un diferencial de tasas de 4,375%,
entre la tasa de las Obligaciones Negociables (14,875%) y una “tasa base” de 10,5%. En
oportunidad de valorizar el reclamo, el Informe Técnico expresa que no obstante las
limitaciones de la información con que cuenta, se verificaron los cálculos matemáticos
realizados por el Concesionario, no encontrando diferencias relevantes o significativas,
determinando en U$S 30.268.470 el monto reclamado por diferencia de tasas (mayor costo
financiero) pagadas entre abril/2001 y octubre/2005, que al tipo de cambio vendedor del
BNA vigente al cierre de cada semestre calendario y al 20/10/05, representó una deuda de
$84.294.999
44
. La deducción del reclamo pasa a integrar el “saldo acumulado” que se
ajusta por CER.
Se aclara que la forma en que los informes técnicos exponen los cálculos para
valorizar los reclamos del concesionario, no permiten determinar fehacientemente otros
casos en que se han realizado determinaciones en dólares, convertidos al tipo de cambio de
mercado.
4.1.7
Respecto a los reclamos considerados desistidos, sólo en un caso existió
un efectivo desistimiento del derecho.
El monto incorporado en el Acta Acuerdo, arroja un valor de $86,9 millones, que resultaría de
actualizar el cálculo a diciembre/05, al tipo de cambio de mercado.
44
32
El Acta Acuerdo detalla 11 indemnizaciones por perjuicios pasados alegados por el
Concesionario y que éste, en esta instancia conciliadora, desiste al momento de entrar en
vigencia el Acuerdo.
En 10 casos, el área jurídica del ORSNA dictaminó la improcedencia de los
reclamos y en uno, lo condicionó a la evaluación que realice la Gerencia con competencia
en la materia; es el caso específico de Obras en el Aeropuerto Iguazú (suma reclamada
$410.000), en el que el dictamen técnico señala “...no se han encontrado elementos de
juicio que permitan inferir que la metodología desarrollada haya sido correctamente
realizada, ya que los montos reclamados han sido incluidos en los montos invertidos en el
Aeropuerto de Iguazú, pudiendo encontrarse entre las obligaciones contenidas en el Plan
de inversión Contractual en su ítem 20.5.”
4.2.No se han desarrollado pruebas metodológicas para demostrar con rigor el impacto
de la emergencia en la economía del contrato que exige la Ley de Emergencia 25561.
Consultada la UNIREN sobre la evaluación económica financiera de la concesión
que abarque el periodo ejecutado, previo a que se iniciara la renegociación y hasta la firma
del Acta Acuerdo (metodología, elementos de análisis y conclusiones arribadas), la Unidad
remite al punto 3 del Informe de Justificación de la Carta de Entendimiento. Téngase en
cuenta que la finalidad para la cual fue creada esa Unidad y sometido el contrato de marras,
es el de evaluar el impacto de la Emergencia declarada por la Ley 25.561 en la economía
del contrato.
En dicho informe -conforme lo señala la propia UNIREN en respuesta a la consultase exponen los valores de cinco ítem (gasoil, hormigón, balizas, cable, caño) y la variación
experimentada entre 2001 y enero de 2006, según fuente INDEC (los meses tomados como
base difieren entre los ítem). Los aumentos de los ítem son confrontados con la caída del
tráfico de pasajeros en 2002 respecto a 2001 y en el 2001 respecto a 2000, y la disminución
de ingresos aeronáuticos (no incluye ingresos comerciales), concluyendo que “la
Emergencia Económica no sólo ha producido disminuciones en los niveles de ingresos,
sino también un incremento de egresos. Especialmente en relación con los primeros, los
efectos observados podrían tener implicancias no solamente en el periodo 2002-2005, sino
que también, en una visión de mediano y largo plazo, un impacto significativo a futuro.”
33
La UNIREN expresa que “respecto al periodo anterior a la emergencia, sólo se
reconocieron los reclamos informados y recomendados por el ORSNA y se determinó el
saldo pendiente de obligaciones contractuales. Cabe aclarar que su incorporación en el
Acuerdo y su refinanciación en modo alguno significan justificar el accionar de la empresa
concesionaria45.”
Consiguientemente, el punto 3 del Informe de Justificación de marras no permite
evaluar los efectos que tuvieron en la ecuación económica financiera de la concesión
aumentos generales de precios o disminuciones de ingresos, y mucho menos, separarlo del
impacto inmediato que tuvo en la industria del transporte aéreo a nivel mundial, el atentado
terrorista ocurrido el 11 de septiembre/2001 a que alude el Concesionario en algunas
presentaciones.
Finalmente, resulta inadmisible lo señalado en el Informe de Justificación (15 de
junio/06) cuando refiere a “la limitación desde el punto de vista técnico de la falta de
homologación de la ecuación económico financiera contractual, lo que desde el plano
regulatorio, muchas veces ha impedido, hasta esta instancia, medir desde el punto de vista
técnico los efectos causados por distintos hechos o alternativas que han impactado en la
marcha del contrato de concesión”, y que “la existencia de significativos y múltiples
reclamos cruzados entre el Estado Nacional y la Concesionaria pendientes de resolución
que afectan las principales variables contractuales, […]impiden la posibilidad de evaluar
con certeza los efectos económicos producidos por la emergencia…” justificando la no
incorporación del análisis, siendo el seguimiento de la ecuación económica financiera un
elemento esencial de la regulación. Ello impide determinar si con la renegociación se están
disimulando o subsanando una incorrecta gestión empresarial o desequilibrios estructurales
de la empresa, imputables a su propia gestión de negocios 46.
4.3.El Acta Acuerdo no ha explicitado el sistema que regirá la Concesión en reemplazo
del establecido originalmente, dejando inciertas definiciones, pautas e instrumentos
de regulación económica.
45
Nota UNIREN 134 (9/03/09) dirigida a esta AGN.
34
El sistema regulatorio de la concesión (Decreto Nº163/98 ) fue el de precio tope (price
cap) basado en la fórmula IPC-X con revisiones cada 3-5 años; el factor X consideraba 5
variables básicas: incremento del tráfico, mejoras en la eficiencia, nivel de servicios,
niveles de inversiones proyectadas, tasa de retorno proyectada. La concesión era onerosa
(canon de u$s 171 millones/año) con un plan de inversiones comprometidos de U$S 2.039
millones, sin adicionales, fijándose el año, monto y aeropuerto de inversión.
Se señaló anteriormente que AA2000 en su presentación con la readecuación de las
distintas propuestas (presentada el 13 de jun/2006), propone la retribución para el
concesionario a través de la ecuación económica financiera de la concesión a partir de una
TIR del 20% calculada en dólares, quedando implícito, entonces, abandonar el sistema
regulatorio de la concesión47.
El Informe de Justificación-15 jun/06, explica que “entendiendo las voluntades
expresadas por ambas partes, las opiniones vertidos por distintos Organismos Técnicos
respecto al funcionamiento de la concesión y las definiciones del Comité Sectorial uno de
los principales lineamientos consiste en un modelo de gestión, dotando a la misma de un
Plan Económico Financiero (PEF) […].Consecuentemente, el nivel de rentabilidad
contractual ha sido calculado a partir del diseño del PEF. La rentabilidad contractual se
encuentra calculada en pesos alcanzando […] un nivel que se ubica en el 16,45%.
Asimismo, expresa que junto con la homologación del PEF “se ha estimado
apropiado explicitar el sistema bajo el cual funcionará la concesión” proponiendo
configurar en lugar de un sistema de precios tope, un sistema de rentabilidad tope 48; sin
embargo, no referencia la propuesta de modificar el sistema regulatorio a ninguna
evaluación que como resultado, aconseje su conveniencia 49.
Ver Druetta, Ricardo - “Renegociación del Contrato Administrativo”- Contratos Administrativos,
Jornadas organizadas por la Universidad Austral, Facultad de Derecho – Ed. Ciencias de la
Administración, pág. 367.
46
Complementa la propuesta económica con el pago de un canon mínimo anual de $40 millones
(conforme previsión inicial base elaborado por la Unión de Bancos Suizos en el proceso licitatorio y
un canon variable -3% del total de los ingresos aeronáuticos- e inversiones para el periodo 20062028 de $ 1.829, IVA incluido. Informe de Justificación-junio/2006 (ver Aclaraciones Previas).
47
48
Informe de Justificación junio/06.
Como se sabe, la aplicación de estos métodos -regulación por precio tope y por tasa de retorno-,
tienen amplia difusión, mostrando cada uno de ellos diferentes conveniencias. En general, un
49
35
No obstante que en su cálculo matemático la TIR 2006-2028 contiene errores
conceptuales (no explica el comportamiento de la inversión que llevará a cabo con una
cierta suma de capital, con los signos negativos en los flujos de caja precediendo a los
positivos, de manera que el valor neto actual de la actividad sea una función continua y
decreciente de la tasa de descuento y su TIR, única), se resalta que la propuesta del
Informe de Justificación junio/06 no fue incluida en la Carta de Entendimiento de
agosto/06, que eliminó, esta vez, la regulación a través de una tasa de retorno explícita y
reemplazó el PEF, por una “Proyección Financiera de Ingresos y Egresos (PFIyE) 20062028”, con el fundamento que el Estado no asuma el riesgo de garantizar una determinada
rentabilidad.
La PFIyE refleja la proyección de la totalidad de ingresos, egresos operativos,
obligaciones de inversión y mecanismos de repago del saldo de “Reclamos Mutuos” (de
$849,16 M), estableciéndose que “El mecanismo de revisión ordinario tiene por objeto
verificar y preservar el equilibrio entre dichas variables” pero deja, los mecanismos y
procedimientos para la revisión de la PFIyE y las pautas y condiciones, sujetos a
reglamentación posterior 50.
Los mecanismos de actualización son elementos típicos de las regulaciones de los
servicios públicos ya que los modelos regulatorios están ideados para eliminar riesgos,
facilitar y hacer menos costoso el seguimiento de la concesión, y dar transparencia a las
reglas que lo rigen en protección a los usuarios, dado que la determinación de las tarifas
(justas, razonables y competitivas) surge del sistema regulatorio. Esta falta de explicitación
del equilibrio que se pretende “preservar” implica, para los usuarios, un aumento de
riesgos.
sistema de regulación por precio tope resulta menos costosa en términos de necesidades de
información que un sistema por tasa de retorno, y es menos vulnerable a la ‘captura’. El uso del
método de precio tope da más incentivos a ser eficiente, siendo ésta una de las principales ventajas
que aconsejan su aplicación. En la regulación por TIR se fija la tasa de retorno que se puede
alcanzar, y consiguientemente, los precios se determinan para permitir esa tasa de retorno y no más
(los precios pueden ajustarse hacia arriba si la tasa de retorno cae y contrariamente, pueden
disminuir en caso que la tasa de retorno sea mayor), pero a diferencia del sistema de precio tope, la
regulación por TIR genera pocos incentivos para el concesionario para disminuir los costos en
beneficio del usuario.
Acta Acuerdo, Parte Cuarta, punto 29.1. Según el punto 29.3 los mecanismos de revisión deberán
ser elaborado por el ORSNA en el plazo de 90 días para su aprobación por la Secretaría de
Transporte.
50
36
La preocupación de los usuarios por las tarifas futuras quedó plasmada en la
Audiencia Pública; éstos hicieron referencia a esa indefinición, impidiéndoles manifestarse
sobre la razonabilidad de los mecanismos para sostener el equilibrio económico financiero
de la empresa y asegurar el principio de accesibilidad del servicio, siendo ello significativo
en un proceso de renegociación; percibiendo asimismo, que se deja abierto un espacio para
la revisión y alza de tarifas que deja desprotegido al usuario 51.
Es de señalar que en la determinación de la PFIyE 2006-2028, la UNIREN utilizó
como base para la proyección de gastos operativos, los presentados por el Concesionario en
su oferta para 2006, empleando tres indicadores (tipo de cambio, variación salarial e índice
de precios internos mayorista) para alcanzar un nuevo polinomio de actualización,
describiendo 9 cuentas de gastos (sin incluir la inversión)
52
.
La base resulta poco descriptiva de la operación del concesionario, sólo refiere los
niveles monetarios de insumos que se consideran necesarios para la operación, en lugar de
determinar en forma previa, las diferentes acciones que se consideran principales de la
concesión (función de producción) y prever en cada acción, las cantidades de insumos para
que una vez valorizados, den como resultado su expresión monetaria. De hecho, los EECC
permiten diferenciar los insumos en las tres acciones principales del concesionario
(Explotación, Comercialización y Administración). La actividad regulatoria presupone
tender a describir de una mejor forma la actividad de la empresa y no solo una somera
descripción.
Es de señalar que la Proyección Financiera de Ingresos y Egresos (PFIyE) 2006-2008
incluida en el Acta Acuerdo -íntimamente asociada a las tarifas establecidas-, fue
modificada en 2009 revisándose la base 2006-2007. El reajuste autorizado por el ORSNA
fue de 35,7% en las tarifas internacionales (en U$S), al mismo tiempo que resolvió
En la Audiencia Pública los usuarios pidieron aclaración sobre ítem que a su juicio no deberían
incorporarse por ser distorsivos del cálculo de utilidades: i) la amortización por reclamos mutuos;
ii) la variación del capital de trabajo; iii) los intereses de los reclamos mutuos ($17 millones),
resaltando que aún aceptando su inclusión, la utilidad promedio anual en el periodo de la
concesión representa el 26,5% de los ingresos.
51
Las 9 cuentas de gastos son: Personal, Servicios Públicos, Mantenimiento, Seguro, Servicios
Contratados, Servicios contra incendio y médicos, Matriz, Otros Gastos de operación, 15% de
asignación sobre los ingresos.
52
37
registrar inversiones correspondientes a 2006 por $57,87 millones y de $ 69,89 millones
para 200753, que representan el 41,5% y 37,2%, respectivamente, de las inversiones
incluidas en la Proyección. Ello estaría mostrando el sendero del procedimiento elegido y
el impacto que podría llegar a tener en las tarifas, abriendo dudas sobre su sustentabilidad.
En la PFIyE está incluido el ‘saldo de reclamos mutuos’ determinado en $849 M; es
decir, los pagos que el Concesionario reconoce debió efectuar y no hizo. Estos pagos
deberían ser independientes del nuevo equilibrio que se pretende cumplir hacia adelante;
su inclusión provoca una disminución del resultado de la concesión que no es atribuible al
periodo, mostrando un resultado que no es real -producto de obligaciones no pagadas en
tiempo y forma-, distorsionando la realidad de la nueva gestión.
Cabe aclarar que a pesar de no haberse considerado en la PFIyE de la concesión, el
Concesionario prevé acceder a un financiamiento por aproximadamente U$S 400 Millones
para el período 2006-2010 con el objeto de cancelar el saldo de las ON emitidas por el
Concesionario y contar con capital de trabajo:
a) Tercer trimestre 2006: Emisión de Serie I por U$S 120 Millones a 7 años de plazo más
1 año de gracia y una tasa del 12% anual.
b) Tercer trimestre 2006: Cancelación del saldo de las ON.
c) Emisión Serie II por un monto total de U$S 150 Millones a 10 años de plazo, con 2 años
de gracia y una tasa de interés del 8% anual.
Emisión de otras Series por U$S 130 Millones a 7 años de plazo más 1 año de gracia
y una tasa del 12% anual.
4.4. No surge que la UNIREN hubiera evaluado las variables implicadas para definir los
términos y alcances de la renegociación.
Se señaló que la modificación del contrato tiene carácter integral, impactando en las
relaciones jurídico-económicas entre el concesionario-concedente-usuario. El Informe de
Justificación no exhibe los análisis realizados y los fundamentos que llevaron a la adopción
La Resolución ORSNA Nº09/9 (28/01/09) aprueba las tarifas y registra las inversiones. Además,
se creó la tasa de transferencia de pasajeros, diferenciándolo del pasajero en tránsito; se entiende
por "pasajero en tránsito" al que arriba al aeropuerto, hace escala y continúa el viaje en el mismo
vuelo y "pasajero en transferencia" el que habiendo arribado al aeropuerto continúa su viaje en un
vuelo distinto y debe abonar esta tasa.
53
38
de dichas modificaciones, por lo que se requirió a la UNIREN los informes que respaldaron
sus decisiones como así también los análisis en términos de costo/beneficio 54.
En respuesta, la Unidad no brinda ninguna herramienta de análisis, más allá de los
argumentos esgrimidos en los distintos documentos, agregando respecto a la participación
del Estado como accionista de la empresa que: “ello responde a definiciones macro de
política del sector, el cual se encuentra atravesando una profunda transformación que
exige una mayor presencia estatal en su doble rol tutelar de dirección y regulación. Dicha
participación resulta una alternativa válida como mecanismo de consenso, para permitir la
superación de las diferencias producidas entre las partes durante el transcurso de la
Concesión a través de la asociación de intereses para el desarrollo de la prestación de los
servicios y el fortalecimiento de los sistemas de seguridad y control. Refleja la
implementación de un nuevo modelo de gestión que permite al Estado Nacional un
adecuado contralor directo de la actividad aeroportuaria en atención a su carácter
estratégico, facilitando la participación en los órganos de administración y la fiscalización
de la sociedad concesionaria por parte de la Sindicatura General de la Nación.”
El concepto de "transparencia" refiere al deber del gobierno de exponer y someter a
escrutinio público los costos/beneficios implícitos en los criterios que sustentaron sus
decisiones, siendo en este aspecto crucial el papel de la UNIREN, en su carácter de
“asesora y asistente” del PEN en el proceso de renegociación.
De allí que no deba confundirse la decisión política de renegociar el contrato con el
deber de demostrar fundadamente las evaluaciones técnicas y legales que sirvieron de
sustento a las cláusulas acordadas, asegurando que se realizó la mejor renegociación posible
en el marco existente. Como se señaló, no se exhibe entre otros, un análisis de la marcha de
La solicitud de información fue cursada por Nota Nº 11/09 –GCERyEPSP y respondida por Nota
UNIREN Nº 134/09. Es de señalar que los participantes de la Audiencia Pública solicitaron
aclaraciones sobre la suma que el Estado reclama frente a lo que entienden efectivamente se
adeudaba; las razones de su pesificación desde el año 2000; la razonabilidad del plazo para saldar
las deudas (21 años) y la tasa de financiamiento fijada (2% con la posibilidad de que una parte se
pague anticipadamente a su valor nominal), en el entendimiento que ello sería asumido finalmente
por los usuarios, causando perjuicios económicos al Estado Nacional. Se cuestionó también, la
decisión de pagar por adquirir una participación accionaria en una concesión que pudo obtenerse
gratuitamente rescindiendo el contrato sin comprometer el patrimonio común y sin que se deban
aceptar los incumplimientos del Concesionario y se señaló, que el Estado no exige ninguna
compensación por la falta de inversiones que debería haber realizado el Concesionario.
54
39
la concesión en la primera etapa que permita integrar las variables económicas y determinar
las verdaderas causas de la falta de cumplimiento de las obligaciones contractuales, dando
certeza a las modificaciones introducidas en la renegociación; ni análisis que demuestren la
consistencia y sustentabilidad del nuevo modelo contractual (vgr. sensibilidad de las tarifas
a partir de la PFIyE; rentabilidad de la concesión, que en forma explícita cumpla con lo
ordenado por el art.9 de la Ley 25.561 para los contratos que tengan por objeto la
prestación de servicios públicos; evaluación de riesgos ante distintos escenarios, etc.).
Entre otras modificaciones se destacan:
Objeto Social
4.4.1
La modificación del objeto social de la empresa concesionaria no
encuentra debido sustento en relación a las motivaciones que llevaron a considerar la
exclusividad como elemento del Contrato.
El Contrato de Concesión (Decreto Nº 163/98) en el numeral 7.1 estableció “Dentro
del período de vigencia de la Concesión, el Concesionario deberá tener como objeto social
exclusivo la prestación del servicio de explotación, administración y funcionamiento del
Grupo A de Aeropuertos, en los términos de la totalidad de la documentación licitatoria”.
Se señaló que AA2000, en su propuesta del 13 de junio/2006, incluyó entre “otras
medidas no detalladas de carácter extra tarifario” se le permita actuar como operador en
proyectos de servicios aeroportuarios fuera del Grupo A del SNA, propuesta que fue
incorporada a la Carta de Entendimiento, pero cuya conveniencia para el Concedente o
justificación no ha sido expuesta en los Informe de Justificación (junio y agosto/2006).
La Carta de Entendimiento establece que la participación como operador
aeroportuario en ningún caso podrá provocar una disminución en la calidad de prestación
del servicio, afectar los ingresos de la Concesión, ni afectar real o potencialmente el
cumplimiento de las obligaciones contractuales del Concesionariono; estos recaudos son
indicativos de las consecuencias que podría acarrear a la Concesión. Téngase en cuenta que
se trata de una misma persona jurídica que debe responder patrimonialmente por negocios
ajenos a la concesión. Por ello, tratándose de servicios públicos otorgados en concesión con
carácter de exclusividad (monopolios), ha sido criterio general, que la empresa a cargo de la
40
explotación, tenga como objeto social exclusivo la prestación del servicio que se le entrega,
ello en el marco de los principios que rigen los servicios públicos.
Participación Accionaria.
El Acta Acuerdo estableció que el 58,43% del saldo total a favor del Estado debía
ser abonado mediante la entrega de acciones preferidas de AA2000 rescatables,
convertibles en acciones ordinarias diferenciadas, implicando ello la emisión de
496.161.413 acciones de valor nominal $1.
Las acciones preferidas constituyen títulos de crédito de participación social que
confieren preferencias en los derechos patrimoniales por sobre las acciones ordinarias en el
momento de la percepción de los dividendos o liquidación. Éstas carecen de derecho a
voto55, excepto en los siguientes casos, en que poseen un voto por acción: i) reintegración
total o parcial del capital; ii) durante el tiempo en que se encuentre en mora en recibir los
beneficios que constituyen su preferencia; iii) en los demás casos previstos en la Ley
19.550. Su tenencia acuerda al Estado el derecho de elegir un miembro titular y un suplente
en la Comisión Fiscalizadora de la Concesionaria y en el Directorio.
Las preferencias patrimoniales fijadas en el Acta Acuerdo son:
1. Cobro de un dividendo fijo anual del 2% del valor nominal, pagadero en especie.
Los dividendos son acumulativos en caso que la empresa no cuente con utilidades
líquidas y realizadas para hacer frente a los dividendos anuales (Subanexo VII-C,
ap.vi.a- Acta Acuerdo).
2. Preferencia de pago en la cuota de liquidación.
Al respecto se observa:
4.4.2
No hay coincidencia entre lo establecido en el punto 3.3 del Subanexo
VII-A “Mecanismos de repago” y el Subanexo VII C “Acciones preferidas rescatables y
convertibles en acciones ordinarias - Pautas para la emisión”. Mientras el primero
establece que será pagadero en especie hasta 2019 y luego en efectivo, el segundo no fija
fecha ni establece pago en efectivo.
Ello fue establecido en el Subanexo VII-C, Ap. vii. Téngase presente que la Ley 19550 establece en
el art. 217: “Las acciones con preferencia patrimonial pueden carecer de voto, excepto para las materias
incluidas en el párrafo cuarto del artículo 244, sin perjuicio de su derecho de asistir a las asambleas con voz.”.
55
41
4.4.3
El Acta prevé que AA2000 puede efectuar en cualquier momento un
rescate voluntario, debiendo las sumas percibidas por tal concepto asignarse a uno de los
Patrimonios de Afectación del Fideicomiso para el Fortalecimiento del SNA, no
determinándose a cuál de ellos.
4.4.4
El Estado Nacional sólo puede convertir las acciones preferidas en
ordinarias a partir de 2020, hasta el 12,5% del total del monto inicial de acciones
preferidas por año y en tanto AA2000 no efectúe el rescate de dicho porcentaje. Ello
implica que la participación del Estado en la empresa con derecho amplio a voto sólo
podrá ejercerse a partir de 2020, y para los supuestos en que AA2000 no decida rescatar
esas acciones en esos periodos. En caso que el Estado decida transferirlas, debe otorgar a
los tenedores de acciones clase A, B y C de AA2000 la opción de equiparar la oferta de
compra recibida, tutelándose así el derecho de preferencia de los accionistas de AA2000.
Obligaciones Negociables (ONC)
Otra de las modalidades de pago de la deuda prevista en el Acta Acuerdo es la
emisión de obligaciones negociables (ON) 56, estipulándose que el 18,61% del saldo a favor
del Concedente será cancelado mediante la entrega de ON convertibles en acciones
ordinarias diferenciadas con garantía común sobre el patrimonio de AA2000 por un monto
nominal total equivalente de la suma que ese porcentaje represente ($158 millones
conforme se detalla en Subanexo VII-B). Cada ONC será representativa de un voto.
La facultad de conversión del Estado está limitada al 15 % del capital social de
AA2000, límite que queda sin efecto cuando se trata de conversión de saldos impagos de
las ONC. Se prevé que en ningún supuesto AA2000 podrá disminuir, a través de futuras
emisiones y/o reestructuraciones de capital, la participación en acciones ordinarias del
Estado Nacional.
Las ON son títulos de deuda emitidos por las sociedades para contraer empréstitos, (Ley 23576,
art. 1). Pueden ser simples o convertibles. Las primeras representan una estricta relación de crédito,
constituyendo un vehículo para que el emisor pueda financiar su actividad empresaria recurriendo
al mercado de capitales, mientras que para el obligacionista resulta una inversión de renta fija. Las
segundas, además de representar un empréstito, otorgan a su titular la opción de suscribir acciones
de la emisora a un precio determinado o determinable (art. 5). Si la opción se ejerce, la relación
crediticia queda cancelada y transforma al acreedor en accionista.
56
42
Se reconoce el derecho de preferencia de los accionistas de AA2000. Así, en los
casos que el Estado decida transferir las acciones ordinarias en su poder, se encuentra
obligado a darles a los tenedores de acciones clases A, B y C de AA2000 la opción de
comprar al mismo valor que la oferta recibida.
Las ONC devengaran un interés compensatorio anual del 2%, capitalizable
semestralmente hasta 2013. El capital de recálculo será abonada entre 2013 y 2019; siendo
la ley aplicable la ley argentina (Ley 23.576).
En caso de saldos impagos, el Estado Nacional o el tenedor de las ONC tendrán
derecho a iniciar el cobro ejecutivo de esos saldos.
Se observa:
4.4.5 La definición de los medios de control indirecto de las ONC se difiere para el
momento de la emisión de las ONC. Siendo que el Estado Nacional es el tomador las
mismas, hubiera sido oportuno determinar los mecanismos de control al fijar las pautas
de la emisión, incluyéndolas en el Acta Acuerdo.
4.4.6
No está justificado la tasa de interés compensatorio adoptada (2%).
Plan de inversiones
4.4.7
–Los montos de inversiones definidas en la PFIyE no son equivalentes a las que
se estipularon en el Contrato de Concesión original, lo que genera menores obras
de infraestructura y de mejoramiento al SNA
Según los antecedentes relevados, la evaluación del grado de cumplimiento de las
inversiones (Anexo 6) se expresa en términos monetarios computando la inversión
comprometida en el PIC y la ejecutada por el Concesionario- según el ORSNA y AA2000arribándose a diferentes valores según las evaluaciones. Como se señaló, se determinó un
diferencial de $ 526 millones por inversiones incumplidas, reprogramadas a partir de 2006
y que se estima quedarían completadas en 2015.
Más allá de esta expresión en términos monetarios, no consta que las obligaciones
del Concesionario se hubieran medido a través de indicadores de costo, productividad y
calidad del servicio, capacidad de los aeropuertos, evaluando el impacto de las inversiones
43
incumplidas en el servicio. Así, la calidad del servicio aeroportuario en tanto aspecto
relevante de la regulación vinculado a la inversión, debió ser revisado en términos
objetivos (vgr. a través de ratios o indicadores) en lugar, de hacerlo a través de enfoques
subjetivos como la encuesta sobre percepción de la calidad del servicio57 que si bien es de
utilidad para el regulador, no resulta suficientemente apta en este caso.
Respecto a las inversiones la modificación del contrato establece:

Los Planes de Inversiones se determinarán por quinquenios, los que serán
aprobados, revisados y fiscalizados por el ORSNA sobre la base de los montos de
inversiones fijados en la PFIyE. Dicha Proyección, considera inversiones para el
periodo 2006-2010 por $ 978 millones (incluye las obras pendientes del periodo
1998-2005)58.

Para el periodo 2011-2028, el monto de inversiones se calculó como función de la
relación entre inversiones comprometidas e ingresos aeronáuticos previstos en la
oferta del Concesionario. El Plan de Inversión así definido, en pesos de 2005, se
estimó en 2.138 millones (sin IVA)

Deberán orientarse a cubrir las necesidades operativas y de aumento de capacidad y
demanda, y el cumplimiento de estándares internacionales de calidad y seguridad,
garantizando el cumplimiento de los criterios de categorización de primeros niveles
conforme normas OACI y IATA;

Se reformula la constitución de las garantías.

Prevé la creación de un “Registro de Inversiones de la Concesión”, a partir del cual
el ORSNA, ponderará el cumplimiento de las inversiones programadas.
Según la PFIyE la inversión en el periodo 2006-2028 equivale a unos U$S 650
millones, que sumada a las ejecutadas conforme la información del Anexo 6, cualquiera
sea el monto considerado- discrepa con las estimadas en el contrato original (U$S 2.100
millones).
57
Se trata de la única encuesta anual de pasajeros realizada entre enero-abril de 2004.
Se establece que toda vez que el Acta Acuerdo entrará en vigencia en el transcurso o transcurrido
el año 2006, el cumplimiento de los compromisos de inversiones se evaluará en el 1er quinquenio
teniendo en cuenta una postergación igual al tiempo calculado desde el 1º de enero de 2006.
58
44
En la Audiencia Pública, los usuarios cuestionaron que la Carta de Entendimiento
no prevea la participación de distintos actores (vg. compañías aéreas, asociaciones de
usuarios, interesados locales), en la confección de los planes maestros59 y en las revisiones
quinquenales de los planes de inversión, en el entendimiento que ello contribuiría a
asegurar que los recursos financieros y los proyectos establezcan una ecuación económica
y física factible y conveniente para todas las partes60.
Si bien para la UNIREN resultaron válidos los reclamos sobre la participación de
los usuarios; consideró que se encuentran representados en el Consejo Asesor del ORSNA -mecanismo institucional a través del cual participan en el desarrollo de la Concesión-,
entendiendo que los nuevos instrumentos dinámicos de programación de inversiones que
introduce la Carta de Entendimiento, brindan la posibilidad que los interesados -particulares
o instituciones- puedan acercar sus propuestas para que sean analizadas en el marco de los
Planes de Inversión Quinquenal.
4.4.8
No surge de los informes de justificación producidos por la UNIREN la
conveniencia para el Estado Nacional de modificar la forma de constitución de las
garantías. Tampoco se fijaron pautas mínimas de regulación frente a los nuevos
instrumentos de manera de resguardar adecuadamente los intereses del Estado Nacional.
Originalmente la garantía era 10% de las inversiones en los 5 primeros años; entre
los años 5 a 10 se podía disminuir hasta el 5% y luego, la reducción quedaba a criterio del
ORSNA, siempre condicionado al cumplimiento del plan de inversiones. El Acta Acuerdo
establece un porcentaje del 50% sobre el monto a invertir anualmente, que podrá reducirse
proporcionalmente sobre la base de la evolución que muestre el Registro de Inversiones.
Además, el valor original de U$S 10.000.000 actualizables pasó a $30.000.000 actualizable
según la evolución de la TUA internacional.
Se modifica también la modalidad de constitución, pudiendo ofrecerse como
Son los documentos que contiene, a un nivel de directriz general, la evolución prevista de cada
aeropuerto para todo el período de la concesión, considerando la demanda de servicios
aeronáuticos y no aeronáuticos, así como los niveles de satisfacción de los mismos de acuerdo a las
normativas y estándares internacionales y locales.
59
El Informe de Justificación-agosto/06 consideró que el ORSNA debía determinar los lineamientos
a los que debía ajustarse AA2000 para la presentación de los planes maestros, como una forma de
superar la problemática generada en el pasado. Al respecto ver Informe de Auditoría aprobado por
Resol.AGN Nº99/02.
60
45
garantía prenda de títulos o bienes y/o hipotecas de inmuebles, los que se agregan a los
seguros de caución contemplados en el contrato original) 61 .
Respecto a la inclusión de esta modalidad en el Acta Acuerdo, la UNIREN nos
informó “En el marco de la emergencia económica y financiera declarada mediante la Ley
N° 25.561, que da razón de ser a esta Unidad, y frente a las manifestaciones de la empresa
respecto a las dificultades de cumplimiento de las garantías previstas, en el marco del
nuevo modelo de gestión definido en el Acuerdo mediante el cual el Estado Nacional pasa
a formar parte de la Empresa, fue que se decidió prever mayores instrumentos para su
conformación.” Señaló también que todos los instrumentos previstos en el Acta Acuerdo
deben ser a conformidad del Organismo Regulador, quien los puede aprobar o desechar.
4.5 Al cierre de las tareas de campo no se encontraba aprobado el texto integrado y
ordenado del Contrato de Concesión, incorporando los términos resueltos por el
Acuerdo.
El Acta Acuerdo delegó en el ORSNA la redacción del texto integrado y ordenado del
nuevo contrato, fijándole un plazo de 90 días de aprobado el Acuerdo para su elaboración.
Dicho Acuerdo fue aprobado el 4/12/07.
Téngase presente que el contrato constituye un instrumento fundamental de
interpretación de las obligaciones entre las partes, comprensiva del marco general de
regulación de la Concesión para realizar el adecuado seguimiento y control de la gestión
del Concesionario, habida cuenta el carácter integral de las modificaciones del plexo
normativo que rigió la licitación, en cuanto a filosofía, principios y herramientas jurídicoeconómico de la Concesión.
El ORSNA informó que el Proyecto de texto íntegro y ordenado del contrato de
Concesión fue elevado al MPFIPyS por Nota ORSNA Nº4/09 del 9/01/09, no
encontrándose aprobado al 30/6/09.
Estando en curso la renegociación, AA2000 un derecho real de prenda (modalidad no prevista en
el Contrato) sobre la totalidad de las acciones nominativas emitidas por Consolidated Cargo S.A. El
Dictamen GAJ N° 161 (27/09/05) sostuvo ”de aceptarse la prenda, se colocaría al Poder Ejecutivo en una
situación más gravosa en caso de querer ejecutar las garantías, ya que deberá recurrir a una instancia judicial
previa a la ejecución, extremo no previsto en las modalidades establecidas en el contrato”. (El
pronunciamiento no fue definitivo por falta de documentación que avale la titularidad de las
acciones, su valor real y la suficiencia para hacer frente a las obligaciones a afianzar).
61
46
4.6 El Acuerdo deja pendientes de definición aspectos vinculados con el régimen de la
concesión.
En el Informe de Justificación -16 agosto/2006 se señala que el ORSNA planteó la
imposibilidad de dar cumplimiento a los plazos establecidos en la Carta de Entendimientojun/06 para la elaboración de las reglamentaciones previstas, habilitándose una instancia de
diálogo con el Concesionario para introducir las adecuaciones necesarias. Ello dio lugar a la
Carta de Entendimiento agosto/06, que en general, sustituye especificaciones contenidas en
la anterior Carta, otorgando plazos para su reglamentación. Consiguientemente, un número
significativo de reglamentaciones (16 en total) han quedado diferidas para su posterior
dictado por el ORSNA en el entendimiento que el Acta solo debe recoger lineamientos
generales.
Sin embargo, algunas se refieren a cuestiones centrales de la concesión (vgr. Planes
maestros, mecanismos y procedimientos de retribución al concesionario y criterios de
fijación de tarifas; procedimientos y metodologías de cálculo a los fines de la afectación
específica de los ingresos de la concesión; procedimiento de asignación de slots, entre
otros).(ver Anexo 10) por lo que su falta definición, en el marco del carácter integral de la
modificación contractual, deja a los demás actores involucrados (usuarios, prestadores
subconcesionarios, etc.) sin el conocimiento cierto del servicio concesionado, exponiendo
la renegociación a eventuales cuestionamientos producto de interpretaciones normativas.
Téngase en cuenta que sólo con el conocimiento cabal de los mecanismos
regulatorios, cobra sentido la participación del resto de los actores implicados en el proceso
de renegociación, ya que nadie puede expedirse sobre la razonabilidad del acuerdo
alcanzado, si desconoce términos esenciales del mismo. De allí, la solicitud de distintos
actores interesados en ser convocados al momento de la redacción de las reglamentaciones,
como una instancia básica de participación que posibilite lograr mayor consenso.

Asignación de slots.
47
AA2000 en su propuesta de 13 jun/06 incluyó entre las medidas de carácter regulatorio,
la asignación por el Concesionario, con carácter oneroso, de los slots 62; propuesta que fue
receptada en la Carta de Entendimiento jun/06. El Informe de Justificación jun/06 sólo
aclara respecto a la cuestión que la asignación deberá hacerse bajo un criterio objetivo de
distribución y de eficiencia resguardando los derechos contractuales del Concesionario.
Por su parte, la Carta de Entendimiento agosto/06 estableció que la Secretaría de
Transporte debía reglamentar un procedimiento de asignación de slots. Ello fue observado
por las líneas aéreas en la Audiencia Pública que entendieron, entre otras cuestiones, que
esta nueva práctica representaría un costo adicional para las aerolíneas, resaltando la falta
de definición de procedimientos objetivos y transparentes de adjudicación. A raíz de estas
manifestaciones se previó que las líneas aéreas participen en la redacción de la
reglamentación.

Reglamentación para la Aprobación y Certificación de las deudas de Operadores
Aéreos y su ejecución.
En su propuesta, AA2000 solicitó que se hiciera lugar a sus reclamos por
morosidad de los operadores aéreos y se garantizara la cobrabilidad otorgando el carácter
de título ejecutivo al reclamo por mora en el pago de pasos, impidiendo en forma
automática la realización del vuelo.
La Cámara de Cías Aéreas en Argentina (JURCA) cuestionó la facultad otorgada al
ORSNA para certificar deudas de operadores aéreos, para asegurar el pago anticipado de
las tasas de aquellos operadores que tengan deudas con la Fuerza Aérea, organismos
estatales y AA200063, en el entendimiento que ello afecta el derecho a poder controvertir la
causa de la obligación. En igual sentido la Internacional Air Transport Association (IATA)
se opuso a la implementación de procesos de cobro por anticipado que pueden utilizarse no
sólo con operadores deudores, sino también con quienes estén pagando bajo rebeldía a una
entidad legal y no directamente al concesionario, ya que ello quita poder de negociación a
las líneas áreas frente a abusos de AA2000.
Tiempo asignado para aterrizaje y despegue. La asignación entre las compañías de las franjas
horarias requieren garantía de transparencia y equidad del proceso.
63
Apartado 21 del Acta Acuerdo – “Pago de Tasas y Recursos Aeroportuarios”
62
48
Manifiesta la UNIREN que la incorporación de esta cláusula fue realizada en el marco
del nuevo modelo de gestión que prevé la realización de obra tanto en el Grupo A como en
el resto del SNA por lo que en ese esquema, resulta fundamental asegurar que dicho flujo
ingrese en forma continua. No obstante, recomienda analizar la pertinencia de introducir en
el Acta Acuerdo la aclaración que la reglamentación deberá garantizar el derecho de
defensa de todos los interesados y el debido proceso, cuestión que resulta redundante ya
que el derecho de defensa y el debido proceso son garantías constitucionales que no pueden
ser obviados por la Administración.
4.7
No se ha dictado el acto administrativo para determinar las competencias y
separación de funciones entre la autoridad regulatoria y la autoridad de aplicación.
Entre las medidas “de carácter extra-tarifario” incorporadas sobre propuestas del
Concesionario, figura la de revertir en la Secretaría de Transporte del MPFIPyS el carácter
de Autoridad de Aplicación, en lugar de Jefatura de Ministros.
Asimismo, se consideró necesario dejar establecido taxativamente que la nueva
Autoridad de Aplicación propiciará el dictado de los actos administrativos pertinentes para
proceder a la determinación de las competencias y la adecuada separación de funciones
entre el ORSNA y la Secretaría de Transporte, con el fin de evitar demoras o
inconvenientes en su implementación por cuestiones de competencia o problemas de
interpretación.
El ORSNA nos informó, en relación a los actos administrativos que debe dictar la
Secretaría de Transporte (cfr. prescripciones contenidas en el Numeral 4 de la Parte 6 del
Acta Acuerdo), que no cuenta con antecedentes relacionados con decisiones que la
Autoridad de Aplicación hubiere adoptado en el uso de las funciones asignadas por el
Numeral precitado.
4.8
Al 30 de marzo de 2009 la Secretaría de Transporte no había constituido
los fideicomisos previstos en el Acta Acuerdo.
Se trata de la constitución de los siguientes patrimonios de afectación, que en detalle
se agrega en Anexo 11
49
Cuadro 9- Patrimonios de Afectación Específica (a constituir) según Acta Acuerdo
Destino
Estudios, control y regulación de la
Concesión
Afectación
Beneficiario
1,25% de los ingresos totales de
AA2000
ORSNA
Obras de infraestructura y mejoramiento 11,25% de los ingresos totales
de servicios del SNA
de AA2000
Obras del Grupo A del SNA
2,5% de los ingresos totales
Cancelación del saldo de reclamos
mutuos.
7% de los ingresos de AA2000
en concepto de tasa
aeroportuarias internacionales
(en U$S)
AA2000, Estado Nacional
(aeropuertos no concesionados) y
contratistas
AA2000 y contratistas
Estado Nacional (realización de
obras)
Cabe señalar que a raíz de la vista del Proyecto de Informe, la Secretaría de Transporte
informó (por Nota S.T Nº 1508/11) que por Resolución ST Nº 291/09 (B.O. 24.12.09) se
aprobó el modelo de Contrato de Fideicomiso de Fortalecimiento del SNA el cual, señala,
fue suscripto por las partes el 29/12/09. Según dicha resolución, el Fideicomiso se
encontrará conformado por las Cuentas Fiduciarias abiertas para cada Patrimonio de
Afectación (Artº7): “Fondo para Estudios, Control y Regulación de la Concesión”;
“Cancelación del Saldo de los Reclamos mutuos”; “Financiamiento de Obras del SNA”;
“Financiamiento de Obras que conforman el Grupo A del SNA”; “Obras Aeroportuarias en
virtud de eventuales cargos y/o aumentos tarifarios con destino específico”.
5. COMUNICACIÓN DEL PROYECTO DE INFORME
Con fecha 15 de noviembre de 2010, por Memorando Nº 64/2010 DCSI el
Departamento de Control del Sector de Infraestructura, elevó el Borrador de Informe a la
Gerencia de Control de Entes Reguladores y Empresas Prestadoras de Servicios Públicos.
A su vez, la Gerencia por Memorando Nº 316/2010 del 16 de noviembre, expresa
“…Analizado por la Gerencia el proyecto elevado por el Departamento, decidió presentar
otro proyecto de Informe teniendo en cuenta la especificidad del objeto de auditoría…”
remitiendo la Actuación Nº 241/07, que contiene los dos proyectos de informe
mencionados, a la Comisión de Supervisión de Entes Reguladores y Empresas Prestadoras
de Servicios Públicos para su consideración.
Por su parte, la Comisión de Supervisión, por Nota Nº 91/10-CSERyEPSP, el 2 de
diciembre, dispone elevar la referida actuación al Colegio de Auditores Generales.
50
En la Sesión del 2 de marzo de 2011, el Colegio de Auditores Generales aprobó por
mayoría integrada por los señores Auditores Generales; Dra. Vilma CASTILLO, Dr.
Javier FERNANDEZ y Dr. Oscar LAMBERTO, el envío en vista del Proyecto elaborado
por la Gerencia de Control de Entes Reguladores y Empresas Prestadoras de Servicios
Públicos, mientras que los señores Auditores Generales; Dr. Leandro DESPOUY y Dr.
Horacio PERNASETTI, votaron en minoría por el envío del elaborado por el
Departamento.
El 3 de marzo de 2011, por Nota Nº01/11-PCSER, se remitió a la Presidencia de la
UNIREN copia del Proyecto de Informe de Auditoría a fin de que formule las aclaraciones
o comentarios que estime corresponder.
Por Nota S.T Nº 1503 del 26 de abril/11 el Señor Secretario de Transporte formuló
“…las respuestas y/o comentarios correspondientes a las recomendaciones efectuadas por
la Auditoría General de la Nación (AGN) en su proyecto de Informe de Auditoria…”, la
cual se agrega como Anexo 12 al presente.
El 28 de abril, por Memorando Nº 135/2011-GCERyEPSP, se gira la Actuación al
Departamento de Control del Sector Infraestructura (DCSI), a fin de efectuar el análisis de
las consideraciones vertidas en la citada Nota ST.
Por Memorando Nº 45/11 de fecha 27 de junio, el DCSI eleva dicho análisis
aclarando, a su vez, sobre el alcance de la tarea que se realizó.
El 4 de julio la GCERyEPSP eleva a la Comisión de Supervisión de Entes
Reguladores y Empresas Prestadoras de Servicios Públicos la Actuación Nº 241/07 con el
Informe de la Gerencia el cual incluye el análisis de las consideraciones formuladas por el
auditado.
Reunida la Comisión de Supervisión, con fecha 18 de agosto del corriente año el
Señor Auditor General Dr. Horacio Pernasetti, por Memorando Nº51/ A-03, presenta un
proyecto de Informe de Auditoría sustentado en el elaborado oportunamente por el DCSI
al que se le ha incorporado el presente punto, el análisis de las consideraciones del
auditado y las Conclusiones, solicitando su incorporación a la Actuación por la que tramita
la auditoría para su posterior tratamiento en el Colegio de Auditores Generales.
51
Respecto del mismo se señala que difiere del remitido en vista en los Acápites 1Objeto- 2-Alcance; 3-Aclaraciones Previas, 4-Comentarios y Observaciones, 6.Recomendaciones y Anexos 1, 4, 5, 6, 7 y 8 transcribiéndose a en el siguiente cuadro los
puntos correspondientes a los Acápites 4 y 6:
Observaciones incluidos en el Informe elaborado por el
Departamento
4.1
El Informe de la UNIREN determinó en $849
millones el monto de la deuda de AA2000 con el Estado
Nacional, monto incorporado en el Acta Acuerdo Decreto Nº 1799/07, según la siguiente metodología:
 Establecida “la suma reclamada por el Estado
Nacional”, se detrajeron:
iv) Los pagos efectuados por el concesionario;
v) Los montos compensados por el ORSNA;
vi) Los
reclamos
del
Concesionario
incorporados en la renegociación.
Observaciones del Informe de la Gerencia
No incorporado
 Los saldos de cada año así obtenidos fueron
reajustados por el Índice de Precios al Consumidor
(IPC) en el período 1998 - 2001; y por el Coeficiente
de Estabilización de Referencia (CER), en el periodo
2002-2005; más una tasa de interés de 2% anual, con
el objeto de llevar dichos valores a diciembre de
2005.
 Al monto obtenido se le dedujeron los reclamos del
concesionario que no resultaban factibles de imputar
temporalmente ($97,8 millones).
4.1.8
La “suma reclamada por el Estado
Nacional” corresponde al canon devengado desde
1998 a 2005, en todos los casos, expresados en
pesos. Dichos importes no incluyen las
actualizaciones de canon básico ni los intereses por
mora en el pago, ambos previstos en el contrato.
4.1.9
Los criterios empleados para asignar
los pagos de canon repercuten en el cálculo de la
deuda. Asimismo, los pagos de canon realizados por
el Concesionario en el periodo enero/2002 a
diciembre/2005 incluidos en el Acta Acuerdo no
coinciden con los informados por el ORSNA.
4.1.10
En
algunos
reclamos
del
Concesionario incorporados en la determinación de
la deuda, no consta el correspondiente dictamen
jurídico y en otros, los reclamos habían sido
desechados por la Autoridad Regulatoria o habían
sido considerados improcedentes por las áreas
jurídicas intervinientes.
4.1.11
Algunos reclamos no cuentan con la
debida documentación respaldatoria para valorizar
la compensación ni se ha acreditado debidamente el
perjuicio que se pretende resarcir. Tampoco se ha
analizado el efectivo impacto del reclamo en la
economía del contrato.
4.1.12
Los “Informes Técnicos” obrantes en
el Expte. ORSNA 625/03, carecen de firma y fecha
violando lo preceptuado en el Decreto Nº 333/85
“Normas para la elaboración, redacción y
diligenciamiento de los proyectos de actos y
documentación administrativo" que exige establecer
No incorporado
No incorporado
No incorporado
No incorporado
No incorporado
52
Observaciones incluidos en el Informe elaborado por el
Departamento
la identidad y cargo del firmante como el lugar y
fecha de su emisión.
4.1.13
La utilización de valores heterogéneos
incide en la determinación del saldo final.
4.1.14
Respecto a los reclamos considerados
desistidos, sólo en un caso existió un efectivo
desistimiento del derecho.
4.3. No se han desarrollado pruebas metodológicas para
demostrar con rigor el impacto de la emergencia en la
economía del contrato que exige la Ley de
Emergencia 25561.
4.3. El Acta Acuerdo no ha explicitado el sistema que
regirá la Concesión en reemplazo del establecido
originalmente, dejando inciertas definiciones, pautas
e instrumentos de regulación económica.
4.4. No surge que la UNIREN hubiera evaluado las
variables implicadas para definir los términos y alcances
de la renegociación.
Objeto Social
4.8.1
La modificación del objeto social de la
empresa concesionaria no encuentra debido sustento en
relación a las motivaciones que llevaron a considerar la
exclusividad como elemento del Contrato.
Participación Accionaria
4.8.2
No hay coincidencia entre lo
establecido en el punto 3.3 del Subanexo VII-A
“Mecanismos de repago” y el Subanexo VII C “Acciones
preferidas rescatables y convertibles en acciones
ordinarias - Pautas para la emisión”. Mientras el primero
establece que será pagadero en especie hasta 2019 y luego
en efectivo, el segundo no fija fecha ni establece pago en
efectivo.
4.8.3
El Acta prevé que AA2000 puede
efectuar en cualquier momento un rescate voluntario,
debiendo las sumas percibidas por tal concepto asignarse
a uno de los Patrimonios de Afectación del Fideicomiso
para el Fortalecimiento del SNA, no determinándose a cuál
de ellos.
4.8.4
El Estado Nacional sólo puede
convertir las acciones preferidas en ordinarias a partir de
2020, hasta el 12,5% del total del monto inicial de
acciones preferidas por año y en tanto AA2000 no efectúe
el rescate de dicho porcentaje. Ello implica que la
participación del Estado en la empresa con derecho amplio
a voto sólo podrá ejercerse a partir de 2020, y para los
supuestos en que AA2000 no decida rescatar esas acciones
en esos periodos. En caso que el Estado decida
transferirlas, debe otorgar a los tenedores de acciones
clase A, B y C de AA2000 la opción de equiparar la oferta
de compra recibida, tutelándose así el derecho de
preferencia de los accionistas de AA2000.
Obligaciones Negociables (ONC)
4.8.5
La definición de los medios de control
Observaciones del Informe de la Gerencia
No incorporado
No incorporado
No incorporado
4.5 El Acta Acuerdo deja sujeto a reglamentación
posterior los mecanismos y procedimientos para
la revisión de la Proyección Financiera de
Ingresos y Egresos 2006-2028, los cuales deberán
ser elaborados por el ORSNA para su aprobación
por la Secretaría de Transporte
No incorporado
No incorporado
Participación Accionaria.
4.2.1No hay coincidencia entre lo establecido en el
punto 3.3 del Subanexo VII-A “Mecanismos de
repago” y el Subanexo VII C “Acciones
preferidas rescatables y convertibles en acciones
ordinarias - Pautas para la emisión”. Mientras el
primero establece que será pagadero en especie
hasta 2019 y luego en efectivo, el segundo no fija
fecha ni establece pago en efectivo.
4.2.2 El Acta prevé que AA2000 puede efectuar en
cualquier momento un rescate voluntario,
debiendo las sumas percibidas por tal concepto
asignarse a uno de los Patrimonios de Afectación
del Fideicomiso para el Fortalecimiento del SNA,
no determinándose a cuál de ellos.
4.2.3.El Estado Nacional sólo puede convertir las
acciones preferidas en ordinarias a partir de 2020,
hasta el 12,5% del total del monto inicial de
acciones preferidas por año y en tanto AA2000 no
efectúe el rescate de dicho porcentaje. Ello
implica que la participación del Estado en la
empresa con derecho amplio a voto sólo podrá
ejercerse a partir de 2020, y para los supuestos en
que AA2000 no decida rescatar esas acciones en
esos periodos. En caso que el Estado decida
transferirlas, debe otorgar a los tenedores de
acciones clase A, B y C de AA2000 la opción de
equiparar la oferta de compra recibida,
tutelándose así el derecho de preferencia de los
accionistas de AA2000
Obligaciones Negociables (ONC)
4.3.1La definición de los medios de control indirecto
53
Observaciones incluidos en el Informe elaborado por el
Departamento
indirecto de las ONC se difiere para el momento de la
emisión de las ONC. Siendo que el Estado Nacional es el
tomador las mismas, hubiera sido oportuno determinar los
mecanismos de control al fijar las pautas de la emisión,
incluyéndolas en el Acta Acuerdo.
4.8.6
No está justificado la tasa de interés
compensatorio adoptada (2%).
Plan de Inversiones
4.8.7
Los montos de inversiones definidas en
la PFIyE no son equivalentes a las que se estipularon en el
Contrato de Concesión original, lo que genera menores
obras de infraestructura y de mejoramiento al SNA
4.8.8
No surge de los informes de
justificación producidos por la UNIREN la conveniencia
para el Estado Nacional de modificar la forma de
constitución de las garantías. Tampoco se fijaron pautas
mínimas de regulación frente a los nuevos instrumentos de
manera de resguardar adecuadamente los intereses del
Estado Nacional.
4.5. Al cierre de las tareas de campo no se encontraba
aprobado el texto integrado y ordenado del Contrato
de Concesión, incorporando los términos resueltos
por el Acuerdo.
4.6. El Acuerdo deja pendientes de definición aspectos
vinculados con el régimen de la concesión.
4.7. No se ha dictado el acto administrativo para
determinar las competencias y separación de
funciones entre la autoridad regulatoria y la
autoridad de aplicación.
4.8
Al 30 de marzo de 2009 la Secretaría de Transporte
no había constituido los fideicomisos previstos en el
Acta Acuerdo.
Observaciones del Informe de la Gerencia
de las ONC se difiere para el momento de la
emisión de las ONC. Siendo que el Estado
Nacional es el tomador de las mismas, hubiera
sido oportuno determinar los mecanismos de
control al fijar las pautas de la emisión,
incluyéndolas en el Acta Acuerdo
No incorporado
No incorporado
No incorporado
4.4 Al cierre de las tareas de campo no se
encontraba aprobado el texto integrado y
ordenado
del
Contrato
de
Concesión,
incorporando los términos resueltos por el
Acuerdo.
4.5 El Acuerdo deja pendientes de definición
aspectos vinculados con el régimen de la
concesión.
4.6 No se ha dictado el acto administrativo para
determinar las competencias y separación de
funciones entre la autoridad regulatoria y la
autoridad de aplicación.
4.7 Al 30 de marzo de 2009 la Secretaría de
Transporte no había constituido los fideicomisos
previstos en el Acta Acuerdo.
6. RECOMENDACIONES:
A los Ministerios de Planificación Federal, Inversión
Pública y Servicios y de Economía y Finanzas Públicas
6.1. Tomar las acciones correctivas que permitan superar
los errores incurridos al momento de determinar la deuda
de AA2000 (Obs.4.1 y 4.2)
A la Secretaría de Transporte
6.2. Aprobar el Proyecto íntegro y ordenado del nuevo
Contrato de Concesión, en el que deberán quedar
redactadas los derechos y obligaciones de las partes en
forma clara y precisa, de modo de no dar lugar a
cuestiones
interpretativas
que
generen
futuros
conflictos.(Obs. 4.6)
6. RECOMENDACIONES
6.3. Dictar los acto o reglamentos necesarios que
deslinden las competencias de la autoridad de aplicación y
de la autoridad regulatoria a efectos de evitar demoras o
conflictos de competencias.(Obs. 4.7)
6.3. Dictar los acto o reglamentos necesarios que
deslinden las competencias de la autoridad de aplicación y
de la autoridad regulatoria a efectos de evitar demoras o
conflictos de competencias.(Obs. 4.6)
6.4. Respecto a los fideicomisos previstos en el Acta
Acuerdo constituidos por Resolución ST Nº 291/09,
verificar el ingreso de los aportes debidos a la fecha. (Obs.
4.8)
6.4. Constituir los fideicomisos previstos en el Acta
Acuerdo y verificar el ingreso de los aportes debidos a la
fecha. (Obs. 4.7) (Eliminada en virtud de la respuesta ST)
A la Secretaría de Transporte y al ORSNA
A los Ministerios de Planificación Federal, Inversión
Pública y Servicios y de Economía y Finanzas Públicas
6.1. Aprobar el texto integrado y ordenado del Contrato de
Concesión (Obs. 4.4)
A la Secretaría de Transporte
6.2. Aprobar el Proyecto íntegro y ordenado del nuevo
Contrato de Concesión, en el que deberán quedar
redactadas los derechos y obligaciones de las partes en
forma clara y precisa, de modo de no dar lugar a
cuestiones
interpretativas
que
generen
futuros
conflictos.(Obs. 4.5)
A la Secretaría de Transporte y al ORSNA
6.5. Velar para que las medidas adoptadas en el marco de
54
Observaciones incluidos en el Informe elaborado por el
Departamento
6.5. Velar para que las medidas adoptadas en el marco de
la renegociación no distorsionen las condiciones
esenciales del servicio regulado ni vulneren sus principios
(vg. accesibilidad). (Obs. 4.3.) (Obs. 4.4.) (Obs. 4.5.)
Observaciones del Informe de la Gerencia
la renegociación no distorsionen las condiciones
esenciales del servicio regulado ni vulneren sus principios
(vg. accesibilidad). (Obs. 4.1.) (Obs. 4.2.) (Obs. 4.3.)
6.6. Dar consistencia institucional a la participación de los
usuarios en los procesos del dictado de las
reglamentaciones pendientes mediante mecanismos
transparentes y eficaces que aseguren la vigencia de lo
prescripto en el artículo 42 de la Constitución Nacional.
(Obs. 4.7.)
Al ORSNA
6.7. Subsanar los defectos y omisiones observados en los
Informes Técnicos. (Obs.4.1)
Con relación a las consideraciones vertidas por la Secretaría de Transporte, analizado
el mismo (Anexo 13), y a partir de lo expresado, se consideró procedente incluir un
párrafo en la Observación 4.8 respecto a la toma de conocimiento en esta instancia de la
Resolución ST Nº 291/09 (B.O. 24.12.09) que aprueba el modelo de Contrato de
Fideicomiso de Fortalecimiento del SNA el cual según informa la Secretaría de Transporte
fue suscripto por las partes el 29/12/09, y modificar consiguientemente la Recomendación
6.4 ratificándose el resto del Informe.
Debe destacarse, que atento a que el presente Informe no es el comunicado -debido a
la decisión tomada por la mayoría de los Auditores Generales, mencionada en este mismo
punto-, la ST no analizó las Recomendaciones 6.1; 6.6 y 6.7 del presente, las cuales se
mantienen.
6. RECOMENDACIONES
A los Ministerios de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios y de Economía
y Finanzas Públicas
6.1. Tomar las acciones correctivas que permitan superar los errores incurridos al
momento de determinar la deuda de AA2000 (Obs.4.1 y 4.2)
A la Secretaría de Transporte
6.2. Aprobar el Proyecto íntegro y ordenado del nuevo Contrato de Concesión, en el que
deberán quedar redactadas los derechos y obligaciones de las partes en forma clara y
55
precisa, de modo de no dar lugar a cuestiones interpretativas que generen futuros
conflictos.(Obs. 4.6)
6.3. Dictar los acto o reglamentos necesarios que deslinden las competencias de la
autoridad de aplicación y de la autoridad regulatoria a efectos de evitar demoras o
conflictos de competencias.(Obs. 4.7)
6.4. Respecto a los fideicomisos previstos en el Acta Acuerdo constituidos por Resolución
ST Nº 291/09, verificar el ingreso de los aportes debidos a la fecha. (Obs. 4.8)
A la Secretaría de Transporte y al ORSNA
6.5. Velar para que las medidas adoptadas en el marco de la renegociación no distorsionen
las condiciones esenciales del servicio regulado ni vulneren sus principios (vg.
accesibilidad). (Obs. 4.3.) (Obs. 4.4.) (Obs. 4.5.)
6.6. Dar consistencia institucional a la participación de los usuarios en los procesos del
dictado de las reglamentaciones pendientes mediante mecanismos transparentes y eficaces
que aseguren la vigencia de lo prescripto en el artículo 42 de la Constitución Nacional.
(Obs. 4.7.)
Al ORSNA
6.7. Subsanar los defectos y omisiones observados en los Informes Técnicos. (Obs.4.1)
7. CONCLUSIÓN
La tarea consistió en analizar la gestión de la UNIREN en los aspectos técnicos
procedimentales que empleó en la renegociación con miras a verificar el cumplimiento de
lo prescrito en la Ley de Emergencia 25.561 (art.8, 9 y 10) y en cuanto a determinar, en
qué medida el Acta recogió las recomendaciones efectuadas por el Congreso. De los
procedimientos de auditoría surge que:

Al calcular la deuda de la Concesionaria para con el Concedente la UNIREN ha
tomado el canon básico devengado -sin actualizaciones ni intereses por mora que
correspondían según contrato- y que la asignación de los pagos de canon efectuados por
la Concesionaria durante la concesión, no coincide con las fechas informadas por el
ORSNA, repercutiendo en la determinación final de la deuda.
Algunos de los
conceptos reclamados por la Concesionaria y reconocidos a favor de ésta, habían sido
56
desechados por la Autoridad Regulatoria o habían sido considerados improcedentes por
las áreas jurídicas intervinientes; otros, no contaban con suficiente documentación
respaldatoria no quedando suficientemente documentado el perjuicio que se pretende
resarcir a través de dicho reconocimiento. Asimismo, se detectaron errores en la
aplicación de la metodología implementada para actualizar los montos en juego.

No se han desarrollado pruebas metodológicas para demostrar con rigor el impacto de
la emergencia en la economía del contrato que exige la Ley de Emergencia 25561.

El Acta Acuerdo dejó sujeto a reglamentación posterior los mecanismos y
procedimientos de regulación económica dejando inciertas, definiciones, pautas e
instrumentos. Asimismo, dejó pendientes de definición otros aspectos regulatorios
(vgr.asignación de slots, Reglamento de Infracciones y Penalidades, Reglamentación
del Sistema de Contabilidad Regulatoria, Registro de Inversiones, Procedimiento para
el cálculo y fiscalización de los importes de afectación). Puesto que algunas se refieren
a aspectos centrales de la concesión, su falta de definición, en el marco integral de la
modificación contractual, deja a los demás actores involucrados sin el conocimiento
cierto del servicio concesionado.
8. Lugar y fecha
Buenos Aires,
8. Firma
57
Anexo 1- Procedimientos llevados a cabo para la tarea de auditoría.
 Relevamiento y análisis de la normativa sobre Renegociación Contractual.
 Relevamiento y análisis de la normativa referida a audiencia pública.
 Análisis de la versión taquigráfica del debate de la Ley de Emergencia – Ley 25561
 Relevamiento y análisis de los 33 cuerpos del expediente principal (Expediente Nº
52536/04)
 Relevamiento y análisis de los 10 cuerpos correspondientes al expediente de la Audiencia
Pública.
 Confección de un índice con el contenido de los expedientes.
 Elaboración de un resumen de la Carta de Entendimiento (23/08/06).
 Confección de cuadro comparativo entre Contrato Original, Carta de Entendimiento
(23/08/06) y Acta Acuerdo refrendada (03/04/07).
 Relevamiento, análisis y síntesis de la versión taquigráfica de la Audiencia Pública.
 Cotejo de las posturas de los participantes, vertidas en la versión taquigráfica de la
Audiencia Pública, con las relevadas por la UNIREN en su Informe Final.
 Análisis y síntesis del Informe Final de Audiencia Pública elaborado por la UNIREN.
 Relevamiento y análisis de la versión taquigráfica del debate del Acta Acuerdo en la
Comisión Bicameral del Congreso creada por el art. 20 de la Ley de Emergencia.
 Relevamiento y análisis de la versión taquigráfica del debate del Acta Acuerdo en el
Honorable Congreso de la Nación (Senado y Diputados)
 Relevamiento y análisis del Expediente ORSNA N° 625/03 - Reclamos
 Cruce de información entre Expediente ORSNA N° 625/03, Carta de Entendimiento
(23/08/06) y Acta Acuerdo (03/04/07).
 Relevamiento y análisis de los puntos centrales de la denuncia de la FIA
 Análisis sobre Obligaciones Negociables y Acciones Preferidas.
 Análisis sobre estado y modificaciones al Fideicomiso de AMBRO BANK.
 Análisis sobre Fideicomiso de Fortalecimiento.
 Análisis sobre Garantías de cumplimiento contractual y sus modificaciones respecto del
contrato original.
 Análisis de los aspectos económico financiero de la renegociación:
o
Modelo regulatorio - Proyección de ingresos y egresos 2006-2028.
o
Pago de la deuda con el Estado Nacional
o
Financiamiento de la concesión.
 Determinación de reclamos mutuos.
o
Análisis de los reclamos, procedencia y valuación.
o
Cálculo de la deuda por canon. Triangulación datos ORSNA y SIDIF.
 Se tomaron como antecedentes el informe que tramitó bajo la Actuación AGN Nº 301/05 y
los informes de auditoría aprobados por la AGN vinculados a la gestión del ORSNA.
58
Anexo 2- Resumen Carta de Entendimiento UNIREN –AA2000 (23-agosto/06)
Parte Primera: Antecedentes y Consideraciones (resumen sobre la situación legal de la concesión, el
estado de emergencia y la necesidad de renegociación).
Parte Segunda: Glosario.
Parte Tercera: Suspensión y Desistimiento por parte del Concesionario y del Estado. Supuestos de
incumplimiento contractual. Efectos.
1.
Suspensión de acciones: desde el 16-06-06 (fecha de suscripción de la Carta por la UNIREN y
AA2000) el Concesionario mantendrá la suspensión de trámites relacionados con todos los reclamos,
recursos y demandas contra el Estado Nacional y/o sus entes descentralizados, tanto en sede
administrativa, arbitral o judicial en el país o fuera de él.
2.
Desistimiento del Derecho y de las Acciones, dentro de diez días de ratificado el Acuerdo por el
PEN, el Concesionario deberá desistir de lo marcado en el punto anterior. Debiendo presentar en el
ORSNA los instrumentos debidamente certificados. El plazo podrá prorrogarse a 15 días.
3.
Acciones Fundadas en los Efectos de la Emergencia Pública: imposibilidad de nuevas
presentación, vigentes las suspensiones y desistimientos de los apartados anteriores
4.
Acciones ante tribunales del Exterior: renuncia a formular reclamos o demandas.
5.
Juicio Ejecutivo: Una vez presentado lo enunciado en el punto 2, el ORSNA deberá desistir del
juicio ejecutivo contra AA 2000.
Parte Cuarta: Términos y Condiciones del Entendimiento a ser contemplados en el acuerdo de
renegociación contractual integral.
1.- Contenidos Básicos: Versan sobre:
a)
efectos de la entrada en vigencia del Acta Acuerdo;
b) condiciones jurídicas, regulatorias y económico-financieras de prestación del servicio;
c) estado de situación de los reclamos mutuos;
d) mecanismos para garantizar la realización y el control de las inversiones;
e)
condiciones para el eficiente desarrollo de la concesión ;
2.- Tipo y carácter del acuerdo: identifica que será integral.
3.- Régimen de calidad de servicio, establece que el Concesionario deberá ajustarse y cumplir los
estándares que fije de manera prudente y razonable el ORSNA de acuerdo a las pautas de IATA y
por la OACI.
4.- Cuadro tarifario, se determinan los montos máximos a cobrar para las siguientes tasas:
f)
Tasa de Seguridad
g)
Tasa de Migraciones y Aduana
h)
Protección del Vuelo en Ruta
i)
Apoyo al aterrizaje
59
Sobre los servicios no aeroportuarios establece que serán pautados libremente y que deberá presentar
AA2000 bajo DDJJ al ORSNA, según como lo establezca dicho Organismo.
Parte Quinta.- Afectación específica de Ingresos de la Concesión

La Secretaria de Transporte en el plazo de 120 días siguientes contados desde la entrada en vigencia
del Acta instrumentará el FIDEICOMISO DE FORTALECIMIENTO DEL SISTEMA NACIONAL DE
AEROPUERTOS según las pautas que se establecen en el SUBANEXO III-A

se establece la formación de tres Fondos Fiduciarios que se forman con el 15% de los ingresos de la
concesión:
a)
11.25% Fideicomiso para obras del SNA no concesionados, los contratistas serán los
beneficiarios.
b)
1,25% Fideicomiso, para estudios, control y regulación de la Concesión (Funcionamiento del
ORSNA).
c)
2,5% Fideicomiso para obras del SNA concesionado.
Parte Sexta: Plan de Inversiones.
El plan de inversión para el período 2006-2028 asciende a $2.158.390 millones integrado por: (i) obras
necesarias para cumplimentar los estándares definidos en materia de seguridad y calidad del servicio y (ii)
obras que, siendo necesarias, por distintos motivos se encontraban pendientes de ejecución.
Se incluyen con cargo a AA2000, previa aprobación del ORSNA: a) el Programa de consultoría de diagnóstico
final de pasivos medioambientales; b) Remediación de pasivos medioambientales indicados en el programa
de consultoría; c) Las obras que se encuentran determinadas a realizar en el Aeroparque Jorge Newbery.
En 180 días definirán las partes la modalidad de la participación de AA2000 con relación a las políticas que
establezcan los organismos competentes (PSA y Ministerio del Interior) en materia de lucha contra el delito,
narcotráfico y terrorismo.
No se permite el inicio de obras que no estén autorizadas por el ORSNA e incluidas en el Plan de Inversiones.
Se fija como garantía de cumplimiento del plan de inversiones el 50% sobre el importe a ejecutar anualmente,
Autoriza la satisfacción de la garantía con prenda de títulos y/o bienes hipotecas de inmuebles, así como
seguros de caución.
7.- Procedimiento de aprobación del plan de inversiones: Serán quinquenales y el procedimiento
comienza con la presentación del Concesionario al ORSNA. Este las evaluará y deberá expedirse en 90 días.
De corresponder adecuaciones el Concesionario deberá realizarlas en 30 días.
64
8.- Registro de Inversiones, a crearse en el ORSNA .
9.- Procedimiento de Autorización, Fiscalización, Habilitación y Aprobación de Obras: Encomienda al
ORSNA a generar dicho reglamente en 90 días.
10.- Plan Maestro: El Estado a través del ORSNA en 120 días fijará los parámetros de planificación (Planos
de Uso del Suelo) a los cuales deberá ajustarse AA 2000.
60
11.- Aeropuerto Jorge Newbery: AA 2000 acepta mantener durante el resto de la concesión el aeroparque
de CBA en el emplazamiento actual.
12.- Aeropuerto Gob. Guzmán (JUJUY): En 6 meses el gobierno de Jujuy debe decidir si lo transfiere a AA
2000 o sigue dependiendo de dicho gobierno. . El ORSNA analizará el impacto económico y la incidencia de
lo que se acuerde oportunamente a los efectos de que no se altere el contrato.
13.- Contrato de Fideicomiso ABN AMBRO Bank NV: AA 2000 deberá modificar el Contrato de Fideicomiso
suscrito el 3-5-02, conforme a nuevas directivas acordadas en la Carta.
14.- Reclamos Mutuos Entre Concedente y Concesionario: Se determina que el Estado Nacional es
acreedor por $849 millones, y se establece el siguiente mecanismo de repago por parte de AA 2000 (en $):
a)
$195 millones (23%) del total, a pagar en 7 años y 8 meses (pago mensual) con una tasa de interés
de 2% anual. Se destina para el pago del mismo un Fideicomiso con el 7% de los ingresos
aeronáuticos internacionales.
b)
$158 millones (18.8%), Se emiten Obligaciones Negociables (convertibles en Acciones Ordinarias),
con una Tasa de interés del 2% anual capitalizable hasta el año 2013. Interés con devengamiento
mensual y pago del capital desde el año 2013 al 2019 en cuotas anuales.
c)
$496. millones (58.4%), en acciones Preferidas rescatables y convertibles. Dividendo 2% anual
pagaderos en especie hasta el 2019 y en efectivo desde 2020 hasta el año 2027. Período potencial
de rescate 2020 en adelante. Conversión a valor nominal por acciones valuadas al precio de
cotización pública.
15.- Actividades del Concesionario como Operador: Se le autoriza la participación en proyectos
aeroportuarios distintos al Grupo “A”.
16.- Experto Técnico: Se le otorga el carácter de experto para operar a cualquier accionista privado que con
un capital social mayor (o igual) a 10% y haya participado de la concesión por más de 5 años .
17.- Usos y Disponibilidad de Espacios: En caso de registrarse violaciones en el pleno uso y goce de los
espacios conforme al derecho de explotación del Concesionario en el marco del CC podrá requerir
fundadamente al ORSNA el inicio de acciones judiciales por aplicación de la Ley 17.091 (lanzamiento)
18.- Contratos a Celebrarse con terceros que incluyan Obras de Infraestructura : Previa autorización del
ORSNA, AA 2000 podrá estipular en los contratos que celebre con 3° para la prestación de servicio que
requieran la ejecución de inversiones de obras nuevas, que éstos continúen vigentes aún ante la finalización
anticipada de la Concesión. Prescribe que ésta será potestad discrecional de la Administración.
19.- Operaciones de Plataforma: AA2000 tendrá a su cargo el control y coordinación de las operaciones y
actividades en plataforma, bajo la supervisión de la Autoridad Aeronáutica responsable de la seguridad
operacional.
20.- Slots: El Estado Nacional debe reglamentar en 180 días un procedimiento de asignación de slots que
garantice criterios objetivos de distribución y la eficiente prestación del servicio y óptimo aprovechamiento de
la infraestructura aeroportuaria.
En el que se asentarán bajo firma de la Concesionaria las obras ejecutadas, previstas en el Plan de
Inversiones y el monto en pesos que se reconoce por las mismas. Se creará bajo la órbita del
ORSNA.
64
61
21.- Pago de Tasas y Recursos Aeroportuarios: Dentro de los 180 días (podrá ser prorrogado por 60 días
más) el ORSNA dictará un Reglamento para la Aprobación y Certificación de deudas de Operadores Aéreos.
AA 2000 podrá solicitar al ORSNA la emisión de Certificados de Deuda por falta de pago de las tasas por
parte de los Operadores Aéreos. La reglamentación deberá prever la creación de una Base de Datos que
podrá ser consultada por el ORSNA, la FAA, el Concesionario y los Operadores. Se prevé la creación de un
sistema de pago anticipado para los deudores de tasas.
22.- Régimen de Penalidades: En 180 días el ORSNA deberá aprobar un reglamento de Infracciones y
Penalidades.
23.- Servicio Médico: El ORSNA en 180 días dictará un reglamento que determine la relación y su
financiamiento.
24.- Proyección Financiera de Ingresos y Egresos: Se presenta como anexo un flujo de caja 2006-2028.
25.- Sistema de Contabilidad Regulatoria: El ORSNA en 180 días deberá dictar el reglamento del Sistema
de Contabilidad Regulatoria.
26.- Oferta Pública de Acciones: Autoriza al Concesionario a realizar una oferta pública y cotizarlas en la
Bolsa de Comercio de BA hasta un 30% de su capital social.
Asimismo, establece que de hacerse efectiva se podrá prorrogar por 10 años más la concesión previa
intervención de la Autoridad de Aplicación y Autorización del Concedente.
27.- Seguros: Especifica que el de Responsabilidad Civil no será menor a $300 millones. El ORSNA deberá
acreditar en 30 días a partir de la firma de la Carta de Entendimiento el cumplimiento del mismo.
28.- Garantía de Cumplimiento de Contrato: Se fija en $30 millones (se ajustará por la tasa de uso de
aerostación internacional). Permite que se satisfaga por prenda de títulos o bienes y/o hipotecas de
inmuebles, así como seguros de caución.
29.- Pautas y Mecanismos de Revisión de la proyección Financiera de Ingresos y Egresos: Prevé un
mecanismo de revisión anual. Se llevará a cabo en marzo con vigencia a partir de abril, y la primera se
realizará en marzo del 2008.
El ORSNA en 90 días elevará a la Secretaría de Transporte un proyecto de acto administrativo que contemple
los mecanismos y procedimientos para la revisión. El porcentaje de asignación específica de ingresos y la
relación entre inversiones e ingresos totales de cada año podrá modificarse pero con aplicación de tasas de
descuento que fijará el ORSNA.
30.- Cesión de Garantía: Autoriza a AA2000 a ceder en garantía los recursos de la Concesión, no pudiendo
comprometer la asignación específica y tomando los resguardos previstos en las modi ficación al contrato de
Fideicomiso del ABN fijadas en esta Carta. Asimismo, deberá tener previa autorización del ORSNA. Hasta
tanto no concluya la cesión AA2000 no tendrá derecho a indemnización por la inversión garantizada.
Concluida la cesión se abonará a AA2000 la indemnización que corresponda descontados los montos por los
que se hubiera hecho efectiva la cesión.
Parte Quinta Fideicomiso de Fortalecimiento del SNA
Se encomienda a la Secretaría de Transporte, dentro de 120 días a instrumentar el fideicomiso por el 11,25%.
Parte Sexta Acuerdo de Renegociación Contractual Integral
62
1.
Condiciones, fija las condiciones para volver efectiva la renegociación.
2.
Incumplimientos, prevé que ante los incumplimientos del concesionario respecto a las
obligaciones de este Acta Acuerdo, será pasible de sanciones. Las sanciones que se apliquen
por incumplimientos deberán guardar proporcionalidad respecto a aquellas previstas para
situaciones similares en el contexto de la normativa vigente.
3.
Seguimiento e Implementación de Procesos, explicita el funcionamiento de la renegociación,
UNIREN, Audiencia Pública, PTN, SIGEN, CN, etcétera.
4.
Autoridad de Aplicación. Será la el MPFIPyS, a través de la Secretaría de Transporte. El
ORSNA cumplirá la función de Organismo de Regulación y Control del Sistema. La Autoridad de
Aplicación propiciará el dictado de los actos administrativos pertinentes para proceder a la
determinación de las competencias y la adecuada separación de funciones entre los citados
organismos.
5.
Estipulaciones Contractuales, Los términos y condiciones del Contrato de Concesión que no
hubiesen sido modificados ni se opongan a la presente mantienen su vigencia.
63
Anexo 3- Recomendaciones de la Comisión Bicameral de Seguimiento de las Facultades
Delegadas al PEN.
La Comisión en dictamen de mayoría, efectuó
recomendaciones al Acta Acuerdo, las que fueron
aprobadas oportunamente por las Cámaras de Diputados y Senadores del Honorable Congreso de la
Nación en las correspondientes sesiones, de fecha 13 de febrero de 2007.
Se detallan a continuación las recomendaciones:
1.
El Poder Ejecutivo deberá, ya sea en el ámbito del Consejo Asesor del Organismo Regulador del
Sistema Nacional de Aeropuertos (ORSNA) creado por el Decreto 163/98, o, mediante una comisión
específica integrada por representantes del Estado Nacional, la empresa concesionaria y las líneas
aéreas en partes iguales, cuyo objeto sea establecer un sistema de decisiones en la materia de sus
respectivas competencias de un modo armónico, equilibrado y eficiente y propiciar un reporte de las
decisiones adoptadas o de los requerimientos formulados a las autoridades competentes a los
efectos de estimular el crecimiento de las operaciones aéreas y de las inversiones en el sector y
cuyos resultados se medirán en función de: i) aumento del número de pasajeros y tráfico de carga en
relación con las proyecciones contenidas en el contrato de concesión, ii) la calidad de servicio de las
instalaciones aeroportuarias, iii) el cumplimiento en debido tiempo de los servicios aéreos; y iv) la
calidad y el cumplimiento en debido tiempo de ciertas prestaciones de servicios a clientes en tierra
por parte de todos los actores involucrados. Esta comisión no deberá tener facultades de fiscalización
del contrato de concesión y se regirá por un reglamento interno acordado en la primera reunión.
2.
La empresa concesionaria deberá promover un sistema de reducción de tasas a las compañías
aéreas que inicien nuevos vuelos a partir de la aprobación del Acta Acuerdo por parte del PEN con el
objeto de estimular el crecimiento del número de operaciones internacionales de las líneas aéreas a
la Argentina –en los aeropuertos concesionados-. Este descuento -no previsto en el Acta Acuerdodeberá ser al menos del 25 % respecto de las tasas actuales correspondientes a las líneas aéreas y
durante la permanencia de la operación hasta marzo del 2008, pudiéndose mantener la conveniencia
de sostener el estímulo en las revisiones ordinarias anuales.
3.
La empresa concesionaria y el organismo regulador deben evaluar la posibilidad de extender las
reducciones de las tasas ante el incremento de tráfico de pasajeros por sobre las previsiones
establecidas en el contrato aplicando por cada punto porcentual de crecimiento adicional a las
previsiones un descuento de tres puntos porcentuales en las tasas internacionales de las compañías
aéreas con un tope del 15% y siempre que no altere la ecuación económica financiera del presente
contrato.
4.
El organismo regulador deberá garantizar la provisión de combustible de las compañías aéreas
conforme a pautas que garanticen la tecnología más conveniente, la libertad de contratación y la
fijación de precios competitivos entre los contratantes de los servicios esenciales de las
aeroestaciones.
5.
En oportunidad de la revisión anual de la ejecución del contrato, el organismo regulador puede
proponer un sistema de rebalanceo de las tasas a fin de garantizar la protección del usuario del
64
sistema de aeronavegación de cabotaje y de la competitividad sistémica del modelo de
aeronavegación con el objeto de: i) favorecer el transporte de cabotaje con reducciones y/o
eliminaciones de la tasa de uso de aeroestación doméstica, ii) reducir en un 30% las tasas
internacionales de las líneas aéreas; y iii) readecuar las tasas de uso de aeroestación internacional,
garantizando la ecuación económica financiera del contrato.
6.
Propiciar una revisión extraordinaria del presente contrato –por única vez- para el mes de septiembre
del corriente año, con el objeto de determinar las variaciones experimentadas entre las estimaci ones
de tráfico de pasajeros reales y lo efectivamente ejecutado en el acta acuerdo. Paralelamente con
ello, en esta revisión excepcional es necesario evaluar el cumplimiento y el grado de avance de los
compromisos asumidos por las partes y el análisis respecto a eventuales desistimientos de las
acciones judiciales y/o administrativas incoadas en el ámbito nacional e internacional por parte los
actores beneficiarios de las medidas.
7.
Para la ejecución del plan de inversiones sería conveniente contar con la opinión fundada de las
autoridades de la Policía de Seguridad Aeroportuaria respecto a la infraestructura de su incumbencia
y respecto a la asignación de los espacios a ocupar por las agencias estatales.
8.
Es preciso ejecutar un programa de eliminación de barreras arquitectónicas con metas y sanciones
por incumplimiento a los efectos de contemplar los requerimientos de personas con discapacidad que
utilizan las instalaciones aeroportuarias.
De las recomendaciones efectuadas, el Acta Acuerdo definitiva (firmada en 3/4/07 y aprobada el 4/12/07 por
Decreto 1799/07) adoptó aquellas que -entendió- resultaban viables en el marco del consenso alcanzado,
conforme se consigna en los considerandos del Decreto citado. Así, el Punto 2, 3 y 5 fueron receptados en el
Apartado 29.4.a), b) y c) respectivamente. El Punto 6 no resultó aplicable por la fecha de aprobación del Acta
y el Punto 8 se receptó en el Apartado 31.
65
Anexo 4: Denuncia de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas (FIA)
(Expte. N° 21.880 )
 Objeto de la presentación:
Poner en conocimiento de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación cuestiones y observaciones
no consideradas para aprobar el Acta Acuerdo celebrado entre la Unidad de Renegociación y Análisis de
Contratos de Servicios Públicos (UNIREN) y el concesionario Aeropuertos Argentina 2000 (AA2000), que
podrían viciar de NULIDAD el acuerdo.
 Sustento:
Investigaciones realizadas por la FIA, informe de auditoría recientemente confeccionado Auditoría
General de la Nación (Actuación AGN Nº 301/05) e Informes elaborados por la SIGEN relativos al tema en
cuestión.
 Punto neurálgico de la denuncia:
El altísimo grado de incumplimiento en el que incurrió AA2000 desde el inicio de la concesión y
absolutamente independiente de la crisis económica reconocida a través de la ley 25.561.
La condescendencia histórica del Estado con AA2000; la falta de justificación de la no rescisión del
contrato o, en su defecto, la celebración de un acuerdo que exija el cumplimiento de las obligaciones que el
concesionario libremente asumió a la hora de participar de la licitación y que voluntariamente incumplió.
 Principales incumplimientos de AA2000 respecto de las obligaciones asumidas en el
contrato de concesión aprobado por Decreto 163/98
Punto: II.A.1. Inexcusable incumplimiento del pago del canon anual comprometido.
Reza la denuncia “ …(AA2000) desde un principio incumplió con sus obligaciones principales (además de
otras secundarias o complementarias) alegando presuntos incumplimientos por parte del Estado Nacional y
tuvo una actitud absolutamente beligerante- a punto tal que los organismos de control calificaron su proceder
como carente de buena fe. Esa actitud del Concesionario, que implicó que éste pagase desde el inicio de la
concesión hasta el vencimiento de la cuota 6 en forma completa solamente las cuotas 1 y 4 del canon
comprometido, llevó a que en marzo de 2001 el Estado dispusiera la creación de una Comisión destinada al
análisis de los conflictos contractuales planteados en el sector aeroportuario…” (Pág. 5/6).
A decir de la denuncia, los informes técnicos y jurídicos de la mencionada comisión llegaron a la
conclusión de que “los montos adeudados por canon debían ser pagados íntegramente”.
Sigue luego diciendo “pero AA2000 no sólo no pagó lo que hasta ese momento debía, sino que
además tampoco abonó las cuotas 6 y 7 (y luego tampoco la octava y la novena). Ello motivó que el
Directorio del ORSNA resolviera… iniciar un juicio ejecutivo contra AA2000 para el cobro de canon…” (Pág. 8)
Punto: II.A.2. Total incumplimiento del plan de inversiones obligatorias.
Sostiene el fiscal “luego de analizada la documentación presentada por el concesionario respecto de la
inversión realizada durante el primer trienio (…) el ORSNA concluyó que el grado de cumplimiento de las
obras indicadas en el Plan de Inversiones Contractual correspondiente a los tres primeros años, a mayo de
2003 tenía tan solo un grado de ejecución de 5.8%” (Pág. 11)”
66
“…el bajísimo grado de cumplimiento… motivó que… en agosto de 2002, se intimara al concesionario a
depositar la suma de U$S 193.228.681,60 con relación el Plan de Inversiones a su exclusivo cargo y
responsabilidad… sin embargo, el ORSNA limitó su accionara a intimar al Concesionario no arbitrando
los medios necesarios para efectivizar el cumplimiento de las previsiones contractuales.”
Agrega que el ORSNA “no propició ante el concedente la aprobación de los planes de obra para los años
2004-2005 consensuados por el concesionario… y que el concesionario incumplió con los planes
acordados por el ORSNA para ese periodo pese a que se
trataba de obras que debían ser
prioritariamente realizadas (extrae esta información del informe AGN)”.
Punto: II.A.3.Otros incumplimientos relevantes.
No aplicación de una sanción a AA2000 por la cesión fiduciaria de los derechos de cobro realizada por
AA2000 sin el previo consentimiento del ORSNA y del Poder Ejecutivo Nacional. Este accionar no sólo implicó
incumplimiento contractual por parte del Concesionario, sino también condescendencia del organismo de
control
que “ni siquiera intimó
a la Concesionaria a regularizar la situación ni tampoco se
instrumentaron acciones para preservar los derechos del Estado Concedente”.
El no cumplimiento satisfactorio con la presentación y renovación de las garantías comprometidas,
situación que fundamenta en informes de la SIGEN y la AGN. (pag. 18).
 Observaciones al proceso de renegociación.
Punto: II.B.1. Observaciones al proceso de renegociación
La FIA denuncia que el proceso de renegociación llevado adelante habría excedido el objeto f ijado por la
ley 25.561, y que el mismo se habría llevado adelante sobre la base de información parcial que, además, no
sería totalmente fiable. (Pág. 22)
Al respecto destaca que “…la .ley 25.561 expresamente establecía que la renegociación no justificaba el
incumplimiento de las obligaciones a cargo del Concesionario…”, pero que la concesionaria aprovechó esa
circunstancia para justificar incumplimientos anteriores (pago de canon e inversiones). (Pág. 23)
Cita el primer informe de cumplimiento de la UNIREN en el que se sostuvo que la existencia de reclamos
múltiples impedían determinar el grado de cumplimiento contractual y los efectos económicos de la
emergencia, reconociendo que la cuantía y magnitud de esos reclamos podrían “configurar distintos
escenarios”; no obstante, se firma la Carta de Entendimiento sin contar con esa información que antes
consideró fundamental.
Sostiene que, de acuerdo a lo observado por la AGN, la UNIREN habría llevado adelante el proceso de
renegociación sobre la base de información que no sería fiable.
Punto: II.B.2. La Carta Entendimiento implicaría una modificación sustancial al contrato
de concesión al introducir cambios esenciales a las condiciones originalmente pactadas
que además resultarían más beneficiosas para el concesionario. (Pág. 26)
Denuncia que conforme los nuevos términos
contractuales no habría sacrificio compartido entre la
Concesionaria y el Concedente.
Punto: II.B.3. Se habría sido demasiado condescendiente con el concesionario.
Entiende que “Los términos del acuerdo que
se proyecta no sólo implicarían un “perdón” por el
incumplimiento de prácticamente todas las obligaciones pendientes, sino que además reducirían las
67
obligaciones a cargo del concesionario previstas originalmente, limitando a su vez los beneficios que percibiría
el Estado por otorgarle a un particular la concesión.” (Pág. 28)
 Observaciones al acuerdo que se proyecta
Punto: II.C.1. Observaciones respecto del monto de la deuda y el procedimiento de pago.
Considera que:

el monto de la deuda por canon impago es sustancialmente mayor al que la UNIREN está
reclamando,

la UNIREN carecería de facultades para reconocer en sede administrativa resarcimientos por daños y
perjuicios,

algunos de los conceptos incluidos en la “compensación” carecerían de justificación y no se
encontrarían validados los montos involucrados,

es cuestionable el “procedimiento previsto para el pago de la deuda contraída por AA2000 por canon
impago.”
Entiende la FIA que el Estado estaría claudicando de ejercer sus derechos de cobro “real” de esa
cuantiosa suma de dinero cuya deuda se arrastra desde el vencimiento de la segunda cuota del canon, y de
esta manera, además, se estaría violando el principio de igualdad de los oferentes.
Punto: II.C.2. Modificación del monto y forma de pago del canon y reducción del monto
de las inversiones comprometidas.
El canon variable que se pretende introducir “…implicaría una reducción sustancial de la cantidad de
dinero que el Estado percibiría por este concepto.”
La fiscalía denuncia que mediante el proceso de renegociación se estaría pesificando las obligaciones y
dolarizando los ingresos y agrega que se estaría otorgando un “perdón por la falta de inversión y
disminución de las inversiones a realizar (muchas de las cuales serían afrontadas con fondos
nacionales).”
Punto: II.C.3. El Acta Acuerdo le aseguraría a AA2000 una rentabilidad excesiva.
Al respecto señala: “…a través de los términos del Acta Acuerdo se desconocerían el riesgo originario
expresamente asumido por el concesionario al momento de efectuar su oferta en el proceso licitatorio,
otorgándole a AA2000 una concesión sin riesgo alguno que generaría importantes beneficios”. “Ello sería
así… porque básicamente se considerarían “inversiones” erogaciones que en realidad no lo son y se
minimizarían los ingresos que el concesionario percibiría por la explotación del servicio.” (Pág. 52)
68
Anexo 5 - Detalle composición juicio ejecutivo (en u$s)
Concepto
Canon Devengado
Básico 1998 (cuota única)
65.565.383,20
-24.180.141,44
Resolución ORSNA 02/99
12/01/1999
01/02/1999
02/02/1999
03/02/1999
19/02/1999
12.100,00
41.385.241,76
23/02/1999
85.560.500,00
10.929.038,00
3.331.045,33
370.200,00
17.797.776,00
1.084.800,00
31/05/1999
06/06/1999
30/07/1999
30/07/1999
21/09/1999
85.560.500,00
33.512.859,33
85.560.500,00
15.000.000,00
10.000.000,00
25.048.732,00
1.930.000,00
300.000,00
6.392.061,79
674.288,00
85.560.500,00
59.345.081,79
Nota: la compensación por $407.430 se
revirtió
2 Semestre 1999
Nota: para registrar
presupuestariamente la compensaciòn
de $ 1.443.344,75 se descontaron los $
407.430 registrados en exceso en 1999
Actualizacion 1999 (Res 108/00)
1 Semestre 2000
2 Semestre 2000
5.090.541,70
42.780.250,00
42.780.250,00
85.560.500,00
85.560.500,00
85.560.500,00
25.000.000,00
10.600.000,02
85.560.500,00
35.600.000,02
11.477.628,05
1 Semestre 2001
85.560.500,00
-
24/01/2000
27/01/2000
31/01/2000
28/03/2000
28/03/2000
10/05/2000
23/05/2000
Deuda
-
1.455.000,00
1.455.000,00
1.455.000,00
1.455.000,00
3.363.613,00
370.200,00
3.244.500,00
2.636.100,00
6.230.632,00
21.665.045,00
Intereses acumulados
-
30.382.595,67
16.425.372,98
24.097.785,46
10.755.163,28
5.090.541,70
1.935.449,41
674.288,00
1.443.344,75
2.117.632,75
-
85.560.500,00
Actualizacion 2000 (Res 419/01)
04/07/2000
31/07/2000
-
-
-
49.960.499,98
-
19/01/2001
19/01/2001
11.477.628,05
10.540.166,69
-
-
-
-
85.560.500,00
8.836.260,64
85.560.500,00
-
-
85.560.500,00
-
8.086.511,00
-
-
85.560.500,00
2 Semestre 2001
Compensaciones
10.000.000,00
374.044,00
6.726.197,76
14.272.900,00
10.000.000,00
41.385.241,76
1 Semestre 1999
Pagos
2.011.683,87
85.560.500,00
Actualizacion 2001 (provisorio)
8.086.511,00
Total Canon
Total Actualizacion
Totales
Total deuda con intereses
275.561.881,11
24.654.680,75
300.216.561,86
46.556.963,59
3.947.133,28
50.504.096,87
350.720.658,73
Deuda por canon 2002-2005 ( en $ al 31/12/05)- Balance ORSNA
Ejercicio 2005
Canon
684.484.000
Ajuste UTG 2004
21.014.539
Ajuste UTG 2005
33.951.390
Subtotal canon
Intereses a cobrar canon
192.984.839
Intereses a cobrar UTG
4.478.724
Subtotal intereses
Total 2002-2005
Gestión Judicial - canon adeudado al 31/12/01
U$S 350.720.658,73 (tc. 2,992 $/U$S)
739.449.929
197.463.563
936.913.492
1.049.356.211
69
Anexo 6 - Detalle inversiones al 31/10/2005
Total inversión
imputable al PIC
2.002
1er Trienio
PIC en U$S (*)
2.003
2.004
Subtotal no
imputable al P.I.C.
(B)
TOTAL INVERSION
s/AA2000
(A)+(B)= (C)
Erogaciones realizadas por
AA2000 que no constituyen
Obras s/ ORSNA (D) (**)
581.099.000
72.575.924
14.405.721
86.981.645
203.507.681
290.489.327
47.298.186
TOTALES S/ORSNA
581.099.000
72.575.924
3.628.796
76.204.720
158.211.633
234.416.353
47.298.186
0
0
10.776.925
10.776.925
45.296.048
56.072.973
Total S/AA2000
197.035.000
41.765.547
9.300
41.774.847
3.030.783
44.805.630
1.155.090
Total S/ORSNA
197.035.000
41.765.547
9.300
41.774.847
3.030.783
44.805.630
1.155.090
0
0
0
0
0
0
Total S/AA2000
74.965.000
20.881.028
30.755
20.911.783
1.087.935
21.999.718
1.894.052
Total S/ORSNA
74.965.000
20.881.028
30.755
20.911.783
1.087.935
21.999.718
1.894.052
0
0
0
0
0
0
Total S/AA2000
34.626.000
75.272.539
857.037
76.129.575
3.527.199
79.656.774
1.082.011
Total S/ORSNA
34.626.000
75.272.539
857.037
76.129.575
3.527.199
79.656.774
1.082.011
0
0
0
0
0
0
Total S/AA2000
29.077.000
55.491.665
2.774.583
58.266.248
12.524.365
70.790.613
693.130
Total S/ORSNA
29.077.000
55.491.665
2.774.583
58.266.248
12.524.365
70.790.613
693.130
0
0
0
0
0
0
916.802.000
0
916.802.000
0
265.986.702
18.077.396
284.064.099
223.677.964
507.742.063
52.122.469
265.986.702
7.300.471
273.287.173
178.381.916
451.669.089
52.122.469
0
0
10.776.925
10.776.925
45.296.048
56.072.973
0
Diferencias S/ORSNA
Diferencias S/ORSNA
Diferencias S/ORSNA
2.005
Subtotal
atribuible al
P.I.C.
(A)
TOTALES S/AA2000
Diferencias S/ORSNA
Diferencias S/ORSNA
Acumulad
o 2005
Total inversión
adicional
Total S/AA2000
Total S/ORSNA
Diferencias S/ORSNA
(*) Viedma y Tucumán tienen vencimiento del Trienio diferido al 31 de diciembre de 2002 (Res. ORSNA Nº 250/00)- No incluye Jujuy- Montos con adicionales (hasta 5%)
( ** ) valores declarados por AA2000 no considerados obras de infraestructura, por tratarse de gastos de mantenimiento de oficina, compra de bienes de uso, telefonía, etc.
imputable al PIC:
inversiones que tienen un correlato en el Plan de Inversiones de Contrato (PIC).
adicional:
no imputable al PIC:
gastos en estudios, proyectos, etc, que el contrato obliga a considerar aparte (según el ORSNA hasta 5% de la obra a la cual esta relacionada).
erogaciones en obras que sin estar contempladas en el plan de inversiones del contrato, son consideradas necesarias por el ORSNA.
70
Anexo 7- Reclamos Concesionarios incorporados en Acta Acuerdo
Reclamos con imputación temporal
Tasa de uso de aeroestación TUA para vuelos menores de 300 km
Crédito fiscal IVA (TUA INTERNACIONAL)
Costo incremental por financiamiento (obligaciones negociables)
Prestación de servicios técnicos en aeronaves privadas por FAA
Locales en el aeropuerto de Iguazú
Servicios Técnicos prestados en hangares de la Armada
Derecho de AA2000 sobre/ingresos aeroportuarios
1.185.077,00
32.802.575,85
86.971.688,48
889.405,09
204.667,00
7.126.860,80
25.823.027,00
155.003.301,22
32.633.393,82
2.190.721,00
34.690.772,00
6.546.096,40
2.032.947,00
17.726.105,00
2.017.422,00
97.837.457,22
Reclamos sin imputación temporal
Situación relacionada con la explotación de espacios locales
Disminución canon Intercargo
Equiparación de la condición de pasajero en tránsito o en transferencia
Policia Aeronautica Nacional (PAN)
Prestación de Servicios gastronómicos en un restaurante de la FAA
Impuesto sobre los débitos y créditos financieros
Impuesto sobre lo intereses pagados y el costo financiero de endeudamiento empresario
Reclamos del concesionario que no se han incorporado
Desarticulación del SNA
Espacios no disponibles en San Rafael
Impugnación de REGUFA
Afectación Flexibilidad tarifaria Dec 1409-99
Información errónea de AIP
Tasa por horario extendido
Falta de aplicación efectiva del nuevo regimén tarifario
Incendio ocurrido en aeropuero de EZE
Falta de definición del Pasivo ambiental, plan urbanístico y existencia de problemas ambientales
Plan de radarización
Fuerza mayor por guerra internacional
No implementación de políticas regulatorias (cielos abiertos)
Omisión en el dictado del reglamento de infracciones y penalidades aeroportuarias (RIPA)
Falta de actualización de la fórmula cálculo del factor X (factor de ajuste)
3.631.767,00
No cuantificado
No cuantificado
9.454.878,00
No cuantificado
No cuantificado
32.608.260,00
679.618,00
5.088.683,00
No cuantificado
No cuantificado
72.592.754,00
No cuantificado
No cuantificado
Desistimientos
Deficiencias en inventario
Tasas municipales
Aeropuerto El Calafate
Cesión de espacios de EDCADASSA
Aeropuerto de Jujuy
Demora producida en la toma de Tenencia Salta
Ocupación espacios INTERBAIRES
Obras en Aeropuerto Iguazú
IVA de TUA cabotaje
Ingresos Brutos sobre tarifas
Impuesto a la ganancia mínima presunta
En miles de AR $
Canon devengado según contrato
Pagos efectuados por el concesionario
Compensaciones aprobadas por el ORSNA
Estado de situación del canon
936.158,00
9.517.841,00
1.680.946,00
1.465.152,00
17.066.902,00
1.055.681,00
410.000,00
5.694.000,00
49.345.252,85
3.714.464,00
1998
1999
2000
2001
90.886.396,85
2002
2003
2004
2005 1998-2005
65.565 171.121 171.121 171.121 171.121
-41.385 -92.858 -121.161 -5.000 -11.000
-24.180 -11.671
0
0
0
0 66.592
49.961 166.121 160.121
171.121
-58.080
0
113.041
171.121
-72.388
0
98.733
171.121 1.263.412
-36.701 -438.572
0
-35.851
134.420
788.989
71
Anexo 8- Inversiones previstas en el Acta Acuerdo 2006-2028
(en pesos)
Inversiones
Directas
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
Total
125.415
172.940
158.425
212.685
228.693
87.394
77.014
62.086
95.578
102.400
51.358
32.411
49.059
52.914
38.526
16.514
14.211
13.521
13.669
16.090
10.929
9.827
1.641.659
AEI destinado a
inversiones
13.968
15.108
15.819
17.009
18.303
19.159
20.080
20.498
21.251
22.071
22.872
23.819
24.338
25.243
26.131
26.830
28.029
28.719
29.571
30.350
31.311
32.253
4.002
516.734
2.158.393
Plan de Inversiones Aeropuertos Argentina 2000
300.000
250.000
200.000
Invers i ones Di rectas
150.000
AEI des tina do a i nvers i ones
(2,5%)
100.000
Total Invers i ones
50.000
20
06
20
08
20
10
20
12
20
14
20
16
20
18
20
20
20
22
20
24
20
26
20
28
-
72
PROYECCION FINANCIERA DE INGRESOS Y EGRESOS (PFIE) 2006-2028
En miles de AR $
Ingresos
(Gastos operativos)
(Asignación especifica de ingresos)
(Amortización reclamos mutuos)
(Intereses deuda por reclamos mutuos)
(Inversiones)
Variación del capital de trabajo
(Impuesto a las ganancias)
Otros conceptos
Flujo de fondos neto
2006
558.708
-209.304
-83.806
-6.331
-16.983
-125.415
-57.182
-3.001
10.320
67.007
2007
604.300
-218.648
-90.645
-8.090
-16.857
-172.940
-11.256
-3.993
10.836
92.709
2008
632.747
-227.340
-94.912
-9.748
-16.695
-158.425
1.437
-57.393
11.378
81.050
2009
680.365
-237.146
-102.055
-11.265
-16.500
-212.685
12.261
-88.278
5.974
30.672
2010
732.117
-248.178
-109.817
-12.601
-16.275
-228.693
10.165
-95.103
0
31.614
2011
766.366
-257.200
-114.955
-13.951
-16.023
-87.394
-36.825
-101.136
0
138.883
2012
803.195
-263.727
-120.479
-15.327
-15.744
-77.014
-2.706
-109.208
0
198.990
2013
819.918
-268.446
-122.988
-5.395
-15.437
-62.086
-4.781
-112.090
0
228.696
2014
850.031
-274.052
-127.505
-19.227
-15.329
-95.578
9.866
-118.023
0
210.184
2015
882.854
-280.505
-132.428
-18.995
-14.945
-102.400
1.960
-124.323
0
211.220
2016
914.895
-286.728
-137.234
-18.757
-14.565
-51.358
-14.960
-131.123
0
260.170
2017
952.778
-292.412
-142.917
-18.515
-14.190
-32.411
-4.807
-140.514
0
307.013
2018
201
973.511 1.009.71
-296.550
-302.17
-146.027
-151.45
-18.269
-18.01
-13.819
-13.45
-49.059
-52.91
4.664
1.52
-144.464
-152.58
0
309.988
320.63
2018
2006
2019
2007
2020
2008
2021
2009
2022
2010
2023
2011
2024
2012
2013
2025
2014
2026
2015
2027
973.511
558.708 1.009.719
604.300 1.045.220
632.747 1.073.212
680.365 1.121.162
732.117 1.148.744
766.366 1.182.844
803.195 1.213.996
819.918 1.252.426
850.031 1.290.129
882.854
-296.550
-209.304 -302.179
-218.648 -307.757
-227.340 -312.405
-237.146 -318.187
-248.178 -322.395
-257.200 -327.095
-263.727 -268.446
-331.597 -274.052
-336.697 -280.505
-341.679
-146.027
-83.806 -151.458
-90.645 -156.783
-94.912 -160.982
-102.055 -168.174
-109.817 -172.312
-114.955 -177.427
-120.479 -122.988
-182.099 -127.505
-187.864 -132.428
-193.519
-18.269
-6.331
-18.017
-8.090
-81.834
-9.748
-81.834
-11.265
-81.834
-12.601
-81.834
-13.951
-81.834
-15.327
-81.834
-5.395
-19.227
-81.834
-18.995
-81.834
-13.819
-16.983
-13.454
-16.857
-13.093
-16.695
-11.457
-16.500
-16.275
-9.820
-16.023
-8.183
-15.744
-6.547
-15.437
-4.910
-15.329
-3.273
-14.945
-1.637
-125.415
-49.059
-172.940
-52.914
-158.425
-38.526
-212.685
-16.514 -228.693
-14.211
-13.521
-87.394
-13.669
-77.014
-62.086
-16.090
-95.578
-10.929 -102.400
-9.827
-57.182
4.664
-11.256
1.525
-3.658
1.437
12.261
-5.955
10.165
655
-36.825
327
-2.706
793
-4.781
1.340
9.866
-877
1.960
-607
-144.464
-3.001 -152.584
-3.993 -161.051
-57.393 -168.131
-88.278 -180.596
-95.103 -187.574
-101.136 -196.213
-109.208 -112.090
-204.016 -118.023
-213.248 -124.323
-220.463
10.320
0
10.836
0
11.378
0
5.974
0
0
0
0
0
0
0
309.988
67.007
320.638
92.709
282.518
81.050
315.935
30.672
348.995
31.614
363.252
138.883
380.852
198.990
228.696
394.789
210.184
417.704
211.220
440.562
2016
2028
914.895
160.067
-286.728
-41.785
-137.234
-24.010
-18.757
0
-14.565
0
-51.358
0
-14.960
-37.494
-131.123
-32.995
0
260.170
23.783
2017
952.778
-292.412
-142.917
-18.515
-14.190
-32.411
-4.807
-140.514
0
307.013
2018
201
973.511 1.009.71
-296.550 -302.17
-146.027 -151.45
-18.269
-18.01
-13.819
-13.45
-49.059
-52.91
4.664
1.52
-144.464 -152.58
0
309.988
320.63
PROYECCION FINANCIERA DE INGRESOS Y EGRESOS (PFIE) 2006-2028
2013
819.918
-268.446
-122.988
-5.395
-15.437
-62.086
-4.781
-112.090
0
228.696
En
2014
miles de2015
AR $
2016
2017
850.031
Ingresos 882.854
914.895
952.778
-274.052
(Gastos -280.505
operativos)-286.728 -292.412
-127.505
(Asignación
-132.428
especifica
-137.234
de ingresos)
-142.917
-19.227
(Amortización
-18.995
reclamos
-18.757
mutuos)-18.515
-15.329
(Intereses-14.945
deuda por -14.565
reclamos mutuos)
-14.190
-95.578
(Inversiones)
-102.400
-51.358
-32.411
Variación
9.866
del
1.960
capital -14.960
de trabajo -4.807
-118.023
(Impuesto
-124.323
a las ganancias)
-131.123 -140.514
Otros
0 conceptos0
0
0
210.184
Flujo de 211.220
fondos neto
260.170
307.013
73
Anexo 9 - Proyección Financiera de ingresos y egresos (con apertura primeros años)
En miles de ARS
Ingresos Aeronáuticos
Ingresos No Aeronáuticos
Total ingresos
Personal
Servicios Públicos
Mantenimiento
Seguros
servicios contratados
Servicios contra incendio y médico
Matriz
Otros gastos de Operación
AEI (*) (15% s/ingresos totales)
1,25% ORSNA
2,5% Fideicomiso 1
11,25% Fideicomiso 2
Intereses reclamos mutuos
Ingresos Brutos
Impuesto a la transferencia financiera
Amortizaciones (impositivas)
Total de Gastos
2006
364911
193797
558708
-28308
-16864
-40930
-8741
-43041
-1872
-20790
-21605
-83806
-6984
-13968
-62855
-16983
-22348
-4806
-38594
348688
2007
389378
214923
604301
-28308
-17835
-43081
-9655
-44813
-1931
-21110
-22396
-90645
-7554
-15108
-67984
-16857
-24172
-5349
-48954
375106
2008
411849
220898
632747
-28308
-19049
-45556
-10850
-46028
-1997
-21396
-23366
-94912
-7909
-15819
-71184
-16695
-25310
-5482
-59066
398015
2009
431817
248548
680365
-28308
-20126
-47763
-11966
-47781
-2054
-21653
-24207
-102055
-8505
-17009
-76541
-16500
-27215
-6072
-72443
428142
2010
449026
283091
732117
-28308
-21448
-50342
-13395
-49654
-2120
-21906
-25219
-109818
-9151
-18303
-82363
-16275
-29285
-6501
-86124
460394
2011
466053
300312
766365
-28308
-22791
-52936
-14920
-50993
-2184
-22153
-26224
-114955
-9580
-19159
-86216
-16023
-30655
-6038
-89228
477407
2012
483111
320085
803196
-28308
-23377
-54393
-15618
-52406
-2221
-22396
-26653
-120479
-10040
-20080
-90360
-15744
-32128
-6228
-91223
491174
2013
500551
319367
819918
-28308
-23903
-55769
-16257
-53214
-2255
-22638
-27035
-122988
-10249
-20498
-92241
-15437
-32797
-6271
-92791
499662
2014
518171
331861
850032
-28308
-24345
-57021
-16803
-54419
-2286
-22877
-27353
-127505
-10625
-21251
-95629
-15329
-34001
-6638
-95938
512823
2015
536358
346496
882854
-28308
-24953
-58537
-17586
-55709
-2323
-23118
-27767
-132428
-11036
-22071
-99321
-14945
-35314
-6890
-99769
527647
2016
554702
360193
914895
-28308
-15586
-60093
-18376
-56970
-2361
-23356
-28236
-137234
-11436
-22872
-102926
-14585
-36596
-6848
-101731
530280
2017
573562
379216
952778
-28308
-25963
-61275
-18858
-58407
-2389
-23594
-28501
-142917
-11910
-23819
-107188
-14190
-38111
-6997
-101791
551301
2018
592776
380735
973511
-28308
-26246
-62321
-19243
-59329
-2415
-23831
-28699
-146027
-12169
-24338
-109520
-13819
-38940
-7217
-104361
560756
2019
612338
397381
1009719
-28308
-26612
-63495
-19730
-60713
-2443
-24067
-29953
-151458
-12621
-25243
-113593
-13454
-40389
-7470
-105673
573765
Rdo. Antes de Impuestos
Impuesto a las ganancias
Rdo. despues de impuesto
Dividendos EDCADASSA
Ajuste de amortizaciones (impositivas)
Amortizacion reclamos mutuos
Variación Capital de Trabajo
210020
-3001
207019
10320
38594
-6331
-57182
229195
-3993
225202
10836
48954
-8090
-11256
234732
-57393
177339
11378
59066
-9748
1437
252223
-88278
163945
5974
72443
-22365
12261
271723
-95103
176620
0
86124
-12601
10165
288958
-101136
187822
312022
-109208
202814
320256
-112090
208166
337209
-118023
219186
355207
-124323
230884
384615
-131123
253492
401477
-140514
260963
412755
-144464
268291
435954
-152584
283370
89228
-13951
-38825
91223
-15327
-2706
92719
-5395
-4781
95938
-19227
9866
99789
-18995
1960
101731
-18757
-14960
101791
-18515
-4807
104351
-18269
4664
106873
-18017
1525
Inversiones directas
AEI (*) destinado a inversiones (2,5%)
Total Inversiones
-125415
-13968
-139383
-172940
-15108
-188048
-158425
-15819
-174244
-212585
-17009
-229594
-228593
-18303
-246896
-87394
-19159
-106553
-77014
-20080
-97094
-62086
-20498
-82584
-95578
-21251
-116829
-102400
-22071
-124471
-51358
-22872
-74230
-32411
-23819
-56230
-49059
-24338
-73397
-52914
-25243
-78157
67005
92706
81047
19673
31715
136880
198990
228623
210185
211238
270148
307021
309978
320837
Flujo de Fondos Neto
(*) Asignación Específica de Ingresos
74
Anexo 10 - Reglamentaciones pendientes

Mecanismos y procedimientos para la revisión de la Proyección Financiera de Ingresos y
Egresos de la Concesión (PFIyE) y las pautas y condiciones para el proceso de revisión

Diseño de los procedimientos y metodologías de cálculo a los fines de la afectación
específica de los ingresos de la concesión.

Modalidad de participación del concesionario en políticas de lucha contra el delito,
narcotráfico y terrorismo.

Determinación de la información que deberá contener el Registro de Inversiones

Reglamento Específico para la aprobación de obras en los Aeropuertos del Grupo A del
SNA.

Reglamento para aprobar Planes Maestros

Acuerdo con la Provincia de JUJUY para la afectación del aeropuerto Gobernador H.
Guzmán, o en caso que éste no exista, acto por el que se desafecta el aeropuerto del
Grupo A del SNA.

Procedimiento de asignación de slots.

Reglamentación para la Aprobación y Certificación de las deudas de Operadores Aéreos y
su ejecución.

Reglamento para asegurar el pago anticipado de las tasas por parte de los operadores
que mantengan deuda por un tiempo superior a 30 días.

Reglamento de Infracciones y Penalidades.

Reglamento sobre servicio de asistencia médica para usuarios y personas que desarrollen
actividades en el ámbito de aeropuerto.

Reglamentación del Sistema de Contabilidad Regulatoria65

Registro de Inversiones

Procedimiento para el cálculo y fiscalización de los importes de afectación sobre la base
de los elementos provisto en el Sistema de Contabilidad Regulatoria.
Sistema de captura, imputación y registro de datos que unifica la metodología y los formatos a
utilizar por el prestador de servicios regulados a la hora de presentar la información técnica,
contable y económica requerida por el organismos regulador en relación a las actividades
aeronáuticas y no aeronáuticas que realice el Concesionario en el marco del Contrato de Concesión
65
75
Anexo 11 – Patrimonios de afectación específica
A) Patrimonio de afectación para el Fondo para estudios, control y regulación de la
Concesión.
(i)
Destinado para estudios, control y gastos de funcionamiento del ORSNA que hacen a la
regulación de la Concesión, en cumplimiento de sus funciones.
(ii)
Bienes fideicomitidos: el fiduciante transferirá al fiduciario mensualmente en propiedad
fiduciaria el derecho a percibir el 1,25% de los ingresos totales de AA2000.
(iii) Beneficiario: el ORSNA.
(iv) Plazo de duración: 30 años y se extinguirá ante la finalización de la Concesión.
B) Patrimonio de afectación para la cancelación del saldo de los Reclamos Mutuos.
(i)
Destinado a la cancelación del saldo de reclamos mutuos a favor del EN.
(ii)
Valor: el monto a ser cancelado con los bienes fideicomitidos es de $ 195.000.000.
(iii)
Bienes fideicomitidos: el fiduciante transferirá al fiduciario en propiedad fiduciaria el
derecho a percibir 7% de los ingresos de AA2000 en concepto de tasas aeroportuarias
internacionales (en dólares).
(iv)
Administración de los bienes Fideicomitidos: se encomienda la administración de este
patrimonio de afectación al Fiduciario, de conformidad con las instrucciones que le
imparta la Secretaria de Transporte.
(v)
Intereses compensatorios: el saldo devengará un interés compensatorio equivalente al
2% anual que será pagadero mensualmente sobre los montos impagos.
(vi)
Repago del capital: el capital será cancelado en forma mensual el primer día hábil de
cada mes, en función de los bienes fideicomitidos disponibles luego del pago de los
intereses compensatorios.
(vii) Beneficiario: es el ESTADO NACIONAL.
(viii) Cargo del Beneficiario: los fondos a recibir por el beneficiario serán destinados a la
realización de obras dentro del SNA. Deberá preverse la constitución un sub-fondo de
afectación específica para aeropuertos no concesionados del SNA.
(ix)
Plazo de duración: la duración del patrimonio de afectación del fideicomiso se extenderá
hasta la cancelación total.
C) Patrimonio de afectación para el financiamiento de obras del SNA.
(i)
Destino: exclusivamente a financiar las obras de infraestructura y mejoramiento de
servicios del SNA.
(ii)
Bienes Fideicomitidos: el fiduciante transferirá al fiduciario en dominio fiduciario el
derecho a percibir 11,25% de sus ingresos totales. Dicha transferencia se efectuará
mensualmente. El fiduciante transferirá dichas sumas a la cuenta fiduciaria
correspondiente.
(iii)
Plazo de duración: no podrá exceder los 30 años.
(iv)
Administración de los bienes fideicomitidos: se encomienda la administración de este
patrimonio de afectación al fiduciario de conformidad con las instrucciones que le
imparta la Secretaria de Transporte, previo dictamen del ORSNA. El fiduciante, en su
carácter de Concesionario, podrá presentar ante ORSNA propuestas para llevar a
cabo obras, las cuales, así como las que proponga el Organismo Regulador, serán
elevadas a la Secretaria de Transporte quien decidirá la correspondiente aplicación de
los recursos fideicomitidos.
(v)
Beneficiarios: el fiduciante en su calidad de concesionario de los aeropuertos que
conforman el Grupo “A” del SNA, el EN respecto de los aeropuertos no concesionados
y los contratistas que llevarán a cabo las obras de infraestructura y mejora de servicios
76
aeroportuarios.
D) Patrimonio de afectación para el financiamiento de obras en los aeropuertos que
conforman el Grupo “A” del SNA.
(i)
Destino del patrimonio de afectación: exclusivamente a financiar obras del plan de
inversiones quinquenal en los aeropuertos que conforman el GRUPO “A” del SNA
(ii)
Bienes fideicomitidos: el fiduciante transferirá al fiduciario en dominio fiduciario el
derecho a percibir el 2,5% de sus ingresos totales derivados de la explotación de los
servicios de la Concesión. Dicha transferencia se efectuará mensualmente.
(iii)
Plazo de duración: el patrimonio de afectación del fideicomiso no podrá exceder los 30
años
(iv)
Administración de los bienes fideicomitidos: se encomienda la administración del
patrimonio de afectación al fiduciario de conformidad con las instrucciones que le
imparta el ORSNA.
(v)
Beneficiarios: el fiduciante, en su calidad de Concesionario de los aeropuertos del Grupo
“A” del SNA, y los contratistas que llevarán a cabo las obras bajo los planes de
inversiones quinquenales.
E) Patrimonio de afectación para obras aeroportuarias en virtud de eventuales cargos
tarifarios específicos.
(i)
Destino: el patrimonio de afectación estará destinado exclusivamente a financiar las
obras de infraestructura aeroportuarias que establezcan las disposiciones por las
cuales se creen los cargos tarifarios específicos.
(ii)
Bienes Fideicomitidos: el fiduciante transferirá al fiduciario en dominio fiduciario el
monto equivalente al 100% de las sumas que perciba en concepto de cargos
tarifarios específicos que pudieran crearse en el futuro neto de gastos de recaudación.
Dicha transferencia se efectuará con la periodicidad que establezcan las disposiciones
por las cuales se creen los cargos tarifarios específicos. El fiduciante transferirá dichas
sumas a la cuenta fiduciaria correspondiente. También conformará los bienes
fideicomitidos el producido de las inversiones realizadas por el fiduciario con los
fondos líquidos y todos los derechos, accesorios, frutos e incrementos sobrevinientes
de éstos.
(iii)
Plazo de duración: el que establezcan las disposiciones por las cuales se creen los
cargos tarifarios específicos. En ningún caso excederá el plazo de 30 años
(iv)
Administración Fiduciaria: el fiduciario con el destino que fijen las disposiciones por las
cuales se creen los cargos tarifarios específicos.
(v)
Beneficiarios: las personas que establezcan las disposiciones por las cuales se creen los
cargos tarifarios específicos.
77
Anexo 12 – Consideraciones del auditado
78
Anexo 13 – Análisis de las consideraciones del auditado
Observación/Recomendación
Consideraciones del auditado
Nota S.T Nº 1508/11:
6. 1 Aprobar el texto integrado y ordenado
del Contrato de Concesión (Obs. 4.4).
EI Organismo Regulador del Sistema Nacional Aeropuertos
(ORSNA) elevó el Proyecto de Texto Integrado y Ordenado del
Contrato de Concesión mediante la Nota ORSNA N° 4/09 de
fecha 9 de enero de 2009, habiendo reingresado a dicho
organismo a efectos de realizar correcciones y aclaraciones con
fecha 28 de mayo de 2009 y nuevamente elevado al Ministerio
de Planificación Federal Inversión Pública y Servicios por NOTA
ORSNA N° 793/09 de techa 15 de octubre de 2009. A la fecha
el expediente administrativo por el cual tramita el Texto
Integrado y Ordenado del Contrato de Concesión, se encuentra
tramitando ante esta Secretaría de Transporte.
Cabe aclarar que la observación contenida en el Punto 4.4,
segundo párrafo, del Proyecto de Informe es inexacta, toda vez
que la falta de aprobación del Texto Integrado y Ordenado no
implica que la concesión aeroportuaria otorgada a
AEROPUERTOS ARGENTINA 2000 SOCIEDAD ANONIMA
carezca de Contrato y/o instrumento que la rija.
Por el contrario, el carácter integral del Acuerdo de
Renegociación alcanzado en diciembre de 2007 no afectó la
filosofía ni los principios que rigen la Concesión, cuestión que
por otra parte no resultaría jurídicamente válida, por lo que,
hasta la fecha de sanción del Texto Integrado y Ordenado del
Contrato de Concesión los instrumentos licitatorios, incluyendo
el Contrato de Concesión aprobado por el Decreto N° 163/98 y
el Acta Acuerdo de Adecuación del Contrato de Concesión
ratificada por el Decreto N° 1799/07 tendrán plena aplicación y
vigencia.
6.2 Aprobar el Proyecto integro y
ordenado del nuevo Contrato de
Concesión, en el que deben quedar
redactadas los derechos y obligaciones de
las partes en forma clara y precisa, de
modo de no dar lugar a cuestiones
interpretativas que generen futuros
conflictos. (Obs. 4.5)
Nota S.T Nº 1508/11:
Resulta de plena aplicación a la presente recomendación lo
informado en la respuesta brindada al punto 6.1 inmediato
anterior.
Comentario a la presentación del auditado
Comentarios a la Nota S.T. Nº 1508/11:
En relación al responde que se analiza cabe señalar:
i) la recomendación 6.1 fue formulada en conocimiento
que se había iniciado el trámite conforme se señala en la
Observación 4.4.
ii) en ningún momento esta AGN señaló que la
Concesión carece de contrato y/o instrumento que la
rija, sino que manifestó la necesidad que los derechos y
obligaciones de las partes queden redactadas de forma
tal que no den lugar a cuestiones interpretativas que
deriven en futuros conflictos (Recomendación 6.2) toda
vez que la propia UNIREN sostuvo que la renegociación
no fue un simple acuerdo deudor acreedor sino a una
“redefinición de la concesión” (UNIREN-“Informe de
Evaluación de la Audiencia Pública”) y que
indubitablemente se trata de un “nuevo modelo de
gestión e intervención” (como los sostuvo tanto
UNIREN como la Secretaría de Transporte).
Habida cuenta que dicho documento aún se encuentra
en trámite corresponde mantener la Recomendación 6.1
y 6.2
Comentarios a la Nota S.T. Nº 1508/11:
Se remite al análisis del punto anterior.
82
Observación/Recomendación
6.3 Dictar los actos o reglamentos
necesarios
que
deslinden
las
competencias de la autoridad de
aplicación y de la autoridad regulatoria a
efectos de evitar demoras o conflictos de
competencias. (Obs. 4.6)
Consideraciones del auditado
Nota S.T Nº 1508/11:
La competencia asignada a cada una de las reparticiones del
Estado Nacional se encuentran perfectamente determinadas
por su normativa orgánica, siendo impropio que un instrumento
de adecuación contractual como es el Acta Acuerdo de
Adecuación del Contrato de Concesión, ratificada por el Decreto
N° 1799/07.
Por su parte, la introducción de modificaciones al respecto
resulta jurídicamente inválido, por cuanto no es dable aceptar
que alguno de los órganos y/u organismos involucrados se
regule a sí mismo confiriéndose atribuciones que no provienen
de su norma estatutaria (ver. Decretos 1142/03 y 375/97).
6.4 Constituir los fideicomisos previstos en
el Acta Acuerdo y verificar el ingreso de
los aportes debidos a la fecha (Obs. 4.7)
Modificada por
Respecto a los fideicomisos previstos
en el Acta Acuerdo constituidos por
Resolución ST Nº 291/09, verificar el
ingreso de los aportes debidos a la
fecha. (Obs. 4.8)
Nota S.T Nº 1508/11:
Con fecha 24 de diciembre de 2009, fue publicada en el Boletín
Oficial la Resolución 291/2009, por medio de la cual Secretario
de Transporte de la Nación aprobó el modelo de Contrato de
Fideicomiso de Fortalecimiento del Sistema Nacional de
Aeropuertos. Dicho contrato fue suscripto por las partes con
fecha 29 de diciembre de 2009.
Comentario a la presentación del auditado
Comentarios a la Nota S.T. Nº 1508/11
La recomendación refiere al Decreto Nº 1799/07 por la
que se aprobó el Acta Acuerdo que en sus considerando
señala:
“Toda vez que en términos generales las funciones de
regulación y gestión del CONTRATO DE CONCESION
resultan sustancialmente distintas e implican el ejercicio
de competencias materiales de diversa naturaleza, es
menester concretar dichas diferencias en la atribución
de tales potestades”.
Al respecto la “PARTE SEXTA” del Acta Acuerdo, en el
numeral 4 dice:
“4. AUTORIDAD DE APLICACIÓN.
A partir de la aprobación del ACTA ACUERDO, la
AUTORIDAD DE APLICACION del CONTRATO será
la del MINISTERIO DE PLANIFICACION FEDERAL,
INVERSION PUBLICA Y SERVICIOS de la NACION, a
través de la SECRETARIA DE TRANSPORTE. El
ORSNA cumplirá la función de Organismo de
Regulación y Control del Sistema. La AUTORIDAD DE
APLICACION propiciará el dictado de los actos
administrativos pertinentes para proceder a la
determinación de las competencias y la adecuada
separación de funciones entre los citados organismos”.
(el resaltado nos pertenece)
Comentarios a la Nota S.T Nº 1508/11
Lo informado por el auditado constituye un hecho
posterior al cierre de las tareas de campo, motivo por el
cual se dejará constancia del mismo en los comentarios a
la Observación 4.7 quedando para futuras auditorías, la
evaluación de los procedimientos aplicables,
modificándose la Recomendación 6.4 la que quedará
redactada.
83
Observación/Recomendación
6.5 Velar para que las medidas adoptadas
en el marco de la renegociación no
distorsionen las condiciones esenciales
del servicio regulado ni vulneren sus
principios (vg. Accesibilidad). (Obs. 4. 1)
(Obs. 4.2) (Obs. 4.3)
Consideraciones del auditado
Nota S.T Nº 1508/11:
Efectivamente, en ejercicio de su competencia regulatoria el
ORGANISMO REGULADOR DEL SISTEMA NACIONAL DE
AEROPUERTOS (ORSNA) vela y continuará velando por que el
servicio aeroportuario sea brindado adecuadamente, en respeto
de los principios tenidos en mira con la aplicación de la política
derivada de la sanción del Decreto N° 375/97, garantizando
aeropuertos seguros y confiables para el tráfico aerocomercial.
Comentario a la presentación del auditado
Comentarios a la Nota S.T Nº 1508/11:
Teniendo en cuenta el vínculo de la recomendación con
la Observación 4.1, corresponde mantener en un todo la
Recomendación 6.5.
84