1997_063info.pdf

BUENOS AIRES, 28 de abril de 1997
VISTA la actuación No 00123/96 del Registro de la Auditoría General
de la Nación y,
CONSIDERANDO:
Que por la Ley N° 24.156 se creó la Auditoría General de la Nación
como Organo de Control Externo del Sector Público Nacional.
Que el artículo 117 de la precitada Ley establece que la entidad tendrá
a su cargo el control externo posterior de la gestión presupuestaria, económica,
financiera, patrimonial y legal, así como el dictamen de los estados contables
financieros, entre otros, de la Administración Central, Organismos Descentralizados,
Empresas y Sociedades del Estado.
Que asimismo su artículo 118-en su inciso e)- determina que la entidad
tendrá a su cargo controlar la aplicación de los recursos provenientes de las
operaciones de crédito público y efectuar los exámenes especiales que sean
necesarios para formarse opinión sobre la situación de este endeudamiento.
Que en el marco de las mencionadas funciones la Gerencia General
de Deuda Pública ha realizado un relevamiento de los juicios y reclamos en que es
parte la Superintendencia de Seguros de la Nación, al 12 de abril de 1996. Las tareas
de campo se desarrollaron entre el 20 de febrero y el 8 de julio de 1996.
Que la Comisión de Supervisión de la Gerencia General de Deuda
Pública ha producido el despacho correspondiente, compartiendo los términos del
Informe elaborado.
Que dicho Informe fue puesto en conocimiento del Organismo auditado
con fecha 13/11/96, recibiéndose la respectiva respuesta el 28/11/96 en los términos
que constan a fs. 37 a 40.
Que el Colegio de Auditores Generales, en Sesión del 08/04/97 ha
dado su aprobación a todo lo hasta aquí actuado.
Que el artículo 123 de la Ley No 24.156 señala que el Presidente de la
Auditoría General de la Nación ejerce la representación del órgano;
Por ello;
1
EL PRESIDENTE DE LA AUDITORIA GENERAL DE LA NACION
R E S U E L V E:
ARTICULO 1°: Aprobar el Informe elaborado por la Gerencia General de Deuda
Pública. Que obra a fs. 84 a 113 de la Actuación N° 00123/96-AGN., sobre el
relevamiento de juicios y reclamos en que es parte la Superintendencia de Seguros de
la Nación, al 12 de abril de 1996.
ARTICULO 2°: Poner en conocimiento del Sr. Superintendente de Seguros de la
Nación, del Sr. Ministro de Economía y Obras y Servicios Públicos, y del Sr. Procurador
del Tesoro de la Nación la presente resolución.
ARTICULO 3°: Regístrese, comuníquese a la Comisión Parlamentaria Mixta Revisora
de Cuentas. Cumplido, archívese.
RESOLUCION
N° 63/97
2
INFORME
SOBRE
RELEVAMIENTO DE JUICIOS Y RECLAMOS
EN QUE ES PARTE LA
SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS
DE LA NACION
3
ÍNDICE
Página.
OBJETO DE LA AUDITORÍA.
3
ALCANCE DEL EXAMEN.
3
ACLARACIONES PREVIAS.
5
ESTIMACION DEL MONTO RECLAMADO.
21
COMENTARIOS Y OBSERVACIONES.
23
RECOMENDACIONES.
27
CONCLUSIONES.
28
4
INFORME DE AUDITORIA
AL SEÑOR
SUPERINTENDENTE DE SEGUROS DE LA NACION
Dr. Alberto MORONI
S.
/
D.
En uso de las facultades conferidas por el art. 118 de la Ley N° 24.156, la AUDITORIA
GENERAL DE LA NACION procedió a efectuar un examen en el ámbito de la Superintendencia
de Seguros de la Nación con el objeto que se detalla en el apartado 1.
1.- OBJETO DE AUDITORIA:
El presente informe ha tenido como objeto el relevamiento de los juicios y reclamos en que es
parte la Superintendencia de Seguros de la Nación, existentes al 12 de Abril de 1996, y la
estimación del perjuicio monetario que éstos podrían constituir, de resultar perdidosos para el
Organismo.
En particular, se han relevado los reclamos y juicios informados en la Nota N°4 a los Estados
Contables correspondientes al ejercicio 1994.
2.- ALCANCE DEL EXAMEN.
La tarea fue realizada de conformidad con las normas de auditoría externa de la AUDITORIA
GENERAL DE LA NACIÓN, aprobadas por Resolución N° 145/93 dictada en virtud de las
facultades conferidas por el articulo 119, inciso d) de la Ley N° 24.156, habiéndose practicado
los siguientes procedimientos:
2.1.- Requerimiento y estudio de la normativa de creación de la Superintendencia de Seguros
de la Nación. Análisis de la estructura orgánica vigente.
2.2.- Determinación de las áreas críticas o estratégicas del Organismo y concreción de
entrevistas con los funcionarios jerárquicos a cargo de éstas, a efectos de requerir la
información pertinente.
2.2.1.- La información solicitada fue discriminada metodológicamente de conformidad
con la naturaleza de los reclamos impetrados y con el ámbito de tramitación de sus
respectivos expedientes. Ello así, los requerimientos propiciados se refieren a:
5
2.2.1.1.- Expedientes radicados en sede administrativa originados en reclamos de
carácter laboral.
2.2.1.2.- Expedientes radicados en sede administrativa, en que tramiten reclamos
interpuestos por proveedores y contratistas, o terceros ajenos al organismo.
2.2.1.3.- Juicios incoados por agentes o ex-agentes con motivo de conflictos laborales,
v.gr. Diferencias salariales, Despidos, Indemnizaciones.
2.2.1.4.- Juicios en que la Superintendencia de Seguros revista carácter de parte actora, demandada o de tercera citada- y puedan constituirse en fuente de
perjuicio para el Organismo.
2.3.- En cuanto a prueba de procedimiento, se desarrolló paralelamente un relevamiento en el
ámbito del Poder Judicial de la Nación de la cartera de juicios en que el Organismo
reviste carácter de parte, actor o demandado. Se solicitó a dichos efectos ante distintas
Cámaras, listados de causas con el mayor detalle de datos posibles.
2.4.- Por otra parte, se llevó a cabo en una segunda etapa, la toma de vista de diversos
expedientes radicados en jurisdicción del Poder Judicial de la Capital Federal,
seleccionados por su significación económica.
2.5.- Las tareas de campo se desarrollaron entre el 20 de febrero de 1996 y el 8 de julio de
1996.
El alcance de las tareas en el marco del presente examen, se ha visto limitado por las
siguientes circunstancias:
a.- En el caso de los juicios llevados por el servicio jurídico permanente del M. E. y O. y S. P.
(por demandas relativas al Fondo Estímulo), no se ha recibido información completa
referida a objeto de demanda, montos implicados, estado procesal y demás información.
Los informes producidos al respecto no cuentan con datos básicos.
b.- La información que brinda el área informática de cada fuero, sólo da cuenta acerca de la
iniciación de las causas, datos de los expedientes como ser: carátula, número de trámite, y
la materia indicada en la presentación de demanda, por lo que no puede saberse a ciencia
cierta si las causas se encuentran aún en trámite.
c.- Con relación a los autos “El Acuerdo Cía. Argentina de Seguros c/S.S.N. s/daños y
perjuicios” este equipo no ha tenido a la vista las actuaciones judiciales, por lo que sólo se
ha analizado la información suministrada por el Organismo y por el abogado a cargo de la
representación legal de la Superintendencia y, el expediente N° 62/96 de la Procuración
del Tesoro de la Nación.
6
3.- ACLARACIONES PREVIAS.
3.1.- MARCO INSTITUCIONAL.
La Superintendencia de Seguros de la Nación (S.S.N.) es una entidad autárquica con
autonomía funcional y financiera en jurisdicción del Ministerio de Economía y Obras y
Servicios Públicos de la Nación. Ha sido creada por Ley N° 20.091.
Se encuentra a cargo de un funcionario con el título de Superintendente de Seguros
designado por el Poder Ejecutivo Nacional. Este actúa asistido por un Consejo Consultivo
del Seguro integrado por cinco consejeros designados proporcionalmente por las
Sociedades Anónimas con domicilio en Capital Federal, por las Sociedades Anónimas del
interior del país, Sociedades Cooperativas y Sociedades de Seguros Mutuos, por
sucursales de Sociedades Extranjeras y por los Organismos y Entes oficiales o mixtos
Nacionales, Provinciales y Municipales.
3.1.1.- Funciones de la Superintendencia de Seguros de la Nación.
Tiene como función primordial ser la autoridad de control de todos los entes
aseguradores, regulando la actividad desarrollada por las entidades aseguradoras en
la República y fiscalizando el cumplimiento de la normativa regulatoria en la
materia, pudiendo aplicar sanciones a compañías y/o intermediarios que infrinjan la
normativa vigente.
Tiene facultades para dictar resoluciones de carácter general, como ser la
determinación de condiciones uniformes de contratación, primas mínimas,
comisiones de los intermediarios, reservas, capitales mínimos, etc.
Lleva registros de las entidades aseguradoras donde reúne antecedentes referidos a
condiciones de responsabilidad y seriedad de directivos, fundadores, promotores,
síndicos y representantes de las empresas del rubro.
Puede efectuar inspecciones de toda documentación relativa a la actividad
aseguradora, hacer compulsas, arqueos y demás verificaciones pertinentes.
En definitiva, centraliza las funciones administrativas de control estatal en la
materia.
3.1.2.- Obtención de los recursos.
El organismo obtiene sus recursos de los siguientes fondos:
.- Contribución anual de los aseguradores a razón del tres por mil de las primas de
seguros directos, teniendo un tope por asegurador.
.-Tasa uniforme fijada por el Poder Ejecutivo Nacional que no podrá exceder el seis
por mil del importe de las primas que paguen los asegurados.
.- Multas y recargos aplicadas conforme a la Ley de Entidades Aseguradoras.
7
3.2.- EL UNIVERSO DE JUICIOS Y RECLAMOS.
Habida cuenta que la Superintendencia de Seguros de la Nación actúa como órgano de
control y fiscalización en materia aseguradora, y ello lo realiza a través de actividad
administrativa-institucional propia, se originan en su ámbito dos tipos de reclamos, que
por su naturaleza, debemos distinguir:
.- Reclamos o juicios originados en la actividad de contralor, y
.- Reclamos o juicios nacidos en la relación laboral con agentes y ex-agentes, contratistas
y proveedores, y/o terceros interesados.
Las tareas desarrolladas en el marco del presente relevamiento han tenido por objeto
estudiar ambos universos litigiosos, por lo que se llevaron a cabo considerando el
universo de juicios y reclamos originado, por un lado, en la actividad de contralor y
fiscalización que despliega la Superintendencia en relación a las entidades aseguradoras y,
por el otro, contemplando el conjunto de reclamos nacidos en la actividad administrativa
que ejercita, vale decir, contingencias institucionales.
Asimismo, el universo que se relevó y constató se distribuyó en dos estamentos, de
conformidad con la sede en que se tramitan los expedientes respectivos.
Consecuentemente, se relevó el conjunto de reclamos administrativos en trámite y la
cartera litigiosa en que el Organismo interviene; en particular, aquellos en que pueda
generarse o se haya generado un perjuicio económico.
En este orden de ideas, analizada la estructura del Organismo, se determinaron como
áreas críticas a efectos de recabar información, las siguientes:
.- Dirección General de Administración,
.- Subgerencia de Finanzas y Control de Tasas
.- Gerencia de Asuntos Jurídicos.
Respecto de los datos requeridos, se precisó la necesidad de contar con registros
abarcativos de todas las causas y reclamos en que la S.S.N. fuese parte interesada o
condenada o pasible de serlo, debiéndose citar en cada caso el número de trámite
respectivo, la carátula, el monto involucrado, el grado de factibilidad de condena contra el
Estado Nacional y la aplicabilidad de las normas de Consolidación al pago del potencial
perjuicio.
En otro orden de cosas, debe señalarse que, en el ámbito administrativo
fundamentalmente, se advirtió a partir de las primeras entrevistas mantenidas y de la
información preliminar recibida, la existencia de diversos reclamos relacionados con la
aplicación del artículo 4° del Decreto 2192/86. En razón de ello, se requirió la aclaración
pertinente sobre la materia, la normativa marco y la especificación ante cada caso del
concepto propiamente reclamado.
8
La información que fuera suministrada y analizada, se comenta a continuación,
exponiéndose en cuadros subsiguientes los datos aportados por cada área.
3.2.1.- Universo tramitado en Sede Administrativa.
Con relación a los reclamos tramitados en sede administrativa contra el Organismo,
la información fue suministrada por la Dirección General de Administración y por
la Subgerencia de Finanzas y Control de Tasas.
Al respecto, se ha comunicado la existencia de diversos reclamos presentados por
agentes y ex-agentes del organismo, en procura del cobro de diferencias salariales
provenientes directa o indirectamente de la correcta aplicación del artículo 4° del
Decreto 2192/86 y de la normativa de encasillamiento bajo el régimen del SINAPA.
3.2.1.1.- La normativa marco.
Del análisis de la normativa aplicable, que da origen a los reclamos se infiere:
.- La Ley N° 20.091 en su artículo 81 establece los Fondos con que subvendrá
su funcionamiento la S.S.N.
.- El inciso b) del precitado artículo establece el pago de una Tasa Uniforme a
integrar por las aseguradoras en razón del 6 ‰ de las primas que paguen los
asegurados. Su liquidación se efectuará trimestralmente, actuando las
compañías como agentes de retención.
.- De lo que se perciba en concepto de Tasa Uniforme, se destinará el 1 ‰ a la
creación de un Fondo de Estímulo para el personal de la S.S.N. que se
distribuirá anualmente entre los agentes. Los saldos excedentes de un año,
pasarán al siguiente a efectos de ser distribuidos.
.- El Decreto 2192/86 (B.O. 2/12/86), artículo 4°, deroga a partir del 1/12/86 la
implementación y distribución de beneficios de este tipo, congelando así los
saldos no distribuidos, entre otras cosas.
.- Asimismo, el mencionado artículo 4° dispone que el monto devengado
durante el mes de octubre de 1986 conformará un nuevo adicional denominado
"Artículo 4° Dec. 2192/86"; a partir del 1/12/86, la liquidación de dicho
importe será el equivalente al importe máximo que durante el mes de octubre
de 1986 le haya correspondido a cada categoría.
.- Dicho adicional tendrá carácter remunerativo no bonificable y estará sujeto a
las retenciones de ley.
9
3.2.1.2.- Los conceptos que se reclaman.
a.- Diferencia Fondo Estímulo Art. 4º- saldos no distribuidos a noviembre de
1986.
Mediante Resolución de la Secretaría de Hacienda N° 325/92 se reconoce como
de legítimo abono el pago a los agentes y ex-agentes de la S.S.N. de los saldos
acumulados no distribuidos al mes de noviembre de 1986 (1 ‰). Se determina
que el pago se efectuará con arreglo a lo normado en la Ley de Consolidación.
Por otra parte, la Resolución N° 22.000-S.S.N. de fecha 30/12/92 dispone,
como corolario de la Resolución antes referida, proceder a la reliquidación de
los saldos acumulados y no distribuidos a noviembre de 1986.
b.- Adicional Art. 4º Decreto 2192/86.
Siguiendo igual orden de ideas, la mencionada Resolución N° 22.000-S.S.N.
indica proceder a la reliquidación del Adicional Artículo 4° - Dec. 2192/86,
correspondiente al período diciembre de 1986 a junio de 1992, debiéndose
considerar para el término alcanzado por la Ley N° 23.982 las pautas
pertinentes.
Se refiere además que el pago de dicho período se efectuará con sujeción a la
Ley N° 23.982, y lo posteriormente devengado se efectivizará contra partida
presupuestaria.
c.- Horas Extras - Adicional Art. 4º Decreto 2192/86.
La mencionada Resolución dispone, asimismo, se proceda a la reliquidación de
todos aquellos conceptos que encuentren como base el monto correspondiente a
Adicional artículo 4° - Dec. 2192/86, como ser Horas Extras.
d.- Viáticos - Art. 4º Decreto 2192/86.
En igual sentido que la Resolución N° 22.000-S.S.N. que reconoce los
conceptos ya comentados, la Resolución N° 22.001-S.S.N. de fecha 30/12/92
ordena reliquidar los viáticos abonados al personal por igual período. A sus
efectos, se establece que la cancelación de la deuda habrá de realizarse en
efectivo.
Los viáticos en cuestión, señala el organismo, no son accesorios a una deuda
consolidada, (si bien poseen relación proporcional con las categorías y se
determinan con una base de cálculo contemplando el Adicional Art. 4°, no
revisten carácter remunerativo, sino excepcional) y por otra parte, no ha
existido controversia a su respecto.
10
e.- Reencasillamiento - SINAPA.
En otro orden de ideas, la Resolución N° 58-S.S.N. de fecha 28/9/95, dispone
dar curso a las denuncias de ilegitimidad presentadas por diversos agentes
contra la Resolución Conjunta S.F.P. y S.S.N. N° 62/92, rectificando el Anexo
I a la mencionada Resolución, reencasillando a los presentantes de conformidad
con las normas del SINAPA. Como corolario de ello, se les reconoce como de
legítimo abono las diferencias salariales devengadas durante los períodos de
desajuste entre funciones ejercidas y haberes percibidos.
3.2.1.3.- La composición del conjunto de reclamos administrativos en trámite.
Analizados y comentados los distintos conceptos por los que el personal y exagentes del Organismo inician en sede administrativa los reclamos por
diferencias salariales, se expone en los cuadros siguientes la composición y
distribución de este universo.
CUADRO Nº 1
UNIVERSO DE RECLAMOS
TRAMITADO EN SEDE ADMINISTRATIVA
COMPOSICION
(al 12 de abril de 1996)
CONCEPTO
EXPEDIENTES
RECLAMOS
Dif. art. 4° (ap. patr. y afiliado)
Dif. art. 4°
Dif. art.4° (Horas Extras)
Dif. art. 4° (Leg. Abono)
Dif. art. 4° (Viáticos)
2
10
2
23
1
2
37
58
23
-
TOTAL
38
120
11
CUADRO Nº 2
RECLAMOS ADMINISTRATIVOS
MONTOS INVOLUCRADOS LIQUIDADOS
(valores al 1/4/91)
CONCEPTO
IMPORTE
(en pesos)
BOCON $
BOCON U$S
EFECTIVO
Dif. art.4° (ap. patr. y afil.)
908.595
908.595
Dif. art. 4°
Dif. art. 4° Horas Extras
Dif. art. 4° Leg. Abono
891.375
213.201
94.051
856.435
156.813
83.150
24.038
10.902
56.388
10.901
2.107.222
2.004.993
24.038
78.191
100%
95,15%
1,14%
3,71%
TOTAL
PORCENTAJE
CUADRO N° 3
RECLAMOS ADMINISTRATIVOS
DIFERENCIA ART. 4° - VIÁTICOS
(valores al 30/12/95)
CONCEPTO
Art. 4° Viáticos 86´/89´
Porcentaje
IMPORTE
$ 2.620.602,82
100%
EFECTIVO
$ 2.620.602,82
100%
3.2.2.- Universo tramitado en Sede Judicial.
Procede señalar, inicialmente, que el ejercicio de la representación legal de la
Superintendencia de Seguros se encuentra distribuido de la siguiente manera:
a.- Juicios en que el servicio jurídico permanente actúa de modo directo;
b.- Juicios en que actúan estudios jurídicos o profesionales contratados, y
c.- Juicios que son llevados por la Dirección General de Asuntos Jurídicos del M. E.
y O. y S. P. - Dirección de Contenciosos.
Si bien la mencionada distribución se vincula con la gestión jurídica o judicial del
Organismo, no puede dejar de advertirse la relación que la misma tiene con el
objeto de la presente auditoría, por lo que se estima pertinente referir las
particularidades de estas contrataciones y derivaciones, con carácter previo a
comentar este acápite.
12
a.- Contrato con el Dr. Ismael Pedro Alchourron.
De los elementos obtenidos se desprende que el contrato ha sido celebrado a través
del Fondo de Cooperación Técnica y Financiera, y el Poder General para la
representación legal del Organismo ha sido otorgado por el ex-Superintendente de
Seguros de la Nación, a favor del mencionado profesional y de los Doctores Daniel
V. Prado y Rodolfo C. Perona, por Escritura Pública Nº 404 del Registro Notarial
Nº 126 de la Capital Federal, ante la Escribana Pública Liliana Silvia Conforti, con
fecha 16 de mayo de 1991.
El cuerpo del contrato propiamente, no ha sido facilitado a este equipo, no
pudiéndose comentar más datos respecto del tema.
El Dr. Alchourron ejerce la representación legal de la Superintendencia en 9 causas
que, como se verá más adelante, resultan ser las de mayor significación económica,
comprendiendo el 97,94 % de la deuda litigiosa.
Acerca de las particularidades de dichos litigios, el profesional ha brindado la
información pertinente a través del servicio jurídico de la Superintendencia y de
reuniones mantenidas con él.
b.- Contrato con el estudio Aguirre Saravia & Ghebardt.
Por expediente del Ministerio de Economía Nº 710-000014/95 se tramitó el pedido
de autorización solicitado por el ex-Superintendente a la Secretaría de Finanzas,
Bancos y Seguros, con el objeto de celebrar un contrato de Locación de Servicios
con profesionales del derecho, a los fines de que éstos ejercieran la representación
legal del Organismo y de sus máximos funcionarios en determinados litigios.
Ello se fundamenta, en los traslados conferidos a la Superintendencia de tres
demandas por daños y perjuicios iniciadas por ex- asegurados de Fortaleza
Cooperativa de Seguros Ltda- en liquidación- en las que se demanda a la
Superintendencia en su calidad de ente de control y regulación de la actividad
aseguradora y también se actúa contra funcionarios del organismo de control, a
tenor de lo dispuesto en el artículo 1112 del Código Civil. Se indica además en la
nota de consulta, la posible existencia de otras 60 demandas que se encontrarían
para traslado.
Entendiendo conducente la contratación propuesta, la Secretaría mencionada
autoriza la contratación.
Así las cosas, con fecha 22 de febrero de 1995, se celebra el contrato de locación de
servicios para tareas determinadas, entre la Superintendencia de Seguros y el
estudio Aguirre, Saravia & Ghebardt.
13
Por Resolución Nº 23866 del 10 de mayo de 1995, el Superintendente de Seguros
convalida la contratación celebrada.
Este estudio jurídico lleva en la actualidad 17 causas, que responden a las
consideraciones vertidas supra, y acerca de las cuales ha informado a través del
servicio jurídico permanente del Organismo.
Monetariamente los citados litigios representan el 0,0401 % de la deuda contingente
del Organismo.
c.- Designación de los letrados de la Dirección General de Asuntos Jurídicos
del Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos.
En el año 1989 diversos agentes y ex-agentes del Organismo inician dos causas en
las que demandan al Organismo y al Estado Nacional, con motivo de diferencias
salariales - fondo estímulo no distribuido durante el período 68´-83´.
Dado que los integrantes del servicio jurídico de la Superintendencia se excusan de
intervenir como letrados patrocinantes del Organismo, por confronte de intereses, el
Superintendente a cargo dicta las Resoluciones 20210 y 20384, designando a los
letrados del Ministerio de Economía para asumir la representación y patrocinio del
Organismo demandado, en las causas “Almandos, Gustavo y otros
c/Superintendencia de Seguros de la Nación s/ordinario” y “Santa María, Armando
J. y otros c/Superintendencia de Seguros de la Nación s/ordinario”, en los términos
del Decreto P.E.N. Nº 411/80.
De la información recabada se desprende que la Dirección de Contenciosos,
dependiente de la Dirección General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de
Economía, ejerce la defensa de la Superintendencia en 6 causas en total, al respecto
de las cuales, se comenta infra. Dicha cantidad de causas, representa el 0,95% del
monto litigioso total.
d.- Es de destacar que, de manifestaciones verbales efectuadas por los profesionales
del servicio jurídico permanente de la Superintendencia, existirían otros convenios
celebrados con abogados o estudios, de los que no se ha recibido información
formal.
3.2.2.1.- Información suministrada por la Gerencia de Asuntos Jurídicos.
Como surge de lo comentado hasta aquí, la información relativa a los juicios
citados en 3.2.1. a.- y b.- ha sido brindada por la Gerencia de Asuntos Jurídicos
del Organismo, mientras que respecto de los juicios indicados en 3.2.1. c.- la
información ha sido proporcionada por la Dirección de Contenciosos del M. E.
y O. y S. P.
14
La Gerencia de Asuntos Jurídicos del Organismo comunica la existencia de 166
juicios en trámite, a la fecha de este informe, en los que la Superintendencia se
ve involucrada como parte o tercero, o bien como incidentista, existiendo
potencial pérdida económica. La información ha sido remitida mediante
listados del registro ADVOCATUS PLUS, que centraliza la Procuración del
Tesoro de la Nación.
Estos reclamos encuentran expresión en la siguiente tipología de demanda:
a.- Demandas entabladas por daños y perjuicios provenientes de Resoluciones
dictadas por la Superintendencia, en virtud de sus facultades de contralor,
respecto de ciertas aseguradoras, y que han sido revocadas en instancia judicial.
En líneas generales se reclama por los daños económicos derivados de la
inactividad de la compañía, de la pérdida de clientes, del daño moral y lucro
cesante.
b.- Demandas entabladas contra el Organismo, por responsabilidad subjetiva,
en razón del ejercicio de sus funciones de contralor respecto de las entidades
aseguradoras.
c.- Demandas incoadas por particulares contra compañías de seguros, en las
que, por haberse dispuesto la liquidación de las mismas, toma parte como
tercero el Organismo, siendo condenado en costas en distintos incidentes
perdidos.
d.- Liquidaciones voluntarias o forzosas de compañías de seguros en las que,
como la ley lo indica, la Superintendencia designa a los miembros de la
comisión liquidadora que intervendrá. Luego de regulados los honorarios a
favor de dichos profesionales, éstos persiguen el cobro de los emolumentos
contra el Organismo.
e.- Demandas ejecutivas incoadas por la Superintendencia, con el objeto de
obtener el cobro de la Tasa Uniforme que, por artículo 81, inc. b) deben
integrar las compañías aseguradoras como agentes de retención, y en los que
existe condenas en costas contra la actora por diferentes motivos.
f.- Incidentes de Verificación de Tasa Uniforme impaga por compañías
concursadas o en quiebra, en los que se ha condenado en costas a la
Superintendencia y se reclaman honorarios profesionales.
g.- Mención aparte merecen las 30 causas que, con motivo de obtener el
beneficio de litigar sin gastos, tramitan contra el Organismo paralelamente a las
respectivas causas principales. Estas causas, a los fines de este relevamiento, no
se considerarán como relevantes por no devengar ganancias o pérdidas para la
Superintendencia.
15
3.2.2.2.- Información suministrada por la Dirección de Contenciosos - D.G.A.J. M. E. y O. y S. P.
Informa acerca de 6 causas en trámite y una finalizada con sentencia favorable
al Estado Nacional. Los juicios se originan, principalmente, en reclamos de
agentes y ex-agentes que solicitan la reliquidación de lo pagado en concepto de
Fondo Estímulo durante el período 1968 - 1986.
Respecto del concepto precitado, el Organismo ha manifestado en distintas
reuniones mantenidas que la jurisprudencia no es uniforme, dictándose en
algunas causas fallos favorables al auditado, mientras que en otros casos se ha
condenado al Organismo en Primera Instancia, no habiéndose apelado la
sentencia.
Dentro de este conjunto de causas, es de destacar la existencia de los juicios
“Almandos, Gustavo y otros c/S.S.N. s/ordinario” y “ Santa María, Alfredo y
otros c/S.S.N. s/ordinario”. Ambas tramitan por ante el Juzgado Nacional de
Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal N°5, Secretaría
N°9.
Se trata de dos litis consorcios, integrados por 25 y 11 actores respectivamente.
El objeto de reclamo es la deuda por fondo estímulo no liquidado o distribuido
indebidamente según la normativa aplicable, Leyes N° 11.672 y N° 20.091, art.
89 inc. “e”, por el período 1968 hasta el segundo semestre de 1986.
El planteo de excepción de prescripción presentado por el Estado (M.E. y O. y
S.P.), es rechazado con fundamento en que los actores tomaron conocimiento
del vicio existente en cuanto al proceso de liquidación con fecha 13/8/87,
quedando desde allí habilitados para el ejercicio de su acción, y que la demanda
se interpuso el 10/5/89.
La sentencia dictada en Primera Instancia queda firme ante la no apelación.
Por su parte, el Organismo demandado ha manifestado a este equipo de
auditoría que tomó conocimiento de la condena con la notificación de fecha
16/5/94, por la que se le indica practicar las liquidaciones para cada actor.
En cuanto a los montos de condena, cuya liquidación se encuentra aprobada,
los mismos ascienden a:
Juicio “Almandos, Gustavo y otros c/S.S.N. s/ordinario”:
16
-. capital actualizado por IPMNG al 1/4/91: $ 2.803.315,44
-. Intereses al corte (al 6 % anual): $ 2.232.745,44
-. Intereses al 5/7/95 (Com. “A” 14290 B.C.R.A.): $ 2.779.407,61
-. Total: $ 7.815.468,52
Juicio “ Santa María, Alfredo y otros c/S.S.N. s/ordinario”:
-. Capital actualizado por IPMNG al 1/4/91: $ 615.562,84
-. Intereses al corte (al 6% anual): $ 587.982,77
-. Intereses al 5/7/95 (Com “A” 14290 B.C.R.A.): $ 669.615,21
-. Total: $ 1.873.160,82
La cartera litigiosa presentada hasta aquí se expone en los Cuadros siguientes,
constando en el primero de ellos la totalidad de litigios y el detalle por materia
y, en el segundo, la distribución del universo en razón del rol procesal que
cumple en los juicios la Superintendencia.
CUADRO Nº 4
UNIVERSO LITIGIOSO TRAMITADO EN SEDE JUDICIAL
COMPOSICIÓN Y DISTRIBUCION POR MATERIA
(al 12/4/96)
MATERIA DE RECLAMO
Daños y Perjuicios
Cobro de pesos
Concursos y quiebras
Ejecución de Tasa
Medidas cautelares
Amparos
Beneficio de Litigar sin
gastos
TOTAL
CANTIDAD DE CAUSAS
PORCENTAJE S/TOTAL
91
14
19
16
1
1
30
52,91%
8,14%
11,05%
9,30%
0,58%
0,58%
17,44%
172
100%
17
CUADRO Nº 5
UNIVERSO LITIGIOSO TRAMITADO EN SEDE JUDICIAL
DISTRIBUCION POR ROL PROCESAL DEL ORGANISMO
(al 12/4/96)
MATERIA DE
RECLAMO
Daños y Perjuicios
Cobro de pesos
Concursos y quiebras
Ejecución de Tasa
Medidas cautelares
Amparos
Beneficio de Litigar sin
gastos
TOTAL
ACTORA
DEMANDA
DA
77
10
2
11
16
TERCERO
CITADO
14
4
6
TOTAL
24
172
91
14
19
16
1
1
30
1
1
30
27
121
CUADRO Nº 6
DISTRIBUCION DE LA CARTERA LITIGIOSA
SEGUN REPRESENTACION LEGAL DEL ORGANISMO
-no incluye las 30 demandas por beneficio de litigar sin gastos(al 12/4/96)
Representante legal
Cantidad de causas
% s/total de litigios
% s/total monto
litigioso
Gerencia Asuntos
Jurídicos
Dr. Ismael P.
Alchourron
Aguirre Saravia &
Ghebardt
Contenciosos MEyOySP
109
76,76
1,06
9
6,34
97,94
17
11,97
0,04
7
4,93
0,96
TOTAL
142
100,00
100,00
3.2.3.- Los juicios y reclamos expuestos en la Nota 4° a los Estados Contables
correspondientes al ejercicio 1994.
18
Es de señalar que, en la Nota 4º a los Estados Contables del ejercicio 1994, se
refiere la existencia de 155 litigios en que la Superintendencia de Seguros resulta
ser demandada o tercero y 21 juicios en los que actúa como actora. Asimismo, se
expone la existencia de 24 reclamos administrativos por legítimos abono
reconocidos.
La Gerencia de Asuntos Jurídicos del Organismo informó la existencia de 166
juicios en trámite, de los cuales 27 corresponden a causas como actora, 24 a causas
como tercero citado y 115 como parte demandada.
Asimismo, la Dirección de Contenciosos del M. E. y O. y S. P. comunica la
existencia de 6 juicios en que la S.S.N. es demandada.
En cuanto a los reclamos de índole administrativa, se ha producido información
respecto de 61 expedientes por los que tramitan diversos reclamos del personal.
Por consiguiente, este equipo ha tomado conocimiento de la existencia de 172
causas en trámite en sede judicial y la cantidad de 61 expedientes administrativos.
En el Cuadro siguiente, se expone paralelamente la información suministrada y lo
comentado en la Nota 4° a los Estados Contables correspondientes al ejercicio
1994.
CUADRO N° 7
COMPARACION CUANTITATIVA*
NOTA 4° E.E. C.C. AÑO 94´ - INFORMACION RELEVADA AL 12/4/96
Nota 4° E.E.C.C. año
94´
Juicios
Información
relevada
176
Demandada
Actora
Tercero
Reclamos
administrativos
Diferencia *
172
155
21
no indicado
24
(4)
121
27
24
61
(34)
6
24
37
* Las diferencias evidenciadas responden a juicios y reclamos iniciados o terminados, en el
transcurso de los años 95´y 96´.
En relación a las causas informadas como de relevancia económica, cabe
puntualizar:
19
En el caso del expediente “Sosa Hugo c/O.C.A. s/Accidente de Trabajo”, es de
destacar que si bien dicha causa ha sido informada dentro de los juicios de relevante
significación económica, la S.S.N. ha sido citada en carácter de tercero y el monto
de los honorarios impuestos al Organismo auditado asciende a la suma de $ 4.400.en concepto de incidente por honorarios periciales.
“El Acuerdo S.A. c/S.S.N. s/Daños y Perjuicios”. Esta causa tramita ante el
Juzgado Federal Civil y Comercial N° 1, Expediente N° 15/90. Fue iniciada el
2/05/1990 y el traslado se confirió a los demandados en el mes de junio de ese año.
El plazo para contestar demanda se encuentra suspendido en forma general, para
todos los demandados, desde el 10/12/1990.
El juicio es llevado por el Dr. Ismael Pedro Alchourron, contratado según lo
comentado en el Punto 3.2.2.a.
El fundamento del reclamo se basa en el incumplimiento de las funciones de control
de la S.S.N. con relación al Instituto Nacional de Reaseguros y otras compañías
aseguradoras, que le habría provocado a la actora un desequilibrio económico y
llevado a la cesación de pagos.
El objeto del reclamo está estrechamente vinculado a la demanda interpuesta ante el
mismo Juzgado por El Acuerdo S.A. contra el INDER por nulidad de contrato,
rendición de cuentas, cobro de pesos y daños integrales, cuyo contenido forma parte
de la demanda deducida contra la S.S.N.
En orden al monto reclamado, el profesional a cargo ha informado que al momento
de intentarse las transacciones en sede administrativa, se demandó u$s
507.000.000.- y que no existe una determinación en Moneda Nacional, aunque se
establece que el valor total reclamado se determinó sobre la base de una paridad de
=A= 5.000.- por Dólar.
De conformidad con ello, el profesional mencionado, ha indicado a este equipo que,
la liquidación practicada al 30/4/96 arrojaría un monto de $ 1.097.377.759,30.
Discriminándose de la siguiente manera:
.- Capital actualizado al 1/4/91 de $ 622.023.707.-: surge de tomar la deuda en
moneda extranjera a valores históricos (u$s 507.000.000.-), reexpresarla a esa
fecha (3/5/90) en Moneda Nacional (considerando el valor base de paridad), y
actualizar la misma a la fecha de corte indicada, por I.P.M.N.G.
.- Intereses desde el 3/5/90 al 1/4/91, tasa pasiva B.C.R.A., al 12% anual: $
67.894.313..- Intereses desde el corte y hasta el 30/4/96, por igual tasa: $ 407.459.739,40.
20
La Gerencia de Asuntos Jurídicos del Organismo por su parte, ha comunicado a este
equipo dos estimaciones diferentes de la potencial deuda, siendo una de $
392.533.459.- y otra de u$s 507.000.000.-. Requerida la aclaración pertinente, se
indicó que el Dr. I. P. Alchourron habría de informar acerca del monto litigioso a
considerar (dicha información ha sido desarrollada en los párrafos precedentes).
Asimismo, a criterio de la mencionada Gerencia, la deuda en cuestión encuadraría
en la Ley de Consolidación N°23.982.
En otro orden de cosas, de las constancias obrantes en el expediente N° 62/96 de la
Procuración del Tesoro de la Nación, se desprende que la disparidad de montos
estimados por la Superintendencia y por la Procuración, hallarían origen en las
diversas ponderaciones realizadas en distintos momentos y de conformidad con
diferentes necesidades (pago de tasa judiciales, inclusión en el régimen de
transacciones, etc.), por lo que la valoración del eventual perjuicio se concluye, ha
de sujetarse a las pruebas que se produzcan en la causa una vez que quede trabada la
litis, y a la apreciación que de los rubros reclamados efectúe el Juez interviniente.
Con relación al desarrollo y finalización del pleito, el profesional actuante entiende
poco probable la viabilidad de la demanda entablada, en virtud de los conceptos
reclamados, los montos pretendidos y la vinculación de esta causa con las
cuestiones debatidas en el referido juicio contra el INDER y el proceso de
liquidación de la sociedad aseguradora. Asimismo, surge del mencionado
expediente de la Procuración del Tesoro de la Nación que el resultado final del
pleito es desde todo punto de vista incierto.
“Resguardo Cía. de Seguros S.A. c/S.S.N. s/ Daños y Perjuicios”. Este juicio
tramita por ante el Juzgado Contencioso Administrativo N° 3 Secretaría N° 5,
Expediente N° 128/88.
El juicio es llevado por el Dr. Ismael Pedro Alchourron.
La demanda se funda en la actuación ilegítima de la S.S.N. en el trámite
administrativo previo a la revocación de autorización para funcionar, dispuesta por
Resolución N° 18716 del 21/04/86 contra la sociedad aseguradora, y actuación
irregular del organismo en el curso de la liquidación de la empresa.
Se reclama lucro cesante, daño emergente, daño moral y gastos casuídicos. El
expediente se encuentra abierto a prueba, no existiendo en el mismo determinación
económica del perjuicio potencial.
De acuerdo con lo informado por el profesional a cargo de la causa, el monto
reclamado en sede administrativa al 7/9/90 era de u$s 49.400.000.- No existiendo
determinación en Moneda Nacional de lo reclamado, el modo de aproximación a
éste, indica, sería: adoptar el tipo de cambio vigente a esa fecha como base de
21
paridad (=A= 5.730.- por Dólar estadounidense), reexpresar la deuda en Moneda
Nacional y actualizar la misma al 1/4/91, con más sus intereses. Al 30/4/96 dicho
monto ascendería a $ 84.073.093,51, integrándose de la siguiente manera:
.- Capital reclamado: tomando el monto histórico en moneda extranjera,
reexpresado a dicha fecha en Moneda Nacional, y actualizado por I.P.M.N.G. al
1/4/91, la liquidación por este concepto arroja: $ 48.810.115,37.
.- Intereses al 1/4/91: aplicando la tasa pasiva del B.C.R.A., 12% anual desde el
7/9/90 hasta el 1/4/91, ascenderían a: $ 3.289.668,02.
-. Intereses desde el corte y hasta el 30/4/96: a igual tasa anual, el monto por este
rubro ascenderían a: $ 31.973.310,13.
La Gerencia de Asuntos Jurídicos del Organismo, por su parte, ha producido diversas
estimaciones sobre el potencial perjuicio que ocasionaría una condena contraria al
Estado Nacional. Al respecto ha informado que el monto involucrado ascendería a: $
45.315.057.-, a u$s 49.400.000.- al 7/9/90 y a $ 123.812.247,60. Requerida la
aclaración pertinente por parte de este equipo, se respondió que la estimación del
perjuicio sería brindada por el abogado a cargo de la causa. La misma ha sido
suministrada por éste y comentada en los párrafos precedentes.
4.- ESTIMACION DEL MONTO RECLAMADO.
4.1.- Monto reclamado en Sede Judicial.
De conformidad con lo señalado en el punto 3.-, en atención a que la Gerencia de Asuntos
Jurídicos del Organismo ha informado respecto del potencial perjuicio de las causas “El
Acuerdo” y “Resguardo” con cifras disímiles en dos oportunidades y, que el profesional a
cargo ha producido otra estimación diferente en relación a éstos, de los datos recogidos se
ha arribado a estimaciones globales muy diferentes ($ 470.163.425,30; $ 652.988.836,41
y $ 1.213.765.762.- -ésta última al 30/4/96-), razón por la cual se estimará el monto
litigioso del Organismo distinguiendo estas dos causas, del conjunto que integra la cartera
litigiosa.
Se entiende pertinente destacar asimismo, que la información producida por la Gerencia
de Asuntos Jurídicos en relación a la totalidad de los litigios (a excepción de las dos
causas precitadas) ha sido calculada al 12/4/96.
En consecuencia, resulta conveniente discriminar la estimación del monto litigioso del
Organismo de la siguiente manera:
22
a.- 170 causas, de las cuales 30 corresponden a beneficios de litigar sin gastos, que
representarían, ante una eventual sentencia contraria al Estado Nacional, un perjuicio de $
32.314.909,30.
b.- Dos litigios en los que no existe determinación precisa del reclamo en Moneda
Nacional a la fecha del presente Informe y acerca de los cuales se han producido disímiles
estimaciones con relación al potencial perjuicio que podrían ocasionar de resultar
perdidosos para el Estado Nacional. Al respecto, este equipo entiende que ante la ausencia
de información homogénea y ante la falta de parámetros objetivos que permitan arribar a
una estimación del monto contingente involucrado en estas causas, corresponde
considerar en estos dos casos los montos que surgirían de los reclamos presentados
originariamente en dólares estadounidenses en sede administrativa en el año 1990, de
acuerdo a lo informado por el Organismo.
Autos “El Acuerdo Cía. de Seguros S.A. c/S.S.N. s/daños y perjuicios”: u$s
507.000.000.Autos “Resguardo Cía. de Seguros S.A. c/S.S.N. s/daños y perjuicios”: u$s 49.400.000.-
4.2.- Monto reclamado en Sede Administrativa.
De los antecedentes proveídos por el Organismo, se estima que el monto reclamado en
trámite administrativo por los conceptos: Diferencia art. 4° Dec. 2192/86 (aportes
patronales y afiliados), Diferencia art. 4° Dec. 2192/86, Diferencia Art. 4° -horas extras- y
Diferencia art. 4°-legítimo abono-, correspondientes a un total de 120 reclamos
liquidados, ascendería a $ 2.107.222 al 1/4/91.
La misma será cancelada de la siguiente manera:
-. en BOCONES $: 2.004.993.- (95,15 %)
-. en BOCONES u$s: 24.038.- (1,14 %)
-. en efectivo: $ 78.191.- (3,71 %).
Por otra parte, la deuda por Diferencia art. 4° Dec. 2192/86 -Viáticos impagos período
86´/89´-, expresada al 31 de diciembre de 1995, asciende a $ 2.620.602,82. y será
cancelada en efectivo.
Existen además 23 expedientes en los que se reclama el concepto de reencasillamientoSINAPA-, pero los mismos, hasta el momento, no han tenido acogimiento favorable en
esta sede.
23
5.- COMENTARIOS Y OBSERVACIONES.
5.1.- COMENTARIOS.
5.1.1.- El Organismo no considera como propia la deuda originada en su ámbito y
pagadera en Bonos de Consolidación. Al respecto cabe señalar, que en las
conversaciones mantenidas se ha indicado a este equipo de trabajo que la deuda
consolidada, en tanto deuda que habrá de cancelarse con fondos del Tesoro de la
Nación, no debería ser considerada como propia.
5.1.2.- El registro llevado en el sistema de Gestión Judicial Única ADVOCATUS PLUS,
no contempla las causas en las que la defensa del Organismo es ejercida por la
Dirección de Contenciosos del Ministerio de Economía. Se advierte al respecto, que
se confunde el carácter de demandado (potencial deudor) con el de representante
legal. En estas circunstancias, el Organismo no está considerando como propio un
perjuicio aproximado de $ 9.688.629,34.- originado en los autos “Almandos
Gustavo y otros y Santa María Alfredo José y otros c/ S.S.N. s/Ordinario”.
5.1.3.- En relación a los Comentarios a la Nota 4° a los Estados Contables
correspondientes al ejercicio 1994, amerita destacar:
5.1.3.1.- Autos “Sosa, Sergio c/OCA s/accidente”. El monto al que asciende la
condena para el Organismo es de $ 4.400.- en concepto de honorarios en un
incidente perdido, por lo que su inclusión como causa de relevante
significación económica resulta errónea, frente a la magnitud de los restantes
juicios que componen la litigiosidad.
5.1.3.2.- Autos “El Acuerdo Compañía de Seguros Ltda. c/S.S.N. s/daños y
perjuicios”. Si bien el presente juicio se encuentra suspendido desde diciembre
del año 1990, y aún no se ha contestado demanda, conforme las
consideraciones vertidas por el profesional a cargo resulta de difícil conducción
exitosa para la actora en todos los conceptos reclamados. Es de señalar al
respecto, que en sede administrativa han fracasado a la fecha dos intentos
transaccionales en atención a la oposición fundada que han mantenido tanto los
servicios jurídicos de la Superintendencia de Seguros, como del Instituto
Nacional de Reaseguros - en liquidación -.
Asimismo, conforme surge del expediente N° 62/96 de la Procuración del
Tesoro de la Nación, la valoración económica del potencial perjuicio que
ocasionaría una condena contraria el Estado Nacional, ha de quedar sujeta a las
probanzas que en el juicio se produzcan y a la valoración que de los rubros
reclamados efectúe el Juez a cargo de la causa, no pudiéndose adelantar opinión
acerca del resultado final del juicio.
24
Sin embargo, a los efectos de contar con una estimación del monto reclamado,
debe advertirse que mínimamente, debería expresarse el perjuicio contingente
en Moneda Nacional a valores de fecha 1/4/91.
5.1.4.- Representación legal del Organismo por profesionales ajenos al servicio jurídico
permanente del mismo.
Con relación a la cartera litigiosa cuya tramitación y seguimiento ha sido
encomendado a abogados ajenos a la Gerencia de Asuntos Jurídicos de la
Superintendencia, tales los casos de estudios contratados y de la Dirección de
Contenciosos del M. E. y O. y S. P., no puede decirse que exista un criterio unívoco
que haya determinado la delegación del ejercicio de defensa en estas causas en
particular y no en otras, ni que haya habido un motivo vinculante para la
adjudicación de unas a estudios particulares y otras al Ministerio. Tampoco se
desprende de los datos aportados, las razones que llevaron a la selección de estos
profesionales para tales fines.
En ese orden de ideas, corresponde puntualizar en particular:
5.1.4.1.- Representación ejercida por Contenciosos del M. E. y O. y S. P.
No apelación de las sentencias de Primera Instancia dictadas en los autos
“Almandos, Gustavo y otros c/S.S.N. s/ordinario” y “Santa María, Alfredo J. y
otros c/S.S.N. s/ordinario”. Las mismas originan un perjuicio potencial para el
Organismo de aproximadamente $ 9.688.629,34.- Si bien no puede aseverarse
que la Cámara del Fuero hubiera revocado el fallo del Inferior, cabe señalar que
la representación del Organismo no apeló la sentencia desfavorable en Primera
Instancia, situación excepcional en líneas generales, en el marco de la defensa
de los intereses de la Nación.
Cabe agregar al respecto que, si bien se trata en el caso de una sentencia no
vinculante para otros jueces, en tanto ha sido dictada en Primera Instancia,
adquiriría relevancia, de confirmarse los comentarios vertidos por el servicio
jurídico permanente de la Superintendencia en diversas reuniones, en orden a
que: a) podrían existir otros 70 agentes o ex-agentes en condiciones de iniciar
acciones de igual tenor y b) que la jurisprudencia sobre el tema no sería
uniforme.
En otro orden de cosas, amerita destacarse que no se trata aquí de una
avocación del Superior al tratamiento de una cuestión atinente al ámbito de
competencia del Inferior, sino que, por lo contrario, la Superintendencia, que es
un organismo descentralizado creado en la órbita del Ministerio de Economía,
designa a los abogados de éste a los fines de que ejerzan la representación del
Organismo. No se ha tenido a la vista Resolución alguna de la Dirección
General de Asuntos Jurídicos del M. E. y O. y S. P. ni de autoridad superior que
25
ratifique o convalide lo actuado por el Superintendente en este caso. Tampoco
se conoce acto administrativo de igual tenor por el que se acepte dicha
designación.
Se advierte, por otra parte, de la compulsa efectuada en sede judicial de ciertos
expedientes y de las tareas desarrolladas en este relevamiento, cierta falta de
coordinación y distribución de funciones y responsabilidades respecto de los
juicios que son llevados por el M. E. y O. y S. P. en representación del
Organismo.
Lo antedicho se percibe, por ejemplo, ante la incongruencia de respuestas
brindadas respecto del monto litigioso involucrado en las causas, o en la
discontinua participación de ambos servicios jurídicos en un mismo expediente.
Esto puede conllevar la falta de precisión acerca de quién representa al
Organismo.
5.1.4.2.- Contratación del Dr. Ismael P. Alchourron y del estudio jurídico Aguirre
Saravia & Ghebardt.
Como se mencionó, en las contrataciones de profesionales independientes y/o
estudios jurídicos efectuadas por el Organismo, no se evidencia la asunción por
parte de éste de un criterio uniforme y predominante, que se refleje en un curso
de acción unívoco adoptado en la materia.
En efecto, en similares circunstancias se ha dispuesto contratar profesionales a
través del Fondo de Cooperación Técnica, caso Dr. P. I. Alchourron, y en otras
se ha optado por contratar en forma directa a un estudio jurídico. Ello, sin
reiterar lo dicho en 5.1.4.1.Por otra parte, de los antecedentes de los que se ha tomado conocimiento
este relevamiento, no surgen indicios que demuestren la realización
concurso o compulsa de profesionales y/o estudios jurídicos, tal como
establece la Resolución S.S.N. N° 23.358 de fecha 5 de Julio de 1994,
cuanto a la compulsa de presupuestos establecida por la misma.
en
de
lo
en
5.2.- OBSERVACIONES.
5.2.1.- En relación a lo comentado en 5.1.2.- se observa que la información que se registra
en el sistema instalado por la Procuración del Tesoro de la Nación - Sistema Único
de Gestión Judicial -Advocatus Plus-, no contempla las causas cuya representación
legal es ejercida por la Dirección de Contenciosos- M.E y O. y S. P.,
confundiéndose el carácter de demandado con el de representante legal. Amerita
señalar al respecto, que de resultar perdidosos dichos juicios, constituirían un
perjuicio económico para la demandada y no para el representante legal.
26
5.2.2.- De acuerdo a lo comentado en 5.1.3.1, el expediente “Sosa Hugo c/O.C.A.
s/Accidente de Trabajo” ha sido incluido erróneamente en la Nota 4 de los Estados
Contables del ejercicio 1994 como causa de relevante significación económica. Por
lo contrario, en esta causa se ha condenado en costas al organismo por un incidente
perdido en calidad de tercero.
5.2.3.- En razón de lo puntualizado en el punto 5.1.4.1.-, se observa la no apelación en
Primera Instancia de las sentencias condenatorias en autos “Almandos Gustavo y
otros c/S.S.N. s/ordinario” y “Santa María, Alfredo José y otros c/ S.S.N.
s/Ordinario”, en las que la representación legal del Organismo auditado ha sido
delegada en el cuerpo de abogados de la Dirección de Contenciosos del M.E y O. y
S. P.
Estas originarían, en principio, un perjuicio monetario para la Superintendencia de
Seguros de la Nación de aproximadamente $ 9.800.000.- más costas.
5.2.4.- En orden a lo considerado en el punto 5.1.4.2.-, el Organismo no habría dado
cumplimiento a su propia normativa interna en relación a los topes máximos y
modalidades impuestas por Resolución S.S.N. N° 23.358 respecto de la compulsa
de presupuestos.
6.- RECOMENDACIONES.
De conformidad con los comentarios efectuados en el punto 5.1., se recomienda:
6.1.- Respecto de lo comentado en el Punto 5.1.1.- , en atención a lo dispuesto en el Art. 6° de
la Ley N° 23.982, en orden a que “...Cada crédito presupuestario que se asigne, deberá
corresponderse con un débito equivalente a cargo de la persona jurídica u organismo de
que se trate, que se cancelará en condiciones análogas a las obligaciones consolidadas,
salvo que el P.E.N. disponga capitalizar dichas acreencias en cada caso, total o
parcialmente...”, correspondería que el Organismo considere la deuda pagadera en
BOCONES como deuda propia.
6.2.- Con relación a lo comentado en el Punto 5.1.2.-, no debiera confundirse el carácter de
demandado con el de representante legal, por lo que, correspondería ingresar a la base de
datos del sistema ADVOCATUS PLUS la totalidad de juicios en que la Superintendencia
de Seguros es parte. En ello así, no solamente a efectos de tener registrada toda la cartera
litigiosa, sino también porque, eventualmente, podría ser el Organismo condenado
principal o en costas, lo que incidiría en definitiva en el pasivo del mismo.
6.3.- Al margen de quien ejerza las defensas de las causas instauradas contra la
Superintendencia de Seguros (D.G.A.J. del M.E y O. y S. P. principalmente), debería
asumirse dichos litigios como propios y actuar en consecuencia, dado que en definitiva el
perjuicio potencial proveniente de ellos recaería sobre el Organismo auditado.
27
6.4.- Se recomienda implementar medidas tendientes a lograr una mejor coordinación y
distribución de funciones y responsabilidades, en la gestión de las causas que el
Organismo ha derivado a la Dirección General de Asuntos Jurídicos del M. E. y O. y S. P.
6.5.- En razón de haberse advertido la aplicación de un criterio no uniforme respecto de la
distribución de la representación legal del Organismo en las causas en que éste parte,
dejando a salvo la derivación efectuada al servicio jurídico del M.E. y O. y S.P. en tanto
se origina en una excusación del servicio jurídico propio por contraposición de intereses,
se recomienda seguir un curso de acción homogéneo en tal sentido, siempre que ello no
afecte la defensa de los intereses de la Nación.
6.6.- En razón de lo señalado en el punto 5.2.3.-, respecto de las sentencias recaidas en autos
“Almandos Gustavo y otros c/S.S.N. s/ordinario” y “Santa María, Alfredo José y otros
c/S.S.N. s/Ordinario”, se recomienda que la representante legal del Organismo en las
mismas, esto es, el Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos, arbitre las
medidas tendientes a efectuar el deslinde de responsabilidades por la no apelación del
pronunciamiento judicial, especialmente, en lo referente al planteo de excepción de
prescripción.
7.- CONCLUSIONES.
En atención al objeto y alcance del examen precisados en los Puntos 1.- y 2.- y sus
limitaciones expuestas y las aclaraciones previas detalladas en el Punto 3.- y las
consideraciones vertidas en el Punto 4.-, el monto reclamado contra el organismo auditado,
encuentra expresión en:
7.1.- Reclamos relevados y estimación del monto involucrado.
.- Universo de reclamos en trámite en sede judicial y el monto involucrado.
Se encuentra compuesto por 172 causas, de las cuales 30 son demandas por beneficio de
litigar sin gastos. Asimismo, dentro del conjunto de 140 litigios restantes, debe
distinguirse:
a.- 138 causas, cuyos resultados finales contrarios al Estado Nacional podrían ocasionar
un perjuicio económico estimado al 12/4/96 de $ 32.314.909,30.
b.- Dos litigios en los que no existe determinación precisa del reclamo en Moneda
Nacional a la fecha del presente Informe y acerca de los cuales se han producido
disímiles estimaciones con relación al potencial perjuicio que podrían ocasionar de
resultar perdidosos para el Organismo. Al respecto, este equipo entiende que ante la
ausencia de información homogénea y ante la falta de parámetros objetivos que
permitan arribar a una estimación del monto contingente involucrado en estas causas,
corresponde considerar en estos dos casos los montos que surgirían de los reclamos
presentados originariamente en dólares estadounidenses en sede administrativa en el
año 1990, de acuerdo a lo informado por el Organismo. A saber:
28
• Autos: “El Acuerdo Cía. de Seguros S.A. c/S.S.N. s/daños y perjuicios”:
u$s 507.000.000.• Autos “Resguardo Cía. de Seguros S.A. c/S.S.N. s/daños y perjuicios”:
u$s 49.400.000..- Universo de reclamos en trámite en sede administrativa y el monto involucrado.
Se encuentra integrado por 61 expedientes, que monetariamente representan para el
Organismo una contingencia de $ 2.107.222.- a valores del 1/4/91 y $ 2.620.602,82 a
valores del 30/12/95.
7.2.- Respecto de los juicios consignados en la Nota 4° a los Estados Contables,
correspondientes al ejercicio 1994 como de mayor significación económica:
El expediente “Sosa Hugo c/O.C.A. s/accidente de trabajo” ha sido incluido erróneamente
como R.S.E. en la Nota 4 a los Estados Contables correspondientes al año 1994.
Respecto de los autos “El Acuerdo Cía. de Seguros S.A. c/S.S.N. s/daños y perjuicios” y
“Resguardo Cía. de Seguros S.A. c/S.S.N. s/daños y perjuicios”, el registro debería
expresar el monto reclamado, mínimamente a valores en pesos al 1/4/91.
7.3.- Asimismo, cabe concluir del relevamiento efectuado que:
La base de datos ADVOCATUS PLUS no contempla la totalidad de las causas entabladas
contra el Organismo;
La representación legal del Organismo (M.E. y O.y S.P.) en los autos “Almandos,
Gustavo y Otros c/S.S.N. s/ordinario” y “Santa María, Armando y Otros c/S.S.N.
s/ordinario” no ha apelado la sentencia condenatoria de Primera Instancia que fuera
dictada en los mismos.
De los antecedentes tenidos a la vista, se desprende que el Organismo no estaría dando
cumplimiento a las modalidades dispuestas por Resolución S.S.N. N° 23.358 respecto de
las contrataciones directas.
8.- FECHA DE REALIZACIÓN DE LAS TAREAS.
Las tareas se desarrollaron durante el período comprendido entre el 20 de febrero de 1996 y el
8 de julio de 1996.
9.- FECHA DEL INFORME.
Buenos Aires, 7 de marzo de 1996.
29